Increíble exposición, y mas increíble aún, es que, en la misma época de haraclito, en oriente lao tse enseñara su filosofía del tao, que tiene muchas similitudes con el logos de heraclito, con la idea de la polaridad de los contrarios. Que distinto sería occidente si se hubiera impuesto la filosofía de heraclito hasta nuestros días, como si ocurrió en oriente donde el taoísmo lleva 2600 años de continuidad! " el tao que puede ser nombrado, no es el verdadero tao"
Jaspers denominó a esa coincidencia Tiempo Axial. Incluye también el pensamiento budista primigenio y es interesante pensar en las causas de esas coincidencias a pesar de no ser tradiciones culturales que mantuviesen contactos.
Y qué casualidad que cada vez más la ciencia se acerca a las ya concepciones presocraticas. Maravillosa es la posibilidad de pensar dentro de la misma racionalidad bajo sistemas axiomaticos diferentes. Lo interesante de estos discursos es el que no caigan en contradicción. ♾️🌀
La Metafísica es una de las reflexiones filosóficas sobre la realidad y tiene en común con la ciencia en sus deducciones formales y lógicas. La ciencia con su lógica numérica y la Metafísica con su lógica conceptual.
Cuando brincas a la reencarnación (min. 46) hablando del tener la óptica de águila ahí te refieres a trascender?, y el eterno retorno puede ser también un vivir todas las posibilidades? Gracias
La misma pregunta sería para los astrofísicos o para la Física teórica, ¿ Cómo se puede acotar en unas ecuaciones lo que se nos escapa a los sentidos y a la tecnología? Partiendo de la misma experiencia y admiración, ya Carl Sagan lo enunció "la comprensión es una forma de éxtasis"
Quiero participar del taller. Guenon es un camino de ida. Contundente su "Metafísica Oriental" que en sí es la misma que en occidente, aunque usa ese nombre para diferenciarlo del mal uso del término.
Perdon, si tenes un segundo, no me dirias cual es el libro que recomendabas en este video para entender un poco mas a heraclito, no encuentro el minuto, gracias
Si te concentras en el contenido y te sumergis en la trascendencia de los conceptos que se tratan ni te das cuenta. Yo lo empecé a notar gracias a tu comentario
¿Orden metafísico que entra en la experiencia que a la vez la podemos conceptualizar? Ahí solo aplica un orden temporal y paradigmático, mas no una especie de estancialismo y escepticismo sobre los procesos epistemológicos que permiten la capacidad de generar conocimiento sobre nuestra experiencia. Una cosa es la experiencia, y otra es la organolepsia. Una experiencia "metafísica" (que en realidad sería extrasensorial por algún desorden mental u obtenida con instrumentos de precisión que permiten ver cosas más allá de nuestros sentidos), no es sino una antinomia sobre las constantes del universo. Experiencia es más que solo los sentidos, se dejaron llevar por Hume y Kant y sobre las inseguridades que a estos dos les produjo pensar que la realidad es inaccesible y que los sentidos no nos ayudan a comprender. Experiencia es el resultado latente de múltiples factores que no es solo el cuerpo y la mente, sino también factores medioambientales y universales. El holismo aristotélico ayuda a entender esto por medio de las partes y el todo, sobre la sinergia y la manera en que cada cosa interactúa entre sí. En ese sentido, en vez de inventarse órdenes metafísicos sobre lo que no entienden y negar la experiencia sensorial, sencillamente ir descubriendo las relaciones entre las partes y comprender el hecho axiomático de la existencia, es decir, que independientemente de cuán eruditos se consideren e incluso la manera en que interpreten las cosas, simplemente está el hecho irreductible de que algo existe, pero de descubrir existentes no depende que se pongan a elucubrar como pobres relativistas sobre que no hay legitimidad en la conceptualización, ni en la razón ni en la experiencia, mientras que de manera performativa para llegar a esa conclusión tuvieron que hacer uso de estos imprescindibles procesos cognitivos. Desde luego que hay cosas que no sabemos, pero no podemos pretender que ponerle seudónimos a cosas que no sabemos y además, en esa misma línea de pensamiento inventar explicaciones sobre lo que no sabemos, es verdadero. Y el hecho de no saberlo no quiere decir que para el científico o el "moderno" no existe, tan solo es algo desconocido y no se puede pretender manejar las hipótesis como conocimiento. Además discrepo fervientemente sobre que no podemos entender cosas con los conceptos, porque no hay otra forma más que ampliar los conceptos por medio de metodologías aplicables a las distintas aristas de la investigación. Podemos explicar por qué nos enamoramos, por qué le tememos a la muerte, etc, etc. Pero lo que no podemos pretender, es creer que entendemos las cosas inventando explicaciones sobre lo que no sabemos tan solo por traer el seudónimo de "metafísica", "experiencia sublime", "revelación", pensando, además, en esos términos como algo ajeno al lenguaje. Las antinomias de Heráclito.
Creí haber entendido su crítica al relativismo y subjetivismo creyendo que podíamos basarnos en la ciencia empírica para determinar el posible consenso. Puedo entender que exista un conocimiento metafísico que trascienda el conocimiento empírico. El problema está en que ni yo, ni la mayoría de las personas que conozco somos Heráclito, y entonces, ¿como podemos diferenciar un pretendido conocimiento metafísico de una simple preferencia? ¿Con cuáles criterios?
Increíble exposición, y mas increíble aún, es que, en la misma época de haraclito, en oriente lao tse enseñara su filosofía del tao, que tiene muchas similitudes con el logos de heraclito, con la idea de la polaridad de los contrarios. Que distinto sería occidente si se hubiera impuesto la filosofía de heraclito hasta nuestros días, como si ocurrió en oriente donde el taoísmo lleva 2600 años de continuidad!
" el tao que puede ser nombrado, no es el verdadero tao"
si absolutamente ! en esa época no había tanta distinción entre culturas de los hemisferios
Jaspers denominó a esa coincidencia Tiempo Axial. Incluye también el pensamiento budista primigenio y es interesante pensar en las causas de esas coincidencias a pesar de no ser tradiciones culturales que mantuviesen contactos.
El final tremendo, orgásmico, extásico 💖💫🌼🌟♾️
Te felicito Nahuel! Muy alto es tu vuelo! 👏👏👏👏👏👏👏👏
Gracias por este aporte tremendo ❤
Este video vale oro.
Aprecio sobremanera el contenido valioso de sus programas de filosofía. Saludos de Ruth Marina López Pérez, desde Masaya, Nicaragua.
Increíble explicación hermano! Gracias
Buenisima charla Nahuel !
¡Excelente video!
un éxito tus videos
Me encanta este tema
Y qué casualidad que cada vez más la ciencia se acerca a las ya concepciones presocraticas. Maravillosa es la posibilidad de pensar dentro de la misma racionalidad bajo sistemas axiomaticos diferentes. Lo interesante de estos discursos es el que no caigan en contradicción. ♾️🌀
Hola profe! Pregunta. Que quiere decir que algo te determina?
Ser libre es ser conscientes de nuestro determinismo
La Metafísica es una de las reflexiones filosóficas sobre la realidad y tiene en común con la ciencia en sus deducciones formales y lógicas. La ciencia con su lógica numérica y la Metafísica con su lógica conceptual.
Heraclito ,, me acaba de confirmar que soy un Mono desarrollado !! Disfrazado de humano !! Gracias ..
Gracias
Cuando brincas a la reencarnación (min. 46) hablando del tener la óptica de águila ahí te refieres a trascender?, y el eterno retorno puede ser también un vivir todas las posibilidades? Gracias
La misma pregunta sería para los astrofísicos o para la Física teórica, ¿ Cómo se puede acotar en unas ecuaciones lo que se nos escapa a los sentidos y a la tecnología? Partiendo de la misma experiencia y admiración, ya Carl Sagan lo enunció "la comprensión es una forma de éxtasis"
Quiero participar del taller. Guenon es un camino de ida. Contundente su "Metafísica Oriental" que en sí es la misma que en occidente, aunque usa ese nombre para diferenciarlo del mal uso del término.
Perdon, si tenes un segundo, no me dirias cual es el libro que recomendabas en este video para entender un poco mas a heraclito, no encuentro el minuto, gracias
interesante tu charla; hay un sonidito de click o pop algo molesto
Si te concentras en el contenido y te sumergis en la trascendencia de los conceptos que se tratan ni te das cuenta. Yo lo empecé a notar gracias a tu comentario
la pregunta racionalista que describes es la pregunta de Nietzsche sobre el carácter apolíneo de la filosofía.?
Tal cual, lo que te paso con el peluquero es asi, tienen autonomía, jaja!!
¿Orden metafísico que entra en la experiencia que a la vez la podemos conceptualizar?
Ahí solo aplica un orden temporal y paradigmático, mas no una especie de estancialismo y escepticismo sobre los procesos epistemológicos que permiten la capacidad de generar conocimiento sobre nuestra experiencia. Una cosa es la experiencia, y otra es la organolepsia. Una experiencia "metafísica" (que en realidad sería extrasensorial por algún desorden mental u obtenida con instrumentos de precisión que permiten ver cosas más allá de nuestros sentidos), no es sino una antinomia sobre las constantes del universo. Experiencia es más que solo los sentidos, se dejaron llevar por Hume y Kant y sobre las inseguridades que a estos dos les produjo pensar que la realidad es inaccesible y que los sentidos no nos ayudan a comprender. Experiencia es el resultado latente de múltiples factores que no es solo el cuerpo y la mente, sino también factores medioambientales y universales. El holismo aristotélico ayuda a entender esto por medio de las partes y el todo, sobre la sinergia y la manera en que cada cosa interactúa entre sí. En ese sentido, en vez de inventarse órdenes metafísicos sobre lo que no entienden y negar la experiencia sensorial, sencillamente ir descubriendo las relaciones entre las partes y comprender el hecho axiomático de la existencia, es decir, que independientemente de cuán eruditos se consideren e incluso la manera en que interpreten las cosas, simplemente está el hecho irreductible de que algo existe, pero de descubrir existentes no depende que se pongan a elucubrar como pobres relativistas sobre que no hay legitimidad en la conceptualización, ni en la razón ni en la experiencia, mientras que de manera performativa para llegar a esa conclusión tuvieron que hacer uso de estos imprescindibles procesos cognitivos.
Desde luego que hay cosas que no sabemos, pero no podemos pretender que ponerle seudónimos a cosas que no sabemos y además, en esa misma línea de pensamiento inventar explicaciones sobre lo que no sabemos, es verdadero. Y el hecho de no saberlo no quiere decir que para el científico o el "moderno" no existe, tan solo es algo desconocido y no se puede pretender manejar las hipótesis como conocimiento.
Además discrepo fervientemente sobre que no podemos entender cosas con los conceptos, porque no hay otra forma más que ampliar los conceptos por medio de metodologías aplicables a las distintas aristas de la investigación. Podemos explicar por qué nos enamoramos, por qué le tememos a la muerte, etc, etc. Pero lo que no podemos pretender, es creer que entendemos las cosas inventando explicaciones sobre lo que no sabemos tan solo por traer el seudónimo de "metafísica", "experiencia sublime", "revelación", pensando, además, en esos términos como algo ajeno al lenguaje. Las antinomias de Heráclito.
vamo profe,
Donde estudiaste para aprender en experiencias y transmitirlas? Ojooo
Vital la diferencia entre razón y razón
Capo
Interesante
Creí haber entendido su crítica al relativismo y subjetivismo creyendo que podíamos basarnos en la ciencia empírica para determinar el posible consenso.
Puedo entender que exista un conocimiento metafísico que trascienda el conocimiento empírico. El problema está en que ni yo, ni la mayoría de las personas que conozco somos Heráclito, y entonces, ¿como podemos diferenciar un pretendido conocimiento metafísico de una simple preferencia? ¿Con cuáles criterios?
Reconocimiento es liberación....
me estas alentando a abrir mi canal
1:16:06
Esa jarra de té, o lo que sea desconcentra muy mal.
Muy groso...