Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
這種直接的碰撞，好棒。歧視與偏見來自於自己與不同或是不了解的事物。看了地獄哏會笑，不一定代表"認同"。之所以笑，也可能代表"認知"到世界上真的有這種歧視的存在，並且覺得這種歧視很荒謬可笑。當然，每個人看待問題的態度都不同，所以覺得不好笑，也沒辦法逼人喜歡，但還是要尊重其他覺得好笑的人，不要幫人預設立場，認為只有自己是正義的一方，其他人都很邪惡。喜劇演員，也是演員。我想黃老師把它當成是電影、舞台劇之類「作品」來看待，應該就能比較好理解了吧。
這集是我認為今年最棒最推薦的一集給我的朋友們並不是這議題比其他議題更重要或更了不起很多議題總是能在網路上找到2~3個選擇有好好深入探討但這議題在華人圈非常的困難(外語系可能已經找的到這樣的討論)意見幾乎完全對立的人大家頭腦非常清楚地坐著來進行對話 jim也照顧到完全不懂喜劇的人 把幽默的時間跟論述的時間區分得很清楚，jim既是局中人又是觀局者 不需要橋梁就把他的困惑還有要想澄清的地方完全端出來給大家看而很多誤區源頭都來自不理解這個產業 從業人員真正的想法
你講的太好了 不得不回應給你讚
最後JIM踩了一個 弱勢就無法被冒犯嗎? 的點我覺得很勇敢
突然想到一個以前看過的問題"平等的歧視全世界算是一種歧視嗎?"
@@user-idAsa 世態炎涼，平等已然成為少見的品質了，不會被炎上
關於現場笑話轉錄於網路空間所需要做的調整，我個人有不同看法。我認為每個創作者的頻道視為一個KTV的包廂或一條街上的商店，我不會因為我路過的時候，覺得包廂裡有人唱歌很難聽或商店裡的花瓶很醜，就破門而入開口大罵。同樣的，如果你不會在現實空間中干涉店家的「自主空間」，你就應該對於創作者自己的「網路空間」抱持尊重。另外黃老師在47:50 討論此議題的時候，他竟然說他唯一看過的段子是博恩的鄭南榕笑話。但這段表演根本不曾公開過，完全不在他自己提出的問題的討論脈絡裡面。另外在45:00 他還預設弱勢團體不會來看現場喜劇，彷彿弱勢必須活成他想像中「理想的弱勢」的樣子。況且，喜劇本源自生活，有LGBTQ等少數族群的內容，是因為這些人就是大家生活中的一部分。他反而要把少數族群隔離在群眾生活之外，這才是真正的歧視。他對喜劇的了解少到無法支持任何一個他自己的論點，只剩下義憤填膺的道德綁架與情緒勒索。我個人對於喜劇是採邊沁的功利主義/效益主義(Utilitarianism)，即使會有1%的機率遇到惹怒我的笑話，我不會因為那99%的快樂而放棄欣賞喜劇。創作者也是一樣，即使有10%會被炎上的風險，為了90%為自己帶來正面效益的機會，創作者自己會取捨該公開的內容並承擔其風險。
用包廂來比喻有點落差 上傳到網路幾乎就是任何人都可以看見 除非設了門檻（例如付費）
黃老師也是代表了很大一群從來沒接觸過這種喜劇的人 充滿成見 對喜劇毫無理解 就連他們討厭喜劇的理由都這麼薄弱 可謂是把以偏概全做到極致 抹滅了那些不管是單純想要帶給觀眾歡樂 還是想要藉由段子引起思考的喜劇演員的努力
只剩下義憤填膺的道德綁架與情緒勒索 說的太好
所有人都可以看見，不代表沒有門檻。比如UA-cam這個平台，如果平台不推播則必須主動從頻道去找才能觀看。舉個極端的例子，今天就算是付費內容有人散播盜版造成他人不滿，這樣內容製造者也要負責嗎?或是負責的人應該是平台等散播者要負責@@湖生氣了
提到看過鄭南榕笑話的時候，我以為Jim會出來打臉她這點XD
我覺得如果自己生活中有親友是類似(地獄梗)的弱勢,就會有同理心如果聽到相同的梗,聽起來就會有不舒服的感覺可是我覺得大家不會因為這樣而去歧視弱勢,反而會因為地獄梗,我們知道了這個社會的重視這個弱勢的事項,也許我們因地獄梗開心的笑,但這不代表嘲笑。
講的非常棒
老實說我在單口上看過所謂拿弱勢族群開玩笑的段子幾乎全都是在反諷那些“欺凌弱勢”的族群也就是說其實都是在為弱勢發聲少部分會真的拿來開玩笑的除了主持人調侃自己，就或是親友間的親身經驗而已所以我不太能理解到底是在探討些什麼，這個討論沒什麼焦點
Jim最後的結論很精闢
Jim你得分了👍呱老闆，我本是呱粉 自己人不用多誇..
挑主題很精準又很誠懇。謝謝報導者的安排，也謝謝訪談來賓的誠摯分享！
有點晚來聽了~~~作為一個有在接觸喜劇，同時也關心時事的人，當初接到報導者的邀請真的欣喜若狂，可惜剛好有事不能到...真的很可惜先說我認為這個討論是完全沒有問題的，畢竟就像笑話的理論，大家的前提是不一樣的，喜劇的前提跟時事報導的前提，甚至是關心弱勢的前提，都會導致同一個問題有不一樣的敘述方式，大家也可以看到Jim跟呱吉也處理的還不錯，畢竟他們兩位同時也是了解多種 "立場" 的人。我認為喜劇最容易被誤解的原因，其實就是 替別人被冒犯這件事，呱吉講得超好，我們看到貓貓狗狗被欺負，我們當然可以生氣，所以替別人被冒犯是可以的，但是現在看到的很多留言，與其說是在替弱勢伸張正義，倒不如說只是像個網軍，抓著一句話就一直無限上綱，那這種情緒要讓人怎麼反應? 我要怎麼與一個純粹來仇視我的人溝通，做不到啊個人認為 像法白的貴智所說，我們平常都會想一些不太OK的事，可能私底下還會講出來，但檯面上就不太適合，這個我認為是常識，但不能闖紅燈也是常識，我們還是三不五時會看到白癡闖紅燈，就.....你要完全的限縮類似的行為是不可能的，站在替弱勢抱不平的立場，就應該去處理真正的霸凌，或是不平等的情況，也就是個案處理，才能有效，畢竟會歧視弱勢、霸凌弱勢的人，他不敢講出來跟他不會做終究是兩件事，如果只是抓著講話的人打，真的完全限制了言論的自由，問題也沒有被解決喔
Jim整場的思考都蠻清晰，還要賣力說笑，蠻強的。他一直試圖說明清楚地獄梗帶來的效果可能有多重的層次甚至會反轉。這就說明了表面上看似支持的內容有可能是反對；表面上看是同理，卻也可能是歧視，反之亦然。所以若能有涉及歧視的實例，比較能夠讓各方聚焦分析。我聽懂黃老師的擔心，但是Jim引導大家留意現場觀眾對於他剛剛即興表演的喜劇內容的反應，試圖去證明，喜劇內容是不是踩了不該踩的界線，觀眾是會直接反應出來的。例如若觀眾就是不笑，那表示劇本內容不有趣或是不妥。這件事簡單的來說告訴我們，請不要太擔心，因為喜劇演員與觀眾(社會大眾)之間，其實是一個動態的、有機的連結，會互相交流跟修正。地獄梗有沒有踩線，自然會有社會機制去平衡。而不是地獄梗不應存在。第二點，我自己認為，我們需要考慮「脈絡」：觀眾應該是很清楚「地獄梗」跟「現實生活」的區別，今天即使只是網路路過的人，也應該有基礎的素養認知到，自己在網路上點開或是在現場收看的地獄梗內容，是只能發生在表演場合，而不該搬到日常生活中使用。黃老師一直強調自己不是喜劇咖，這也意味著，是否她有可能不清楚這個表演的運作方式。例如，以同志議題而言，演員創作劇本時可能寫了「恐同異男倒楣的經歷一連串莫名被同志化對待的窘迫經驗，以其窘迫來諷刺其恐同及異男特質」演員也可能「極致的扮演一個非常支持同志平權、女權的女性，但卻在閨房情趣方面，喜歡羞辱自己的男性床伴，甚至輕易就脫口而出連普通人都很難會啟齒的極端沙文主義髒話」光是看到這裡，你會發現，劇本是不是很難輕易論斷，究竟有沒有對同志/女性/異男這些任何一個群體，造成歧視？而往往我看到優秀的劇本，甚至能做到它的超強荒謬笑點，根本只是精準重現日常生活中某些人們自身沒覺察的愚昧/沙文，並加以嘲諷。如此有功力在舞台重現這些愚昧及嘲諷，不只能逗樂我，可能還讓我深深感嘆被勾起複雜的情緒尾韻。這些例子意味著那位喜劇演員，把某些世事看得很透徹，而透過改寫，帶來令人驚嘆的笑果跟意義。所以我不認為「地獄梗」三個字，能夠描繪、代表我前述這些跟地獄梗觀賞的經驗範例。尤其注意當天現場Jim一直反覆確認黃老師能不能舉例說說她覺得不妥的地獄梗，才能讓討論聚焦跟落地踏實，這是很重要的。否則，沒人會知道，劇本的哪些字句或哪些轉折，製造出歧視？不知道的話，那又從何去消除呢？最後Jim提出的點對我來說也很有趣，他一直試圖問大家地獄梗的定義到底是什麼，我認為他是真心好奇而不是強辯。他解釋地獄梗是怎麼被喜劇演員創作出來的。創作過程演員本來就會對劇本內容字句事先有過來來回回仔細的斟酌用字遣詞帶給觀眾的效果，他提到，一個可以成功存活的演員，自然也會考慮到社會大眾所在意的價值觀跟感受。跟其他藝術表演不同的是，喜劇表演的核心就是劇本內容，就是這些生活時事跟共感，那麼演員更不可能去挑戰社會的共感。喜劇演員絕不會跟市場對槓，那會搞死自己。故若認為「喜劇演員會特地專門去寫帶有冒犯及歧視的劇本，以為可以譁眾取寵，藉此博取/迎合市場」，這絕對是對喜劇創作及喜劇市場的誤解，以及不了解。在這個社會上，預防歧視的最好方法應該是社會大眾每個人要盡可能保持清晰的腦袋去觀賞及檢視地獄梗，留優汰弱，而不是用一刀切，讓地獄梗全部不要存在。我很認同Jim說「應該是演員要向觀眾求取認同，而不是寬容。觀眾也應該對段子做真實反應，而不是照單全收、容許演員寫一些糟糕的段子。」最後，無論雙方在這次對話後理解彼此的程度增加了多少，我還是肯定黃老師至少勇於發聲跟交流，反歧視的初心還是很美好的。by hhy.備註：今天提到的地獄梗有1.黑人棉花2.鄭南榕(燒到陰間)3.呱吉吹柯p喇叭
作为一个中国人，一边真的对黄老师这种莫名其妙的保守派感到厌烦，一边又告诉自己自由的空气就代表一定有50%的声音是我没办法赞同的。
@@shadowchang3002 你应该没懂自由世界里“捍卫自己不同意的声音”的重要性
@@shadowchang3002 看到你第一句话，我就没办法接着往下看了。“人格”我能理解，一片盐碱地然后称之为“国格”？ 教你一句，以后少在墙外回复明显与你价值观不符的内容吧，大可以在学习强国里尽情高潮。
作風優良 能打勝仗
脫口秀本來就是一個開拓衝撞社會包容的體現回想數十年前的台灣有可能有這樣的脫口秀嗎很認同法白說的是每個人在不同角色上都有弱勢的地方。社會上每個人扮演的角色也不同，這個討論被冒犯的討論不錯，聽完之後更加肯定笑話才是人類進步的來源
+1...能夠嘲笑悲劇代表我們已經跨越悲劇...或類似這意思.忘記是哪裡看到的.覺得很真誠別忘了.就算人類社會開發到不會失誤.還是永遠都會有"意外"和"天生不平等"在持續發生
報導者討論高度爭議的議題，真的是吃力不討好，不過這也是報導者存在的價值，身為贊助者的一員感到很驕傲，請報導者繼續帶領大家向前走！
所有的衝突，都來自價值觀的摩擦
很好聽喔！ 感謝有這樣的活動內容！
很感謝報道者促成和這次現場podcast
我是客家人，起初在客家梗剛紅不久時我是覺得有趣的，但當我發覺網路上大量使用客家梗並且有人對此發表不滿時，無論發表者的言論是委婉的或憤恨的，底下回覆清一色都是"你不是客家人，因為客家人從不買單"、"講一下又不會怎樣，小氣鬼喝涼水"之類的戲謔言論，有些人對此更是覺得有趣好笑我完全笑不出來我聯想到我家人小時候被冒犯的事我父親因為不會閩南語被說不是台灣人我姊因為在學校說"油紙袋"被嘲笑而從此不講客家話而我現在還要看見這些？前陣子跟交情還不錯的朋友群在DC聊天有人在講客家梗，還笑得很開心我只是沒有反應，她就說"我不管，阿就很好笑阿"不過還好並沒有繼續戲謔下去，不然彼此還是當陌生人就好而對於那些連客家話都不會講的人跳出來說"我是客家人，但我也覺得很好笑阿"，就不方便多做評論了
那你就該在自己沒有幽默感，或是不交這些沒有同理心的朋友之間做決定了。若是朋友，應該能夠同理你而不講這些笑話，但若單純是自己敏感值調太高，例如朋友對其他人說：欸你很客欸～ 你就火冒三丈，那可能能當你朋友的人就不多了。
不好意思可能第三段沒講清楚，所以你把重點放到那段的經歷了，那部分只是想敘述這個梗被用過頭時，對我的生活產生不舒服的影響，聊天內容我想就不挑出來講了，但只能說不是簡單的"欸你很客欸～"這種小打小鬧，並且我只是在聽的過程沒有跟著反應而已，應該不算是火冒三丈？對方在想起我的客家身份後也沒有更進一步開玩笑了，我們還是朋友。我知道你應該是想表達"不要太敏感，有幽默感朋友才多，生活才快樂"但要是朋友笑著跟你說話，說路上走路跌倒的人有多慘多好笑時，發現那個人是自己走路不便的家人，這要擠出幽默感會有那麼億點點難度，並不是要省什麼幽默感。對於客家梗我也不是完全排斥的，主要是希望這個梗不要用得太走火入魔，個人認為"地獄梗"是建立在閱聽者知道道德上很有問題但卻很好笑的話題，但有些人已經單純當作笑話別人時的用詞了，這會讓某部分的閱聽眾在潛意識認為客家人是不好的代稱，那像我姊這種排斥被說是客家人的人會越來越多。
討論一個主題需要先把主題定義明確，不然都是各抒己見、無效溝通居多。JIM從頭到尾都在闡明需要定義清楚何謂地獄梗青蛙從頭到尾都在輸出自己想輸出的提問者大多根據自己擷取到的片段內容提問但當前提不明確時，很難去說某個段落是對與錯，因為都是價值判斷，包括是否需要道歉、笑話的語境與前提、是否上傳等等很喜歡報導者也很喜歡JIM，難得有這樣的溝通機會，希望未來如果還有這種交流雙方能先把前提還有討論範圍說好，肯定會產生更有意義的內容的!p.s歷史老師很有料，沒有被JIM帶偏、回應也不失禮貌
這集超讚！Jim 說得酷！
感謝Jim讚嘆Jim有一天我一定會買票去你的專場😊聽完最後一個提問我確定主辦方左派價值點滿點好一個是娛樂產業一個靠賣左派價值吃飯，我只能說好險今天來的是Jim不然脫口秀又要莫名其妙被坑了
這場很讚，有人交流才有進步
好棒 喜歡這種有嘗試把議題拆解 解釋 並具體說明想法感受的對話 或許有些不能接受對方的論點 但都能心平氣和的溝通並重視議題本身 感覺這正是網路平台常常在討論事情時缺乏的jin最後說的關於下位者真的有這麼完美嗎？這個提問確實有帶給我一些新的想法 仔細想想 有時候作為下位者 確實有些是值得反思 並且這個上對下的局面 有時也是由下位者接收並且擁護的 這樣的情況難到因為一個弱者標籤就不能拿出來討論嗎？也或許這就是他有點邪惡的目的🤔️
好奇發問 大家是上哪邊找鄭南榕段子的完整版本，網路上都只找到掐頭去尾的片段文字；我們總是嫌棄傳媒斷章取義的亂報，想深入了解這段子，不被帶風向，可以去哪看
這就是有趣的點了，沒有任何完整段子僅憑一個粉專就炎上了
@@teddy9303 我也覺得僅憑一個「粉專」就炎上了，很誇張。
完全沒有任何完整的段子，沒有前後文，沒有任何照片、影片流出完完全全就是你看到的那幾個文字然後一群黃老師就爆炸了 大概是這樣
thanks all, & ya~ 這就是想拋出來讓眾多黃老師們去思考的我們/你們/他們 今天被帶風向了嗎 ^^"""世道很亂 共勉之所謂的沒有反方的討論 常常看到"網內互打"通常都發生在沒看動對方在幹嘛以至於 近年可以看到很多無奈的鄉民 需要為自己的留言 註解"反諷"
@@ch-uy8qs 「一群黃老師就爆炸了」XD，真的有氣這樣子看事情的一群黃老師，雖然是一名國中的歷史老師，卻不明究裡，沒有搞清楚狀況，就先憤怒。
這場非常多討論，在現場已經剪掉某些公開處刑（？）或是針鋒相對的部分，可惜不能回味了😂感謝報導者做了這樣的報導，與這後續的Live podcast報導，好讓喜歡Comedy的人，也在現場認識不少不熟悉這些議題者的聲音。
好棒的討論..... 謝謝你們安排了這樣的活動。
好讚的對談~ 對我來說地獄梗 比較像"觀點"的嘲笑延伸XDD
對於喜劇演員需不需要因為冒犯特點族群道歉的問題：黃老師這裡有反方了，我認為不需要。假設我是一個直接被段子冒犯的直接受害者（我是網路免費仔，真的沒被冒犯過），請問我需要的是一個道歉嗎？不是。我要的是，冒犯我的人不要再做出冒犯我的事。若是我要積極面對，我會想辦法讓大家知道我被冒犯的點，並且讓市場機制，讓這個「還持續」冒犯我的人，下去。我是一個比較實際的人，既然這個笑話已經冒犯我了，我要他/她的道歉也沒有什麼用。還有，他/她道歉了，我就會原諒他/她嗎？我可以肯定的回答：不會。
這就很想一個不喜歡蹦低的70歲婦女 在夜店開燈拿麥克風問 你們為什麼要來蹦低-像第一位告白女生的回答 我們看喜劇就是為了開心 所以我覺得本來就沒必要顧慮到每個面向的觀眾 -甚至我認為地獄梗某種程度上是屬於現在年輕人對於現狀的無奈與痛苦的釋放或是表達的窗口
很喜歡這場分享！辛苦了！！
記者的追問很精彩！！
黃老師成為炎上Jim最佳來賓
32:26 反駁!鄭南榕就是在現場XD現場還是會燒起來唷 大家講現場還是要小心
現場觀眾有黃老師擔任天秤的另一端真不錯，如果現場都是單口好棒棒地獄梗好棒棒的觀眾，那討論這個主題就真的非常無聊了-第二個觀眾的聲音真的好像小尾巴-
這場活動的命題有夠好聽，謝謝報導者辦這樣的活動❤
進階議題：有這個身份就可以開這個身份玩笑嗎？為什麼？例如說自己是客家人就可以開客家人玩笑，或原住名、黑人之類的
這不就算是多數人覺得最好的自嘲笑話嗎？
38:26 現在如你們所願jim 又講了個政治笑話啦😂😂
不只是喜劇就像電影或戲劇表演一樣其實很多都是各個社會階層表達出來的面向多個層面多種角度每個人每個事情觀點一定存在著差異所以會衍生出不同的爭議拿來理性討論是好事但反而不尊重專業與包容這個層面就會反映在各類觀眾的視角不單單只出現在喜劇演員這個圈子所以黃老師的觀點不是不對但不夠寬廣，甚至極端的認為這個世界的道德觀都該是這樣走的卻沒有意識到人家跟她的領域與專業不同所以jim最後說的話我很認同"弱勢族群就是完美的嗎?""大家都是人"對我來說，不尊重專業，何嘗不是一種歧視呢?當然~這也只是我的觀點而已
這集好好聽 節奏好讚！😁
博恩鄭南榕的段子不是沒在網路上流傳嗎…？而且不先做功課看一下博恩或Jim 呱吉的其他段子，怎麼算關心這些議題？
今年聽過最好的podcast
對於弱勢族群的地獄梗被炎上 大部分只是有一群替別人覺得被冒犯的人在炎上更多的是對於宅男、處男啊之類的歧視笑話根本沒人在意他們的感受
會叫的巨嬰有糖吃
好棒的節目😊
可能有些人忘記，『藝術創作來自於生活』這句話，現實生活中有怎樣的人，創作中就會有怎樣的人，大家為什麼能允許小說、動漫畫、電影等各式載體充斥著還原現實的存在，或者是說以前比較允許? 也許未來政治正確如果貫徹到極致，大概以後連自嘲式的笑話都要被拿出來檢討了吧? 『你怎麼可以嘲笑自己是個胖子?你有想過其他胖子的感受嗎?』
「黃老師」就是沒作功課，純粹靠僅僅1則「掐頭去尾的open mic段子」（甚至是只有文字而非錄影），加上自己對脫口秀的刻板印象，來扎稻草人給予「指教」。欸不是，老師是這樣當的嗎？該不會給學生成績也是憑印象給吧？
原來報導者開始經營YT了！！加油💪💪
54:40這是小尾巴的聲音吧
很好認ＸＤ
一個點，你把表演者和觀眾視為朋友或是陌生人？朋友彼此吐槽就是樂趣所在，結果你只跟朋友B吐槽卻不跟C吐槽只因C是弱勢，那這是否反是歧視？C是否更想你當他是個普通人一樣跟他互開玩笑？另一個點，為什麼要開朋友玩笑？是藉此嘲笑貶低對方，還是希望能幫助朋友換個角度看問題，或許不再糾結而能一笑置之？但重點還是欣賞吧！不管是脫口秀還是喜劇還是其他藝術，都是創作者絞盡腦汁耗費心血孕育出來的作品；仔細品嚐，總能有所收穫
這個黃老師根本只想講他自己想講的話而已, 也沒有特別想其他人的意見. 當意見被反駁的時候, 馬上又切換話題.
我相信他不是不願意想只是吸收需要時間
這個黃老師跟上次挑戰Jim談me too事件的口氣和邏輯很像…教授的邏輯都是死循環嗎？
她已經很有勇氣，給她一點時間，或者一個朋友😅
真的，我一直在想問句在哪裡，她直接把前提建立在她的想法都是正確的、大家想的，然後要大家依循這個脈絡繼續討論下去，然後拿自己什麼都不知道、沒看過當擋箭牌
老師在加深大家對老師的刻板印象
博恩： 關挖ㄆㄨㄧˋ蘇喔～～～
蠻好的 國外其實也一直討論這種事情
聽完的想法：很喜歡這次的討論，不過很多事情真的都很難用一個標準模式概括全部，分別針對個案評論應該才能算是公平的。
呱吉是怎麼做到講一堆話但沒內容傳達的？
都放UA-cam了下次架台手機錄影一下吧
那種共情能力很低 但同理心氾濫的人真的很難給他什麼解釋 = =這種人唯一解只能信神 只要不能解釋就跟他說是神的旨意就行了
好可惜....沒有影像畫面
地獄梗有沒有結論不太重要，但黃老師應該不會是脫口秀的觀眾~這一點是肯定的 XD
這位黃老師和 Jim 的 "Stand Up｜在演出的路上 Ep.24｜METOO" 是不是同一個人啊?ua-cam.com/video/xzwDkI5FU3s/v-deo.html
這個老師就是典型學校會遇見的老師，用學究的言語開頭，但對話下來會發現其實沒有要聽別人的，還有意無意稱讚自己人很好🙄
黃老師已經帶著成見，感覺也沒有想要接受別人的意見@@。話說其實現在連非裔美國人都快要不能用了。
不會啦大多數都有成見有成見的人也可以互動啊
奇怪,政治人物說謊, 黃老師接受嗎?
沒一個批判邏輯是完整的
支持
認同黃老師所說的這社會的人文跟種族教育都還需要再加強😢
黃老師這種人，就是最自以為是，以自己為中心，只有自己是對的，其它人都是錯的。已經先預設笑話的目的是為了嘲笑弱勢者，完全不想去理解，活在自己的世界。講的好像全世界只有妳們在關心弱勢，這才是最大的笑話。
鄭南榕不熟的黃老師不買單，因為火烤有很多考究。
這個老師該不會就是那一場的人吧！！！？
弱勢族群：社會應該要像對待其他族群一樣平等的對待我們！還是弱勢族群：你為什麼要拿我們族群開玩笑？
但JIM又地獄又有哏，沒哏早就沒觀眾了喜劇也很吃sense，也是很專門的一個行業，只看表面評斷事件為什麼不能反省自己其實並不了解，太愛擁抱政治正確的人別來吧。單口喜劇的諷刺能用不說教的方式讓更多人反思社會問題，而不是封閉式的你給我東西我再從那些侷限的資訊去吸收，專家學者的角度太鑽牛角尖太自以為是了。
有想過話語權不對等的問題嗎？
反正在社會上真正在實踐歧視與欺負弱勢族群的人反而不會被討論與炎上 呵
黃老師就是自以為是好人，結果只是愛檢討別人的爛人
黃老師在那邊說不要歧視弱勢族群，但自己本身就是在歧視站立喜劇跟喜劇演員
她就是一個高高在上的菁英主義，然後自以為自己是關懷弱勢，但就我認識的所謂的弱勢，他們更希望大家用對待普通人的方式跟他們交往，或是跟他們開地獄哏的玩笑。
原來JIM都是在演戲...對不起，我錯怪你了JIM，我還以為你真就是個很好笑的渾蛋
等等…小尾巴？
Time cord 54:39
聲音超像小尾巴
會不會就是小尾巴？😆
沒錯是小尾巴本人
笑話，可笑不可笑。
跟一群正經八百的人討論喜劇，跟沒有看過喜劇的人討論喜劇，這個本身問題就很大吧？沒看過喜劇，還要討論喜劇應該怎麼做。
讓我想到大陸一個脫口秀演員，他好像是腦性麻痺患者，所以他很能講地域梗，因為都是自嘲，好可惜8個字毀了中國脫口秀半壁江山
"中國共產黨"只有5個字，還缺哪3個字?
@@kasiko0702他講的應該是之前，某位中國戲劇演員說了有關“作風優良，能打勝仗”的段子，影響了整個中國喜劇圈
你說的是小佳吧~他真的很棒，而且他也願意突破舒適圈講點他人設以外的文本，說真的我覺得在各種限制下對岸的創作力真的不會輸給自由世界的表演，可惜現在好像只能在線下演出了....
標題是寫喜劇演員Jim跟呱吉，還是真的以為呱吉是喜劇演員？
你看資訊爛，他是分開的
他參加那麼多喜劇表演不能被稱為喜劇演員嗎 0.0
@@Lin-dt1wr 沒有銷量的黃山料可以被稱作文學家嗎？
我不懂文學英文都是writer難不成喜劇演員還要考個執照?你當評審?
@@MikePP340放輕鬆點 誰當總統日子還是一樣過。
正义魔人全世界都有，都一样扫兴和令人厌恶。
這種直接的碰撞，好棒。
歧視與偏見來自於自己與不同或是不了解的事物。
看了地獄哏會笑，不一定代表"認同"。
之所以笑，也可能代表"認知"到世界上真的有這種歧視的存在，並且覺得這種歧視很荒謬可笑。
當然，每個人看待問題的態度都不同，所以覺得不好笑，也沒辦法逼人喜歡，
但還是要尊重其他覺得好笑的人，不要幫人預設立場，
認為只有自己是正義的一方，其他人都很邪惡。
喜劇演員，也是演員。
我想黃老師把它當成是電影、舞台劇之類「作品」來看待，應該就能比較好理解了吧。
這集是我認為今年最棒最推薦的一集給我的朋友們
並不是這議題比其他議題更重要或更了不起
很多議題總是能在網路上找到2~3個選擇有好好深入探討
但這議題在華人圈非常的困難(外語系可能已經找的到這樣的討論)
意見幾乎完全對立的人大家頭腦非常清楚地坐著來進行對話 jim也照顧到完全不懂喜劇的人 把幽默的時間跟論述的時間區分得很清楚，jim既是局中人又是觀局者 不需要橋梁就把他的困惑還有要想澄清的地方完全端出來給大家看
而很多誤區源頭都來自不理解這個產業 從業人員真正的想法
你講的太好了 不得不回應給你讚
最後JIM踩了一個 弱勢就無法被冒犯嗎? 的點我覺得很勇敢
突然想到一個以前看過的問題"平等的歧視全世界算是一種歧視嗎?"
@@user-idAsa 世態炎涼，平等已然成為少見的品質了，不會被炎上
關於現場笑話轉錄於網路空間所需要做的調整，我個人有不同看法。我認為每個創作者的頻道視為一個KTV的包廂或一條街上的商店，我不會因為我路過的時候，覺得包廂裡有人唱歌很難聽或商店裡的花瓶很醜，就破門而入開口大罵。同樣的，如果你不會在現實空間中干涉店家的「自主空間」，你就應該對於創作者自己的「網路空間」抱持尊重。
另外黃老師在47:50 討論此議題的時候，他竟然說他唯一看過的段子是博恩的鄭南榕笑話。但這段表演根本不曾公開過，完全不在他自己提出的問題的討論脈絡裡面。另外在45:00 他還預設弱勢團體不會來看現場喜劇，彷彿弱勢必須活成他想像中「理想的弱勢」的樣子。況且，喜劇本源自生活，有LGBTQ等少數族群的內容，是因為這些人就是大家生活中的一部分。他反而要把少數族群隔離在群眾生活之外，這才是真正的歧視。他對喜劇的了解少到無法支持任何一個他自己的論點，只剩下義憤填膺的道德綁架與情緒勒索。
我個人對於喜劇是採邊沁的功利主義/效益主義(Utilitarianism)，即使會有1%的機率遇到惹怒我的笑話，我不會因為那99%的快樂而放棄欣賞喜劇。創作者也是一樣，即使有10%會被炎上的風險，為了90%為自己帶來正面效益的機會，創作者自己會取捨該公開的內容並承擔其風險。
用包廂來比喻有點落差 上傳到網路幾乎就是任何人都可以看見 除非設了門檻（例如付費）
黃老師也是代表了很大一群從來沒接觸過這種喜劇的人 充滿成見 對喜劇毫無理解 就連他們討厭喜劇的理由都這麼薄弱 可謂是把以偏概全做到極致 抹滅了那些不管是單純想要帶給觀眾歡樂 還是想要藉由段子引起思考的喜劇演員的努力
只剩下義憤填膺的道德綁架與情緒勒索 說的太好
所有人都可以看見，不代表沒有門檻。比如UA-cam這個平台，如果平台不推播則必須主動從頻道去找才能觀看。舉個極端的例子，今天就算是付費內容有人散播盜版造成他人不滿，這樣內容製造者也要負責嗎?或是負責的人應該是平台等散播者要負責@@湖生氣了
提到看過鄭南榕笑話的時候，我以為Jim會出來打臉她這點XD
我覺得如果自己生活中有親友是類似(地獄梗)的弱勢,就會有同理心如果聽到相同的梗,聽起來就會有不舒服的感覺
可是我覺得大家不會因為這樣而去歧視弱勢,反而會因為地獄梗,我們知道了這個社會的重視這個弱勢的事項,
也許我們因地獄梗開心的笑,但這不代表嘲笑。
講的非常棒
老實說我在單口上看過所謂拿弱勢族群開玩笑的段子
幾乎全都是在反諷那些“欺凌弱勢”的族群
也就是說其實都是在為弱勢發聲
少部分會真的拿來開玩笑的除了主持人調侃自己，就或是親友間的親身經驗而已
所以我不太能理解到底是在探討些什麼，這個討論沒什麼焦點
Jim最後的結論很精闢
Jim你得分了👍
呱老闆，我本是呱粉 自己人不用多誇..
挑主題很精準又很誠懇。謝謝報導者的安排，也謝謝訪談來賓的誠摯分享！
有點晚來聽了~~~
作為一個有在接觸喜劇，同時也關心時事的人，當初接到報導者的邀請真的欣喜若狂，可惜剛好有事不能到...真的很可惜
先說我認為這個討論是完全沒有問題的，畢竟就像笑話的理論，大家的前提是不一樣的，喜劇的前提跟時事報導的前提，甚至是關心弱勢的前提，都會導致同一個問題有不一樣的敘述方式，大家也可以看到Jim跟呱吉也處理的還不錯，畢竟他們兩位同時也是了解多種 "立場" 的人。
我認為喜劇最容易被誤解的原因，其實就是 替別人被冒犯這件事，呱吉講得超好，我們看到貓貓狗狗被欺負，我們當然可以生氣，所以替別人被冒犯是可以的，但是現在看到的很多留言，與其說是在替弱勢伸張正義，倒不如說只是像個網軍，抓著一句話就一直無限上綱，那這種情緒要讓人怎麼反應? 我要怎麼與一個純粹來仇視我的人溝通，做不到啊
個人認為 像法白的貴智所說，我們平常都會想一些不太OK的事，可能私底下還會講出來，但檯面上就不太適合，這個我認為是常識，但不能闖紅燈也是常識，我們還是三不五時會看到白癡闖紅燈，就.....你要完全的限縮類似的行為是不可能的，站在替弱勢抱不平的立場，就應該去處理真正的霸凌，或是不平等的情況，也就是個案處理，才能有效，畢竟會歧視弱勢、霸凌弱勢的人，他不敢講出來跟他不會做終究是兩件事，如果只是抓著講話的人打，真的完全限制了言論的自由，問題也沒有被解決喔
Jim整場的思考都蠻清晰，還要賣力說笑，蠻強的。
他一直試圖說明清楚地獄梗帶來的效果可能有多重的層次甚至會反轉。
這就說明了表面上看似支持的內容有可能是反對；表面上看是同理，卻也可能是歧視，反之亦然。
所以若能有涉及歧視的實例，比較能夠讓各方聚焦分析。
我聽懂黃老師的擔心，但是Jim引導大家留意現場觀眾對於他剛剛即興表演的喜劇內容的反應，試圖去證明，喜劇內容是不是踩了不該踩的界線，觀眾是會直接反應出來的。
例如若觀眾就是不笑，那表示劇本內容不有趣或是不妥。
這件事簡單的來說告訴我們，請不要太擔心，因為喜劇演員與觀眾(社會大眾)之間，其實是一個動態的、有機的連結，會互相交流跟修正。
地獄梗有沒有踩線，自然會有社會機制去平衡。而不是地獄梗不應存在。
第二點，我自己認為，我們需要考慮「脈絡」：觀眾應該是很清楚「地獄梗」跟「現實生活」的區別，今天即使只是網路路過的人，也應該有基礎的素養認知到，自己在網路上點開或是在現場收看的地獄梗內容，是只能發生在表演場合，而不該搬到日常生活中使用。
黃老師一直強調自己不是喜劇咖，這也意味著，是否她有可能不清楚這個表演的運作方式。
例如，以同志議題而言，演員創作劇本時可能寫了「恐同異男倒楣的經歷一連串莫名被同志化對待的窘迫經驗，以其窘迫來諷刺其恐同及異男特質」
演員也可能「極致的扮演一個非常支持同志平權、女權的女性，但卻在閨房情趣方面，喜歡羞辱自己的男性床伴，甚至輕易就脫口而出連普通人都很難會啟齒的極端沙文主義髒話」
光是看到這裡，你會發現，劇本是不是很難輕易論斷，究竟有沒有對同志/女性/異男這些任何一個群體，造成歧視？
而往往我看到優秀的劇本，甚至能做到它的超強荒謬笑點，根本只是精準重現日常生活中某些人們自身沒覺察的愚昧/沙文，並加以嘲諷。
如此有功力在舞台重現這些愚昧及嘲諷，不只能逗樂我，可能還讓我深深感嘆被勾起複雜的情緒尾韻。
這些例子意味著那位喜劇演員，把某些世事看得很透徹，而透過改寫，帶來令人驚嘆的笑果跟意義。
所以我不認為「地獄梗」三個字，能夠描繪、代表我前述這些跟地獄梗觀賞的經驗範例。
尤其注意當天現場Jim一直反覆確認黃老師能不能舉例說說她覺得不妥的地獄梗，才能讓討論聚焦跟落地踏實，這是很重要的。
否則，沒人會知道，劇本的哪些字句或哪些轉折，製造出歧視？不知道的話，那又從何去消除呢？
最後Jim提出的點對我來說也很有趣，他一直試圖問大家地獄梗的定義到底是什麼，我認為他是真心好奇而不是強辯。
他解釋地獄梗是怎麼被喜劇演員創作出來的。創作過程演員本來就會對劇本內容字句事先有過來來回回仔細的斟酌用字遣詞帶給觀眾的效果，他提到，一個可以成功存活的演員，自然也會考慮到社會大眾所在意的價值觀跟感受。
跟其他藝術表演不同的是，喜劇表演的核心就是劇本內容，就是這些生活時事跟共感，那麼演員更不可能去挑戰社會的共感。
喜劇演員絕不會跟市場對槓，那會搞死自己。
故若認為「喜劇演員會特地專門去寫帶有冒犯及歧視的劇本，以為可以譁眾取寵，藉此博取/迎合市場」，這絕對是對喜劇創作及喜劇市場的誤解，以及不了解。
在這個社會上，預防歧視的最好方法應該是社會大眾每個人要盡可能保持清晰的腦袋去觀賞及檢視地獄梗，留優汰弱，而不是用一刀切，讓地獄梗全部不要存在。
我很認同Jim說「應該是演員要向觀眾求取認同，而不是寬容。
觀眾也應該對段子做真實反應，而不是照單全收、容許演員寫一些糟糕的段子。」
最後，無論雙方在這次對話後理解彼此的程度增加了多少，我還是肯定黃老師至少勇於發聲跟交流，反歧視的初心還是很美好的。
by hhy.
備註：
今天提到的地獄梗有1.黑人棉花2.鄭南榕(燒到陰間)3.呱吉吹柯p喇叭
作为一个中国人，一边真的对黄老师这种莫名其妙的保守派感到厌烦，一边又告诉自己自由的空气就代表一定有50%的声音是我没办法赞同的。
@@shadowchang3002 你应该没懂自由世界里“捍卫自己不同意的声音”的重要性
@@shadowchang3002 看到你第一句话，我就没办法接着往下看了。“人格”我能理解，一片盐碱地然后称之为“国格”？ 教你一句，以后少在墙外回复明显与你价值观不符的内容吧，大可以在学习强国里尽情高潮。
作風優良 能打勝仗
脫口秀本來就是一個開拓衝撞社會包容的體現
回想數十年前的台灣有可能有這樣的脫口秀嗎
很認同法白說的是每個人在不同角色上都有弱勢的地方。
社會上每個人扮演的角色也不同，這個討論被冒犯的討論不錯，聽完之後更加肯定笑話才是人類進步的來源
+1...能夠嘲笑悲劇代表我們已經跨越悲劇...或類似這意思.忘記是哪裡看到的.覺得很真誠
別忘了.就算人類社會開發到不會失誤.還是永遠都會有"意外"和"天生不平等"在持續發生
報導者討論高度爭議的議題，真的是吃力不討好，不過這也是報導者存在的價值，身為贊助者的一員感到很驕傲，請報導者繼續帶領大家向前走！
所有的衝突，都來自價值觀的摩擦
很好聽喔！ 感謝有這樣的活動內容！
很感謝報道者促成和這次現場podcast
我是客家人，起初在客家梗剛紅不久時我是覺得有趣的，
但當我發覺網路上大量使用客家梗並且有人對此發表不滿時，
無論發表者的言論是委婉的或憤恨的，底下回覆清一色都是"你不是客家人，因為客家人從不買單"、"講一下又不會怎樣，小氣鬼喝涼水"之類的戲謔言論，
有些人對此更是覺得有趣好笑
我完全笑不出來
我聯想到我家人小時候被冒犯的事
我父親因為不會閩南語被說不是台灣人
我姊因為在學校說"油紙袋"被嘲笑而從此不講客家話
而我
現在還要看見這些？
前陣子跟交情還不錯的朋友群在DC聊天
有人在講客家梗，還笑得很開心
我只是沒有反應，她就說"我不管，阿就很好笑阿"
不過還好並沒有繼續戲謔下去，不然彼此還是當陌生人就好
而對於那些連客家話都不會講的人跳出來說"我是客家人，但我也覺得很好笑阿"，就不方便多做評論了
那你就該在自己沒有幽默感，或是不交這些沒有同理心的朋友之間做決定了。若是朋友，應該能夠同理你而不講這些笑話，但若單純是自己敏感值調太高，例如朋友對其他人說：欸你很客欸～ 你就火冒三丈，那可能能當你朋友的人就不多了。
不好意思可能第三段沒講清楚，所以你把重點放到那段的經歷了，
那部分只是想敘述這個梗被用過頭時，對我的生活產生不舒服的影響，
聊天內容我想就不挑出來講了，但只能說不是簡單的"欸你很客欸～"這種小打小鬧，
並且我只是在聽的過程沒有跟著反應而已，應該不算是火冒三丈？
對方在想起我的客家身份後也沒有更進一步開玩笑了，我們還是朋友。
我知道你應該是想表達"不要太敏感，有幽默感朋友才多，生活才快樂"
但要是朋友笑著跟你說話，說路上走路跌倒的人有多慘多好笑時，
發現那個人是自己走路不便的家人，這要擠出幽默感會有那麼億點點難度，並不是要省什麼幽默感。
對於客家梗我也不是完全排斥的，主要是希望這個梗不要用得太走火入魔，
個人認為"地獄梗"是建立在閱聽者知道道德上很有問題但卻很好笑的話題，
但有些人已經單純當作笑話別人時的用詞了，
這會讓某部分的閱聽眾在潛意識認為客家人是不好的代稱，
那像我姊這種排斥被說是客家人的人會越來越多。
討論一個主題需要先把主題定義明確，不然都是各抒己見、無效溝通居多。
JIM從頭到尾都在闡明需要定義清楚何謂地獄梗
青蛙從頭到尾都在輸出自己想輸出的
提問者大多根據自己擷取到的片段內容提問
但當前提不明確時，很難去說某個段落是對與錯，因為都是價值判斷，包括是否需要道歉、笑話的語境與前提、是否上傳等等
很喜歡報導者也很喜歡JIM，難得有這樣的溝通機會，希望未來如果還有這種交流雙方能先把前提還有討論範圍說好，肯定會產生更有意義的內容的!
p.s歷史老師很有料，沒有被JIM帶偏、回應也不失禮貌
這集超讚！Jim 說得酷！
感謝Jim讚嘆Jim
有一天我一定會買票去你的專場😊
聽完最後一個提問我確定
主辦方左派價值點滿點好
一個是娛樂產業一個靠賣左派價值吃飯，我只能說好險今天來的是Jim不然脫口秀又要莫名其妙被坑了
這場很讚，有人交流才有進步
好棒 喜歡這種有嘗試把議題拆解 解釋 並具體說明想法感受的對話 或許有些不能接受對方的論點 但都能心平氣和的溝通並重視議題本身 感覺這正是網路平台常常在討論事情時缺乏的
jin最後說的關於下位者真的有這麼完美嗎？這個提問確實有帶給我一些新的想法 仔細想想 有時候作為下位者 確實有些是值得反思 並且這個上對下的局面 有時也是由下位者接收並且擁護的 這樣的情況難到因為一個弱者標籤就不能拿出來討論嗎？也或許這就是他有點邪惡的目的🤔️
好奇發問 大家是上哪邊找鄭南榕段子的完整版本，網路上都只找到掐頭去尾的片段文字；
我們總是嫌棄傳媒斷章取義的亂報，想深入了解這段子，不被帶風向，可以去哪看
這就是有趣的點了，沒有任何完整段子
僅憑一個粉專就炎上了
@@teddy9303 我也覺得僅憑一個「粉專」就炎上了，很誇張。
完全沒有任何完整的段子，沒有前後文，沒有任何照片、影片流出
完完全全就是你看到的那幾個文字
然後一群黃老師就爆炸了 大概是這樣
thanks all, & ya~ 這就是想拋出來讓眾多黃老師們去思考的
我們/你們/他們 今天被帶風向了嗎 ^^"""
世道很亂 共勉之
所謂的沒有反方的討論 常常看到"網內互打"
通常都發生在沒看動對方在幹嘛
以至於 近年可以看到很多無奈的鄉民 需要為自己的留言 註解"反諷"
@@ch-uy8qs 「一群黃老師就爆炸了」XD，真的有氣這樣子看事情的一群黃老師，雖然是一名國中的歷史老師，卻不明究裡，沒有搞清楚狀況，就先憤怒。
這場非常多討論，在現場已經剪掉某些公開處刑（？）或是針鋒相對的部分，可惜不能回味了😂
感謝報導者做了這樣的報導，與這後續的Live podcast報導，好讓喜歡Comedy的人，也在現場認識不少不熟悉這些議題者的聲音。
好棒的討論..... 謝謝你們安排了這樣的活動。
好讚的對談~ 對我來說地獄梗 比較像"觀點"的嘲笑延伸XDD
對於喜劇演員需不需要因為冒犯特點族群道歉的問題：黃老師這裡有反方了，我認為不需要。
假設我是一個直接被段子冒犯的直接受害者（我是網路免費仔，真的沒被冒犯過），請問我需要的是一個道歉嗎？不是。我要的是，冒犯我的人不要再做出冒犯我的事。
若是我要積極面對，我會想辦法讓大家知道我被冒犯的點，並且讓市場機制，讓這個「還持續」冒犯我的人，下去。
我是一個比較實際的人，既然這個笑話已經冒犯我了，我要他/她的道歉也沒有什麼用。
還有，他/她道歉了，我就會原諒他/她嗎？我可以肯定的回答：不會。
這就很想一個不喜歡蹦低的70歲婦女 在夜店開燈拿麥克風問 你們為什麼要來蹦低
-
像第一位告白女生的回答 我們看喜劇就是為了開心 所以我覺得本來就沒必要顧慮到每個面向的觀眾
-
甚至我認為地獄梗某種程度上是屬於現在年輕人對於現狀的無奈與痛苦的釋放或是表達的窗口
很喜歡這場分享！辛苦了！！
記者的追問很精彩！！
黃老師成為炎上Jim最佳來賓
32:26 反駁!鄭南榕就是在現場XD
現場還是會燒起來唷 大家講現場還是要小心
現場觀眾有黃老師擔任天秤的另一端真不錯，如果現場都是單口好棒棒地獄梗好棒棒的觀眾，那討論這個主題就真的非常無聊了
-第二個觀眾的聲音真的好像小尾巴-
這場活動的命題有夠好聽，謝謝報導者辦這樣的活動❤
進階議題：有這個身份就可以開這個身份玩笑嗎？為什麼？
例如說自己是客家人就可以開客家人玩笑，或原住名、黑人之類的
這不就算是多數人覺得最好的自嘲笑話嗎？
38:26 現在如你們所願jim 又講了個政治笑話啦😂😂
不只是喜劇
就像電影或戲劇表演一樣
其實很多都是各個社會階層表達出來的面向
多個層面多種角度
每個人每個事情觀點一定存在著差異
所以會衍生出不同的爭議
拿來理性討論是好事
但反而不尊重專業與包容這個層面就會反映在各類觀眾的視角
不單單只出現在喜劇演員這個圈子
所以黃老師的觀點不是不對
但不夠寬廣，甚至極端的認為這個世界的道德觀都該是這樣走的
卻沒有意識到人家跟她的領域與專業不同
所以jim最後說的話我很認同
"弱勢族群就是完美的嗎?"
"大家都是人"
對我來說，不尊重專業，何嘗不是一種歧視呢?
當然~這也只是我的觀點而已
這集好好聽 節奏好讚！😁
博恩鄭南榕的段子不是沒在網路上流傳嗎…？而且不先做功課看一下博恩或Jim 呱吉的其他段子，怎麼算關心這些議題？
今年聽過最好的podcast
對於弱勢族群的地獄梗被炎上
大部分只是有一群替別人覺得被冒犯的人在炎上
更多的是對於宅男、處男啊之類的歧視笑話根本沒人在意他們的感受
會叫的巨嬰有糖吃
好棒的節目😊
可能有些人忘記，『藝術創作來自於生活』這句話，現實生活中有怎樣的人，創作中就會有怎樣的人，大家為什麼能允許小說、動漫畫、電影等各式載體充斥著還原現實的存在，或者是說以前比較允許? 也許未來政治正確如果貫徹到極致，大概以後連自嘲式的笑話都要被拿出來檢討了吧?
『你怎麼可以嘲笑自己是個胖子?你有想過其他胖子的感受嗎?』
「黃老師」就是沒作功課，純粹靠僅僅1則「掐頭去尾的open mic段子」（甚至是只有文字而非錄影），加上自己對脫口秀的刻板印象，來扎稻草人給予「指教」。欸不是，老師是這樣當的嗎？該不會給學生成績也是憑印象給吧？
原來報導者開始經營YT了！！加油💪💪
54:40這是小尾巴的聲音吧
很好認ＸＤ
一個點，你把表演者和觀眾視為朋友或是陌生人？朋友彼此吐槽就是樂趣所在，結果你只跟朋友B吐槽卻不跟C吐槽只因C是弱勢，那這是否反是歧視？C是否更想你當他是個普通人一樣跟他互開玩笑？
另一個點，為什麼要開朋友玩笑？是藉此嘲笑貶低對方，還是希望能幫助朋友換個角度看問題，或許不再糾結而能一笑置之？
但重點還是欣賞吧！不管是脫口秀還是喜劇還是其他藝術，都是創作者絞盡腦汁耗費心血孕育出來的作品；仔細品嚐，總能有所收穫
這個黃老師根本只想講他自己想講的話而已, 也沒有特別想其他人的意見. 當意見被反駁的時候, 馬上又切換話題.
我相信他不是不願意想
只是吸收需要時間
這個黃老師跟上次挑戰Jim談me too事件的口氣和邏輯很像…
教授的邏輯都是死循環嗎？
她已經很有勇氣，給她一點時間，或者一個朋友😅
真的，我一直在想問句在哪裡，她直接把前提建立在她的想法都是正確的、大家想的，然後要大家依循這個脈絡繼續討論下去，然後拿自己什麼都不知道、沒看過當擋箭牌
老師在加深大家對老師的刻板印象
博恩： 關挖ㄆㄨㄧˋ蘇喔～～～
蠻好的 國外其實也一直討論這種事情
聽完的想法：
很喜歡這次的討論，不過很多事情真的都很難用一個標準模式概括全部，分別針對個案評論應該才能算是公平的。
呱吉是怎麼做到講一堆話但沒內容傳達的？
都放UA-cam了
下次架台手機錄影一下吧
那種共情能力很低 但同理心氾濫的人真的很難給他什麼解釋 = =
這種人唯一解只能信神 只要不能解釋就跟他說是神的旨意就行了
好可惜....沒有影像畫面
地獄梗有沒有結論不太重要，但黃老師應該不會是脫口秀的觀眾~這一點是肯定的 XD
這位黃老師和 Jim 的 "Stand Up｜在演出的路上 Ep.24｜METOO" 是不是同一個人啊?
ua-cam.com/video/xzwDkI5FU3s/v-deo.html
這個老師就是典型學校會遇見的老師，用學究的言語開頭，但對話下來會發現其實沒有要聽別人的，還有意無意稱讚自己人很好🙄
黃老師已經帶著成見，感覺也沒有想要接受別人的意見@@。話說其實現在連非裔美國人都快要不能用了。
不會啦
大多數都有成見
有成見的人也可以互動啊
奇怪,政治人物說謊, 黃老師接受嗎?
沒一個批判邏輯是完整的
支持
認同黃老師所說的
這社會的人文跟種族教育
都還需要再加強😢
黃老師這種人，就是最自以為是，以自己為中心，只有自己是對的，其它人都是錯的。
已經先預設笑話的目的是為了嘲笑弱勢者，完全不想去理解，活在自己的世界。
講的好像全世界只有妳們在關心弱勢，這才是最大的笑話。
鄭南榕不熟的黃老師不買單，因為火烤有很多考究。
這個老師該不會就是那一場的人吧！！！？
弱勢族群：社會應該要像對待其他族群一樣平等的對待我們！
還是弱勢族群：你為什麼要拿我們族群開玩笑？
但JIM又地獄又有哏，沒哏早就沒觀眾了
喜劇也很吃sense，也是很專門的一個行業，只看表面評斷事件為什麼不能反省自己其實並不了解，太愛擁抱政治正確的人別來吧。
單口喜劇的諷刺能用不說教的方式讓更多人反思社會問題，而不是封閉式的你給我東西我再從那些侷限的資訊去吸收，專家學者的角度太鑽牛角尖太自以為是了。
有想過話語權不對等的問題嗎？
反正在社會上真正在實踐歧視與欺負弱勢族群的人反而不會被討論與炎上 呵
黃老師就是自以為是好人，結果只是愛檢討別人的爛人
黃老師在那邊說不要歧視弱勢族群，但自己本身就是在歧視站立喜劇跟喜劇演員
她就是一個高高在上的菁英主義，然後自以為自己是關懷弱勢，但就我認識的所謂的弱勢，他們更希望大家用對待普通人的方式跟他們交往，或是跟他們開地獄哏的玩笑。
原來JIM都是在演戲...對不起，我錯怪你了JIM，我還以為你真就是個很好笑的渾蛋
等等…小尾巴？
Time cord 54:39
聲音超像小尾巴
會不會就是小尾巴？😆
沒錯是小尾巴本人
笑話，可笑不可笑。
跟一群正經八百的人討論喜劇，跟沒有看過喜劇的人討論喜劇，這個本身問題就很大吧？
沒看過喜劇，還要討論喜劇應該怎麼做。
讓我想到大陸一個脫口秀演員，他好像是腦性麻痺患者，所以他很能講地域梗，因為都是自嘲，好可惜8個字毀了中國脫口秀半壁江山
"中國共產黨"只有5個字，還缺哪3個字?
@@kasiko0702他講的應該是之前，某位中國戲劇演員說了有關“作風優良，能打勝仗”的段子，影響了整個中國喜劇圈
你說的是小佳吧~他真的很棒，而且他也願意突破舒適圈講點他人設以外的文本，說真的我覺得在各種限制下對岸的創作力真的不會輸給自由世界的表演，可惜現在好像只能在線下演出了....
標題是寫喜劇演員Jim跟呱吉，還是真的以為呱吉是喜劇演員？
你看資訊爛，他是分開的
他參加那麼多喜劇表演
不能被稱為喜劇演員嗎 0.0
@@Lin-dt1wr 沒有銷量的黃山料可以被稱作文學家嗎？
我不懂文學
英文都是writer
難不成喜劇演員還要考個執照?
你當評審?
@@MikePP340放輕鬆點 誰當總統日子還是一樣過。
正义魔人全世界都有，都一样扫兴和令人厌恶。