Нет, это не так. Ответ в вашем же комментарии: увеличивается пропускная способность агрегированного канала, т.е. он теперь способен передавать трафик до 2Гбит/с. Вопрос только в балансировке и наполнении этого агрегированного канала. LAG способен обеспечить суммарную пропускную способность. т.е. для двух 1Гбит/с линков будет общая 2 Гбит/с на агрегированном канале.
Не будет. Воткните один компьютер с одной стороны и один с другой. Начните качать файл - скорость будет 1 гигабит в секунду. Даже при 4 физических линках. Это как одна река и 4 реки со скоростью 1 гигабит в секунду. Как не старайтесь, одна лодка не поплывет в 4 раза быстрее. Просто больше лодок сможет плыть в одно и то же время. Если будет всего 2 компа, пакеты не будут делится на 4 линка, stp не даст.
Поизучайте теорию, как именно делится трафик в lag и вы поймете некоторые свои ошибки. В том числе почему 5 линков не будут работать в lag. Максимально 4. Пятый линк заработает только если выйдет один из 4 линков.
bkachangel ну, конечно не будет, если всего по одному компьютеру с обоих сторон. Об это варианте "не будет" я и рассказываю в свои роликах. И в прошлом посте я написал Вам о балансировке. Балансировка происходит по различным критериям, по умолчанию - по MAC адресу источника. И если у Вас по одному устройству с обоих сторон, то конечно же они будут использовать только 1 канал из LAG'а. Убедил?
blackangel Предлагаю Вам также ознакомится с теорией из 21 века, 2007 год )) www.cisco.com/c/en/us/support/docs/lan-switching/etherchannel/12023-4.html Я рад что мои ролики заставляют пытливые умы спорить и сомневаться, иногда полезно сомневаться и в себе тоже. Если Вы уверены в своих утверждениях или считаете, что я все-такие не прав и зря ввожу людей в заблуждение, приведите, пожалуйста, свои ссылки и данные от первоисточника (производителя оборудования). Это будет здорово и позновательно. Мы вместе сможем отыскать что верно, а что нет.
Да, верно! это кажется только сложно, на деле все сильно проще. Нужно только разобраться в технологиях, как говориться от сердца. Не "бегать" по верхам! Спасибо за Ваш комментарий!
интересные уроки, но есть некоторые моменты. Если к управляемому коммутатору подключать неуправляемый далеко не всегда нужно настраивать порт в access. Многие коммутаторы, к примеру даже простенькие длинки прозрачно пропустят и тегированный трафик, и тег вместе с нативными вланом. К примеру,нам необходимо пропустить тег для телефона и нативный влан для PC (схема: управляемый коммутатор - неуправляемый коммутатор - телефон - с lan порта телефона включаем PC.) Во многих неуправляемых коммутаторах данная схема будет работать.
Спасибо за развернутый комментарий. Порт лучше перевести в режим access, а также настроить все параметры защиты, так как иначе можем получить непредсказуемое поведение после перезагрузки коммутатора, блокировку или кольца. Все зависит от настроек управляемого коммутатора. А также, наличие транка для передачи через не управляемый коммутатор может являться прорехой в безопасности. А в случае порта в режиме доступа и наличия голосового Влана - мы даже с неуправляемым коммутатором упрощаем себе жизнь. Но, если закольцевать порт на неуправляемом коммутаторе - на управляемом порт в режиме доступа выключится, так как на него прилетит bpdu пакет обратно от него самого же.
Вадим, вот нашел подтверждение моих слов community.cisco.com/t5/switching/native-vlan-tagging/td-p/2267039 "I suppose you are asking what will happen to low end switches connected to trunk ports. To be honest, connecting low end switches to tagged ports is always a bad idea. Contrary to what is being said all the time, the native VLAN is not here to provide for backward compatibility with non-tagging devices, although it is capable of doing that "
по моей практике агрегирование лучше не применять, если оно не сильно нужно. Трудно отбалансировать канал (тут ещё 5 раз подумаешь, как это сделать правильно), а порты теряешь. В целом весьма познавательно, спасибо -)
Спасибо за видео, очень интересно! Я сам скоро буду строить ПОН-сеть, и все ваши ролики мне пригодятся . Если можно, сделайте видео про LAG но на практике, в Cisco Packet Tracer. Спс! Успехов вам!
+AViStudio Moldova Пожалуйста, рад что нравятся. Сделаю, конечно, практический пример построение LAG 2 и 3 уровня. Но, вряд ли я буду использовать CPT, в симуляторах возможности ограничены в отличии от эмуляторов (GNS3, к примеру). Покажу в GNS3.
Возможно в дальнейших видео будет об этом сказано, но на мой взгляд есть еще одно применение агрегации каналов, а именно, когда N сетевых карт сервера объединяются в одну виртуальную (bond в *nix системах) который подключен к управляемому коммутатору с настроенным LAG. Просто по картинке показалось будто два коммутатора подключены как LAG, а к серверу в всего один линк (который возможно по пропускной способности равен LAG).
А это крутой комментарий! Спасибо! Но, в 2х словах: если коммутатор поддерживает LACP, то нужно использовать bond mode=4 (802.3ad). Действительно в этом видео, как и в других я это не рассматривал. Вообще по bond можно сделать отдельное видео. Хотя, в большинстве случаев mode 4 для связи с коммутатором. Что касается картинки, это пример, суть которого передать как происходит балансировка трафика в агрегированном канале и о важности правильного метода балансировки.
Я бы добавил в этот урок плюсы и минусы агрегирования. Про плюсы отказоустойчивость и масштабируемость вы сказали, а вот про трудозатраты организации доп. линков нет. Если это ВОЛС к примеру, и ещё ограниченное кол-во волокон, то порой дешевле купить плату расширения сразу на 40, чем исп. 4 по 10
агрегирование проихсодит когда несколько каналов объединяются в один. А LACP помогает добавлять и удалять линки в агрегированный канал и из него, соответвенно, в динамическом режиме. 802.1Q это когда мы в одном канале (физический интерфейс или агрегированный, не важно) передаем несколько Vlan (то есть тегированный тарфик с метками 802.1Q)
Подскажите пожалуйста, Вы говорите, что при агрегировании порта все настройки должны быть одинаковы и привели пример, транк, аксесс или l3 порт, то есть я не смогу соединить l2 коммутатор и l3 коммутатор LACP транком, даже при учете того, что с обоих сторон гигабитные порты и настроены они одинаково?
Тут имеется в виду, что все портя на одном коммутаторе должны быть настроены одинаково (в идеале вся конфигурация на портах должна быть приведена в состояние по умолчанию - это кстати требование некоторых производителей). Если с одной стороныд L3 коммутатор, а с другой L2, то можно будет настроить L2 агрегированное соединение. То есть, необходимо понимать как будет использоваться арегированный канал. Сама агрегация с LACP работает на 1 и 2 уровне модели OSI. Если нужен третий уровень, то возможны различные варианты настроек, но коммутаторы должны поддерживать L3. Не знаю, смог ли ответить на Ваш вопрос.
В LAG единственный и большой минус - это то, что при агрегировании будут задействованы физические оптические волокна. Если их дефицит , то дешевле купить плату расширения, а не строительство ВОЛС
Здравствуйте. Только начинаю изучать агрегирование. есть вопрос, если можно. вот имеется сервер, на базе windows server 2012R2, там я настраиваю teaming, две сетевые карты по гигабиту, в настройках указываю LACP и балансировку динамическую. На другой стороне имеем коммутатор Dlink DGS 1100-24, там у меня во вкладке имеется только статическое агрегирование и LACP (активный/пассивный), с этим всё понятно. НО в данном коммутаторе, нет вкладки и настройки балансировки! Как тогда будет работать балансировка, если клиенты, будут получать из этого сервера файлы, скачивать их?
Добрый день, балансировка настраивается с обоих сторон. Т.е. можно настроить ее со стороны коммутатора и со стороны сервера. Если со стороны коммутатора такой настройки нет, то нужно настроить со стороны сервера. Также можно попытаться найти документацию о том, как работают LACP транки на коммутаторах DLink. Хороший вопрос.
Если у вас небольшая сеть (до 50-70 WC) и к серверу обращаются внешние пользователи (например через VPN) - рекомендую сет. карты вообще не объединять. На собственном опыте увидел, что после обновлений достаточно часто слетает доступ у серверу снаружи сети. *Внутрисетевой доступ при этом не страдает*. Да и нет особого выигрыша в скорости при такой загрузке. Если же объединение требуется скажем в качестве резервирования, то на ряде сетевых карт есть фирменное ПО для их объединения и использовать нужно ее, а не MS. Понятно, что для резервирования сет. карты подключаются к разным свитчам и вопрос отпадает сам собой. Я работаю в большой компании и нам настоятельно рекомендовали lan teaming MS не использовать ввиду ее нестабильности.
Понимаю что утекло много воды, но вдруг кто откликнется: имеется 2 сервера (HPe Dl380 G10) у каждого по 4 гигабитных порта, на WinServer я объединил эти поры в один канал 4Гб/с. Так вот когда подключение сервер-сервер (4 патчкорда из одного сервера идут напрямую в другой) скорость копирования одного большого файла с одного сервера на другой действительно приближается к этим цифрам, но когда я создаю 2 LAG'а на коммутаторе (один для первого сервера, второй для второго) и проверяю тем же самым копированием, скорость - 1Гб/с. Всевозможные игры с LACP и статичным LAG на стороне коммутатора и на стороне винды (в настройках объединения интерфейсов) мне не помогли (вполне возможно не то и не там или не так нажимал). В связи с чем вопрос: можно ли как-то объединить два сервера через коммутатор, что бы скорость копирования была (как в ситуации с подключением сервер-сервер) 4 Гб/с?
Добрый день , опять четкое видео спс вам огромное за ваш труд , я бы учился у вас была бы возможность. Про плюсов etherchannel забыли сказать падения линка , это наверно один из важных моментов после цены))), Упадет один линк останется 30г , а если упадет ethernet40 то потеряем все))
Не было сказано про то что объединение 4 портов в etherchannel по 10Gbs не всегда дает 40Gbs. Например в сети находится 1 клиент и 1 сервер в этом случае в etherchannel данные будут передаваться только по одному порту и максимальная скорость будет 10 Gbs. В целом видео понравилось. Респект!
@@NetworkerChannel На слайдах, да, написано, но когда открываешь видео, уже нигде нет никакой информации о том какой по счету это урок. Часто это очень неудобно, потому что, когда ищешь определенную тему, особенно когда вспоминаешь, что "это где-то было", как правило открываешь много окон с различными видео. Я в комментариях, кстати, уже видел подобные просьбы подписывать в названиях номер урока. У Вас превосходные уроки, помогают понять и усвоить материал. Спасибо за Ваш труд!
Лаг не дает 2 гигабита в секунду. Он будет 1 гигабит в секунду, вырастет только пропускная способность
Нет, это не так. Ответ в вашем же комментарии: увеличивается пропускная способность агрегированного канала, т.е. он теперь способен передавать трафик до 2Гбит/с. Вопрос только в балансировке и наполнении этого агрегированного канала. LAG способен обеспечить суммарную пропускную способность. т.е. для двух 1Гбит/с линков будет общая 2 Гбит/с на агрегированном канале.
Не будет. Воткните один компьютер с одной стороны и один с другой. Начните качать файл - скорость будет 1 гигабит в секунду. Даже при 4 физических линках. Это как одна река и 4 реки со скоростью 1 гигабит в секунду. Как не старайтесь, одна лодка не поплывет в 4 раза быстрее. Просто больше лодок сможет плыть в одно и то же время. Если будет всего 2 компа, пакеты не будут делится на 4 линка, stp не даст.
Поизучайте теорию, как именно делится трафик в lag и вы поймете некоторые свои ошибки. В том числе почему 5 линков не будут работать в lag. Максимально 4. Пятый линк заработает только если выйдет один из 4 линков.
bkachangel ну, конечно не будет, если всего по одному компьютеру с обоих сторон. Об это варианте "не будет" я и рассказываю в свои роликах. И в прошлом посте я написал Вам о балансировке. Балансировка происходит по различным критериям, по умолчанию - по MAC адресу источника. И если у Вас по одному устройству с обоих сторон, то конечно же они будут использовать только 1 канал из LAG'а. Убедил?
blackangel Предлагаю Вам также ознакомится с теорией из 21 века, 2007 год ))
www.cisco.com/c/en/us/support/docs/lan-switching/etherchannel/12023-4.html
Я рад что мои ролики заставляют пытливые умы спорить и сомневаться, иногда полезно сомневаться и в себе тоже. Если Вы уверены в своих утверждениях или считаете, что я все-такие не прав и зря ввожу людей в заблуждение, приведите, пожалуйста, свои ссылки и данные от первоисточника (производителя оборудования). Это будет здорово и позновательно. Мы вместе сможем отыскать что верно, а что нет.
Если не сложно, прошу в описание добавлять номер урока. Так легче ориентироваться в Вашем замечательном материале. Спасибо за труд.
Игорь Ли отличная идея, так и сделаю! спасибо!
Добрый день! Также прошу добавить номера уроков в описание, очень не удобно искать нужный урок по логотипу видео.
Большое Вам спасибо!
Благодарю за урок! Лучшая подача материала!!!
Проще, агрегация никогда не равна полной ёмкости, 10х4 всегда < 40 - частенько и 10х8 < 40💪💪💪👍
Спасибо за информацию
Спасибо за комментарий!
Спасибо! Недавно задался таким вопросом, раньше всегда была угроза петли, но сейчас все проще.
Да, верно! это кажется только сложно, на деле все сильно проще. Нужно только разобраться в технологиях, как говориться от сердца. Не "бегать" по верхам! Спасибо за Ваш комментарий!
интересные уроки, но есть некоторые моменты. Если к управляемому коммутатору подключать неуправляемый далеко не всегда нужно настраивать порт в access. Многие коммутаторы, к примеру даже простенькие длинки прозрачно пропустят и тегированный трафик, и тег вместе с нативными вланом. К примеру,нам необходимо пропустить тег для телефона и нативный влан для PC (схема: управляемый коммутатор - неуправляемый коммутатор - телефон - с lan порта телефона включаем PC.) Во многих неуправляемых коммутаторах данная схема будет работать.
Спасибо за развернутый комментарий. Порт лучше перевести в режим access, а также настроить все параметры защиты, так как иначе можем получить непредсказуемое поведение после перезагрузки коммутатора, блокировку или кольца. Все зависит от настроек управляемого коммутатора. А также, наличие транка для передачи через не управляемый коммутатор может являться прорехой в безопасности. А в случае порта в режиме доступа и наличия голосового Влана - мы даже с неуправляемым коммутатором упрощаем себе жизнь. Но, если закольцевать порт на неуправляемом коммутаторе - на управляемом порт в режиме доступа выключится, так как на него прилетит bpdu пакет обратно от него самого же.
А также лучше настроить шторм-контрль на этом порту доступа
Вадим, вот нашел подтверждение моих слов
community.cisco.com/t5/switching/native-vlan-tagging/td-p/2267039
"I suppose you are asking what will happen to low end switches connected to trunk ports. To be honest, connecting low end switches to tagged ports is always a bad idea. Contrary to what is being said all the time, the native VLAN is not here to provide for backward compatibility with non-tagging devices, although it is capable of doing that "
по моей практике агрегирование лучше не применять, если оно не сильно нужно. Трудно отбалансировать канал (тут ещё 5 раз подумаешь, как это сделать правильно), а порты теряешь. В целом весьма познавательно, спасибо -)
Если у вас такой трафик, что сложно агрегировать, то можно настроить ECMP, если применимо. Но, идея ролика в другом - рассказать о транках.
Спасибо за видео, очень интересно! Я сам скоро буду строить ПОН-сеть, и все ваши ролики мне пригодятся . Если можно, сделайте видео про LAG но на практике, в Cisco Packet Tracer. Спс! Успехов вам!
+AViStudio Moldova Пожалуйста, рад что нравятся. Сделаю, конечно, практический пример построение LAG 2 и 3 уровня. Но, вряд ли я буду использовать CPT, в симуляторах возможности ограничены в отличии от эмуляторов (GNS3, к примеру). Покажу в GNS3.
👏👏👏👍
спасибо
Возможно в дальнейших видео будет об этом сказано, но на мой взгляд есть еще одно применение агрегации каналов, а именно, когда N сетевых карт сервера объединяются в одну виртуальную (bond в *nix системах) который подключен к управляемому коммутатору с настроенным LAG. Просто по картинке показалось будто два коммутатора подключены как LAG, а к серверу в всего один линк (который возможно по пропускной способности равен LAG).
А это крутой комментарий! Спасибо! Но, в 2х словах: если коммутатор поддерживает LACP, то нужно использовать bond mode=4 (802.3ad). Действительно в этом видео, как и в других я это не рассматривал. Вообще по bond можно сделать отдельное видео. Хотя, в большинстве случаев mode 4 для связи с коммутатором. Что касается картинки, это пример, суть которого передать как происходит балансировка трафика в агрегированном канале и о важности правильного метода балансировки.
Я бы добавил в этот урок плюсы и минусы агрегирования.
Про плюсы отказоустойчивость и масштабируемость вы сказали, а вот про трудозатраты организации доп. линков нет.
Если это ВОЛС к примеру, и ещё ограниченное кол-во волокон, то порой дешевле купить плату расширения сразу на 40, чем исп. 4 по 10
Да, есть минусы у агрегирования, но мне кажется я постарался в нескольких видео о них сказать. Не упомянул только о задержках;
И итого не понятно, когда используется агрегирование, а когда lacp. Поясните. Спасибо!
агрегирование проихсодит когда несколько каналов объединяются в один. А LACP помогает добавлять и удалять линки в агрегированный канал и из него, соответвенно, в динамическом режиме. 802.1Q это когда мы в одном канале (физический интерфейс или агрегированный, не важно) передаем несколько Vlan (то есть тегированный тарфик с метками 802.1Q)
Транковый порт можно настроить любой порт, или только 25,26?
абсолютно любой
Подскажите пожалуйста, Вы говорите, что при агрегировании порта все настройки должны быть одинаковы и привели пример, транк, аксесс или l3 порт, то есть я не смогу соединить l2 коммутатор и l3 коммутатор LACP транком, даже при учете того, что с обоих сторон гигабитные порты и настроены они одинаково?
Тут имеется в виду, что все портя на одном коммутаторе должны быть настроены одинаково (в идеале вся конфигурация на портах должна быть приведена в состояние по умолчанию - это кстати требование некоторых производителей). Если с одной стороныд L3 коммутатор, а с другой L2, то можно будет настроить L2 агрегированное соединение. То есть, необходимо понимать как будет использоваться арегированный канал. Сама агрегация с LACP работает на 1 и 2 уровне модели OSI. Если нужен третий уровень, то возможны различные варианты настроек, но коммутаторы должны поддерживать L3. Не знаю, смог ли ответить на Ваш вопрос.
У вас противопечие - то балансировка на основании мас, то равномерное заполнение портов. Так какая де скорость будет одной парой компов А и F ?
В LAG единственный и большой минус - это то, что при агрегировании будут задействованы физические оптические волокна. Если их дефицит , то дешевле купить плату расширения, а не строительство ВОЛС
так и есть, но часть это большие расстояния
Здравствуйте.
Только начинаю изучать агрегирование.
есть вопрос, если можно.
вот имеется сервер, на базе windows server 2012R2, там я настраиваю teaming, две сетевые карты по гигабиту,
в настройках указываю LACP и балансировку динамическую.
На другой стороне имеем коммутатор Dlink DGS 1100-24, там у меня во вкладке имеется только статическое агрегирование и LACP (активный/пассивный), с этим всё понятно.
НО в данном коммутаторе, нет вкладки и настройки балансировки!
Как тогда будет работать балансировка, если клиенты, будут получать из этого сервера файлы, скачивать их?
Добрый день, балансировка настраивается с обоих сторон. Т.е. можно настроить ее со стороны коммутатора и со стороны сервера. Если со стороны коммутатора такой настройки нет, то нужно настроить со стороны сервера. Также можно попытаться найти документацию о том, как работают LACP транки на коммутаторах DLink. Хороший вопрос.
Если у вас небольшая сеть (до 50-70 WC) и к серверу обращаются внешние пользователи (например через VPN) - рекомендую сет. карты вообще не объединять. На собственном опыте увидел, что после обновлений достаточно часто слетает доступ у серверу снаружи сети. *Внутрисетевой доступ при этом не страдает*. Да и нет особого выигрыша в скорости при такой загрузке. Если же объединение требуется скажем в качестве резервирования, то на ряде сетевых карт есть фирменное ПО для их объединения и использовать нужно ее, а не MS. Понятно, что для резервирования сет. карты подключаются к разным свитчам и вопрос отпадает сам собой. Я работаю в большой компании и нам настоятельно рекомендовали lan teaming MS не использовать ввиду ее нестабильности.
спасибо!
Понимаю что утекло много воды, но вдруг кто откликнется: имеется 2 сервера (HPe Dl380 G10) у каждого по 4 гигабитных порта, на WinServer я объединил эти поры в один канал 4Гб/с. Так вот когда подключение сервер-сервер (4 патчкорда из одного сервера идут напрямую в другой) скорость копирования одного большого файла с одного сервера на другой действительно приближается к этим цифрам, но когда я создаю 2 LAG'а на коммутаторе (один для первого сервера, второй для второго) и проверяю тем же самым копированием, скорость - 1Гб/с. Всевозможные игры с LACP и статичным LAG на стороне коммутатора и на стороне винды (в настройках объединения интерфейсов) мне не помогли (вполне возможно не то и не там или не так нажимал). В связи с чем вопрос: можно ли как-то объединить два сервера через коммутатор, что бы скорость копирования была (как в ситуации с подключением сервер-сервер) 4 Гб/с?
Добрый день , опять четкое видео спс вам огромное за ваш труд , я бы учился у вас была бы возможность.
Про плюсов etherchannel забыли сказать падения линка , это наверно один из важных моментов после цены))),
Упадет один линк останется 30г , а если упадет ethernet40 то потеряем все))
Спасибо за комментарии и теплые слова. Я планирую запустить онлайн курс уровня CCNP по всем трем трекам. Но, думаю, сделать ближе к лету.
Не было сказано про то что объединение 4 портов в etherchannel по 10Gbs не всегда дает 40Gbs. Например в сети находится 1 клиент и 1 сервер в этом случае в etherchannel данные будут передаваться только по одному порту и максимальная скорость будет 10 Gbs. В целом видео понравилось. Респект!
ddiyanov, о！это было в одном из уроков.
ddiyanov, посмотрел, после 21:15 минуты
УРОК 11
Да, 11. Так написано на слайде.
@@NetworkerChannel На слайдах, да, написано, но когда открываешь видео, уже нигде нет никакой информации о том какой по счету это урок. Часто это очень неудобно, потому что, когда ищешь определенную тему, особенно когда вспоминаешь, что "это где-то было", как правило открываешь много окон с различными видео.
Я в комментариях, кстати, уже видел подобные просьбы подписывать в названиях номер урока.
У Вас превосходные уроки, помогают понять и усвоить материал. Спасибо за Ваш труд!
@@TheWladberlin Да, это верно, юывает не удобно.
Не может быть 3 порта. Зачем людям мозги будить. Ты сначала литературу почитай а потом веди канал. Очень много ошибок в техническом плане.
Здорово быть Вами, Николай. Вы о каких трех портах говорите? Давайте вместе разберем мои ошибки 😊
@@NetworkerChannel Наверное Николай говорит о фразе на 10:21
Николай наверно сам нефига не знает, но решил высказаться )