М. Горький «На дне» | Анализ произведения
Вставка
- Опубліковано 21 лис 2020
- Поддержать выход работ автора (и получить эксклюзивный контент): boosty.to/ivannikov
Милосердный и сострадательный старик-странник, но при этом лживый, двуличный и хитрый приходит в ночлежку к нищим, чтобы, с одной стороны, переночевать среди мошенников и убийц, а, с другой, - проповедовать христианские ценности, связанные со всепрощением и отказом от истины ради терпения и гуманизма. Он скрывает от всех правду о том, что на самом деле его слова ничего не значат. В ночлежке он утешает тяжелобольную женщину, вселяет лживые надежды алкоголику, обещает новую жизнь вору, раздаёт добрые советы всем бездомным. Однако в реальности иллюзии старца терпят крах: женщина умирает, алкоголик не знает, где бесплатная лечебница, а вор так и не может убежать из ночлежки. Не все постояльцы принимают ложь во спасение. Хозяин ночлежки хочет выгнать старика, у которого есть выбор: уйти опять странствовать или остаться и жить, никому не мешая.
#горький #надне #русскаялитература
Содержание:
Характеристика героя (01:51)
Композиция (08:43)
Тема (12:13)
Конфликт (13:24)
Идея (16:24)
P.S. (19:04)
Уроки литературы - анализ произведений из школьной программы.
Официальный сайт: ivannikov.spb.ru
Социальные сети:
ivannikovspb
/ ivannikovspb
t.me/ivannikovspb
Какая-то вы уж очень приувеличили отрицательные качества Луки. Праведная земля - это не его концепция, а лишь образ из его рассказа, который вовсе не претендует на существование. Смысл рассказа был в том, что некоторым людям вера в ложь помогает жить. На это основана практически вся его философия, на вере
Самый лучший анализ. Спасибо
Мне, как школьнице, очень полезны подобные видео, так как сама я пока не способна понять героев, замысел автора. Стыдно признать, но во время чтения пьесы мне казалось, что лука-положительный персонаж. Спасибо автору видео за то, что раскрывает все важные аспекты произведения
Да не слушайте вы никого. Как вам кажется так и есть правильно.
Учитесь никому не верить.
В это вся прелесть великих произведений, там не все так просто как кажется. Здорово что Вы прочитали такое сложное произведение
Спасибо большое за разбор! Удивительно, что на этом канале так мало подписчиков. Давайте поддержим автора лайками и комментариями 👏👏👏
Я на стороне Горького. Он прав утешители, вполне с выгодой для себя, могут вас утешать. Сейчас это вообще на поток поставлено. Вроде сочувствуют, и слова правильные говорят. А дальше то что????
А мне понравился этот анализ, нужно рассматривать всегда все анализы, а ее не приковываться к одному.
Благодарю!
Большое спасибо за ваш труд!
Очень интересно Вас слушать, продолжайте в том же духе.
Самый достойный анализ из всех , что я видела! Евгений, вы талантище, продолжайте творить! Подписка!
Потрясающий анализ! Спасибо большое, было очень интересно и приятно слушать. Писала за Вами не переставая😙💯💯
Огромное Вам спасибо!!!
Большое вам спасибо!!!!!
Спасибо вам большое!
Большое вам спасибо!
спасибо большое
Лука зато получился более сложным, хорошо, что у автора не получилось его сделать только негативным персонажем, так бы он был более плоским
Лука принес хоть немного жалости , тепла и внимания в страшный мир людей дна. И его за это осуждают. Странно. Такое впечатление что вернулся в советское время.
тепло, внимание и лживые пустые слова "надежды", которые лука говорит, не думая о последствиях, есть разные вещи
@@maxinesum855 Утешил больную перед смертью. Удержал вора от насилия и предложил альтернативу в жизни. Зажег в актере огонек надежды. А главное обратил внимание на людей, до которых никому не было дела. Единственный. Он что то делал. А не филосовствовал. Не совсем понимаю - что он должен был еще делать?
@@user-mz5ie5vv7r А после что, Клещ потерял всякую надежду, Актер повесился.
@@Apology_For_Darkness С клещем Лука не общался. А актеру он предложил альтернативу, новый путь.Но не хватило времени у Луки . И. к сожалению. актер оказался слишком слабым. Но он что то пытался сделать.
В СССР было тепло,внимание,жалость.Вы где тусовались в то время?ерунду сказал
Как у вас всё просто, хороший, плохой, Горький просто жизнь описал
Лучший анализ! Все грамотно!
Будьте моим учителем литературы🥺🥺🥺
Поступай в Локкии)
спасибо большое!
Произведение конечно шедевральное и до сих пор сохраняет актуальность, на то она и классика на все времена!
Спасибо за видео. Разделяю точку зрения Горького .
Вау, спасибо большое!
спасибо
Итоговое сочинение через 10 часов, поехаои
Это было круто!
ты красава, желаю успехов
Очень односторонне, надо было рассказать, что может быть не одно прочтение этого текста.
можно читать "на дне" как трагическое произвидение, а можно и драму с сатирическим налетом, как снял пьесу Акира Куросава
Интересный анализ. Только можно замечание? Не "представляет из себя", а "представляет собой"
Сырой осенний зал
.
Осень сгустила громадные тучи,
как целину распахала в поля;
мути склубила кофейною гущей.
Стало казаться, и сверху земля!
Шквалом взмесила зыбучие выси,
будто собрав сотни разных новелл
в книгу одну под единым девизом,
и начала шелушить целый сквер.
Ветер, последовав пасмурной моде,
резко сорвав восковую листву,
бросил в холодную, мутную воду,
взор приковал к боевому листку.
Тусклохарактерный нрав не скрывая,
иссиза-серая осень царит,
то разлучая, то дождь рассевая,
то снова рвёт, а то громом гремит.
Видно готовит рывок свой последний
или расплату над малым теплом,
или отмывку граффити трехцветных
и углубление луж за окном.
Маленький листик на ветке отвесной
мёрзнет, дрожит, как котёнок во тьме,
утяжеляется влагой небесной,
тянется жёлтым магнитом к беде.
Явственно видно погибель природы.
Лист, что висел, удержаться не смог
и, умерщвлённый свинцовой погодой,
под колесо длинномера прилёг...
мне кажется, если бы Горький не озвучил , что его персонаж на самом деле холодный и двуличный человек, я бы из произведения и не поняла бы, что герой отрицательный. То есть, где в самом произведении сказано, что Лука утешал людей, только для того, чтобы они не мешали ему жить?
Он приютил воров потому что проявил сострадание, он мог просто застрелить их:/
Я уже и сама готова поверить в существование праведной земли ))))
Луку назвал Горький потому,что от слова лукавый и не просто так.
Горький не является истинной в последней инстанции, такой же человек со своими мыслями и идеями, в которых в дальнейшем разочаровался
Лука ещё значит луч
А чтобы ты сказал, прочитав третью книгу Нового Завета "Евангелие от Луки"?
Следует немного поработать над интонацией при цитировании, неверно расставляете акценты. Всех благ!
Нам бы всем надобно быть похожими на Луку или пример хотя-бы постараться с него брать. Всем сейчас плевать на другого, каждый только о себе и думает. Лука ничего не врал, а каждый видит в пьесе то, что есть у него имеется внутри самого.
Как-то аморально....
Лука это Лука, со своими внутренними проблемами. А Христианство это христианство, ничего общего. Если Лука не понял христианства, при чем тут религия)? Это еретик по сути, он использует христианство под свои страсти. Как впрочем и многие, истинных христиан единицы...А Горький гордец, но нравятся мне его пьесы, герои, отношение к ним
Глубже понимания христианства чем у Луки, в том безвыходном клоачном существовании, нет ни у одного персонажа. Во всяком случае, Лука, понял религию христианства лучше и достойнее многих священнослужителей, ставших непреодолимой стеной между человеком и Богом.
Какой же холодный отстранённым анализ.В ,,театреСовременнике" совсем другая трактовка, и лично мне она ближе.
это называется объективный научный анализ
Не могу не согласится. Смотрел постановку в театре на Таганке 1985 году, Лука предстаёт в более положительном ключе.
Как странно. Читал пьесу "На дне", а в 1985 году смотрел постановку в театре на Таганке и всегда считал лукавого Луку, единственно моральным человеком, который никакого физического утешения не мог дать тем людям, которые находились на дне человеческого существования. Что он мог дать, так это только лукавую надежду своими высказываниями.
А меня наоборот смутили вот такие его неоднозначные ответы: может есть, а может нет … так сейчас многие «просветленцы» говорят, чтобы всем угодить и остаться как будто бы выше и развитее чтоли… и еще, когда он подбивал Наташу убежать с тем парнем, тоже странно: а что он ее так толкает? «Хороший, едь с ним», он-то откуда знает? К тому же парень явно даже не просто какой-то порядочный студент или чиновник бедный, а именно «дно»… подозрительный персонаж )
@@e.fedorenko108 немного странно звучит, ждете от Луки и определенности и в тот же момент обратного. Вы говорите, что вас смущает ответ "может есть, а может нет" ( объективно не один человек не может сказать, что Бог точно есть. Это вопрос Веры). И в этом же сообщение вы пишите, что вас возмущает, что он говорит о Василии что он хороший человек. Мол " Откуда он знает ".
это не анализ, а личное видение, трактовка. гениальность пьесы и заключается в том, что в ней есть масса неоднозначных моментов. стоит это указать
как раз таки Ваше мнение - это личное видение, а в данном видео указаны цитаты и список литературы на основе чего сделан анализ, поэтому он объективен и методологичен.
Журавль, видимо, имеет ввиду некоторые нюансы, которые по сути своей могут быть правдивы. Например: «кто ищет, тот найдет» и т.п.
@@ivannikovblog это если исходить из того, что виденье автора единственное верное. А по мне так всякое виденье себя стоит)
Пьеса и написана, как однозначный момент, безвыходного человеческого существования, в котором люди не видят своего хорошего будущего. Они видят человеческое дно и не понимают смысла своего никчемного существования, поэтому, даже к смерти относятся равнодушно и без всяких угрызений. А трактовать пьесу вы можете как угодно.
Автор отнял 20 минут жизни, смысла не понял докопался до старика все перекрутил, киньте ссылку на нормальный обзор, люди добрые
Бред в топку
Бредятина
Чисто совковый, антирелигиозный анализ пьесы. Впрочем, Горький, сам не желая того, показал превосходство христианства с его моралью. Жизнь это показала
Жизнь - это не три ночи в Сочи, а ваш комментарий - это образец невежества современного поколения.
@@UriHmur Ури, Ури, я не так молод, чтобы не видеть очевидных вещей. Ваше "вежество" вполне хамское
@@user-de9mh1tt2b Не стоит губки дуть на правду, Как подростковая повеса. Не о морали и христианстве, О скотской жизни эта пьеса. А что касается морали, Вы, видно, от неё устали...
О жизни
такое ощущение, что это не анализ произведения, а анализ какого-то упоротого брифли, в котором лука -- антагонист, а костылев, оказывается, правильные вещи говорил, где однозначно известно, кто убил костылева и т.д. и т.п.
я зашёл послушать анализ своей любимой пьесы, а услышал максимально однобокую позицию, которая очень далека от авторской. особенно разочаровал анализ образа луки. уверен, что если бы такой анализ был в сочинении на егэ, то его если бы не обнулили, то поставили бы максимально низкий балл. простите за гневный комментарий.
Во-первых, если бы Вы внимательно смотрели ролик и разбирались в литературоведении, то заметили бы, что Лука не антагонист в данном анализе, а антигерой! Во-вторых, позиция автора подтверждается его статьями - одно дело замысел, а другое дело - воплощение и реакция аудитории. В-третьих, если Вы симпатизируете взглядам Луки, то это ещё не значит, что объективный анализ не имеет право быть))) Спасибо за комментарий!
Не скрытость, а скрытность. Луку зачем таким представляете? Неверно это. Исходите из текста.
"Кроме христианской морали Лука ничего не знает" !!! То есть христианская мораль ничего из себя не представляет и является чем-то плохим?... Бред сивой кобылы, а не анализ....