On dit pas sexe d'homme. Assignée homme à la naissance parce qu'il y a un pénis, etc. C'est les terminologies trans. Techniquement là avec ma copine on est perçues comme un couple lesbien, j'ai toujours ma bite qui est fonctionnelle... Au taf et ailleurs je subi plus ou moins la misogynie et la transphobie, la drague des mecs hetero. C'est particulier parce que j'ai une apparence butch, parfois on croit que je transitonne vers le masculin et que j'ai une chatte, la misogynie que je subi est pas la même que pour une meuf feminine++ avec pas le même rapport au monde. C'est plus compliqué sur certains points pour les franges du feminisme, il y avait ça avant aussi du rejet des lesbiennes comme menace avant les histoires de mouvement trans. La transphobie c'est d'un côté soit t'en fais pas assez et t'es perçu.e ton genre de naissance, soit t'en fais trop et c'est jugé comme faux, sexiste, etc.
Et le truc des parties génitales c'est assez important, tout le monde a pas forcément l'occasion, l'envie de prendre le risque de ce genre d'opération. Ça fait pas qui on est, notre place sociale, comment on est censées dominer... Certaines l'utilisent, d'autres pas et on devrait pas avoir honte de nos sexualités. Souvent les plus transphobes de mon expérience c'est des meufs assez feminines, pas les butchs.
Tu as raison, sexe d'homme, ça veut rien dire étant donné que homme fait référence au genre et pas au sexe. J'epingle ton message pour que l'erreur soit relevée.
@@PsykoCouac A propos, je trouve pas l'article sur les différentes conceptions entre féministes et personnes trans (qui sont souvent féministes, selon mon stéréotype, hahaha) dans les références. C'est moi qui cherche mal ou c'est un oubli ?
@@PsykoCouac peut-être ceci ? www.erudit.org/en/journals/rf/2015-v28-n2-rf02280/1034178ar.pdf "Sexe et genre sous le bistouri (analytique) : interprétations féministes des transidentités" En tous cas merci pour la piste de Baril, je ne connaissais pas cet auteur.
Ce qui est terrible avec vos vidéos, c’est qu’en voyant le titre je me dis souvent « euh... Mouais... bon... regardons ça.... » et puis ensuite c’est presque toujours « mais ouAAAou quoi » et j’ai l’impression d’avoir découvert un nouveau monde. Un grand merci à vous pour votre travail d’explication !!
Bon, c'est pas trop dans mes habitudes, mais comme tu le fais si naturellement, je me permets finalement le tutoiement... C'est absolument énorme comme tu arrives à fouiller des sujets sur lesquels tout semble plus ou moins dit (ou simplifié comme tu l'expliques d'ailleurs). Tu mets toujours très bien en lumière comme les choses sont complexes, avec la prudence et la modestie nécessaires quand on ne veut pas dire trop d'âneries trop rapidement. Sur les quelques bricoles que j'ai pu retenir de "fondamental" lors de mes études, il me semble bien que notre cerveau, pour comprendre le monde (et lui même puisqu'il en fait partie...) fonctionne en catégorisant, en cherchant les critères de discrimination les plus pertinents au fil du temps et des expériences. Exemple langage oral, dans un premier temps sont confondus les mots qui riment, puis ensuite ce critère ne suffit plus et on passe à autre chose... Sur les quantités (nombres entiers), besoin de discrétiser les continuums pour discriminer les quantités trop peu contrastées... On pourrait énumérer de nombreux domaines où nos connaissances s'organisent progressivement, par discriminations / catégorisations qui évoluent avec leurs critères. J'y vois un lien avec les processus d'assimilation / accommodation que Piaget observait, qui semblent illustrer ce mécanisme qui semble finalement très général, présent sur peut-être chaque fonction. Bref, tes vidéos sont aussi rares que la réflexion qu'elles suscitent ! Quelques moments épisodiques où on se sent un peu moins con (ou au moins pas pris pour un) ! Merci.
Je plussois comme dirait l’autre 😉 Et c’est très utile pour mes révisions d’examen 😉 Merci encore pour le temps passé à faire ces vidéos et pour l’axe d’explication choisi !
@@cepahreinholt8710 alors déjà la citation la plus juste c’est « tout le monde juge parce que réfléchir c’est difficile » et c’est assez condescendant mais passons. Le fait est que la psychanalyse cette pseudo science en plus de n’avoir jamais soigné personne à commencer par Anna.O de l’aveu de Freud lui-même et bien ces interprétations mystiques sur la symbolique ont fait beaucoup de mal à des générations de malades qu’on a chargé de la responsabilité morales de leurs maux, sans parler des hystérectomies pratiquée à la pelle sur commande des psychanalystes ni de la sexualisation infantile qui fait dire aux tenants psyka que la pedophilie ne serait qu’une réponse au projection inconsciente des enfants.
@@cepahreinholt8710 pour l’agressivité je te laisse à tes interprétations vaseuses de psy de salon de coiffure et peut-être travailler sur ton émotionnel chafouin, en gros DTC le procès d’intention et tes questions iniques tu captes
Mon cher Pédro, ça fait un pu.... de bien d'entendre la décompléxitude avec laquelle tu abordes l'ultra compléxité de tout ce beau monde... Merci Infiniment... ✨🙏🏼✨
merci beaucoup pour ta vidéo !! je suis actuellement en L2 de psychologie et on va aborder ce sujet les prochaines semaines. je ne commente pas souvent mais tes vidéos sont bien expliquées et intéressantes continue comme ça !!
Hello, je prépare un dossier et un exposé sur les stéréotypes en classe de langues (et plus particulièrement en classe de FLE), alors je te remercie beaucoup pour cette vidéo très bien vulgarisée, car j'ai pu combler certains points sur ce sujet très intéressant ! Tu seras cité bien entendu. Encore merci !
donc au final... je me dis que le fait de juger et de discriminer, c’est de la flemme. la flemme de se poser des questions, de s’intéresser à l’autre, de se mettre à sa place car comme tu l’as dit, demande un fort effort cognitif. On classe, parce que c’est plus simple. Puis, ça nous évite aussi de nous remettre en question. C’est dur, d’effacer les limites de la perception que l’on a de notre identité, et regarder au delà de ça, ça demande de les bousculer un peu. Tellement de nous n’ont "pas le temps pour ça" Il peut y avoir aussi de la peur, du coup... et.. Oh, trop complexe !!
Plus simple que quoi ? le monde sera toujours plus complexe, à l'infini. Tu pourras complexifier, ça sera sans fin. On classe non pas parce que c'est plus simple, mais parce que ça fonction. Quand tu vas au supermarché et que tu va au poissonnier, ben ça fonctionne, tu sais ce que tu auras dans l’assiette. Et ce, même si la catégorie "poisson" n'existe plus dans la nouvelle classification cladistique. Tu ne t'es jamais demandé si le stéréotype poisson était trop "simple", tu ne t'es jamais demandé quelle était la vie du poisson que tu vas bouffer, s'il a vécu une belle vie de poisson, s'il n'a pas été malade, s'il a été péché correctement, s'il a été bien conservé jusqu'à ton assiette. Quand tu bouffes un steak, d'un mammifère, un être conscient, qui a des sentiments, tu ne te poses pas de question sur l'individu qu'il était. Sinon le monde serait trop complexe. On utilises des euristiques (les stéréotypes sont une forme d'heuristique appliqués aux humains, c'est tout), et même ça c'est une heuristique de classer les humains en catégorie spéciale). Ben c'est pareil avec le stéréotype "femme" : ça fonctionne dans 99% des cas, c'est le "truc" qui fait des bébés et ça suffit pour savoir (si tu es un homme) que tu peux féconder : c'est fonctionnel. Ce n'est ni simple, ni complexe : c'est adapté. Ces histoires de discrimination interdites par la loi qui font couler tellement d'encre ne sont que le reflet de notre société actuelle, du fait qu'elle subit une immigration de masse, du fait que la technologie et la richesse et les outils de com permettent l'émergence de nouvelles "identités". La "réalité" c'est que la "discrimination" est devenue proscrite par peur du conflit inter-groupe. Alors que nos ancêtres n'en avaient pas la frousse comme nous. Ils l'assumaient : la guerre faisait partie de la vie.
Yo Tonomie Je crois que c’est un peu simplifié de répondre à "on classe parce que c’est plus simple" par des exemples où classer n’a pas la même fonction, dans le sens où classer un type d’aliment dans une seule catégorie lorsque nous faisons nos courses comme l’exemple du poisson que vous donnez, n’est pas pareil que de classer un individu à part entière dans des stéréotypes moins impersonnel, qui proviennent d’un jugement, d’un système de pensées ou de croyances, etc. Vous avez beau avoir raison sur tout, cela n’empêche pas que, bien que ce soit inné et plus que nécessaire en nous, les proportions de ces stéréotypes sont, comme à l’exemple de la guerre que vous donniez, capables de générer bien trop de dégâts pour une simple construction mentale, et, je suis cependant d’accord que nous ne devrions pas être tant tentés d’effacer les "limites" entre tel et tel individu et rechercher et poursuivre l’utopie d’unité et de "ne faire qu’un" si c’est ce à quoi vous vouliez en venir à la fin du commentaire, bien sûr le monde sera toujours d’une complexité incroyable. Mais je ne peux pas croire que cela est juste parce que "ça fonctionne" et c’est tout,non; y a des raisons derrière tout sur terre, voilà pourquoi elle est complexe, parce qu’elle n’est pas juste ce qu’elle est, chaque stéréotype à une racine, provient de quelque part et est maintenu dans le temps parce que ça nous arrange. Si le mot simple vous dérange, disons que classer nous permet d’être fonctionnel, c’est notre fonction.
@@alyiasniter333 quand je dis "ça fonctionne" ça veut dire "c'est évolutivement adapté". Donc oui, ça vient bien de quelque part : de l'évolution :-) Quand à la notion "d'individu" que vous utilisez, parce qu'elle est "adaptée" à notre époque et à nos contraintes sociales (d'un certain point de vue), personnellement je la récuse, ou du moins, je la complète par d'autres. Pour le coup c'est moi qui rajoute une couche de complexité pour être plus adapté. Cette notion d'individu n'est au final qu'une invention pratique, une "simplification", comme le reste. Vous allez me dire "ha mais non, je vois bien que les individus existent", ben non, c'est juste une heuristique appliquée aux "humains", ça n'a aucune réalité objective derrière. Il y a d'autres manières de voir l'humain qui, en tout cas pour moi, fonctionnent mieux.
Yo Tonomie Effectivement, votre réponse confirme le fait que même sur ce sujet, aucune réalité vraiment objective n’existe. Car, j’aurais tendance à penser que stéréotype, jugement, discrimination freinerait justement l’évolution. Mais peut être quelque chose m’échappe, ou seulement deux visions différentes. Et , oui, je ne m’étais pas rendue compte que même le concept d’individu dont je parlais est une simplification vraiment à revoir pour le coup.. :)
Merci, Je n'avais intuitivement pas eu d'autres choix que de me fabriquer ma propre théorie sur le sujet. Ça m'a demandé d'aller au contact de tout ces gens qui voulait être avec ou contre moi... mais jamais à côté dans le respect. Et là, paff, des gens ont fait des études qui disent que tout le monde pense comme moi, de son point de vue à lui... Cool.
Ta vidéo la plus intéressante et qui donne le plus à réfléchir à ce jour je trouve ! Même si tout le reste de ton travail est d'excellente qualité aussi évidemment. D'autres épisodes sur le sujet seraient plus que bienvenue !
Super vidéo merci ! J'aimerai sincèrement que le plus possible d'utilisateur des RS voit cette vidéo, ne serait-ce que pour avoir au moins conscience du phénomène. Encore merci et bravo 👍
Salut ! merci pour ta vidéo, justement avec mon groupe de travail, nous devons réfléchir sur les stéréotypes et j'ai eu la chance de trouver ta chaîne de UA-cam, merci beaucoup pour le message et pour le partage des sources. :)
Je me rend compte avec cette vidéo que j' ai passé ma vie. Éviter les stéréotypes et que limite j aurais pus avoir un autre chemin si j en avait eu certain. Merci
Ah... Ça m'a donné des explications sur le pourquoi pendant longtemps je me suis sentie très mal et perdue! En effet, au lycée alors que j'écoutais bcp de métal, je refusais d'avoir le "look" qui va avec car je ne voulais pas qu'on me catégorise comme étant une métalleuse et je refusais de me montrer comme appartenant à ce groupe! J'aurais trop eu l'impression de perdre mon identité! Sauf que voilà c'est justement quand je refusais de me rattacher à une/des communauté(s) que je savais je moins qui j'étais. Aujourd'hui ça va mieux depuis que je néglige moins mon besoin d'appartenance (et que je l'ai reconnu comme tel déjà 😉). On nous dit tellement qu'il ne faut pas discriminer ni juger aussi! J'avais très bien intégré cela, mais le problème c'est que dans mes relations ça m'a trop poussé à faire du k par k, à vouloir trop rentrer dans les détails, puisque je cherchais bcp trop à prendre en compte la complexitération des gens. Résultat: j'ai perdu bcp de tps à discuter avec des gens avec qui je savais que je n'allais pas avoir d'affinités. J'aurais tellement pu gagner de l'énergie pour mon cerveau avec + de raccourcis...
PsykoCouac : J'adore tes vidéos merci de faire ça 🙏 Les stéréotypes sont aussi un des pilliers de base quand on veut écrire de la fiction, un roman ou une nouvelle. Pour caractériser un personnage, la première chose à faire c'est de bien de stéréotyper, plus important encore que la personnalité ou le caractère ou le tempérament - ça touche l'expérience du lecteur(trice) directement
lorsqu'on parle de groupes sociaux, mais ça marche aussi pour la taxonomie par exemple (classe, ordre, famille, genre, espèce etc...), bref tout ce qui va être de l'ordre de la classification, de la catégorisation pour des besoins de communication (comme tu l'expliques bien ici, il s'agit d'une simplification du réel qui lui, ne fonctionne pas par cases) je trouve judicieux de parler de "grille de lecture". Tout ceci, tout ce vocabulaire que l'on utilise en science (et donc en sciences humaines) ce sont des grilles de lectures, plus ou moins précises, qui nous permettent d’étudier des phénomènes en se mettant d'accord sur des termes, tout en ayant conscience qu'en réalité c'est bien plus complexe.
Merci pour cette vidéo, tu met là des mots et exemples sur des idées que j'avais déjà depuis un moment pour expliquer les actes de discriminations. J'en profite pour te félicité sur l'ensemble de ton travail: hyper intéressant pour mieux comprendre le comportement des gens qui nous entoure et ainsi avoir une meilleur emprise sur sien ! voilà, je replonge du côté de la majorité silencieuse, adieu !
Wouahou. Tu es un poète de la psychologie ! Je suis toujours aussi fan de tes petites phrases chocs (qui me font bien marrer) :"on les niques ? Ouais, grave." 😂😂
C'est bien une vidéo de youtubeur psychologue barbu, ça... Blague à part, merci elle est excellente ! Même si on a pas les nuances et les détails, elle contribue très bien à l'acceptation d'un phénomène constitutif de l'être humain, qu'on cherche trop à éliminer en soi... Enfin personnellement je le vois au quotidien... Et c'est se battre contre des moulins...
Merci beaucoup, j'aimerais bien que vous parliez de l'histoire des études sur les types de personnalité et faire une présentation pour chaque type de personnalité , et si possible parler aussi des autres troubles de la personnalité comme par exemple la personnalité psychopathe, antisociale, et sadique. Encore merci pour la qualité et la simplicité de vos présentations.
- Les études scientifiques sont très focalisées. Ces études servent surtout à des organisations capable de s'en servir, bien plus qu'à l'être humain d'en bas. - Des lois universelles existent comme celle qui pousse l'électricité à toujours chercher le chemin le plus court alors que chez l'être humain "on" à tendance à appeler ça de la fainéantise. - Le téréotype c'est une façon de percevoir les généralités et c'est extrêmement utile (comme le fait de savoir qu'il ne faut pas manger tels fruits toxique pour sa survie) mais c'est la façon Darwinienne d'avancer (la vie s'est toujours adapté pour perdurer, si elle s'était penché que sur les minorités on ne serait sûrement pas là pour en parler). Ce n'est juste que mes réflexions personnelles. Ça n'enlève en rien la bonne vidéo que je viens de regarder 🙂
ok, à 4 ans, on commence à simplifier le monde, mais ça ne veut pas dire qu'on est pas capable de le complexifier plus tard. C'est d'ailleurs ce qui se passe lors de tout processus d'apprentissage. On fait des approximations, puis, on va vers une réalité scientifique connue au fur et à mesure de l'apprentissage.
Tu dis que : "chaque changement viens blesser plein de personnes et s'attaquer à leur identité" vers 12:04 Je suis d'accord avec ça mais on peut adopter un point de vue utilitariste et se dire que cette souffrance initiale est une nécessité pour amorcer un changement positif chez la personne par la suite. Par exemple, faire sortir quelqu'un d'une secte occasionnera beaucoup de souffrance à la personne parce que ça l'obligera à remettre toutes ses croyances en question. Sur le coup ça lui fera très très mal et elle sera bouleversée mais à moyen et long terme elle n'en sera que plus heureuse d'avoir quitté un groupe qui l'aliénait et la tirait vers le bas. (Je sais un peu de quoi je parle parce que j'ai vécu une situation similaire.) Si on transpose mon exemple à la lutte "féministe vs trans," on peut raisonnablement se dire que la souffrance des trans n'est que temporaire et que créer un société où le genre s'efface est globalement bénéfique parce que ça réduira les rapports de domination de l'homme sur la femme et sur les trans. Le tout n'est pas tant de ne pas faire souffrir les trans mais d'amener la discussion de manière à leur faire entrevoir que c'est également dans leur intérêt de changer leur conception du genre. Si c'est fait avec bienveillance et gentillesse ça minimisera le choc ressenti par la personne. De toutes façons, les sociétés sont constamment en évolution et ça fait souffrir des gens. J'ai l'impression que les psychologues essayent justement de déconstruire les valeurs des gens et de les pousser à envisager leur vie sous le prisme de l'adaptation plutôt que du changement sociétal. Je me trompe ? Si je ne me trompe pas, c'est une prise de position idéologique qui me semble critiquable. Certes, il est beaucoup plus facile d'envisager le changement pour soi-même que de changer le monde mais s'impliquer dans l'évolution de la société me semble être une attitude primordiale pour améliorer la vie en commun. Pour moi, chaque changement même infime s'il va dans le sens de l'égalité, de la solidarité ou de la démocratie contribuera à long terme au bonheur des masses. Je ne vois donc pas le sens à déconstruire mes valeurs et à ne pas les propager vu que j'estime qu'elles contribuent au bien commun... Désolé pour cette très longue digression mais j'essaye de comprendre ce qui se passe dans la tête des psys. (ça doit être un peu le bordel dans votre cerveau non ? mdr) Sinon, vidéo très intéressante. Je reconnais que les stéréotypes ont leur utilité à priori. Merci pour ton travail. PS : J'ai adoré tes références à toutes sortes de concepts comme "le folk metal" ou "ACAB". Voir tout ça casé plic ploc dans ta vidéo m'a beaucoup fait sourire.
En fait tu parles de questionnement moraux et politique qui n'ont pas grand chose à voir avec la psychologie dont le but est la compréhension des phénomènes. Par exemple, quand je dis, ça va blesser des gens, je dis juste ça va blesser des gens. Tu remarqueras que après il n'y aucune idée de ce qu'il faut faire ou pas après, y a juste un fait. Pour le change t'on la société ou change t'on l'individu. C'est un positionnement personnel, chacun s'investit dans ce qu'il veut. Par contre, si tu vas voir un psy son boulot va être que tu puisses t'adapter ou modifier ton environnement proche, si t'attends qu'il change la société pour toi, ça va te coûter très cher. Ce serait comme un œnologue qui essaie de soigner ses patients en luttant contre l'industrie de l'alcool, vaut mieux d'abord qu'il s'occupe du bien-être de ses patients, c'est son but premier. Bref pour simplifier, la psychologie essaie de comprendre et le psychologue va d'abord aider son patient avant de s'engager à changer la société
@@PsykoCouac Merci pour ta réponse. J'ai bien saisi que la psychologie est une science dont le but est principalement descriptif. Mais bon, comme cela débouche sur des soins et des conseils, il y a forcément une partie pratique qui se doit d'être un minimum prescriptive. J'ai juste l'impression que l'angle mort de la thérapie psychologique est qu'elle a une tendance a nous pousser à nous sur-adapter à un environnement qui ne nous convient pas forcément et c'est loin d'être la panacée. Certaines personnes, dont je fais partie, sont tout simplement incapables de s'adapter pour des raisons physiques et/ou psychologiques. Et puis à force de répéter au patient qu'il a le pouvoir de changer sa vie alors qu'en réalité le pouvoir sur nos vies me semble limité, voir inexistant, ça fini par faire le jeu du libéralisme et paradoxalement ça diminue notre pouvoir collectif. Après, je ne nie pas les nombreux bienfaits de la psychologie sur la santé humaine. Vous sauvez/améliorez des vies et je vous en remercie. Mais je pense que parfois il manque aux thérapeutes des grilles de lecture systémiques/politiques.
@@arph4093 Un thérapeute dans son cabinet* va pousser la personne a trouver des solutions à ses problèmes dans la mesure du possible*. La société et l'individu ce sont des concepts arbitraires qui nous aident pour organiser et changer notre univers (ici psycho-social), aucun psychologue ou sociologue sérieux n'oppose les deux.
@@fetilu0975 C'est un peu plus compliqué que ça... Par exemple ma psy, qui est diplômée en TCC et qui enseigne dans plusieurs universités en Belgique, m'a dit récemment lors d'une de nos séances que selon ses modèles psychologiques, le déterminisme social ne jouait qu'un rôle mineure dans la capacité des individus à être heureux et à s'en sortir dans la société. Selon ses mots, on a 90% de pouvoir sur nos vies contre 10% de déterminisme. Premièrement ça me semble très farfelu et je serais curieux de voir les modèles psychologiques en question car ils auraient intérêts à avoir des preuves en béton armé pour me convaincre. Deuxièmement ça me semble être en contradiction avec tout ce que je sais de la sociologie (mais je suis pas expert). Troisièmement, c'est ne pas prendre ne compte le déterminisme physico/biologique théorisé en philosophie. Résultat, sur base de ce modèle, elle m'a sorti tout un laïus digne de n'importe quel penseur néolibéral comme quoi nous avions un véritable pouvoir sur nos vie et que l'Inuit qui vit au Groenland a les mêmes chances dans la vie que n'importe quel Européen. (Je ne caricature même pas, elle m'a réellement sorti cet exemple !) C'est pas une prise de position idéologique ça ? Personnellement, je ne l'ai pas suivi dans son raisonnement parce que je crois à un déterminisme dure, donc on n'est pas tombé d'accord à la fin de la conversation. Mais bref... Je comprends pourquoi elle m'a dit ça. C'est sûrement beaucoup plus facile pour un psy de faire changer de comportement un patient qui croit qu'il a un véritable pouvoir sa vie plutôt qu'un patient qui se croit déterminé. Mais personnellement je préfère une dure vérité à un mensonge accommodant. (Même si je suis persuadé qu'elle pensait ce qu'elle disait) Voilà un simple exemple de psy qui au nom de la thérapie essaye d'influencer un patient sur un terrain qui touche à la philosophie, à la sociologie et à la politique. C'est peut-être un cas isolé, mais c'est pas la première fois que j'entends un discours similaire dans la bouche d'un psy et ça a tendance à me faire tiquer. (D'où le fait que je voulais avoir l'avis de Psychocouac sur le sujet)
@@arph4093 "le déterminisme social ne jouait qu'un rôle mineure dans la capacité des individus à être heureux et à s'en sortir dans la société." je relève juste ça. Remplace juste le "dans la société" par "dans son environement" et cela pourra p'tete être moins connoté pour toi et plus proche de ce que ta psy voulait te dire. Je te recommande très fortement la vidéo de Psychocouac "Comment rater ta vie avec Fire Punch - BONUS" qui pourrait peut-être t'aider à faire la distinction des questionnements moraux et politiques (qui peuvent te tenir à cœur), des ressors qui peuvent contenter un individu au sein d'un environement et sur lesquels les thérapeutes essayent de travailler avec leur patient. L'idéologie arrive quand tu interprètes des phénomènes et leur donne un analyse qui va dans un certains sens. Quand on prend l'assertion "un 'Inuit qui vit au Groenland a les mêmes chances dans la vie que n'importe quel Européen" c'est nous qui allons projeter un sens hypothétique sur "les chances dans la vie". On peut l'interpréter avec des valeurs contemporaine plébiscités dans notre la société capitaliste-patriarcale-postcoloniale (oups les gros mots =p) dans laquelle nous évoluons tels que l’ascension sociale , la possession financière, le patrimoine culturel ou autre. Mais on peut aussi prendre tout autre prisme de lecture venant d'autre société ayant d'autre valeurs (je connais très peu les Inuits mais je me doute qu'ils aient le même référentiel que nous petits européens par exemple). Néanmoins si on met en parallèle "chances dans la vie" avec "capacité à être heureux et à s'en sortir dans son environement" l'assertion peut nous sembler plus logique et déconnectée d'idéologie "néolibéral" avec les discours d'enpouvoirements et de méritocratie car elle ne concerne que l'individu, à son échelle dans son accès au bonheur en lien avec le contexte où il évolue et ses constructions internes. Je ne sais pas si ce petit pavé pourra t'apporter un p'tit qqch dans tes réflexions mais je voulais proposer un 'tite piste supplémentaire suite à ses échanges de comm'
Vidéo intéressante et instructive. Bravi, bravo ! Il ne faut pas confondre stéréotype avec archétype. Faut-il tenir compte de la courbe en cloche, la courbe gaussienne, la coube de Gauss, la courbe de Laplace-Gauss ? Atchoum !
Et si on ne ressent pas l'envie de rejoindre un groupe, que l'on essaye le plus possible d'éviter les stéréotypes, que l'on juge qu'il soit préférable d'être soi-même, dois-je comprendre qu'il est nécessaire d'appartenir à un groupe pour être heureux, qu'il est impossible d'être soi-même ?
j'ai regardé la vidéo en pensant aux anti-zét sur twitter et fb qui passent leur vie à casser du sucre sur le dos du "groupe des zététiciens" et qui ont justement cette vision d'un monde simple et binaire, et une conception des groupes sociaux et culturels comme étant parfaitement délimités. Très enrichissant ! ^^
Oui et on n'embauche pas les rebelles, grrr hyper créatifs pour autant : restons alors dans les stéréotypes sociétaux ... GRRR pufff. Super tutos et bravo, suis accro !!!
"Quand t'as 2% des victimes de viol qui ont menti, est-ce qu'il faut attendre qu'on trouve le moyen de le savoir pour agir ?" Je simplifie mais c'est bien envoyé 👍
Bonjour à toi ! :) Je ne sais pas si j'ai ici le droit de proposer un sujet ne se trouvant pas dans la liste qui intéresse ? La Mégalomanie. Ayant un proche atteint de ce trouble, je me sens désemparée et un peu seule, de ne jamais rien trouver sur ce sujet qui est pourtant bien classifié en pathologie psychologique. Je n'ai à ce jour trouvé aucunes vidéos sur le sujet...seuls quelques articles assez flous... La manière dont tu fais les recherches quant à l'élaboration de tes vidéos est vraiment géniale, et je trouverais génial d'en trouver une de toi sur ce sujet ; même s'il ne sera jamais élu comme celui qui intéresse le plus, j'en suis consciente, mais si tu l'abordes un jour, j'espère qu' il en aidera d'autres comme moi. Merci pour ta bonne humeur et tes sujets super bien creusés ! :)
Bonjour, travail toujours aussi intéressant qui permet de redécouvrir/approfondir le sujet. J'ai une réserve sur le fond du propos, sur la réponse un peu complaisante envers "l'utilité" du stéréotype. D'un point de vue éthique n'y a-t-il pas une position difficile à trouver entre le fait de ménager l'identité d'une personne en ne cherchant pas à démanteler les stéréotypes qu'elle peut mobiliser, et le fait de laisser se propager des stéréotypes dont on sait qu'ils participent à fortifier l'oppression d'un groupe identifié comme tel par les dits stéréotypes ? Entre le respect de l'identité de la personne, du "sujet" et la lutte contre l’oppression subie par un "groupe", faut-il choisir ? Je pense notamment à la question des stéréotypes et violences racistes. Peut-on sereinement ne pas s'opposer aux stéréotypes racistes quand on les rencontre et qu'on sait qu'ils sont infondés, qu'ils sont des approximations voire des manipulation idéologiques qui peuvent nuire à autrui ? Je comprends l'utilité des stéréotypes en général et le fait que tout le monde en mobilise plus ou moins consciemment, mais tous les stéréotypes ont-ils la même "valeur", la même "utilité" ? Utilité pour le Sujet, mais quid de la société et des Autres ? Peut-on réduire la question de l'utilité à celle de l'utilité pour le sujet, pour l'individu, dans le cadre de son "économie psychique". Un stéréotype qui tombe est-il forcément une menace pour l'identité du sujet ? Je n'en ai pas l'impression. Il y a des raisons "naturelles", "intuitives" de mobiliser un stéréotype, mais il y a aussi des raisons idéologiques et politiques à s'y accrocher, à les défendre. Peut-on proposer qu'une voie vers la connaissance et la compréhension du monde et de l'autre passe inévitablement par une prise de conscience et remise en question toujours plus fine des stéréotypes qu'on mobilise ? Les gens qui travaillent à la déconstruction des stéréotypes ont-ils une identité appauvrie, menacée ou au contraire résiliente, moins rigide et d'une manière "enrichie" ? Et bien entendu les gens ont le droit ne pas choisir/pouvoir toujours la connaissance et la compréhension
ps : par rapport à ta vidéo, sur presque tout ton discours je suis tenté de partager ton exposé clair et didactique à des gens qui pourraient avoir besoin de comprendre comment les stéréotypes peuvent les affecter, mais la complaisance avec "l'utilité" du stéréotype m'embête un peu car ces personnes déjà pas familières de la psychologie et des sciences humaines pourraient avoir tendance à utiliser ce discours pour justifier et légitimer l'utilité de leurs stéréotypes (racistes). D'ailleurs à part les rares fois où ça sert leur propagande, et souvent en produisant des contre-sens scientifiques, ils ne croient pas aux sciences humaines (souvent par méconnaissance de l'épistémologie et intérêts idéologiques) et ne font que cracher dessus.
Bonjour, merci pour tout ton travail qui donne ces vidéos géniales que je partage à tours de bras. Je me permets une suggestion de sujet : L'ICV, intégration du cycle de la vie ou Lifespan integration en anglais : psykonnerie ? Bonne journée
Ça marche sur le même principe que les thérapies dont je parle dans la vidéo sur le stress post traumatique. La ou y a une connerie c'est le prix des formations et le marketing autour, c'est de l'arnaque au niveau des prétentions et du prix.
Est-ce que lorsque l'on fait partie d'un groupe avec trop de stéréotypes négatifs (surement car qu'on est y mis sans consentement), on peut décréter que l'on a rien à voir avec ce groupe et puis basta?
Ben oui, par contre, ça empêchera pas les gens de te catzgoriser à ton insu. Par contre, ça t'affranchit toi des limites que tu peux t'imposer à cause de cette identification.
C'est tellement passionnant ! Je serai curieuse de savoir ce que la psychologie sociale pourrait m'apprendre sur le syndrome de stress post-traumatique complexe. Je tente plusieurs thérapies et ne comprends pas toujours mes réactions et m façon d'appréhender le monde.
À ce propos, je viens de tomber très récemment sur le travail de Peter Levine qui a développé une méthode, reprise par cette personne Irene Lyon. Sa chaîne est en anglais, mais cela peut être une piste utile. Je vous mets le lien vers une de ses vidéos, mais il y en aurait bien d'autres intéressantes: ua-cam.com/video/vPIDRm6XtYM/v-deo.html. Je précise que je ne suis en lien affiliée à ces personnes, je suis comme vous, à la recherche de solutions.
Je pense que la compréhension de comment se construit une personnalité et comment marche le ptsd pourra t'aider plus que la psycho sociale. Bon il faut bien avouer que les trauma complexe, c'est compliqué, déja quand les patients peuvent s'observer en train de faire ce qu'ils n'ont pas envie de faire c'est déja bien. Les gens ont souvent l'impression d'être dix personnes en bataille à l'intérieur
Salut, tu sais si les études de psychologie sont difficiles ? Je dois suivre une licence de psycho malgré moi et je me demandais si je vais vraiment devoir bosser. Sinon, super vidéo comme d'habitude, même si à 11:15 c'est "un" gamète :)
Si tu dois vraiment obtenir cette licence autant bosser, ca t evitera de devoir faire les rattrapages et qui t obligera a bosser 2 fois plus en un temps réduit ou qui te rajoutera des années d études. Si tu veux vraiment pas la passer trouves toi une autre licence, en début d année c est encore assez facile de changer de filière ou tu te trouves un taff ailleurs. Ou alors tu dis a ton cerveau de t y intéresser un minimum et les études seront un peu plus facile à gérer.
Merci pour cette vidéo. D’ailleurs, parce que le monde est trop compliqué et que notre cerveau n’est pas capable de comprendre le monde qu’il l’entoure, un stéréotype sur les stéréotypes ce serait de dire que l’on ne peut pas les combattre par soi-même et que l’on a besoin de béquilles pour contourner les stéréotypes. Donc, en gros, on pourrait se dire que les stéréotypes, c’est une fatalité. Ce sont les gens qui sont comme ça et on peut pas apprendre à les combattre. Alors que, oui. Il est tout à fait possible d’apprendre à combattre les préjugés en faisant des éfforts cognitives. Et je vais faire une petite analogie pour vous montrer que les stéréotypes que je vais vous parler et qui me tiennent à cœur n’ont absolument aucun sens. Moi, je suis autiste. J’ai entendu pleins de clichés sur les personnes autistes, comme quoi l’autisme est une maladie, un handicap, voire une fatalité. Or, l’autisme n’est rien de tout cela. C’est juste une seconde nature (il est difficile de voir l’autisme comme une seconde nature pour un « alliste » (une personne non-autiste), parce que nos deux cerveaux se développent différemment, au point où il devient difficile de se comprendre). On dit souvent que les autistes sont faits pour être têtus et emmerdant dans les médias. Ce qui est vrai pour certains, comme Greta Thunberg qui fait des conférences sur les changements climatiques et qui insiste aux gens à se mobiliser, en oubliant qu’elle aurait avoir eu une vie plus simple en faisant des études au lycée et en passant plus de temps avec sa famille et ses amis à la place. D’ailleurs, on dit souvent que les autistes, vu qu’ils sont handicapés, vivent dans l’impossibilité de combattre leurs rigidité. Ce qui est faux car, il est tout à fait possible, pour un autiste de combattre cette rigidité. Moi, par exemple, avant, j’étais souvent rigide et entêté que des fois, je ne regardais pas les autres choses en perspective. Aujourd’hui, à force de travailler dessus, je le suis de moins en moins, car j’ai tout de suite compris que à force de forcer les autres, je les emmerdais, ce que je ne veux plus faire et parce que, j’essaye de diversifier mes horizons et aussi d’oublier mes problèmes où certaines règles qui ne sont pas toujours bonnes. Mais, cela reste difficile pour moi et ma rigidité, elle est encore là et n’a pas complètement disparu. Et bien, des stéréotypes, c’est pareil. On peut apprendre à les combattre, en travaillant un peu sur soi mais, elles ne disparaîtrons jamais complètement.
Les stréotypes... oui ils sont utiles car ils nous aident à comprendre le monde. Sinon on aurait un flux de sensations dans un grand chao. souvent, je parle aussi de la notion de prototype qui est la présence de critère minimum pour définir un truc (par exemple : si je vous dis 4 roues, un moteur, un volant, une forme de chapeau et pour se déplacer... yes une voiture)... le style de voiture génère un stréréotype (devinez la voiture de patron, voiture de babacool, voiture de pauvre, voiture famille nombreuse...)... les stéréotypes sont plus culturels (ici créer ou renforcer par des années de pub, de films...)... bref, il repose sur une sorte de croyance utile, mais parfois trompeuse.
C'est parce que les stereotypes c'est vilain qu'il ne faut pas faire d'amalgame lors des attentats ou des agressions qui sont de plus en plus frequentes 🤒
En réalité la plus part des stéréotypes sont proche de la réalité même si ils sont exagérés dans notre tête. C'est ce qu'on appelle la sagesse de foules
vous avez oublié de mettre l'article dont vous parliez à 11:50 en description. ^^' Etant donner qu'il avait l'air très intéressant il a attisé ma curiosité, pourriez vous y mettre un lien dans la réponse de ce commentaire.
Salut, merci pour tes vidéos (parfois deprimante mais intuitive 😂) on a l'impression que plus on étudie le comportment humain plus on s'en rend compte que 80-90% de la population n'est qu'un simple troupeau de moutons, peux tu faire un vidéos sur la morphologie des gens?(grand, petit, maigre, gros, fort, faible etc...) excusez moi d'avance pour les fautes d'ortographs
1:30 je suis le seul à avoir vu une RÉELLE différence entre le bleu E250 et le bleu E251 ? Je trouve qu il y a un monde entre . Après j imagine que si on les met l un à côté le l autre, les gens "normaux" ou sims (comme j aime les appeler) ne voient pas la différence C est peut-etre mes yeux d Asperger qui me jouent des tours
Déjà "VOTE FOR PEDRO"! Parce que cette vidéo est très insatisfaisante tellement c'est le bordel et c'est génial mais perturbateur :p et que son programme inclue la théorie de l'identité social ! ... Bien qu'il parle trop vite et que ça manque de pauses pour découper phrases et les sujets. Et que de ce fait j'ai du mal a suivre le fil *:/ Cette vidéo me fait penser à (10minutes) : ua-cam.com/video/7jh3KI5JrVA/v-deo.html J'ai un ressentis très fort de paradoxes dans ce qui est dis. et le désordre dans la présentation. donc tu m'en voudra pas pour le bordel? (la vidéo qui reste très cool) Et qui du coup me bouscule dans ma construction de stéréotype "qui veut se questionner sur lui-même" @:-o ( je m'en remet aussi grâce a un commentaire refait 20 fois minimum tout en revisionnant la vidéo ;-) ) Du coup tu te doute que j'aime les paradoxes et le doute... Mais que ça peut me prendre la tête si je ne retrouve pas le fil: "au moment ou tu t'en bat la race d'être X. Donc en fait, un stéréotype c'est juste pas une connerie à modifier- [???de quoi tu parle au juste??? tu veut dire:il ne faut pas le prendre à la légère??? mais vis à vis de quoi ou qui? tu reste dans le rapport avec le patient?] -Et si tu modifie un stéréotype- [le tiens?le sien? lequel? fondamental?] -tu va affronter de très grosses résistances. D'une part il va falloir paumer la personne sur le monde et lui expliquer que c'est plus compliqué qu'elle le croit et qu'on sait pas grand chose. [euh oui? Peut être une affirmation trop triviale pour moi. Telle que je ne vois plus le problème ... n'est-on pas tous paumés? comme ça on le sait? ] On va lui faire voir que ces certitudes n'en sont pas, ça va vachement plus compliquer sa prise de décision et son action et en plus ça va foutre le doute dans son esprit [n'est-ce pas le but? que la personne voit les effets de ses décisions] , et pour t'en rendre compte on va prendre les luttes contre la discrimination, on sait très bien que les stéréotypes -" "on pourrait faire en sorte qu'ils n'aient pas besoin de défoncer les autres pour se sentir bien." et tu pondère "Mais ça c'est peut-être trop demander à l'humanité, ou a des enfants de 4 ans." Mais je me demande s'il défonce les autres pour se sentir bien, ou s'il défonce les autres par ignorance et certitudes stupides donc stéréotype et il me semble qu'il est mieux de changer ce stéréotype violent plutôt que celui de la victime "et si tu essaye de modifier un stéréotype tu vas affronté de très grosses résistances. D'une part il va falloir paumé la personne sur le monde et lui expliqué que c'est plus compliqué qu'elle ne croit et qu'on sait pas grand chose" "que ses certitudes n'en sont pas ce qui complique sa prise de décision et son action et en plus foutre le doute dans son esprit" n'est-ce pas ce que tu fait avec cette vidéo que j'aime. Mais j'adore c'est les paradoxes et le doute, t'as vu que j'y passe du temps. Je comprend pas pourquoi tu incite à ne pas questionner, alors que c'est ce que tu fait, envers nous et toi-même ?
1:49 euh, ben moi je vois le rond de gauche plus clair que celui de droite... ça doit être dû à la luminosité de mon écran je suppose oO mais je le vois assez bien en plus !
Et sinon on peut stéréotyper en disant que quoiqu’il y a sur PsykoCouac ça va être génial et qu’on va se sentir tout pimpant à la fin de la vidéo? Des poutous!
"Françoise, pour se sentir dans le groupe femme, adopte des activités et comportements liés aux stéréotypes de genre féminin" Françoise n'est pas censé être une femme peu importe la manière de s'habiller ou de se comporter ? Pourquoi se déguiser ? Pourquoi caricaturer le s*xe opposé ?
@@madi2203 @PsykoCouac Femme = être humain femelle adulte. Se sentir "femme" ne veut rien dire (bien que je ne nie pas la souffrance de ces individus). Si je me sens noire, ou handicapée mais ne le suis pas, ça ne veut pas dire que je le deviens par la volonté. Stop à l'autodétermination de l'identité.
Moi je comprends pas cette histoire de test génétique des origines. Car si on dit "tu es à 10% irlandais, 30% islandais", 20% maghrébin.. ", si on remonte, ces irlandais aussi sont un mélange de plein d'origines !
@@PsykoCouac ça se base sur l'adn mitochondrial qui est transmis a la mère a ses enfants et des mutations qui se produisent au cours des générations une même population a une base similaire de celui ci . on utilise ça pour caractérisé des populations et aussi étudier les migrations de population a travers l'histoire de l'humanité. C'est en parti grace a ça qu'on sait qu'un autochtone australien qui est pourtant noir est plus proche d'un indo européen génétiquement que d'un africain. Techniquement sur base de l'adn mt uniquement on peux localisé a une centaine de km d'ou vous venez ou du moins d'où votre mère viens.
1) Que veux-tu dire par manque de confiance en elle ? A-t-elle simplement du mal à sociabiliser ou c'est plus que ça (a-t-elle des pensées du type "j'aime faire ça mais je ne vais pas le faire parce que je sais que je ne vais pas réussir parce que je suis nulle") ? 2) Est-ce elle même qui t'a dit qu'elle avait l'impression de manquer de confiance en elle, ou est-ce que c'est toi qui trouve qu'elle manque de confiance en elle ? 3) À quel point est-ce handicapant pour elle ? (désolé j'aime être précis)
@@houmouss2461 Merci de m'avoir répondu. Ma fille se plaint tt le temps de ne pas être appréciée par ses camarades et des qu'un enfant se fâche contre elle, je la vois très triste et mal dans sa peau au point ou elle les supplie de la pardonner et pourtant elle n'était pas à l'origine du conflit ! Moi même je suis passé par la et j'ai vécu de terrible moments en classes primaires . Mnt à 33ans les séquelles sont tjrs là et suis loin d'être une femme déterminée et confiante malgré mes réussite dans mon travail et ma famille.
"Les conflits que ça peut engendrer entre trans et féministes" ---> Wow wow wow ! Je t'arrête tout de suite ! Il s'agit de conflits entre trans et TERF, ou entre féministes inclusives et TERF. Je précise et c'est totalement dans le thème de la vidéo car mon identité de féministe inclusive se sent attaquée par cette confusion ;)
oui et je peux encore empirer ton cas en disant que ce que tu considères comme une confusion ne l'est pas pour les gens qui définisse les termes que tu utilises autrement mouhahahahahahahah En fait, le problème vient que les gens définissent les termes différement, genre je te défies de trouver une définition de "femme" ou "homme" que tous le monde accepterait
non non ne l'arrete pas il y a le même conflits entre trans "binaire" et les feministe inclusive et les queer puisqu'on veux nous forcé a présenté nos pronom en continu alors qu'on s'est faite chier a avoir l'air de femme normal XD je t'invite a ne pas pensée trans que pars le prisme de celle et ceux qui sont accepté pars vous car ayant la même ligne politique. une bonne partie des personnes trans ( qui ne sont pas une communauté) se sente exclue justement a cause de votre acceptation des discours queer sur la deconstruction, abolition du genre ect ou parfois de votre soutiens a des populations qui nous agresse en rue sous pretexte d'être de toute les causes xDD
TERF c'est bien l'acronyme de Trans Exclusionary Radical Feminist, non ? Donc ce sont bien des féministes, radicales et non-inclusives, mais féministes quand même, enfin je veux dire ça fait des années qu'on nous dit qu'il n'y a pas qu'une seule façon d'être féministe et qu'il y a des féminismes, pourquoi se tirer dans les pattes au lieu de se soutenir... 😑
Je me disais la dernière fois que peut être les comportements discriminatoires, les préjugés et les stéréotypes ont plus d'utilité que ce qu'on peut en voir en surface... Par exemple: T'es en 1950 et BIM t'as une épidémie de COVID19 (COVID50 mdr). Du jour au lendemain tu titres dans les journaux que c'est un truc apparu en Asie et que ça peut être gravement mortel, blah blah blah. Donc "grâce" à tes stéréotypes de ce qu'est un asiatique, tu vas te mettre à ne plus fréquenter les groupes que tu associes à ces stéréotypes. C'est bourré de préjugés mais c'est un comportement discriminatoire qui favorisera la préservation du groupe auquel tu appartiens. Ce serait intéressant de voir si on pourrait étudier ça sur deux groupes de rats qui se mélangent à priori normalement... tu marques la moitié des rats de façon visuelle pour que les tous rats voient la différence, ensuite tu fais en sorte que les rats marqués meurent comme ça sans raison. Je suis sûr que le groupe se divisera en deux pour optimiser les chances de survie. Ce serait un comportement discriminatoire sur la base d'un stéréotype physique. Bon je ne suis pas du tout pour qu'on fasse souffrir des animaux hein... au contraire. Et ça peut même totalement nous desservir en tant qu'espèce si c'est mal fait! Par exemple, les stéréotypes et les groupes associés aux personnes atteintes du VIH dans les années 70/80. Ça a eu pour conséquence de créer des préjugés et un comportement discriminatoire qui a précipité la propagation du virus parce que les hétéro pensaient pouvoir y aller les yeux fermés. Fin voilà, merci l'insomnie.
On dit pas sexe d'homme. Assignée homme à la naissance parce qu'il y a un pénis, etc. C'est les terminologies trans. Techniquement là avec ma copine on est perçues comme un couple lesbien, j'ai toujours ma bite qui est fonctionnelle... Au taf et ailleurs je subi plus ou moins la misogynie et la transphobie, la drague des mecs hetero. C'est particulier parce que j'ai une apparence butch, parfois on croit que je transitonne vers le masculin et que j'ai une chatte, la misogynie que je subi est pas la même que pour une meuf feminine++ avec pas le même rapport au monde. C'est plus compliqué sur certains points pour les franges du feminisme, il y avait ça avant aussi du rejet des lesbiennes comme menace avant les histoires de mouvement trans. La transphobie c'est d'un côté soit t'en fais pas assez et t'es perçu.e ton genre de naissance, soit t'en fais trop et c'est jugé comme faux, sexiste, etc.
Et le truc des parties génitales c'est assez important, tout le monde a pas forcément l'occasion, l'envie de prendre le risque de ce genre d'opération. Ça fait pas qui on est, notre place sociale, comment on est censées dominer... Certaines l'utilisent, d'autres pas et on devrait pas avoir honte de nos sexualités. Souvent les plus transphobes de mon expérience c'est des meufs assez feminines, pas les butchs.
Tu as raison, sexe d'homme, ça veut rien dire étant donné que homme fait référence au genre et pas au sexe.
J'epingle ton message pour que l'erreur soit relevée.
@@PsykoCouac A propos, je trouve pas l'article sur les différentes conceptions entre féministes et personnes trans (qui sont souvent féministes, selon mon stéréotype, hahaha) dans les références. C'est moi qui cherche mal ou c'est un oubli ?
Non je peux pas modifier la description du week-end, c'est un texte d'Alexandre baril
@@PsykoCouac peut-être ceci ? www.erudit.org/en/journals/rf/2015-v28-n2-rf02280/1034178ar.pdf "Sexe et genre sous le bistouri (analytique) : interprétations féministes des transidentités" En tous cas merci pour la piste de Baril, je ne connaissais pas cet auteur.
Ce qui est terrible avec vos vidéos, c’est qu’en voyant le titre je me dis souvent « euh... Mouais... bon... regardons ça.... » et puis ensuite c’est presque toujours « mais ouAAAou quoi » et j’ai l’impression d’avoir découvert un nouveau monde. Un grand merci à vous pour votre travail d’explication !!
Bon, c'est pas trop dans mes habitudes, mais comme tu le fais si naturellement, je me permets finalement le tutoiement...
C'est absolument énorme comme tu arrives à fouiller des sujets sur lesquels tout semble plus ou moins dit (ou simplifié comme tu l'expliques d'ailleurs). Tu mets toujours très bien en lumière comme les choses sont complexes, avec la prudence et la modestie nécessaires quand on ne veut pas dire trop d'âneries trop rapidement.
Sur les quelques bricoles que j'ai pu retenir de "fondamental" lors de mes études, il me semble bien que notre cerveau, pour comprendre le monde (et lui même puisqu'il en fait partie...) fonctionne en catégorisant, en cherchant les critères de discrimination les plus pertinents au fil du temps et des expériences. Exemple langage oral, dans un premier temps sont confondus les mots qui riment, puis ensuite ce critère ne suffit plus et on passe à autre chose... Sur les quantités (nombres entiers), besoin de discrétiser les continuums pour discriminer les quantités trop peu contrastées... On pourrait énumérer de nombreux domaines où nos connaissances s'organisent progressivement, par discriminations / catégorisations qui évoluent avec leurs critères. J'y vois un lien avec les processus d'assimilation / accommodation que Piaget observait, qui semblent illustrer ce mécanisme qui semble finalement très général, présent sur peut-être chaque fonction.
Bref, tes vidéos sont aussi rares que la réflexion qu'elles suscitent ! Quelques moments épisodiques où on se sent un peu moins con (ou au moins pas pris pour un) ! Merci.
Ha un fin connaisseur, l'équilibre assimilation accommodation c'est comme ça que je définis l'intelligence.
Je plussois comme dirait l’autre 😉
Et c’est très utile pour mes révisions d’examen 😉
Merci encore pour le temps passé à faire ces vidéos et pour l’axe d’explication choisi !
« Réfléchir c'est difficile, c'est pourquoi la plupart des gens jugent » Carl Gustav Jung 🖤
Quel con ce Jung
@@francisdupon7736 en général ou bien juste basé sur cette citation?? (La citation à elle seule ne me paraît pas mériter une telle agressivité)
@@cepahreinholt8710 alors déjà la citation la plus juste c’est « tout le monde juge parce que réfléchir c’est difficile » et c’est assez condescendant mais passons. Le fait est que la psychanalyse cette pseudo science en plus de n’avoir jamais soigné personne à commencer par Anna.O de l’aveu de Freud lui-même et bien ces interprétations mystiques sur la symbolique ont fait beaucoup de mal à des générations de malades qu’on a chargé de la responsabilité morales de leurs maux, sans parler des hystérectomies pratiquée à la pelle sur commande des psychanalystes ni de la sexualisation infantile qui fait dire aux tenants psyka que la pedophilie ne serait qu’une réponse au projection inconsciente des enfants.
@@cepahreinholt8710 pour l’agressivité je te laisse à tes interprétations vaseuses de psy de salon de coiffure et peut-être travailler sur ton émotionnel chafouin, en gros DTC le procès d’intention et tes questions iniques tu captes
Mon cher Pédro, ça fait un pu.... de bien d'entendre la décompléxitude avec laquelle tu abordes l'ultra compléxité de tout ce beau monde... Merci Infiniment... ✨🙏🏼✨
merci beaucoup pour ta vidéo !! je suis actuellement en L2 de psychologie et on va aborder ce sujet les prochaines semaines. je ne commente pas souvent mais tes vidéos sont bien expliquées et intéressantes continue comme ça !!
Merci ! toi aussi tu es magnifique Pedro 😘
Hello, je prépare un dossier et un exposé sur les stéréotypes en classe de langues (et plus particulièrement en classe de FLE), alors je te remercie beaucoup pour cette vidéo très bien vulgarisée, car j'ai pu combler certains points sur ce sujet très intéressant ! Tu seras cité bien entendu. Encore merci !
donc au final... je me dis que le fait de juger et de discriminer, c’est de la flemme. la flemme de se poser des questions, de s’intéresser à l’autre, de se mettre à sa place car comme tu l’as dit, demande un fort effort cognitif. On classe, parce que c’est plus simple.
Puis, ça nous évite aussi de nous remettre en question. C’est dur, d’effacer les limites de la perception que l’on a de notre identité, et regarder au delà de ça, ça demande de les bousculer un peu. Tellement de nous n’ont "pas le temps pour ça" Il peut y avoir aussi de la peur, du coup... et.. Oh, trop complexe !!
T'as tout compris
Plus simple que quoi ? le monde sera toujours plus complexe, à l'infini. Tu pourras complexifier, ça sera sans fin.
On classe non pas parce que c'est plus simple, mais parce que ça fonction.
Quand tu vas au supermarché et que tu va au poissonnier, ben ça fonctionne, tu sais ce que tu auras dans l’assiette. Et ce, même si la catégorie "poisson" n'existe plus dans la nouvelle classification cladistique. Tu ne t'es jamais demandé si le stéréotype poisson était trop "simple", tu ne t'es jamais demandé quelle était la vie du poisson que tu vas bouffer, s'il a vécu une belle vie de poisson, s'il n'a pas été malade, s'il a été péché correctement, s'il a été bien conservé jusqu'à ton assiette. Quand tu bouffes un steak, d'un mammifère, un être conscient, qui a des sentiments, tu ne te poses pas de question sur l'individu qu'il était. Sinon le monde serait trop complexe. On utilises des euristiques (les stéréotypes sont une forme d'heuristique appliqués aux humains, c'est tout), et même ça c'est une heuristique de classer les humains en catégorie spéciale).
Ben c'est pareil avec le stéréotype "femme" : ça fonctionne dans 99% des cas, c'est le "truc" qui fait des bébés et ça suffit pour savoir (si tu es un homme) que tu peux féconder : c'est fonctionnel. Ce n'est ni simple, ni complexe : c'est adapté.
Ces histoires de discrimination interdites par la loi qui font couler tellement d'encre ne sont que le reflet de notre société actuelle, du fait qu'elle subit une immigration de masse, du fait que la technologie et la richesse et les outils de com permettent l'émergence de nouvelles "identités".
La "réalité" c'est que la "discrimination" est devenue proscrite par peur du conflit inter-groupe. Alors que nos ancêtres n'en avaient pas la frousse comme nous. Ils l'assumaient : la guerre faisait partie de la vie.
Yo Tonomie Je crois que c’est un peu simplifié de répondre à "on classe parce que c’est plus simple" par des exemples où classer n’a pas la même fonction, dans le sens où classer un type d’aliment dans une seule catégorie lorsque nous faisons nos courses comme l’exemple du poisson que vous donnez, n’est pas pareil que de classer un individu à part entière dans des stéréotypes moins impersonnel, qui proviennent d’un jugement, d’un système de pensées ou de croyances, etc. Vous avez beau avoir raison sur tout, cela n’empêche pas que, bien que ce soit inné et plus que nécessaire en nous, les proportions de ces stéréotypes sont, comme à l’exemple de la guerre que vous donniez, capables de générer bien trop de dégâts pour une simple construction mentale, et, je suis cependant d’accord que nous ne devrions pas être tant tentés d’effacer les "limites" entre tel et tel individu et rechercher et poursuivre l’utopie d’unité et de "ne faire qu’un" si c’est ce à quoi vous vouliez en venir à la fin du commentaire, bien sûr le monde sera toujours d’une complexité incroyable. Mais je ne peux pas croire que cela est juste parce que "ça fonctionne" et c’est tout,non; y a des raisons derrière tout sur terre, voilà pourquoi elle est complexe, parce qu’elle n’est pas juste ce qu’elle est, chaque stéréotype à une racine, provient de quelque part et est maintenu dans le temps parce que ça nous arrange. Si le mot simple vous dérange, disons que classer nous permet d’être fonctionnel, c’est notre fonction.
@@alyiasniter333 quand je dis "ça fonctionne" ça veut dire "c'est évolutivement adapté". Donc oui, ça vient bien de quelque part : de l'évolution :-)
Quand à la notion "d'individu" que vous utilisez, parce qu'elle est "adaptée" à notre époque et à nos contraintes sociales (d'un certain point de vue), personnellement je la récuse, ou du moins, je la complète par d'autres. Pour le coup c'est moi qui rajoute une couche de complexité pour être plus adapté. Cette notion d'individu n'est au final qu'une invention pratique, une "simplification", comme le reste. Vous allez me dire "ha mais non, je vois bien que les individus existent", ben non, c'est juste une heuristique appliquée aux "humains", ça n'a aucune réalité objective derrière. Il y a d'autres manières de voir l'humain qui, en tout cas pour moi, fonctionnent mieux.
Yo Tonomie Effectivement, votre réponse confirme le fait que même sur ce sujet, aucune réalité vraiment objective n’existe. Car, j’aurais tendance à penser que stéréotype, jugement, discrimination freinerait justement l’évolution. Mais peut être quelque chose m’échappe, ou seulement deux visions différentes. Et , oui, je ne m’étais pas rendue compte que même le concept d’individu dont je parlais est une simplification vraiment à revoir pour le coup.. :)
Merci,
Je n'avais intuitivement pas eu d'autres choix que de me fabriquer ma propre théorie sur le sujet.
Ça m'a demandé d'aller au contact de tout ces gens qui voulait être avec ou contre moi... mais jamais à côté dans le respect.
Et là, paff, des gens ont fait des études qui disent que tout le monde pense comme moi, de son point de vue à lui... Cool.
Tu viens de répondre à un de mes problèmes de manque d'appartenance social, je lutte éperdument contre les stéréotypes...
Au pire, t'as plein d'autres façons de te définir. Regarde kung-fu panda 3, la réponse, c'est pas les stéréotypes.
Ta vidéo la plus intéressante et qui donne le plus à réfléchir à ce jour je trouve ! Même si tout le reste de ton travail est d'excellente qualité aussi évidemment. D'autres épisodes sur le sujet seraient plus que bienvenue !
Super vidéo merci !
J'aimerai sincèrement que le plus possible d'utilisateur des RS voit cette vidéo, ne serait-ce que pour avoir au moins conscience du phénomène.
Encore merci et bravo 👍
Un grand merci pour vos vidéos. Vous êtes un grand pédagogue !
Une Psykonnaissance sur la Sociopathie ? .....(sivouplé) 🥺
Merci ! ☺ Ton intelligence sensible est une bénédiction ! ♥ ♥ ♥
Salut ! merci pour ta vidéo, justement avec mon groupe de travail, nous devons réfléchir sur les stéréotypes et j'ai eu la chance de trouver ta chaîne de UA-cam, merci beaucoup pour le message et pour le partage des sources. :)
Je me rend compte avec cette vidéo que j' ai passé ma vie. Éviter les stéréotypes et que limite j aurais pus avoir un autre chemin si j en avait eu certain. Merci
Trop bien. J'aurais aimé ns avoir comme psy. Votre voix est en harmonie avec les sujets que vous traitez. Continuez ainsi.
Ah merci! Je valide ta vulgarisation du domaine des préjugés et stéréotypes. Clair et concis. Même si la question est vraiment vaaaaste.
Ah... Ça m'a donné des explications sur le pourquoi pendant longtemps je me suis sentie très mal et perdue! En effet, au lycée alors que j'écoutais bcp de métal, je refusais d'avoir le "look" qui va avec car je ne voulais pas qu'on me catégorise comme étant une métalleuse et je refusais de me montrer comme appartenant à ce groupe! J'aurais trop eu l'impression de perdre mon identité! Sauf que voilà c'est justement quand je refusais de me rattacher à une/des communauté(s) que je savais je moins qui j'étais. Aujourd'hui ça va mieux depuis que je néglige moins mon besoin d'appartenance (et que je l'ai reconnu comme tel déjà 😉).
On nous dit tellement qu'il ne faut pas discriminer ni juger aussi! J'avais très bien intégré cela, mais le problème c'est que dans mes relations ça m'a trop poussé à faire du k par k, à vouloir trop rentrer dans les détails, puisque je cherchais bcp trop à prendre en compte la complexitération des gens. Résultat: j'ai perdu bcp de tps à discuter avec des gens avec qui je savais que je n'allais pas avoir d'affinités. J'aurais tellement pu gagner de l'énergie pour mon cerveau avec + de raccourcis...
Le mec qui a mis un pouce rouge n'est pas comme nous.
Tiens, vous ici... Salutations.
Trop bien ya Astronogeek ici
😊🤗
J'aime beaucoup les vidéos sur l'identité 👏👏👏
PsykoCouac : J'adore tes vidéos merci de faire ça 🙏 Les stéréotypes sont aussi un des pilliers de base quand on veut écrire de la fiction, un roman ou une nouvelle. Pour caractériser un personnage, la première chose à faire c'est de bien de stéréotyper, plus important encore que la personnalité ou le caractère ou le tempérament - ça touche l'expérience du lecteur(trice) directement
Carrément, genre dans les Mangas un peu faciles, les français sont blonds, aux yeux bleus et raffinés. Ce que l'on est tous.
@@PsykoCouac comment t'a deviné ???
En fait ça touche plutôt le "sens commun", j'ai mal choisi le mot. C'est marrant comme le sens commun diverge à ce point de l'expérience parfois.
lorsqu'on parle de groupes sociaux, mais ça marche aussi pour la taxonomie par exemple (classe, ordre, famille, genre, espèce etc...), bref tout ce qui va être de l'ordre de la classification, de la catégorisation pour des besoins de communication (comme tu l'expliques bien ici, il s'agit d'une simplification du réel qui lui, ne fonctionne pas par cases) je trouve judicieux de parler de "grille de lecture".
Tout ceci, tout ce vocabulaire que l'on utilise en science (et donc en sciences humaines) ce sont des grilles de lectures, plus ou moins précises, qui nous permettent d’étudier des phénomènes en se mettant d'accord sur des termes, tout en ayant conscience qu'en réalité c'est bien plus complexe.
Après espèce il y a variété
Merci pour cette vidéo, tu met là des mots et exemples sur des idées que j'avais déjà depuis un moment pour expliquer les actes de discriminations. J'en profite pour te félicité sur l'ensemble de ton travail: hyper intéressant pour mieux comprendre le comportement des gens qui nous entoure et ainsi avoir une meilleur emprise sur sien ! voilà, je replonge du côté de la majorité silencieuse, adieu !
Wouahou. Tu es un poète de la psychologie !
Je suis toujours aussi fan de tes petites phrases chocs (qui me font bien marrer) :"on les niques ? Ouais, grave." 😂😂
C'est trop génial 👍 j'aime trop cette chaine c'est un super psychologue 💟😘
Passionnant! Merci
trop bon ! encore! encore !
Hyper intéressée par un épisode sur l'identité sociale
(Et comme toujours très bon travail)
C'est bien une vidéo de youtubeur psychologue barbu, ça...
Blague à part, merci elle est excellente ! Même si on a pas les nuances et les détails, elle contribue très bien à l'acceptation d'un phénomène constitutif de l'être humain, qu'on cherche trop à éliminer en soi... Enfin personnellement je le vois au quotidien... Et c'est se battre contre des moulins...
Merci Professeur X 🤗
Du coup, on est des X-mens ?
...Trop cool !!
Salutaire ces temps-ci. Bravo.
Merci beaucoup, j'aimerais bien que vous parliez de l'histoire des études sur les types de personnalité et faire une présentation pour chaque type de personnalité , et si possible parler aussi des autres troubles de la personnalité comme par exemple la personnalité psychopathe, antisociale, et sadique. Encore merci pour la qualité et la simplicité de vos présentations.
Merci c'était super intéressant (notamment parce que je suis en déconstruction de stéréotypes)
Merci. 😊 Les stéréotypes c est comme les biais cognitifs ; c est utile mais dans certains cas, ça peut foutre la merde.
Bonjour,
Tout d'abord merci pour la qualité du contenu gratuit que vous proposez.
Pourriez-vous faire une vidéo sur les TSAF (dont le SAF) ? :)
"Ca va donner un cadre pour que tu te sentes bien dans un groupe" 👏👏👏
merci
- Les études scientifiques sont très focalisées. Ces études servent surtout à des organisations capable de s'en servir, bien plus qu'à l'être humain d'en bas.
- Des lois universelles existent comme celle qui pousse l'électricité à toujours chercher le chemin le plus court alors que chez l'être humain "on" à tendance à appeler ça de la fainéantise.
- Le téréotype c'est une façon de percevoir les généralités et c'est extrêmement utile (comme le fait de savoir qu'il ne faut pas manger tels fruits toxique pour sa survie) mais c'est la façon Darwinienne d'avancer (la vie s'est toujours adapté pour perdurer, si elle s'était penché que sur les minorités on ne serait sûrement pas là pour en parler).
Ce n'est juste que mes réflexions personnelles. Ça n'enlève en rien la bonne vidéo que je viens de regarder 🙂
Ce serait très cool une vidéo sur l identité sociale, et aussi sur le rapport a l infrahumanisation et la violence intergroupe !
excellente vidéo! marrant que t'aies réussi à la faire sans namedrop "erreur ultime d'attribution" x)
Super épisode ! :-) Merci !
ok, à 4 ans, on commence à simplifier le monde, mais ça ne veut pas dire qu'on est pas capable de le complexifier plus tard. C'est d'ailleurs ce qui se passe lors de tout processus d'apprentissage. On fait des approximations, puis, on va vers une réalité scientifique connue au fur et à mesure de l'apprentissage.
Tu dis que : "chaque changement viens blesser plein de personnes et s'attaquer à leur identité" vers 12:04
Je suis d'accord avec ça mais on peut adopter un point de vue utilitariste et se dire que cette souffrance initiale est une nécessité pour amorcer un changement positif chez la personne par la suite. Par exemple, faire sortir quelqu'un d'une secte occasionnera beaucoup de souffrance à la personne parce que ça l'obligera à remettre toutes ses croyances en question. Sur le coup ça lui fera très très mal et elle sera bouleversée mais à moyen et long terme elle n'en sera que plus heureuse d'avoir quitté un groupe qui l'aliénait et la tirait vers le bas. (Je sais un peu de quoi je parle parce que j'ai vécu une situation similaire.)
Si on transpose mon exemple à la lutte "féministe vs trans," on peut raisonnablement se dire que la souffrance des trans n'est que temporaire et que créer un société où le genre s'efface est globalement bénéfique parce que ça réduira les rapports de domination de l'homme sur la femme et sur les trans. Le tout n'est pas tant de ne pas faire souffrir les trans mais d'amener la discussion de manière à leur faire entrevoir que c'est également dans leur intérêt de changer leur conception du genre. Si c'est fait avec bienveillance et gentillesse ça minimisera le choc ressenti par la personne.
De toutes façons, les sociétés sont constamment en évolution et ça fait souffrir des gens.
J'ai l'impression que les psychologues essayent justement de déconstruire les valeurs des gens et de les pousser à envisager leur vie sous le prisme de l'adaptation plutôt que du changement sociétal. Je me trompe ?
Si je ne me trompe pas, c'est une prise de position idéologique qui me semble critiquable. Certes, il est beaucoup plus facile d'envisager le changement pour soi-même que de changer le monde mais s'impliquer dans l'évolution de la société me semble être une attitude primordiale pour améliorer la vie en commun. Pour moi, chaque changement même infime s'il va dans le sens de l'égalité, de la solidarité ou de la démocratie contribuera à long terme au bonheur des masses. Je ne vois donc pas le sens à déconstruire mes valeurs et à ne pas les propager vu que j'estime qu'elles contribuent au bien commun...
Désolé pour cette très longue digression mais j'essaye de comprendre ce qui se passe dans la tête des psys. (ça doit être un peu le bordel dans votre cerveau non ? mdr)
Sinon, vidéo très intéressante. Je reconnais que les stéréotypes ont leur utilité à priori.
Merci pour ton travail.
PS : J'ai adoré tes références à toutes sortes de concepts comme "le folk metal" ou "ACAB". Voir tout ça casé plic ploc dans ta vidéo m'a beaucoup fait sourire.
En fait tu parles de questionnement moraux et politique qui n'ont pas grand chose à voir avec la psychologie dont le but est la compréhension des phénomènes.
Par exemple, quand je dis, ça va blesser des gens, je dis juste ça va blesser des gens. Tu remarqueras que après il n'y aucune idée de ce qu'il faut faire ou pas après, y a juste un fait.
Pour le change t'on la société ou change t'on l'individu. C'est un positionnement personnel, chacun s'investit dans ce qu'il veut. Par contre, si tu vas voir un psy son boulot va être que tu puisses t'adapter ou modifier ton environnement proche, si t'attends qu'il change la société pour toi, ça va te coûter très cher.
Ce serait comme un œnologue qui essaie de soigner ses patients en luttant contre l'industrie de l'alcool, vaut mieux d'abord qu'il s'occupe du bien-être de ses patients, c'est son but premier.
Bref pour simplifier, la psychologie essaie de comprendre et le psychologue va d'abord aider son patient avant de s'engager à changer la société
@@PsykoCouac Merci pour ta réponse. J'ai bien saisi que la psychologie est une science dont le but est principalement descriptif. Mais bon, comme cela débouche sur des soins et des conseils, il y a forcément une partie pratique qui se doit d'être un minimum prescriptive. J'ai juste l'impression que l'angle mort de la thérapie psychologique est qu'elle a une tendance a nous pousser à nous sur-adapter à un environnement qui ne nous convient pas forcément et c'est loin d'être la panacée. Certaines personnes, dont je fais partie, sont tout simplement incapables de s'adapter pour des raisons physiques et/ou psychologiques. Et puis à force de répéter au patient qu'il a le pouvoir de changer sa vie alors qu'en réalité le pouvoir sur nos vies me semble limité, voir inexistant, ça fini par faire le jeu du libéralisme et paradoxalement ça diminue notre pouvoir collectif.
Après, je ne nie pas les nombreux bienfaits de la psychologie sur la santé humaine. Vous sauvez/améliorez des vies et je vous en remercie. Mais je pense que parfois il manque aux thérapeutes des grilles de lecture systémiques/politiques.
@@arph4093 Un thérapeute dans son cabinet* va pousser la personne a trouver des solutions à ses problèmes dans la mesure du possible*. La société et l'individu ce sont des concepts arbitraires qui nous aident pour organiser et changer notre univers (ici psycho-social), aucun psychologue ou sociologue sérieux n'oppose les deux.
@@fetilu0975 C'est un peu plus compliqué que ça... Par exemple ma psy, qui est diplômée en TCC et qui enseigne dans plusieurs universités en Belgique, m'a dit récemment lors d'une de nos séances que selon ses modèles psychologiques, le déterminisme social ne jouait qu'un rôle mineure dans la capacité des individus à être heureux et à s'en sortir dans la société. Selon ses mots, on a 90% de pouvoir sur nos vies contre 10% de déterminisme. Premièrement ça me semble très farfelu et je serais curieux de voir les modèles psychologiques en question car ils auraient intérêts à avoir des preuves en béton armé pour me convaincre. Deuxièmement ça me semble être en contradiction avec tout ce que je sais de la sociologie (mais je suis pas expert). Troisièmement, c'est ne pas prendre ne compte le déterminisme physico/biologique théorisé en philosophie.
Résultat, sur base de ce modèle, elle m'a sorti tout un laïus digne de n'importe quel penseur néolibéral comme quoi nous avions un véritable pouvoir sur nos vie et que l'Inuit qui vit au Groenland a les mêmes chances dans la vie que n'importe quel Européen. (Je ne caricature même pas, elle m'a réellement sorti cet exemple !)
C'est pas une prise de position idéologique ça ? Personnellement, je ne l'ai pas suivi dans son raisonnement parce que je crois à un déterminisme dure, donc on n'est pas tombé d'accord à la fin de la conversation. Mais bref...
Je comprends pourquoi elle m'a dit ça. C'est sûrement beaucoup plus facile pour un psy de faire changer de comportement un patient qui croit qu'il a un véritable pouvoir sa vie plutôt qu'un patient qui se croit déterminé. Mais personnellement je préfère une dure vérité à un mensonge accommodant. (Même si je suis persuadé qu'elle pensait ce qu'elle disait)
Voilà un simple exemple de psy qui au nom de la thérapie essaye d'influencer un patient sur un terrain qui touche à la philosophie, à la sociologie et à la politique. C'est peut-être un cas isolé, mais c'est pas la première fois que j'entends un discours similaire dans la bouche d'un psy et ça a tendance à me faire tiquer. (D'où le fait que je voulais avoir l'avis de Psychocouac sur le sujet)
@@arph4093 "le déterminisme social ne jouait qu'un rôle mineure dans la capacité des individus à être heureux et à s'en sortir dans la société." je relève juste ça. Remplace juste le "dans la société" par "dans son environement" et cela pourra p'tete être moins connoté pour toi et plus proche de ce que ta psy voulait te dire.
Je te recommande très fortement la vidéo de Psychocouac "Comment rater ta vie avec Fire Punch - BONUS" qui pourrait peut-être t'aider à faire la distinction des questionnements moraux et politiques (qui peuvent te tenir à cœur), des ressors qui peuvent contenter un individu au sein d'un environement et sur lesquels les thérapeutes essayent de travailler avec leur patient.
L'idéologie arrive quand tu interprètes des phénomènes et leur donne un analyse qui va dans un certains sens. Quand on prend l'assertion "un 'Inuit qui vit au Groenland a les mêmes chances dans la vie que n'importe quel Européen" c'est nous qui allons projeter un sens hypothétique sur "les chances dans la vie". On peut l'interpréter avec des valeurs contemporaine plébiscités dans notre la société capitaliste-patriarcale-postcoloniale (oups les gros mots =p) dans laquelle nous évoluons tels que l’ascension sociale , la possession financière, le patrimoine culturel ou autre. Mais on peut aussi prendre tout autre prisme de lecture venant d'autre société ayant d'autre valeurs (je connais très peu les Inuits mais je me doute qu'ils aient le même référentiel que nous petits européens par exemple).
Néanmoins si on met en parallèle "chances dans la vie" avec "capacité à être heureux et à s'en sortir dans son environement" l'assertion peut nous sembler plus logique et déconnectée d'idéologie "néolibéral" avec les discours d'enpouvoirements et de méritocratie car elle ne concerne que l'individu, à son échelle dans son accès au bonheur en lien avec le contexte où il évolue et ses constructions internes.
Je ne sais pas si ce petit pavé pourra t'apporter un p'tit qqch dans tes réflexions mais je voulais proposer un 'tite piste supplémentaire suite à ses échanges de comm'
Vidéo intéressante et instructive. Bravi, bravo !
Il ne faut pas confondre stéréotype avec archétype.
Faut-il tenir compte de la courbe en cloche, la courbe gaussienne, la coube de Gauss, la courbe de Laplace-Gauss ?
Atchoum !
Et si on ne ressent pas l'envie de rejoindre un groupe, que l'on essaye le plus possible d'éviter les stéréotypes, que l'on juge qu'il soit préférable d'être soi-même, dois-je comprendre qu'il est nécessaire d'appartenir à un groupe pour être heureux, qu'il est impossible d'être soi-même ?
nop
j'ai regardé la vidéo en pensant aux anti-zét sur twitter et fb qui passent leur vie à casser du sucre sur le dos du "groupe des zététiciens" et qui ont justement cette vision d'un monde simple et binaire, et une conception des groupes sociaux et culturels comme étant parfaitement délimités. Très enrichissant ! ^^
Oui et on n'embauche pas les rebelles, grrr hyper créatifs pour autant : restons alors dans les stéréotypes sociétaux ... GRRR pufff. Super tutos et bravo, suis accro !!!
je vais poster cette video sur le forum gdc
C'est grave si on trouve le bleu de droite plus foncé ?
Oui je pense que c'est celui de droite qui est plus foncé. C'est que ton œil est habitué à faire la distinction, tu es peut-être artiste ?
Pour moi c'est l'inverse aha
Pareil
Merci pour la vidéo :)
excellente vidéo merci !!
"Quand t'as 2% des victimes de viol qui ont menti, est-ce qu'il faut attendre qu'on trouve le moyen de le savoir pour agir ?"
Je simplifie mais c'est bien envoyé 👍
Encore une super vidéo, merci :)
D'où la démagogie liée à la lutte contre les stéréotypes ...
1:50 Merci, toi aussi 🤗
1:54 tu es magnifique !
Bonjour à toi ! :) Je ne sais pas si j'ai ici le droit de proposer un sujet ne se trouvant pas dans la liste qui intéresse ? La Mégalomanie. Ayant un proche atteint de ce trouble, je me sens désemparée et un peu seule, de ne jamais rien trouver sur ce sujet qui est pourtant bien classifié en pathologie psychologique. Je n'ai à ce jour trouvé aucunes vidéos sur le sujet...seuls quelques articles assez flous... La manière dont tu fais les recherches quant à l'élaboration de tes vidéos est vraiment géniale, et je trouverais génial d'en trouver une de toi sur ce sujet ; même s'il ne sera jamais élu comme celui qui intéresse le plus, j'en suis consciente, mais si tu l'abordes un jour, j'espère qu' il en aidera d'autres comme moi. Merci pour ta bonne humeur et tes sujets super bien creusés ! :)
Ha bonne idée, je vais voir si c'est pas juste du narcissisme et si non je regarderais
@@PsykoCouac Merci bcp de ta réponse et de ton intérêt à mon sujet proposé ! ;)
Bonjour, travail toujours aussi intéressant qui permet de redécouvrir/approfondir le sujet. J'ai une réserve sur le fond du propos, sur la réponse un peu complaisante envers "l'utilité" du stéréotype. D'un point de vue éthique n'y a-t-il pas une position difficile à trouver entre le fait de ménager l'identité d'une personne en ne cherchant pas à démanteler les stéréotypes qu'elle peut mobiliser, et le fait de laisser se propager des stéréotypes dont on sait qu'ils participent à fortifier l'oppression d'un groupe identifié comme tel par les dits stéréotypes ?
Entre le respect de l'identité de la personne, du "sujet" et la lutte contre l’oppression subie par un "groupe", faut-il choisir ?
Je pense notamment à la question des stéréotypes et violences racistes. Peut-on sereinement ne pas s'opposer aux stéréotypes racistes quand on les rencontre et qu'on sait qu'ils sont infondés, qu'ils sont des approximations voire des manipulation idéologiques qui peuvent nuire à autrui ?
Je comprends l'utilité des stéréotypes en général et le fait que tout le monde en mobilise plus ou moins consciemment, mais tous les stéréotypes ont-ils la même "valeur", la même "utilité" ? Utilité pour le Sujet, mais quid de la société et des Autres ? Peut-on réduire la question de l'utilité à celle de l'utilité pour le sujet, pour l'individu, dans le cadre de son "économie psychique". Un stéréotype qui tombe est-il forcément une menace pour l'identité du sujet ? Je n'en ai pas l'impression. Il y a des raisons "naturelles", "intuitives" de mobiliser un stéréotype, mais il y a aussi des raisons idéologiques et politiques à s'y accrocher, à les défendre.
Peut-on proposer qu'une voie vers la connaissance et la compréhension du monde et de l'autre passe inévitablement par une prise de conscience et remise en question toujours plus fine des stéréotypes qu'on mobilise ? Les gens qui travaillent à la déconstruction des stéréotypes ont-ils une identité appauvrie, menacée ou au contraire résiliente, moins rigide et d'une manière "enrichie" ?
Et bien entendu les gens ont le droit ne pas choisir/pouvoir toujours la connaissance et la compréhension
ps : par rapport à ta vidéo, sur presque tout ton discours je suis tenté de partager ton exposé clair et didactique à des gens qui pourraient avoir besoin de comprendre comment les stéréotypes peuvent les affecter, mais la complaisance avec "l'utilité" du stéréotype m'embête un peu car ces personnes déjà pas familières de la psychologie et des sciences humaines pourraient avoir tendance à utiliser ce discours pour justifier et légitimer l'utilité de leurs stéréotypes (racistes). D'ailleurs à part les rares fois où ça sert leur propagande, et souvent en produisant des contre-sens scientifiques, ils ne croient pas aux sciences humaines (souvent par méconnaissance de l'épistémologie et intérêts idéologiques) et ne font que cracher dessus.
En même temps, quand y a des gens de mauvaise, ils prendront n'importe quel fait dans le sens qui les arrangent
Bonjour, merci pour tout ton travail qui donne ces vidéos géniales que je partage à tours de bras. Je me permets une suggestion de sujet : L'ICV, intégration du cycle de la vie ou Lifespan integration en anglais : psykonnerie ? Bonne journée
Ça marche sur le même principe que les thérapies dont je parle dans la vidéo sur le stress post traumatique. La ou y a une connerie c'est le prix des formations et le marketing autour, c'est de l'arnaque au niveau des prétentions et du prix.
@@PsykoCouac D'accord, merci beaucoup pour ta réponse :)
super vidéo, merci
Peut-on faire preuve de discrimination (au sens large) quand on a des troubles de l'attachement?
Est-ce que lorsque l'on fait partie d'un groupe avec trop de stéréotypes négatifs (surement car qu'on est y mis sans consentement), on peut décréter que l'on a rien à voir avec ce groupe et puis basta?
Ben oui, par contre, ça empêchera pas les gens de te catzgoriser à ton insu.
Par contre, ça t'affranchit toi des limites que tu peux t'imposer à cause de cette identification.
C'est tellement passionnant ! Je serai curieuse de savoir ce que la psychologie sociale pourrait m'apprendre sur le syndrome de stress post-traumatique complexe. Je tente plusieurs thérapies et ne comprends pas toujours mes réactions et m façon d'appréhender le monde.
À ce propos, je viens de tomber très récemment sur le travail de Peter Levine qui a développé une méthode, reprise par cette personne Irene Lyon. Sa chaîne est en anglais, mais cela peut être une piste utile. Je vous mets le lien vers une de ses vidéos, mais il y en aurait bien d'autres intéressantes: ua-cam.com/video/vPIDRm6XtYM/v-deo.html. Je précise que je ne suis en lien affiliée à ces personnes, je suis comme vous, à la recherche de solutions.
@@corina-lupu c'est très gentil. Les anglophones ont tellement plus d'avance sur le sujet. . .
Je pense que la compréhension de comment se construit une personnalité et comment marche le ptsd pourra t'aider plus que la psycho sociale. Bon il faut bien avouer que les trauma complexe, c'est compliqué, déja quand les patients peuvent s'observer en train de faire ce qu'ils n'ont pas envie de faire c'est déja bien. Les gens ont souvent l'impression d'être dix personnes en bataille à l'intérieur
@@PsykoCouac merci d'avoir pris le temps de répondre à mon commentaire. Merci pour le contenu que vous proposez. Ça m'intéresse beaucoup.
@@Cmoipsy bonjour :) je l'ai déjà vue. Cette vidéo est vraiment passionnante
Merci .)
Salut, tu sais si les études de psychologie sont difficiles ? Je dois suivre une licence de psycho malgré moi et je me demandais si je vais vraiment devoir bosser.
Sinon, super vidéo comme d'habitude, même si à 11:15 c'est "un" gamète :)
Je sais pas, j'ai rien foutu et je m'en suis sorti mais je suis un peu un cas
Si tu dois vraiment obtenir cette licence autant bosser, ca t evitera de devoir faire les rattrapages et qui t obligera a bosser 2 fois plus en un temps réduit ou qui te rajoutera des années d études.
Si tu veux vraiment pas la passer trouves toi une autre licence, en début d année c est encore assez facile de changer de filière ou tu te trouves un taff ailleurs.
Ou alors tu dis a ton cerveau de t y intéresser un minimum et les études seront un peu plus facile à gérer.
C'est grave si on a pas de sentiment d'appartenance?
Non pas vraiment, à part si t'en souffres
Merci pour cette vidéo. D’ailleurs, parce que le monde est trop compliqué et que notre cerveau n’est pas capable de comprendre le monde qu’il l’entoure, un stéréotype sur les stéréotypes ce serait de dire que l’on ne peut pas les combattre par soi-même et que l’on a besoin de béquilles pour contourner les stéréotypes. Donc, en gros, on pourrait se dire que les stéréotypes, c’est une fatalité. Ce sont les gens qui sont comme ça et on peut pas apprendre à les combattre. Alors que, oui. Il est tout à fait possible d’apprendre à combattre les préjugés en faisant des éfforts cognitives. Et je vais faire une petite analogie pour vous montrer que les stéréotypes que je vais vous parler et qui me tiennent à cœur n’ont absolument aucun sens. Moi, je suis autiste. J’ai entendu pleins de clichés sur les personnes autistes, comme quoi l’autisme est une maladie, un handicap, voire une fatalité. Or, l’autisme n’est rien de tout cela. C’est juste une seconde nature (il est difficile de voir l’autisme comme une seconde nature pour un « alliste » (une personne non-autiste), parce que nos deux cerveaux se développent différemment, au point où il devient difficile de se comprendre). On dit souvent que les autistes sont faits pour être têtus et emmerdant dans les médias. Ce qui est vrai pour certains, comme Greta Thunberg qui fait des conférences sur les changements climatiques et qui insiste aux gens à se mobiliser, en oubliant qu’elle aurait avoir eu une vie plus simple en faisant des études au lycée et en passant plus de temps avec sa famille et ses amis à la place. D’ailleurs, on dit souvent que les autistes, vu qu’ils sont handicapés, vivent dans l’impossibilité de combattre leurs rigidité. Ce qui est faux car, il est tout à fait possible, pour un autiste de combattre cette rigidité. Moi, par exemple, avant, j’étais souvent rigide et entêté que des fois, je ne regardais pas les autres choses en perspective. Aujourd’hui, à force de travailler dessus, je le suis de moins en moins, car j’ai tout de suite compris que à force de forcer les autres, je les emmerdais, ce que je ne veux plus faire et parce que, j’essaye de diversifier mes horizons et aussi d’oublier mes problèmes où certaines règles qui ne sont pas toujours bonnes. Mais, cela reste difficile pour moi et ma rigidité, elle est encore là et n’a pas complètement disparu. Et bien, des stéréotypes, c’est pareil. On peut apprendre à les combattre, en travaillant un peu sur soi mais, elles ne disparaîtrons jamais complètement.
Les stréotypes... oui ils sont utiles car ils nous aident à comprendre le monde. Sinon on aurait un flux de sensations dans un grand chao. souvent, je parle aussi de la notion de prototype qui est la présence de critère minimum pour définir un truc (par exemple : si je vous dis 4 roues, un moteur, un volant, une forme de chapeau et pour se déplacer... yes une voiture)... le style de voiture génère un stréréotype (devinez la voiture de patron, voiture de babacool, voiture de pauvre, voiture famille nombreuse...)... les stéréotypes sont plus culturels (ici créer ou renforcer par des années de pub, de films...)... bref, il repose sur une sorte de croyance utile, mais parfois trompeuse.
j'ai pas ce sentiment d'appartenance. c'est possible de l'avoir jamais?
C'est parce que les stereotypes c'est vilain qu'il ne faut pas faire d'amalgame lors des attentats ou des agressions qui sont de plus en plus frequentes 🤒
En réalité la plus part des stéréotypes sont proche de la réalité même si ils sont exagérés dans notre tête. C'est ce qu'on appelle la sagesse de foules
Certains oui, certains non
Cette vidéo est approuvée par le groupe fb Neurchi de normisme et d'archétypes
vous avez oublié de mettre l'article dont vous parliez à 11:50 en description. ^^'
Etant donner qu'il avait l'air très intéressant il a attisé ma curiosité, pourriez vous y mettre un lien dans la réponse de ce commentaire.
Ha oui tout à fait !!!! Je le mets dans l'après midi
En attendant que je puisse modifier la description
www.erudit.org/fr/revues/rf/2015-v28-n2-rf02280/1034178ar.pdf
Une preuve objective que les hommes conduisent mieux : les pilotes professionnels !
Tu es magnifique
C'est vrai
interressant comme toujours !
(mais conseil attention à pas trop utiliser le mot "genre" (dans son sens "tic de language).)
Waouh
Bonjour peut on vous contacter quelque part ?
"Toutes les vidéos de Pedro sont géniales"
Stéréotype ou réalité 😏
Stéréotype, je vous controle mentalement pour croire que c'est genial
Alors c'est aussi un facilitateur de cognition face à la complexité du monde.
Salut, merci pour tes vidéos (parfois deprimante mais intuitive 😂) on a l'impression que plus on étudie le comportment humain plus on s'en rend compte que 80-90% de la population n'est qu'un simple troupeau de moutons, peux tu faire un vidéos sur la morphologie des gens?(grand, petit, maigre, gros, fort, faible etc...) excusez moi d'avance pour les fautes d'ortographs
Le morphologies c'est plutôt physiologique, ca influence pas les gens
Si je pense appartenir à plusieurs groupes opposé , je fais partie du groupe des "sans groupes" ou j'ai pas de groupe ?
😅 Qui suis-je ?
9:18 j'ai vécu ça avec un "psychiatre" en carton
C'est frequent
1:30 je suis le seul à avoir vu une RÉELLE différence entre le bleu E250 et le bleu E251 ? Je trouve qu il y a un monde entre . Après j imagine que si on les met l un à côté le l autre, les gens "normaux" ou sims (comme j aime les appeler) ne voient pas la différence
C est peut-etre mes yeux d Asperger qui me jouent des tours
Déjà "VOTE FOR PEDRO"!
Parce que cette vidéo est très insatisfaisante tellement c'est le bordel et c'est génial mais perturbateur :p
et que son programme inclue la théorie de l'identité social !
...
Bien qu'il parle trop vite et que ça manque de pauses pour découper phrases et les sujets. Et que de ce fait j'ai du mal a suivre le fil *:/
Cette vidéo me fait penser à (10minutes) : ua-cam.com/video/7jh3KI5JrVA/v-deo.html
J'ai un ressentis très fort de paradoxes dans ce qui est dis. et le désordre dans la présentation. donc tu m'en voudra pas pour le bordel? (la vidéo qui reste très cool) Et qui du coup me bouscule dans ma construction de stéréotype "qui veut se questionner sur lui-même" @:-o ( je m'en remet aussi grâce a un commentaire refait 20 fois minimum tout en revisionnant la vidéo ;-) ) Du coup tu te doute que j'aime les paradoxes et le doute... Mais que ça peut me prendre la tête si je ne retrouve pas le fil:
"au moment ou tu t'en bat la race d'être X. Donc en fait, un stéréotype c'est juste pas une connerie à modifier-
[???de quoi tu parle au juste??? tu veut dire:il ne faut pas le prendre à la légère??? mais vis à vis de quoi ou qui? tu reste dans le rapport avec le patient?]
-Et si tu modifie un stéréotype-
[le tiens?le sien? lequel? fondamental?]
-tu va affronter de très grosses résistances. D'une part il va falloir paumer la personne sur le monde et lui expliquer que c'est plus compliqué qu'elle le croit et qu'on sait pas grand chose.
[euh oui? Peut être une affirmation trop triviale pour moi. Telle que je ne vois plus le problème ... n'est-on pas tous paumés? comme ça on le sait? ]
On va lui faire voir que ces certitudes n'en sont pas, ça va vachement plus compliquer sa prise de décision et son action et en plus ça va foutre le doute dans son esprit
[n'est-ce pas le but? que la personne voit les effets de ses décisions]
, et pour t'en rendre compte on va prendre les luttes contre la discrimination, on sait très bien que les stéréotypes -"
"on pourrait faire en sorte qu'ils n'aient pas besoin de défoncer les autres pour se sentir bien."
et tu pondère
"Mais ça c'est peut-être trop demander à l'humanité, ou a des enfants de 4 ans."
Mais je me demande s'il défonce les autres pour se sentir bien, ou s'il défonce les autres par ignorance et certitudes stupides donc stéréotype et il me semble qu'il est mieux de changer ce stéréotype violent plutôt que celui de la victime
"et si tu essaye de modifier un stéréotype tu vas affronté de très grosses résistances. D'une part il va falloir paumé la personne sur le monde et lui expliqué que c'est plus compliqué qu'elle ne croit et qu'on sait pas grand chose"
"que ses certitudes n'en sont pas ce qui complique sa prise de décision et son action et en plus foutre le doute dans son esprit"
n'est-ce pas ce que tu fait avec cette vidéo que j'aime.
Mais j'adore c'est les paradoxes et le doute, t'as vu que j'y passe du temps. Je comprend pas pourquoi tu incite à ne pas questionner, alors que c'est ce que tu fait, envers nous et toi-même ?
Es-ce que ça serait pas un stéréotype qu'on ne puisse pas éduquer le monde à la pensée complexe ;) ?
Un doux idéal
1:49 euh, ben moi je vois le rond de gauche plus clair que celui de droite... ça doit être dû à la luminosité de mon écran je suppose oO mais je le vois assez bien en plus !
Je le voyais plus sombre. Par contre, tremblant. Chelou.
"Tu es magnifique" ?
Ouiiiiiii
Merci photoshop !
Et sinon on peut stéréotyper en disant que quoiqu’il y a sur PsykoCouac ça va être génial et qu’on va se sentir tout pimpant à la fin de la vidéo?
Des poutous!
Oui un jour, une merde va arriver, c'est inévitable
"Françoise, pour se sentir dans le groupe femme, adopte des activités et comportements liés aux stéréotypes de genre féminin"
Françoise n'est pas censé être une femme peu importe la manière de s'habiller ou de se comporter ? Pourquoi se déguiser ? Pourquoi caricaturer le s*xe opposé ?
Quelle est la défintiion du mot "femme"?
@@PsykoCouac question intéressante, j'entends souvent comme réponse que c'est un ressenti. Mais que veut dire "se sentir femme" ?
he ben je sais pas!!!!!!!!
@@PsykoCouac lol c'est compliqué comme sujet !
@@madi2203 @PsykoCouac Femme = être humain femelle adulte.
Se sentir "femme" ne veut rien dire (bien que je ne nie pas la souffrance de ces individus).
Si je me sens noire, ou handicapée mais ne le suis pas, ça ne veut pas dire que je le deviens par la volonté.
Stop à l'autodétermination de l'identité.
Merci, toi aussi tu es magnifique !
8:20 la gauche avec la droite en politique ( les extremes )
Non c est à 12:56
Moi je comprends pas cette histoire de test génétique des origines. Car si on dit "tu es à 10% irlandais, 30% islandais", 20% maghrébin.. ", si on remonte, ces irlandais aussi sont un mélange de plein d'origines !
Oui je sais pas jusqu'où il remonte dans ces tests et comment ça fonctionne vraiment
@@PsykoCouac ça se base sur l'adn mitochondrial qui est transmis a la mère a ses enfants et des mutations qui se produisent au cours des générations une même population a une base similaire de celui ci . on utilise ça pour caractérisé des populations et aussi étudier les migrations de population a travers l'histoire de l'humanité. C'est en parti grace a ça qu'on sait qu'un autochtone australien qui est pourtant noir est plus proche d'un indo européen génétiquement que d'un africain. Techniquement sur base de l'adn mt uniquement on peux localisé a une centaine de km d'ou vous venez ou du moins d'où votre mère viens.
Svp aidez moi ma fille âgée de 5ans manque de confiance en elle.
1) Que veux-tu dire par manque de confiance en elle ? A-t-elle simplement du mal à sociabiliser ou c'est plus que ça (a-t-elle des pensées du type "j'aime faire ça mais je ne vais pas le faire parce que je sais que je ne vais pas réussir parce que je suis nulle") ?
2) Est-ce elle même qui t'a dit qu'elle avait l'impression de manquer de confiance en elle, ou est-ce que c'est toi qui trouve qu'elle manque de confiance en elle ?
3) À quel point est-ce handicapant pour elle ?
(désolé j'aime être précis)
@@houmouss2461 Merci de m'avoir répondu. Ma fille se plaint tt le temps de ne pas être appréciée par ses camarades et des qu'un enfant se fâche contre elle, je la vois très triste et mal dans sa peau au point ou elle les supplie de la pardonner et pourtant elle n'était pas à l'origine du conflit ! Moi même je suis passé par la et j'ai vécu de terrible moments en classes primaires . Mnt à 33ans les séquelles sont tjrs là et suis loin d'être une femme déterminée et confiante malgré mes réussite dans mon travail et ma famille.
Les enfants de son âge profitent de sa naïveté pour l'humilier ou prendre ses affaires😢
un stéréotype c'est pas un mec qui marche avec des écouteurs ou un casque dans la rue ??
"Les conflits que ça peut engendrer entre trans et féministes" ---> Wow wow wow ! Je t'arrête tout de suite ! Il s'agit de conflits entre trans et TERF, ou entre féministes inclusives et TERF.
Je précise et c'est totalement dans le thème de la vidéo car mon identité de féministe inclusive se sent attaquée par cette confusion ;)
oui et je peux encore empirer ton cas en disant que ce que tu considères comme une confusion ne l'est pas pour les gens qui définisse les termes que tu utilises autrement mouhahahahahahahah
En fait, le problème vient que les gens définissent les termes différement, genre je te défies de trouver une définition de "femme" ou "homme" que tous le monde accepterait
non non ne l'arrete pas il y a le même conflits entre trans "binaire" et les feministe inclusive et les queer puisqu'on veux nous forcé a présenté nos pronom en continu alors qu'on s'est faite chier a avoir l'air de femme normal XD je t'invite a ne pas pensée trans que pars le prisme de celle et ceux qui sont accepté pars vous car ayant la même ligne politique.
une bonne partie des personnes trans ( qui ne sont pas une communauté) se sente exclue justement a cause de votre acceptation des discours queer sur la deconstruction, abolition du genre ect ou parfois de votre soutiens a des populations qui nous agresse en rue sous pretexte d'être de toute les causes xDD
@@PsykoCouac Tu veux dire empirer TON cas :)
TERF c'est bien l'acronyme de Trans Exclusionary Radical Feminist, non ? Donc ce sont bien des féministes, radicales et non-inclusives, mais féministes quand même, enfin je veux dire ça fait des années qu'on nous dit qu'il n'y a pas qu'une seule façon d'être féministe et qu'il y a des féminismes, pourquoi se tirer dans les pattes au lieu de se soutenir... 😑
Je me disais la dernière fois que peut être les comportements discriminatoires, les préjugés et les stéréotypes ont plus d'utilité que ce qu'on peut en voir en surface...
Par exemple:
T'es en 1950 et BIM t'as une épidémie de COVID19 (COVID50 mdr). Du jour au lendemain tu titres dans les journaux que c'est un truc apparu en Asie et que ça peut être gravement mortel, blah blah blah. Donc "grâce" à tes stéréotypes de ce qu'est un asiatique, tu vas te mettre à ne plus fréquenter les groupes que tu associes à ces stéréotypes. C'est bourré de préjugés mais c'est un comportement discriminatoire qui favorisera la préservation du groupe auquel tu appartiens.
Ce serait intéressant de voir si on pourrait étudier ça sur deux groupes de rats qui se mélangent à priori normalement... tu marques la moitié des rats de façon visuelle pour que les tous rats voient la différence, ensuite tu fais en sorte que les rats marqués meurent comme ça sans raison. Je suis sûr que le groupe se divisera en deux pour optimiser les chances de survie. Ce serait un comportement discriminatoire sur la base d'un stéréotype physique.
Bon je ne suis pas du tout pour qu'on fasse souffrir des animaux hein... au contraire.
Et ça peut même totalement nous desservir en tant qu'espèce si c'est mal fait! Par exemple, les stéréotypes et les groupes associés aux personnes atteintes du VIH dans les années 70/80. Ça a eu pour conséquence de créer des préjugés et un comportement discriminatoire qui a précipité la propagation du virus parce que les hétéro pensaient pouvoir y aller les yeux fermés.
Fin voilà, merci l'insomnie.
FIRST
Une image pour toi