So, ich habe mir nun auch das 1.4er geholt. Wenn ich die Offenblende nicht benötige, habe ich noch das 24-120mm 1:4 S welches diese Brennweite ebenfalls abdeckt, und keine Wünsche an die Schärfe offen lässt.
Interessantes Video! Finde es spannend, dass Markus Fahs von Licht-Form-Farbe, einem Fotografie UA-camr aus Berlin, den ich ebenfalls sehr schätze, auf ein anderes Ergebnis kommt als du. Er hat ebenfalls das 1,4er mit dem 1,8er verglichen und sieht das 1,8er insbesondere bei Schärfe und Verzeichnung klar vorne.
Habe mir das Video eben mal angesehen. Sein Ergebnis ist ja fast identisch. Auch bei ihm ist das 1.4er am Rand offenblendig schärfer. In der Bildmitte soll das 1.8er bei ihm schärfer sein, aber den Unterschied habe ich anhand seiner Fotos kaum gesehen. Zudem waren bei seinem Testchart mehr chromatische Aberrationen beim 1.8er zu sehen, als beim 1.4er. - eventuell saß die Schärfe nicht richtig? Bei der Verzeichnung hat er recht, den Punkt habe ich etwas vernachlässigt.
Во всей линейке Nikor Z S серия объективов с светосилой 1.8 более резкая , чем 1.4 за счет более антибликовых покрытий, которые уменьшают абберацию, но 1.4 имеет более красивый рисунок боке. Молодцы сделали и тем и этим))
Hallo Tom, danke für den Vergleich mit nicht unbedingt erwartbaren Ergebnissen. Das f/1.4er schlägt sich offenbar erstaunlich gut. Neben der Vignettierung wäre für mich noch die Frage der Verzeichnung interessant. In Bezug auf die Specs hat das f/1.4er eine deutlich größere Verzeichnung. Gerade bei People-Fotografie könnte das bspw. bei am Rand stehenden Personen stärker ins Gewicht fallen; auch wenn sich beides, Vignettierung und Distortion sicher mehr oder weniger gut per SW korrigieren lassen. Danke!
Hallo Michael 😊 Ja, es kommt tatsächlich auf den Anwendungszweck an. Architektur-Fotografie würde ich mit dem Objektiv bspw. nicht betreiben. 😅 Verzeichnung ist wirklich stark vorhanden, für ein 35er. Vignette hingegen ist aus meiner Sicht in Ordnung, da habe ich schon wesentlich schlimmere Objektive gesehen.
Vielen Dank. Ich besitze das 1.8 s und werde es verkaufen und das 1.4 kaufen. Die Z Objektive sind alle sehr scharf aber Du hast recht, das Bokeh sieht mega aus und ist ja der wirkliche Grund offenblendig zu fotografieren. Viel Spaß mit dem 50 1.4.. Der Schärfeverlauf ist riesig.😊
Vielen Dank für Deinen Vergleich. Das Beste ist leider meiner Meinung nach keins. Ich verstehe Nikons Strategie schlicht nicht. Da machen sie ein 35mm f1,8 das klein und leicht und ganz ordentlich ist. Prima. Verstehe ich. Ist was für die Leute, die kompakte und günstige Linsen lieben und dafür auf Bokeh / Freistellung verzichten können. Bin ich so gar nicht, weiß ich aber, dass es diese Kundschaft und den Bedarf definitiv gibt. Gut. Also auf ein f1,4 warten. Und dann kommt endlich eins, das aber Vintage Bokeh hat - und zwar nicht von den "guten Vintage Linsen" wie z.B. dem Nikon 58mm f1,4 AF-S oder dem 100mm f2 DC oder dem wunderbar romantischen und sogar aktuellen Voigtlander 50mm f1,2 Nokton, sondern leider das von den nicht so dollen 80er und 90er Jahre Objektiven. Also die mit den unruhigen Bokehkreisen mit leuchtendem Rand und schwachen Bildschärfe am Bildrand. Und als wenn das nicht genug wäre, machen Nikon das gleiche Spiel auch mit 50mm Objektiven. Man wecke mich bitte, wenn es ein 35mm f1,4 S und ein 50mm f1,4 S oder vielleicht die sehr guten äquivalenten Drittanbieterobjektive von z.B. Sigma für Nikon Z gibt. Bei Deinen Testaufnahmen sieht man den Unterschied bei vielen Bildern übrigens nicht, weil da keine Sonne und kein Gegenlicht da ist (z.B. bei 4:38 oder 4:51). Am ehesten sieht man den meiner Meinung nach den eher nicht ganz so schönen Vintage Look z.B. bei 5:05 links oben in der Ecke. Es mag Dich nicht stören, aber für mich ist es ein KO Kriterium.
Toller Vergleich, das 1.4 ist offen schärfer als das 1.8 und hat besseres Bokeh? Jetzt hatte ich mir erst im Sommer das 1.8 gekauft und habe leider noch zu wenig damit fotografiert, um ein eigenes Urteil bilden zu können. Kennst Du noch das Sigma Art 1.4 für Nikon DSLR und kannst einen Vergleich bilden zum Nikon Z 35/ 1.8? Damit habe ich so einige Hochzeiten fotografiert 🎉. Ich hab‘s dann gleich beim Umstieg auf Nikon DSLM verkauft, weil der AF ein Biest war 😅.
Oh je, mit dem Sigma (Klopper) habe ich zu meinen Sony-Zeiten fotografiert. Es war schwer und hatte einen sehr langsamen Autofokus. Die Bilder waren aber immer ästhetisch. Ob es auf das Nikon Modell auch zutrifft, kann ich aber nicht bestätigen.
Hallo, es ist ja schon merkwürdig, dass die lichtstärkere Brennweite fast 100 € weniger kostet und somit die Frage aufwirft, wie dies erklärt werden kann. Laut meinem Nikon Händler soll auch das Thema Vergütung hier eine Rolle spielen und laut seiner Aussage, bei der er sich auf Nikon berief, sei die Vergütung beim 1.4er schlechter. Weißt du etwas darüber?
Hallo Jürgen! 😊 Ja, das 35 1.4 hat eine schlechtere Vergütung. Das erklärt auch die schwächeren Kontraste, die vor allem abgeblendet auffallen, und auch an den stärkeren Lens Flares.
Hallo Tom, ich stoppe gerade mal bei 13:48 Uhr und möchte meinen dass dein 35 1.8 S Line Objektiv wohl ein schlechtes Exemplar ist. Diese Unschärfe ist nicht das normale was ein 35 1.8 abliefern kann. Meine Linse ist bereits ab F 1.8 sehr stark in der Abbildungsleistung. LG Günter
Hallo Günter, vielleicht habe ich es auch zu kritisch ausgedrückt. Beides sind sehr gute Objektive und auch das S-Line Objektiv ist offenblendig nicht schlecht, aber es wird eben deutlich stärker mit geschlossener Blende und genau bei diesem Szenario wird das 1.4er (relativ schnell) schlechter. Wie gesagt: beides sind sehr gute Objektive und nicht schlecht. Liebe Grüße 😊
Sehr interessanter Test. Erstmals verliert das 1.4er nicht deutlich. Völlig unverständlich, warum Nikon derart langsame Motoren verbaut. Vor allem bei der S line. Und diesen Preisen.
Deine Schärfe-Ergebnisse passen irgendwie überhaupt nicht zu dem, was ich überall anders sehe. Gerade beim Vergleich 1.4 vs 1.8 sollte das 1.8 S die Nase deutlich vorne haben, das sagt auch der Labortest von PhotographyLife. Ich habe das Gefühl, dass mit deinem 1.8 S etwas nicht stimmt, habe mich jetzt trotzdem dazu entschieden das 1.4er zu kaufen, da ich es eigentlich nur für Weihnachten im dunklen Wohnzimmer brauche, wo mir die 1.4er Blende eh wichtiger ist als ein bisschen Schärfe und irgendwelche coatings. :D
Dann habe ich mich vor 3 Wochen falsch entschieden, denn habe gute S-Line-Zooms, doch brauchte 24er und 35er für Reportagen mit tendenziell Offenblende. Das 1.8 S galt als solider und schärfer, also kaufte ich das. 😮
Naja, es ist auch prozentual gesehen über die meisten Blenden hinweg schärfer. Das 1.4er hat nur offenblendig einen Vorteil. Zudem sind die Kontraste beim S-Line Objektiv (vor allem abgeblendet) besser.
Danke für diesen tollen Vergleich, ich stehe vor einem Neukauf des 35ers und es wird das 1.4er...
Sehr interessant. Bin auf dein Video zum 50mm/1.4 gespannt.
Sehr schöner Vergleich. Danke. Dann fehlt jetzt ja nur noch das 35 mm 1.2 im Nikkor-LineUp.
Auf das Objektiv freue ich mich sehr (seit Jahren 😅)
Danke für dein sehr ausführliches Video.
So, ich habe mir nun auch das 1.4er geholt. Wenn ich die Offenblende nicht benötige, habe ich noch das 24-120mm 1:4 S welches diese Brennweite ebenfalls abdeckt, und keine Wünsche an die Schärfe offen lässt.
Interessantes Video! Finde es spannend, dass Markus Fahs von Licht-Form-Farbe, einem Fotografie UA-camr aus Berlin, den ich ebenfalls sehr schätze, auf ein anderes Ergebnis kommt als du. Er hat ebenfalls das 1,4er mit dem 1,8er verglichen und sieht das 1,8er insbesondere bei Schärfe und Verzeichnung klar vorne.
Habe mir das Video eben mal angesehen. Sein Ergebnis ist ja fast identisch. Auch bei ihm ist das 1.4er am Rand offenblendig schärfer. In der Bildmitte soll das 1.8er bei ihm schärfer sein, aber den Unterschied habe ich anhand seiner Fotos kaum gesehen. Zudem waren bei seinem Testchart mehr chromatische Aberrationen beim 1.8er zu sehen, als beim 1.4er. - eventuell saß die Schärfe nicht richtig? Bei der Verzeichnung hat er recht, den Punkt habe ich etwas vernachlässigt.
Во всей линейке Nikor Z S серия объективов с светосилой 1.8 более резкая , чем 1.4 за счет более антибликовых покрытий, которые уменьшают абберацию, но 1.4 имеет более красивый рисунок боке. Молодцы сделали и тем и этим))
Hallo Tom, danke für den Vergleich mit nicht unbedingt erwartbaren Ergebnissen. Das f/1.4er schlägt sich offenbar erstaunlich gut. Neben der Vignettierung wäre für mich noch die Frage der Verzeichnung interessant. In Bezug auf die Specs hat das f/1.4er eine deutlich größere Verzeichnung. Gerade bei People-Fotografie könnte das bspw. bei am Rand stehenden Personen stärker ins Gewicht fallen; auch wenn sich beides, Vignettierung und Distortion sicher mehr oder weniger gut per SW korrigieren lassen. Danke!
Hallo Michael 😊 Ja, es kommt tatsächlich auf den Anwendungszweck an. Architektur-Fotografie würde ich mit dem Objektiv bspw. nicht betreiben. 😅
Verzeichnung ist wirklich stark vorhanden, für ein 35er. Vignette hingegen ist aus meiner Sicht in Ordnung, da habe ich schon wesentlich schlimmere Objektive gesehen.
@@TomPrzibilla Lieben Dank für die Ergänzung!
Vielen Dank. Ich besitze das 1.8 s und werde es verkaufen und das 1.4 kaufen. Die Z Objektive sind alle sehr scharf aber Du hast recht, das Bokeh sieht mega aus und ist ja der wirkliche Grund offenblendig zu fotografieren. Viel Spaß mit dem 50 1.4.. Der Schärfeverlauf ist riesig.😊
Vielen Dank, Stefan. 😃
Sehr interessant, das mit F1.8 könnte etwas für meine Nikon Z6 3 sein, ich mache eher Landschaften und brauche bis zum Rand scharf.
Vielen Dank für Deinen Vergleich. Das Beste ist leider meiner Meinung nach keins. Ich verstehe Nikons Strategie schlicht nicht. Da machen sie ein 35mm f1,8 das klein und leicht und ganz ordentlich ist. Prima. Verstehe ich. Ist was für die Leute, die kompakte und günstige Linsen lieben und dafür auf Bokeh / Freistellung verzichten können. Bin ich so gar nicht, weiß ich aber, dass es diese Kundschaft und den Bedarf definitiv gibt. Gut. Also auf ein f1,4 warten. Und dann kommt endlich eins, das aber Vintage Bokeh hat - und zwar nicht von den "guten Vintage Linsen" wie z.B. dem Nikon 58mm f1,4 AF-S oder dem 100mm f2 DC oder dem wunderbar romantischen und sogar aktuellen Voigtlander 50mm f1,2 Nokton, sondern leider das von den nicht so dollen 80er und 90er Jahre Objektiven. Also die mit den unruhigen Bokehkreisen mit leuchtendem Rand und schwachen Bildschärfe am Bildrand. Und als wenn das nicht genug wäre, machen Nikon das gleiche Spiel auch mit 50mm Objektiven. Man wecke mich bitte, wenn es ein 35mm f1,4 S und ein 50mm f1,4 S oder vielleicht die sehr guten äquivalenten Drittanbieterobjektive von z.B. Sigma für Nikon Z gibt.
Bei Deinen Testaufnahmen sieht man den Unterschied bei vielen Bildern übrigens nicht, weil da keine Sonne und kein Gegenlicht da ist (z.B. bei 4:38 oder 4:51). Am ehesten sieht man den meiner Meinung nach den eher nicht ganz so schönen Vintage Look z.B. bei 5:05 links oben in der Ecke. Es mag Dich nicht stören, aber für mich ist es ein KO Kriterium.
Sage mal, Tom, hast Du eigentlich mal überlegt, das 35er GM zu adaptieren?
Toller Vergleich, das 1.4 ist offen schärfer als das 1.8 und hat besseres Bokeh? Jetzt hatte ich mir erst im Sommer das 1.8 gekauft und habe leider noch zu wenig damit fotografiert, um ein eigenes Urteil bilden zu können. Kennst Du noch das Sigma Art 1.4 für Nikon DSLR und kannst einen Vergleich bilden zum Nikon Z 35/ 1.8? Damit habe ich so einige Hochzeiten fotografiert 🎉. Ich hab‘s dann gleich beim Umstieg auf Nikon DSLM verkauft, weil der AF ein Biest war 😅.
Oh je, mit dem Sigma (Klopper) habe ich zu meinen Sony-Zeiten fotografiert. Es war schwer und hatte einen sehr langsamen Autofokus. Die Bilder waren aber immer ästhetisch. Ob es auf das Nikon Modell auch zutrifft, kann ich aber nicht bestätigen.
Hallo, es ist ja schon merkwürdig, dass die lichtstärkere Brennweite fast 100 € weniger kostet und somit die Frage aufwirft, wie dies erklärt werden kann.
Laut meinem Nikon Händler soll auch das Thema Vergütung hier eine Rolle spielen und laut seiner Aussage, bei der er sich auf Nikon berief, sei die Vergütung beim 1.4er schlechter.
Weißt du etwas darüber?
Hallo Jürgen! 😊 Ja, das 35 1.4 hat eine schlechtere Vergütung. Das erklärt auch die schwächeren Kontraste, die vor allem abgeblendet auffallen, und auch an den stärkeren Lens Flares.
Hallo Tom, ich stoppe gerade mal bei 13:48 Uhr und möchte meinen dass dein 35 1.8 S Line Objektiv wohl ein schlechtes Exemplar ist. Diese Unschärfe ist nicht das normale was ein 35 1.8 abliefern kann. Meine Linse ist bereits ab F 1.8 sehr stark in der Abbildungsleistung. LG Günter
Hallo Günter, vielleicht habe ich es auch zu kritisch ausgedrückt. Beides sind sehr gute Objektive und auch das S-Line Objektiv ist offenblendig nicht schlecht, aber es wird eben deutlich stärker mit geschlossener Blende und genau bei diesem Szenario wird das 1.4er (relativ schnell) schlechter. Wie gesagt: beides sind sehr gute Objektive und nicht schlecht. Liebe Grüße 😊
Sehr interessanter Test. Erstmals verliert das 1.4er nicht deutlich.
Völlig unverständlich, warum Nikon derart langsame Motoren verbaut. Vor allem bei der S line. Und diesen Preisen.
Oh, vielleicht habe ich es im Video etwas zu drastisch ausgedrückt. Langsam sind die Objektive nicht, aber es sind eben auch nicht die schnellsten.
Deine Schärfe-Ergebnisse passen irgendwie überhaupt nicht zu dem, was ich überall anders sehe. Gerade beim Vergleich 1.4 vs 1.8 sollte das 1.8 S die Nase deutlich vorne haben, das sagt auch der Labortest von PhotographyLife. Ich habe das Gefühl, dass mit deinem 1.8 S etwas nicht stimmt, habe mich jetzt trotzdem dazu entschieden das 1.4er zu kaufen, da ich es eigentlich nur für Weihnachten im dunklen Wohnzimmer brauche, wo mir die 1.4er Blende eh wichtiger ist als ein bisschen Schärfe und irgendwelche coatings. :D
Einfach das 35er nehmen, da macht man garantiert nix falsch!
Dann habe ich mich vor 3 Wochen falsch entschieden, denn habe gute S-Line-Zooms, doch brauchte 24er und 35er für Reportagen mit tendenziell Offenblende. Das 1.8 S galt als solider und schärfer, also kaufte ich das. 😮
Naja, es ist auch prozentual gesehen über die meisten Blenden hinweg schärfer. Das 1.4er hat nur offenblendig einen Vorteil. Zudem sind die Kontraste beim S-Line Objektiv (vor allem abgeblendet) besser.
@