TRAVA DE BAIXA COM CALL: O Erro de R$135 Mil que Você Precisa Evitar
Вставка
- Опубліковано 9 лют 2025
- LINK PARA A LISTA DE ESPERA DO OPA, treinamento do Zero Ao Avançado em Opções:
prefiroput.com...
Oiiii queridos,
Você sabia que um erro no mercado de opções pode custar uma verdadeira fortuna? No vídeo de hoje, vou te contar os bastidores de um caso real que tive a oportunidade de analisar de perto como especialista. Um investidor perdeu R$135 mil em uma única trava de baixa com call, e o impacto foi tão grande que acabou virando um processo judicial. Vou te explicar, passo a passo, o que aconteceu, quais foram os erros que levaram a esse prejuízo e, claro, como você pode evitar que algo parecido aconteça com você. Esse é o tipo de conhecimento que poucos compartilham, mas que pode fazer toda a diferença nos seus resultados no mercado.
LINK PARA O START OPÇÕES, treinamento para iniciantes:
prefiroput.com...
👉 Inscreva-se agora! rebrand.ly/Pre...
Me deixa saber se você ainda está com dúvidas.
Legal o caso Stephanie! Parabéns pelo video! Sem duvida nenhuma a responsabilidade era do investidor! A corretora seguiu o protocolo, se o juiz decidir diferente vai gerar uma insegurança tremenda e as corretoras terão um gasto grande para ajustar e criar um protocolo novo. Nos Eua só corretora especialista em opções que zera a trava completa no caso do cliente que não ter dinheiro. Então é um comportamento excepcional e não a regra.
Completamente certo Jimmy vc msm fez o exercício antecipado em ambipar. Se o investidor não se mexeu passou pelo msm problema. Abraço pai fresco 😘
Então, o acessor dele não poderia ter visto? Mas pra montar essas estruturas ele certamete está ciente das regras né.
@@tqprofittse ele tivesse sim um bom assessor poderia ter evitado esse problema. Mas o cliente poderia nem ter assessor dependendo da corretora e do modelo de atendimento ou pior, o assessor pode nem mesmo entender de opções (o que é o mais comum).
@@jeffcalanca8907exatamente Jeff! Grande abraço! 😁
Querido Jimmy, admiração é mútua. Obrigada pelo comentário, depois consegue uma condição para a galera na OTM ;)
Ste, isso é um grande alerta para nós. As vezes nem olgamos se a opção é Americana ou Européia.
perfeito
Você acabou de inovar! Faz mais conteúdos desse tipo...são muito interessantes!
Obrigado pelos ensinamentos!
Gustavo Brondino fazia bastante isso mostrando o Times and traders do Profit @loucoporopcao
Obrigada
Stephanie, Parabéns. Muito obrigada por compartilhar conosco esse caso. Opero opções desde 2018, e nunca tinha acontecido comigo a solicitação de exercício antecipado pelo titular. No mês passado o titular exerceu a opção de compra de call antecipado. Entendo que a corretora vai ganhar, pois a responsabilidade é do investidor. Eu acho errado, existir opção americana, para mim deveria ser tudo opção europeia. Esses dias descobri que as PUTs, todas são européia, então porque existe call americana? 😁
Parece até filme essa história. Meu conceito favorito de ética diz que ética é fazer o que é justo, mesmo que não seja obrigatório. Será que é justo o que a corretora fez porque estava previsto nas regras??? Ela uma empresa e visa lucro, e, provavelmente, fazer como foi feito deve ter gerado mais lucro à ela do que ter vendido as opções europeias. Mas e aí, o lucro maior da empresa, mesmo com prejuízo maior para o investidor, é justo???? A meu ver, não!!!!!
Por favor, Stephanie, nos diga quem vai vencer essa causa. Ficamos curiosos!!!
resta saber se investidor fez a trava, por si so ou foi oferecido pelo corretora via assesoria o que ebem comum.
e mistrurar europeia com americana e cois de louco ou qem manja mto.
Ste, inclua este vídeo no curso OPA.
Acho que a corretora não tem a obrigação de avisar e/ou vender a call comprada, mas poderia talvez entrar em contato imediato com o cliente e contar o que aconteceu... Acho que a corretora ganha essa ☺️
Corretora quer dinheiro. Não importa se o cliente ganha ou perde
Embora fosse prudente da parte da corretora conversar diretamente com o investidor e até sugerir a venda das calls européias a mercado, a falha principal parece ser do investidor por ter montado uma trava com opções de diferente natureza (deveria ter sido 2 americanas OU 2 europeias). Muito obrigado pelo alerta, vamos cuidar daqui pra frente pra não passarmos por esse tipo de perrengue....
Excelente vídeo ! Em primeiro momento me parece que houve liquidação incorreta das operações por parte da corretora, por ter escolhido a forma menos vantajosa para o cliente. Mas por outro lado creio que dificilmente a corretora faria o procedimento de forma incorreta porque deve ser bem "travado" nos sistemas da B3 e corretora.
Muito bom o estudo do caso. Obrigado.
De todo modo, independente da decisão judicial, isso pode servir para grandes melhorias nos scripts brazucas de margens. Vide corretoras mais especializadas e também o mercado de opções de cripto. Aqui no brasil, até onde sei, ainda é difícil diferenciar taxas de ordens maker e taker, e pouco se fala em margem isolada e margem portfólio. Dependendo desses mecanismos e configurações, as liquidações poderiam ser mais otimizadas.
Mas é claro que traders e investidores não podem se afastar muito do acompanhamento das operações, ainda mais com um monte de operação aberta (vira uma centopeia assassina :-)). Por exemplo, imagina o que uma explosão de vol em opções longas pode causar em chamadas de margem.
se a corretora seguiu expressamente o que está previsto na legislação então acho que o investidor irá perder esse processo! parabéns pela sua didática!
Acho que a corretora vai ganhar
Se a corretora venda a call sem a ordem do cliente e ela continua andando, hoje o cliente estaria processando a corretora pelo prejuízo de ter vendido a R$ 6,00 e depois ela foi a 6 + X. Hora que acerta todo mundo gosta de bater no peito, quando toma fumo tenta achar o culpado. Responsabilidade do investidor gerenciar suas posições.
É uma simples questão de execução de garantia, como em qualquer outra operação financeira que envolve riscos.
Excelente vídeo e alerta para investidores de opções. No caso, entendo que houve vacilo do investidor. Ele é o responsável nas montagens, nas desmontagem e, principalmente no exercício, antecipado ou não (caso das Europeias). Vale a velha recomendação: "operação de opções a descoberto". Valeu!
faz um video sobre a XP
Ótima explicação! Parabéns minha amiga! Acredito que o investidor vacilou!!!
Stephanie quando será o próximo curso?
Aconteceu comigo. Na XP. Tive a sorte de ver o email que mandaram. A corretora é falha nisto, porque não aparece no app. O certo seria ligarem, já que esses casos são esporádicos.
Avisar unicamente por email é insuficiente, precisa telefonar e procurar o cliente no whatts, por todos os meios disponiveis e por no minimo 3 dias, ate liquidar tudo. Ademais, mesmo parecendo obvio que teria que vender a outra opçao, a corretora nao tem essa obrigaçao, salvo algum acordo ou aviso previo atraves de assessor, mas parece que nao foi o caso. Apesar de ter varias outra alternativas, me parece que a corretora seguiu o previsto nos contratos padrao, sobre execuçao das garantias.
Quais as melhores corretoras para opções?
Suponho que este investidor com certeza tinha um assessor! A minha duvida é: Até onde vai a responsabilidade do assessor que foi indicado pela corretora e normalmente é um funcionário da corretora? Se existiam formas de mitigar o problema, por que a messa não entrou em contato com o assessor? Se no contrato de assessoria estiver claro que o assessor tinha a responsabilidade de auxiliar o investidor, penso que o investidor deva pagar parte do prejuízo e a corretora se for provado erro de comunicação interna arcar com uma parte do prejuízo.
Acredito que a corretora nao agil de forma errada. Houve a solicitação de exercício da Call americana e nao houve solicitacao de venda da Call europeia. Ate onde eu sei a corretora nao pode tomar uma decisão deliberada em nome do cliente. Aqui acho que fica importante frisar que se o cliente tivesse um bom assessor lhe assistindo, o mesmo talvez poderia avisa-lo sobre a melhor forma de sair da operação. Cercar-se de bons profissionais ajuda a minimizar eventuais erros.
Conversa pra boi dormir, tinha assessor e nunca mim ajudou em nada quando é para oferecer produtos liga, manda zap insistentemente
A corretora tem q liquidar a posição que “menos prejudica o cliente”, então nesse caso acredito q ela errou sim
Em nenhum lugar tem escrito isso. A responsabilidade da carteira é inteiramente do investidor. Não faz sentido a corretora ficar fazendo stock picking na carteira do cliente e escolhendo o que vai vender. Ela simplesmente seguiu a regra, que é executar as garantias. O acordado não sai caro.
Alguma lei, regulamento ou outra fonte que afirma isso?
Você realmente é analista CNPI? Estudou para a prova de conteúdo brasileiro? Ai a corretora executava e o preço subia para 80, o cliente iria processar alegando que perdeu R$ 240.000 (R$ 45.000 das travas e R$ 195.000 do que deixou de ganhar com a subida). Manter a posição comprada ou liquidá-la é tomar risco de mercado. A corretora em hipótese alguma pode tomar risco em nome do cliente sem autorização (nem corretora, nem banco, nada, não existe essa previsão legal).
Stephanie - Vc acertou um caso que ilustra um princípio: Pessoa Física NÃO deve operar VENDIDO com opções americanas - como elas podem ser exercidas a qualquer momento, apenas empresas que tem funcionários monitorando a carteira todos os dias o dia todo podem correr o risco operacional. O RISCO de ter uma opção exercida quando vc não está monitorando a carteira é grande demais para qualquer PF.
No caso em questão, a corretora informou o cliente e agiu corretamente (a menos que ela fosse responsável por gerir a trava) - nenhuma corretora pode liquidar ativos de renda variável antes de executar garantias líquidas (como títulos). Imagine o cenário que, depois de ser exercido, a corretora vendesse as calls e o ativo objeto dobrasse de preço. O investidor estaria na justiça cobrando o que ele deixou de ganhar nas calls - ele só está na justiça hj porque isto não aconteceu, e corretora nenhuma tem obrigação de prever preços futuros.
A pessoa construiu uma arapuca para si mesmo... E agora não quer arcar com as consequências... :(
Olá, na minha opinião a corretora despernou a trava. Ela deveria vender a longa (garantia) para chegar próximo do prejuízo já calculado. Portanto foi erro da corretora. Já percebi que tem muitas corretoras que não estão preparadas para lidar com opções, já aconteceu comigo o calculo errado de margem, mudei de corretora problema resolvido. Gostei do conteúdo, gostaria de ser seu aluno. valeu!
Corretora simples assim
Ótimo vídeo! Eu já tive problemas com corretora porque ela me exerceu também antes da hora por serem opções americanas, e tive preju, mas, pensando friamente, a responsabilidade das operações é só do cliente, infelizmente.
Não foi a corretora que te exerceu. Foi o outro investidor, o que comprou a opção que você vendeu. A tua corretora só operacionalizou a transação, executando a garantia fornecida por você.
Acho que a corretora leva essa, pois vejo que o operador não acompanhou sua operação, já que estava dentro do dinheiro.
a corretora vai ganhar, ou pelo menos deveria. Mas torço pelo cliente, a corretora poderia ter feito mais por ele e seria bom pra elas ficarem espertas hehe.
Nunca pensei em olhar se a trava era americana ou europeia
Gostei dessa palavra nova "strakes"
Vou te assistir de novo porqur nao entendi
Entendi. Acho q o investidor errou em não acompanhar a operação e, a corretora tem sua responsabilidade a prestação de serviço q ela presta ao seu cliente.
Quando haverá abertura de turma?
para OPA (opções para ações) acredito que em Abril, mas antes quero fazer uma turma para opções de cripto, com Trump teremos maravilhosas oportunidades e quero falar apronfundar com vcs sobre isso
Bem, tem que conhecer bem o manual de risco da corretora, na Rico, ela aluga as acoes e entrega .. que e otimo e no exemplo poderia ate ter dado lucro rpo cara... mas claro, isso depende da margem que ele tinha disponivel.
Mas, penso que a corretora tem razao... opcoes nao sao aceitas como garantia na b3, entao , nao poderia liquidar realmente.
A questao e se ele tinha acoes em garantias ou coisa assim, pois se tivesse, a corretora estaria errada( por fazer emprestimo ao invez de liquidar acoes), ate pprque a liquidacao de acoes e mais rapida que tesouro.
Pra avaliar bem, precisaria saber o cenario completo do investidor, se tinha como alugar a acao, a margem que ele tinha, se possuia acoes aceitas como garantia ou outras garantias... e acho que vale trazer isso... pois o "alerta" e muito valido.
Não consegui entender aonde está a complexidade dessa situação
Vendeu call americana e comprou europeia, ferrou ….
Simples assim, não precisa ser especialista em opções é só conhecer as regras …
Levando em consideração as informações apresentadas a Corretora leva a causa.
A Corretora não pode operar pelo investidor, a margem estava alocada, ela só executou. Muito provavelmente o e-mail recebido para completar a margem foi automático, se ele quer alguém monitorando a conta dele 24h para saber para onde movimentar recursos é só ele pagar um assessor exclusivamente para isso.
Ele assumiu completamente o risco de ser exercido antes do vencimento ao comprar a opção americana, sem comentar o fato de ter 141 negociações abertas com o mesmo vencimento e ir viajar para o exterior.
Acredito que a corretora não perde este processo. Aconteceu comigo um fato parecido na bolsa Americana. Estava operando o índice SPY com a estratégia Iron Condor. No dia do vencimento o preço do ativo disparou para cima, ficando fora do intervalo. Consegui encerrar a trava de alta, restando a trava de baixa. Com por lá as opções do SPY são americanas, o prejuízo foi pequeno.
A CORRETORA DEVERIA TER FEITO SEU PAPEL DE ZELAR PELO PATRIMONIO DO CONSUMIDOR QUAL ELA PRESTA SERVIÇO, pois em momento de zeragem pelo risco ou na oportunidade de incluir mais créditos para lascar com o consumidor eles são bem eficientes. A BTG já me fez perder muito dinheiro assim, e olha que já passei por 3 corretoras antes e nunca tive tanto prejuízo. As maiores taxas e tudo muito oculto quando se trata de informações ao cliente.
A CORRETORA DEVE pagar metade do prejuízo.
Corretora leva. Quem montou a trava que acompanhe e desmonte.
A corretora não tem telefone pra ligar pra pessoa e perguntar o que fazer? Mais fácil cobrar multas e juros
Concordo, em tempos q todos se comunicam por whatsapp não custava nada
Sim, mais fácil e mais vantajoso para eles se o consumidor ficar no prejuizo, pois é lucro garantido para a corretora. Se ilude quem defende corretora. Ou não sabe o que diz ou trabalha em uma.
Para abrir conta numa corretora é muito fácil, nem precisa sair de casa, porque será né?
bom dia , estou começando a estudar a opções e nao entendi pq chama trava de baixa , alguém poderia me explicar por favor
Na trava de baixa com call vc ganha com a queda do mercado, basta que o ativo fique abaixo da call vendida
Boa tarde, vendo o vídeo novamente consegui entender o raciocínio da trava , obrigado. Outra dúvida no caso é sempre melhor então no casa da venda de call ou put optar por opções europeias para evitar esse exercício antecipado do outro lado e qual a diferença entre exercício e venda da call ?
A corretora está correta, não tem obrigação de operar pelo investidor e já que opera com a mão pesada devia ao menos antes do exercício stopar ou manejar a posição, mesmo pq algumas corretoras nem assessores oferece e muitos nem tem conhecimento de derivativos.
É o $$ que se paga por operar sem consciência e talvez conhecimento e transformar a fama da Bolsa como cemitério de Malandro.
Eu se fosse juiz daria caso ganho a Corretora.
Tudo poderia ser resolvido com um telefonema! E o cliente não teria motivo para processar a corretora! Se fosse com qualquer um de nós ficaríamos indignado, pois um prejuízo de 3 se tornou em 9 sem necessidade! Com certeza o Juíz vai levar isso em conta! Pois quando é para oferecer serviços o gerentes de bancos e corretoras ficam ligando enchendo o saco! Descaso total! Tinha que falar o nome da corretora, pra ficar marcada!
Quando você faz o cadastro na corretora tá escrito lá que você é totalmente responsável por suas operações.
Com certeza a corretora não era obrigada a vender as outras opções. Era o cliente que estava operando.
Na minha opinião a falta de responsabilidade da corretora foi ao exigir pagamento de multas e taxas sendo que havia margem em tesouro Selic e pra piorar alega que o cliente foi avisado por email, quem nos dias atuais olha todos os emails diante de tanto spam, custava ela ter enviado via whatsapp já que é a tecnologia mais utilizada no momento, dá pra perceber que ela induziu o cliente ao prejuízo.
A corretora sempre escolhe a opção melhor para ela e o cliente que se vire, absurdo isso
oi Stephanie, curiosidade o Juiz perguntou sua opinião sobre quem está certo? Pelo vídeo me parece que você está mais inclinada para o cliente. Nesse sentido se a corretora deliberadamente tivesse vendido a call ( para em teoria evitar um risco para o cliente) só que nessa semana que o cliente ficou fora ocorresse uma reviravolta total do papel que favoreceria o cliente caso ele tivesse mantido a call e assim ele poderia ter um lucro enorme que foi "limitado" pela atuação da corretora. E se nesse sentido ele processasse a corretora dizendo que ela não deveria ter vendido a call pois isso não estava no protocolo, qual seria sua opinião?
Concordo com o Jimmy aih embaixo. Mas acredito q deveria haver um "protocolo do bom senso" o investidor errou , sim!. Mas a caberia a corretora proceder da forma que trouxesse o menor prejuizo ao cliente. No caso, vendendo as calls europeias dele.
Obrigado por compartilhar, é por isso q vc prefere put kkk já q aqui no Brasil todas são Européias e não tem esse problema? Na minha opinião os dois lados tem culpa, primeiro o operador já com volume alto e sabendo que a proteção é a comprada e não prestou a devida atenção se a msm era americana, depois a corretora deveria localizar imediatamente esse cliente e solicitando a ele para vender a perna comprada q estava ITM tbm para amenizar a perda, agora ser exercido antes de duas uma, como a vendida estava muito ITM com o delta próximo de um, talvez já não existia espectativa ou seja valor extrinseco. Ou a empresa na qual a opção foi derivada anunciou proventos ou bonificação e o titular queria aproveitar isso, o Juiz deve ter ficado igual cego no tiroteio .
Como diziam os antigos: o seguro morreu de velho.
Também levei uma lambada, por não abrir meu email diariamente. Desde então, minha rotina quando acordo, olho every single day: o sms, email, Whatsapp e o tuinto...
Eu moro nos EUA e por isso pode não estar entendendo. Como pode calls ter expiração europeia e americana sendo do mesmo ativo?
Aqui no Brasil é comum ter as duas no mesmo ativo. Se o investidor não prestar atenção na hora de montar pode acontecer isso. Da merda😱
Acredito que a corretora poderia ter ligado pro cliente, ao inves de enviar um email! Quando é pra cobrar uma conta eles ficam ligando de 5 em 5 minutos. Assim daria a chance do cliente recomprar a call e fechar a trava novamente! Sei que é a regra a call americana ser exercida a qualquer momento, mas a corretora só autorizou o cliente vender na montagem porque estava travada e tinha uma garantia. O juiz tinha que fazer a corretora pagar, pra aprender a prestar um serviço descente!
O que irá nortear a decisão da justiça, dependerá o que foi relatado pelo perito. O juiz é técnico, ou seja, sua decisão será em virtude o que prevê na relação investidor/corretora e o parecer do perito. Então, em face do que disse neste vídeo o investidor será o vencedor dessa contenda. Forte abraço.
O relatório do perito descreve os fatos e os riscos. A análise desses dados deve ser feita em conjunto com os termos que todos nós assinamos (e nunca lemos) ao abrir uma conta na corretora. Se a corretora também não seguiu o que estava previsto, ela está errada, mesmo que o investidor também esteja
@prefiroput Pois é, amiga! No que tange os investimentos seria de bom tom o cuidado da leitura do contrato. Obrigado pelo retorno. Veremos o resultado mais adiante.
Corretora ganha sempre
O ativo em 64, mesmo se a corretora quisesse vender as CALLS compradas(stk 58), haveria liquidez?
Ele poderia vender qualquer série que fosse líquida, eliminando risco. O erro é a falha de comunicação imediata. Na minha corretora não aparece esse tipo de exercício no app.
Costumo dizer que, toda e qq negociação, é sempre responsabilidade minha. Por isso, não deixo o controle nas mãos de corretoras ou de assessor. E se um dia tiver que deixar, assinarei uma procuração pra tal. Acredito que esse investidor terá que arcar com tudo, inclusive, as despesas advocatícias.
Esse negócio de ser exercido antecipadamente na op. americana é muito frequente? Qual é a opção que a B3 escolhe para ser exercida, dentre todas as posições abertas na bolsa?
Está também é uma dúvida minha... tipo, quando eu vendo uma opção ela fica "ligada" ao comprador, de modo que se ele solicitar o exercício serei eu que serei exercido e não outro vendedor?
Em uma semana vc lê um livro sobre opções e já é capaz de operar. Depois, dolorosamente, descobre que o diabo mora no manejo e no desmonte 😂😂😂
Já aconteceu comigo, só 1.000 opcoes. A corretora entregou o ativo que eu não tinha, fazendo o aluguel das ações, e segurando até o vencimento das calls compradas. Em alguns dias o valor da ação caiu, minha posição foi zerada e meu prejuízo foi quase zero.
tbm seria uma boa alternativa
Não sei quem vai ganhar. Mas esse exemplo mostra o quanto é importante ficar alerta aos detalhes. Me parece que o fato da paralisação na B3 levou a piorar que já não era favorável. Nesse caso o uso de um ETF LFST11 por exemplo evitaria esse transtorno ? ( claro que não teria como adivinhar esse cenário mas hoje vejo a paralisação das negociações no tesouro como algo provável).
A corretora assumiu o risco e deixou o cliente fazer o que queria. O cliente avaliou superficialmente a opção, viu o credito , mas nao observou a volatilidade e a tendencia do ativo que subiu, pois a estrutura montada ele "esperava" que o mesmo caísse ou no minimo teria que colocar um stop loss para diminuir o prejuizo. 15000 travas ao montar geraria um bom credito.
Quem ganha a decisão eu não sei. Porém, pelas informações dadas, a corretora fez o que devia ter feito. O investidor foi descuidado ao montar a estrutura e ficar dias sem acompanhar.
Concordo, mas houve sim uma falha de ambos os lados
Acredito que a corretora ganha pois se consta no contrato que existe uma garantia a corretora tem o direito de executar. E se o ativo continuasse subindo a ponto de dar lucro? Duvido que o investidor iria querer vender.
Com certeza a corretora irá ganhar a ação.
O investidir ao comprar uma opção europeia tem que saber que a mesma só poderá ser exercida no vencto.
Bom, o investidor já começou errado, fazendo CALL a seco. Mas faltou um detalhe importante que a senhora podia me esclarecer nos comentarios: A montagem dessa operação foi orientação de um acessor da corretora? Se sim, talvez seria a unica chance da corretora perder o caso. MAs como o investidor fez 140 operações com vencimento no mesmo dia, deduzo que não. O investidor é tecnicamente ruim mesmo.
Opções é um revolver que nas mãos de um imbecil, pode gerar grandes tragédias
Investidor cochilou ao não acompanhar suas posições. E a corretora nem sequer avisou o cara. Mas o investidor errou.
Trava de baixa é com put. 😂😂😂😂😂 Só perde o investido
Entendo que a corretora está correta, pois ela vai liquidar somente ativos que são considerados como margem (como tesouro,ações, cdb...), a questão de avisar o investidor é o conflito de interesse da corretora em cobrar multa e juros infelizmente....
A Ste fez esse vídeo para o juiz, certeza! Mas didática impossível
Hahaha
"Não acho que quem ganhar ou quem perder, nem quem ganhar nem perder, vai ganhar ou perder, vai todo mundo perder." - Dilma Rousseff
Hahahahhaha, ótimo
Dentro do contexto detalhado no vídeo, é óbvio que é a corretora que está certa e eu além de achar que a corretora vencerá o processo, a corretora tem que vencer. O juíz tem que conceder a vitória à corretora. Deveria ser uma decisão simples.
Corretora tem sua responsabilidade da prestação de serviço q fornece ao cliente.
A corretora ganha. A responsabilidade por gerir a trava, e consequentemente vender a posição comprada, é do operador (cliente).
Negligência do investidor que não acompanhou o andamento do trade
Enquanto IF, a corretora teria que prezar pelo recurso do cliente e ter feito todo o contato possível. Mas não liquidar a CALL (talvez fizesse parte da estratégia do investidor despernar apenas uma perna, por exemplo). Ele deveria processar pela comunicação pobre. Talvez ganhasse alguma grana com isso.
Na minha opinião a corretora errou, pois o q dava garantia e lastro da operação era a outra perna, e a renda fixa cobre a diferença do strike.... Permitindo montar essa grande operação. Portanto deveria ter liquidado a outra perna, ou vendido novamente o mesmo strike a mercado que por sinal daria até um valor residual como Daytrade pela alta taxa de juro atual.
A corretora não tem que ser babá de ninguém, para operar opções o cara tem que estudar, gerenciar, acompanhar, etc...e fica bem evidente a negligência dele no decorrer do vídeo onde ela relata outras coisas.....espero que ele aprenda na dor do bolso
Corretora ganha, investidor é responsável pela posição e a corretora toma risco junto ou seja, se o investidor não fizer nada a corretora não tem obrigação de botar um analista pra resolver problema dos outros. Eles poderiam ligar ou mandar email solicitando atenção imediata mas não é obrigação. Acho que esse cara aí perde o caso
É por essas e outras que o mercado brasileiro nunca vai crescer. Nunca favorece o CPF, se existem duas formas de fazer algo, certamente a mais prejudicial ao investidor comum será a assumida pelas Corretoras, pela B3, mesas proprietárias, e o que mais colocarem entre o PF e a bolsa. O homem comum luta contra a B3, contra os participantes de mercado, contra as corretoras, contra os fundos, contra o governo que só ganha. Até que perde tudo ou boa parte, desiste e sai. O mercado Brasileiro não é para investidores, pois mesmo no longo prazo não se demonstra viável.
Quem vai ganhar a causa? Depende de vários fatores que podem não refletir a realidade e nem seu laudo pericial servir. Mas, quero, com todo respeito, pedir para analisar vaiáveis na operação para ajudar aprendiz como eu. Mesmo uma operação travada deve ser acompanhada diariamente? Na montagem de operações devo preferir opções europeias ou americanas dependo do propósito? Seu canal é preferir put. Então, tais operações não ficam somente na venda de put e crescem no sentido de usarmos também compras, seja de put ou call, travando. Desse modo, a vigília diária da operação é imprescindível? E quanto ao stop loss? Poderia falar para tal operação? Sou apenas aprendiz com vocês que tem cursos e canais. Obrigado.
Se a corretora fosse se ferrar ,ela teria feito algo . Mas como "deixar quieto" não traria prejuizo , ela ficou "quieta" e só fez o que a "Lei" prevê. Qual o nome da corretora ?
@@Alde25 acho que vc está confundindo favor, gentileza, bom senso ou outra palavra parecida com isso com obrigação, se a moda pega não precisa mais se responsabilizar por nada pois é só o prejuízo acontecer e acionar a justiça
@@joserex3859 Eu não tenho procuração para defender corretora. Nosso País não tem justica equãnime.Óbvio que a responsabilidade é do trader e também ja deu pra entender qual foi seu parecer no caso.
@@Alde25 finalmente vc entendeu que a responsabilidade é do operador
@@joserex3859 Voce trabalha em qual corretora?
Deve ter sido no voo de galinha da vale3. Disparou nos 60+ depois voltou para os 50 e poucos
hahahaha, foi esse mesmo
Exercício antecipado é uma zebra, creio que a corretora deveria zelar melhor pelo interesse do cliente. Ganhou taxas e multas mas perdeu cliente e responde processo. Assessor não é só para vender produto.
A corretora ganha
Acho que a corretora ganha, as regras do jogo estão bem estabelecidas, se o investidor não entendia direito o que estava fazendo não deveria operar. Era melhor deixar o dinheiro no tesouro selic
O engraçado é que na hora de abrir conta todo mundo te acha... a corretora so quer taxar ... tem uma corretora ai que o lema dos cara é: " taxado na C♧♧".
Quem ganha é a corretora pois o investidor sabe de todas as estratégias e riscos antes de investir
Acho que a corretora ganha pq ela não tem obrigação de vender,,,
Por isso que entra a margem..
Corretora já ganhou essa, a resposabilidade foi dele. Não acompanhou devidamente ou deixou alguem de prontidão, alem disso compra Opção do tipo europia para vender Opção americana é quase uma garantia de fracasso.
Eu acho que a corretora errou em não avisar o cliente, afinal a corretora tem que ser contra os seus clientes?
A corretora informou ao investidor, porém, ele nem deu bola.
@@sergiokondo3698email ta ultrapassado. O cliente deveria ser avisado por outros meios escolhido pelo cliente. Onde ele possa realmente ter acesso a informação.
@@sergiokondo3698 Realmente, eu assisti o vídeo de novo e ela disse isso mesmo. Nesse caso foi varada do investidor.
No caso a corretora está correta. Infelizmente foi desleixo do investidor.
KKKKKK VAI PERDER DUAS VEZES! O dinheiro da lambança, e o gasto no processo a toa....
Nao sei quem ganha, mas a corretora nao vender as compradas e vender o tesouro eh o cumulo da incompetencia. Eu como juiz daria causa ganha ao cliente, nao importa as regras, mas pela burrice em cima de algo basico que a corretora nao fez.
Nossa que bucha em
Imvestidor criança querendo fazer coisas de adulto. Ele precisa sim voltar para o parquinho ou assumir seus erros.
A corretora leva... se tivesse dado tudo certo, o cliente ficava felizão. Agora como deu errado o cliente quer se eximir da própria responsabilidade terceirizar a culpa e apontar responsáveis que não é ele próprio. Cada cachorro que lamba a sua caceta, ora bolas!
Sardinha querendo ser tubarão dá nisso😂😂😂😂😂
Bom antes de opinar preciso saber como diferenciar se uma call é europeia ou americana? Alguem sabe dizer!?
Em relacao ao caso a corretora foi leviana e agiu da maneira mais prejudicial ao cliente. Se havia uma forma da corretora atuar menos gravosa ao cliente, e sabemos que havia, a corretora concorreu para causar prejuizo desnecessário ao seu cliente, a quem devia tratar de forma mto idônea e isso nao seria favor algum . Imaginem quanto essa corretora ja nao lucrou com as operações desse cara!? Alias qual foi a corretora??? Entao eu acho que a corretora deve ser responsabilizada em parte pelos danos causados, prejuizo dividido entre os dois autor e réu.
O investidor, Veredicto culpado !
Corretora ganha se deu como garantia o tesouro …. É burro ?
E essa thumb kkkkkkkkk
As vezes acho que meu design e editor faze bullyng comigo
Ficou boa... Muito feliz kkk