Теодолитный ход: теория и уравнивание
Вставка
- Опубліковано 9 чер 2024
- Рассматривается порядок создания съемочного обоснования в виде теодолитного хода. Указаны основные технические характеристики теодолитного хода, порядок измерения углов поворота и сторон хода с помощью стандартного комплекта приборов - теодолита 2Т5К и стальной рулетки. Описывается порядок ведения и обработки журнала теодолитного хода, а также последовательность уравнивания замкнутого теодолитного хода. Представлены исходные данные для самостоятельной обработки журнала теодолитного хода и уравнивания, что может быть полезно в учебных целях. Данное видео дает общее представление о проложении классического инструментального хода без применения электронных приборов, что может оказаться весьма полезным для студентов первых курсов обучения.
Спасибо за труд!
Спасибо. Всё чётко и по делу.
Отменный материал! Просто, понятно и главное все в одном видео!
Спасибо за отзыв!
Давно искал такой материал. Спасибо за видео.
Вам спасибо за отзыв, обратная связь всегда нужна
@@geonik2740 Можете сделать видео про системы координат и зоны?
@@user-yo2kp5ej5n про разграфку карт и зоны системы координат Гаусса-Крюгера возможно в перспективе. Более подробно про системы координат и их пересчет - нет
@@geonik2740 Спасибо)
Спасибо
Именно то что я искал. Благодарю
На практике рекогносцировку и прокладку теодолитных ходов совмещают, т.е. все делают одновременно. Раздельно эти виды работ выполняют в полигонометрии, т.к. закладка центров требует намного больше времени, чем забитие дубеля в асфальт. К тому же к измерениям после закладки приступают обычно не ранее 1 месяца, чтобы грунт устаканился.
на практике действительно закрепляют точки теодолитного хода по мере его проложения. В учебных целях эти технологические процессы могут быть разделены, чтобы при проложении хода сконцентрироваться исключительно на выполнении измерений.
А можете записать подобное видео про засечки (прямые, обратые и т.д.) ?
возможно, но сейчас большая загруженность.
Подскажите где находится Ваше учебное заведение?
Новосибирск, Плахотного 10
@@geonik2740 Как можно с Вами связаться? Может быть электронная почта?
Добрый день, интересно какой смысл разного уровня чётных и нечётных цифр?
Добрый день! Предположительно, что при быстрой записи цифр, эти цифры могут получиться порой не вполне четко, но к примеру 5 и 6 мы не перепутаем - они на разных уровнях (также 1 и 7). Предположу, что такой порядок записи цифр сформировался, когда писали еще перьями, поэтому характерны такие длинные "кончики" у цифр. Кстати, семерка пишется без палочки - тоже отличительная черта. Такой же почерк я как то приметил у одного знакомого - оказалось, он служил в 1960-ые годы вычислителем в ракетных войсках и вот на всю жизнь сохранил такой специфический почерк при записи цифр.
@@geonik2740 Просто школы сходные, но этого элемента у нас в ХНАДУ нет, хотя геодезии нас учил проф. фронтовик из Саратова.
Теодолитный ход - это метод определения координат. А по поводу ломаной линии - это уже совсем другой вопрос: методы прокладки теодолитных ходов.
Замечание справедливо. Но если мы откроем ГОСТ 22268-76 "Геодезия. Термины и определения", то увидим, что геодезический ход - это геодезическое построение в виде ломаной линии. Поэтому может быть сформулировано более полное определение: Теодолитный ход - это метод создания планового геодезического обоснования, представляющего собой на местности ломаную линию, в которой измеряются горизонтальные углы и расстояния с относительной точностью порядка 1:2000. Если не говорить о точности измерения расстояний, то одно и то же определение будет для "теодолитного хода" и "полигонометрии"
@@geonik2740 Я когда учился, за такие ответы на экзаменах ставили 2. Правильный ответ был : "Метод определения координат". А вот если задавался вопрос как этот процесс выполняется следовало то, что ты пишешь. Следуя твоему определению, как сказать, что такое нивелирование? Тоже ломаная линия или метод определения отметок? Скорее всего первое, т.к. методов нивелирования несколько и они очень даже разнятся друг от друга: геометрическое, тригонометрическое, барометрическое...
Насчет того, что ты разделил рекогносцировку с измерениями в учебных целях, так нужно учить так, чтобы не бегать по объекту туда-сюда, а делать все сразу. В общем выше 3-ки я за это видео не поставлю:)
а кто-то обсчитывал предложенный ход. у меня невязка по х = 0,94 м, а по y =3.82м. может с исходными данными что-то?
А промежуточные вычисления у вас сходятся (контроли после уравнивания углов поворота и при вычислении дирекционных углов)?
@@geonik2740 я посчитал углы поворота, по ним вычислил невязку - она равна 1,1', что удовлетворяет допуску ( 1,58'). Далее внес поправки в углы поворота и рассчитал дирекционные углы. После этого стал считать приращения координат дельта х и дельта y по формулам d*cosa и d*sina, где d - горизонтальное проложение. Так вот и получил дельта х= 0,94 метра, дельта y = 3,82 метра. Я так понимаю это и есть промежуточный результат.
@@Kutrus пожалуй где то сидит грубая ошибка в вычислениях. Невязка действительно составляет 1,1'. Сумма исправленных углов равна 1440°? Дирекционный угол стороны 1-2 равен 76° 29,5' ? Сумма длин линий равна 411.60?
@@geonik2740 сумма углов 1440, дирекционный угол совпал тоже, а вот сумма длин линий (горизонтальных проложений у меня 415,6 получилась.
@@Kutrus поправки в стороны при приведении их к горизонту не существенны. Похоже в каком то расстоянии грубая ошибка. Разобрались?
Схема висячего хода не верна: на конечном пункте нужно обязательно измерить углы на известные пункты, чтобы получить контрольный угол и хоть как-то проконтролировать свои измерения. Также отсутствует схема хода с координатной привязкой.
Висячий ход на то и висячий, что с одного конца хода нет никакого замыкания на исходные пункты - видимости на исходные пункты может попросту не быть. В задачи ролика не входило рассмотрение всех возможных вариантов проложения ходов, показаны лишь принципиально различные схемы.
@@geonik2740 Бесконтрольные висячие хода вообще не допускаются: если нельзя измерить контрольный угол, то возвращайся обратно с ходом. Могу рассказать случай. Привязку аэроснимков в тайге делали теодолитными ходами. Углы измеряли секундниками (Т-2, Theo-010), линии измеряли светодальномерами (2СМ-2, Eok и Eot-2000, СТ-5). Линии в тайге редко превышали 50 м: трава под 2 метра, кусты и пр. Иногда случалось так, что до какого-то опознака нужно было идти 20-40 точек, затем возвращаться обратно. Были умники, которые доходили до опознака, делали на нем "петлю": последние 3 штатива перед опознаком не снимали. Возле последнего (перед самим опознаком) ставили еще один штатив. С опознака выходили на него, затем на два штатива за опознаком. Остальной ход дописывали в камералке. Хотя углы измеряли двумя приемами, однажды у этого умника что-то пошло не так: где-то произошел косяк и этот опознак вылетел напрочь. Т.е. на какой-то точке измерил что-то не то. Вот этот умник в ноябре после праздников поехал этот ход перемерять.
Теперь понятно почему такие геодезисты приходят после сгга на работу, если «доцент», «кандидат» не разу в полях не был, а только теорию знает. Минимум сейчас новые преподаватели должны года три в полях либо на стройки провести чтоб понять что такое геодезия, а не учебники читать
Вы не понимаете, что 1 курс должен сначала самостоятельно выполнить теодолитный и нивелирный ход по старой технологии, чтобы понять принципы работы и технологию. Научить "кнопкодава" можно быстро, только когда ему программа выдает ахинею, он глазами хлупает и говорит, что это ему программа так посчитала. Тахеометр изучается тоже, причем с 1 курса. P.S. отрадно, что вы в курсе, кто сколько лет в полях отработал
Довольно таки странно: автор так подробно расписал ошибки центрировки, но не сказал как их исключить совсем. Про трех штативную систему даже не заикнулся.
По поводу измерения углов. При измерении углов теодолитами несколькими приемами, лимб между приемами сбивается на 180/n градусов, где n - количество приемов. При измерении углов одним приемом (двумя полуприемами), лимб между полуприемами сбивается на 90°.
Вычисления замкнутых и разомкнутых ходов идентичны. На каком основании автор видео решил, что в замкнутых ходах нужно измерять внутренние углы мне не понятно. В теодолитных и полигонометрических ходах ВСЕГДА измеряются левые по ходу углы. При вычислениях дирекционных углов в ходе это учитывают: левые углы прибавляются (и вычитается 180°), правые вычитаются (и прибавляется 180°).
Поправки в приращения получены волшебным образом: появляются ни от куда, с ложным утверждением, что здесь все точно также как и с угловыми невязками, т.е. поровну.
Я делал видео для Rutube по вычислению теод. хода, но уже прошло два дня а видео до сих пор на модерации: похоже проверяют каждый кадр ролика. Временно ролик можно посмотреть по ссылке: cloud.mail.ru/public/6LUD/SVXUx5Hnz
а калькулятор скачать по ссылке: cloud.mail.ru/public/7mXa/5kJQozgQS
1) Исключить ошибки центрирования достаточно просто - нужно точно центрироваться и не будет никаких ошибок. Подробное рассмотрение влияния ошибки центрирования помогает понять, что точность центрирования зависит от ряда факторов, в одних случаях центрировать прибор достаточно с ошибкой 5-10 мм, а в других - стремиться к наивысшей точности 1-2 мм. Про трехштативную систему не говорится умышленно, ибо прокладывать теодолитный ход по трехштативке нецелесообразно. Трехштативная система применяется в полигонометрии, что не является предметом рассмотрения данного ролика.
2) "При измерении углов одним приемом, лимб между полуприемами сбивается на 90°" - это ошибочное утверждение, которое к сожалению вошло в некоторые инструкции. При измерении углов теодолитами с односторонней системой отсчитывания (теодолиты типа 2Т5К) нельзя переставлять круг между полуприемами на углы, отличающиеся от 180°, иначе будет существенно влияние эксцентриситета горизонтального круга. (см. журнал Геодезия и картография, №5, 1973, стр.28).
3) В замкнутых ходах вычисление внутренних углов позволяет легко подсчитать угловую невязку хода.
4) С поправками к приращениям координат действительно получилось неполно - эти поправки обычно вычисляют пропорционально длинам сторон хода.
Спасибо за проявленное внимание к ролику и замечания!
@@geonik2740 Ошибки центрирования будут всегда. Тема называется Теория и практика. Поэтому в теории эти ошибки можно исключить только трехштативной системой. Тем более, что уже все перешли на тахеометры и рулеткой наверное уже никто не измеряет. Самые большие ошибки центрирования в моей практике были, когда штативы центрировали трегерами с встроенным центриром, причем не важно каким: оптическим или лазерным. Трегер ведь не повернешь как теодолит и не проверишь: ушла центрировка или нет. Поэтому обычно центрируют и начинают измерять. Где-то в 1993 году нашему предприятию подогнали работу по переопределению триангуляции 3 класса. Группа отработала неделю, а тут мы купили бензопилу. Вот чтобы сделать ей обкатку (чтобы она отработала на холостых оборотах 2-3 бака бензина) я поехал с этой группой в поле. Пока я возился с пилой, они установили штатив и начали готовится к измерениям. Я старшему группы говорю: "Дай-ка проверю вашу центрировку (прибор центрировали трегером с встроеным центриром)". Я очертил контур трегера карандашом, развернул его на 120°, совместил с контуром, привел в горизонт и заглянул в окуляр. Ошибка получилась около 6 см. Предложил шефу тоже заглянуть и посмотреть. У него волосы встали дыбом: неделя работы коту под хвост. Обкатка у меня сорвалась: ребята собрали инструменты и поехали в контору. В мастерской мастера разработали и сделали специальную подставку для исправления центриров в трегерах.
Прошу прощения, соврал: дело было в 1996-97 годах.
@@geonik2740 По поводу приемов 2Т5К спорить не буду, т.к. мы такими не работали, у нас были секундники. Но все равно лимб нужно сбивать, пусть не на 90°, а на 2-3°. В геодезии это называется "чтобы глаз не замыливался", т.е. отсчеты при КЛ и КП должны отличаться и в градусах и в минутах.
По поводу центрирования. Работал у нас в экспедиции опытнейший наблюдатель - на триангуляции с 1954г. Про него можно почитать в журнале Геодезия и картография за 1982г. на стр.11. Так вот, когда закончились работы по триангуляции, он какое-то время работал на полигонометрии 3 класса. В 90-м году и этих работ не стало. Он поехал в Алтайский Край на полигонометрию 4 кл. Всю жизнь он работал теодолитами ТТ-2/6 и ОТ-02, а здесь ему дали Т-2. Работать с ним он не смог, поэтому угловые измерения стал делать теодолитом ОТ-02. У ОТ-02 свой штатив, на него светодальномер не поставишь. Вот он на каждой точке сначала ставил ОТ-02, затем менял штатив и ставил светодальномер или отражатель. Просмыкался он в Алтае полтора месяца: 4 раза перегонял один и тот же ход и ничего у него не шло. Приехал он на базу экспедиции, в это время и я туда приехал. Никогда мы с ним не общались, а тут он подошел ко мне и говорит: всегда смотрел на вас свысока, а попробовал сделать вашу работу и ничего у меня не получилось. Вот и делай выводы: измерения делал высокоточным теодолитом, линии измерял светодальномером, а хода не шли, т.к. нарушен принцип трех штативной системы.