Ленивые вычисления будут в следующем мажоре в этом году, pr уже в репозитории ждет выпуска Динамические сторы проектируем прямо сейчас, это важный шаг (который не имеет ничего общего с «сыростью», у редакса тоже нет динамических моделей, он тоже сырой?) который нужно делать тщательнее, мы считаем что лучше никуда не торопиться, чем сделать абы как и выпустить сырую фичу просто чтобы было Вычисления с ошибками обрабатываются в эффектах, в которых есть встроенные механизмы для реакции на проблемы, то, что в сэмплах в fn должна быть чистая функция пишется при абсолютно каждом упоминании в документации, для этого не нужно идти в чат, и костыли делать тоже. Пример с переписыванием в хуках выглядит хорошо, для проекта в котором не нужно это потом тестировать или использовать эту логику на сервере - код из вереницы хуков к такому в принципе не приспособлен
@@n06rin1) с точки зрения профессиональной этики такой доклад не является чем то полезным, не привносит никакого вклада, а только нацелен как будто на то чтобы очернить инструмент который не зашел (в причинах этого надо еще разбираться) 2) автор сам расписался в собственной некомпетенции, некомпетенции своих сотрудников и начальников, буквально открытым текстом признает что они не смогли в качественный анализ и ресерч или по просту на него забили изза «нехватки времени», и винит в этом всем инструмент 3) критикуя, автор не предоставил никаких путей решения какой либо из проблем, что еще раз заставляет усомниться в его компетентности. 4) люди в зале задавали правильные вопросы и по делу, и автору было неудобно на них отвечать, просто не додушили, потому что как раз оказались более воспитанными, а зря. Главным из вопросов был «а как так получилось что сначала эффектор всем зашел, а потом оказалось что не зашел?» и ответом на это было условно «да мы просто тестили на приложении, ну как приложении, просто два инпута к стейту присоединили погоняли, нам понравилось». Лол, что? Вот так вот в ВК выбирают тех стек? Собственно это все по моему очевидно. Зачем вообще я трачу время на расписывание очевидных вещей? Если автору как представителю ВК да и самому ВК важно сохранить лицо и репутацию, то я бы видео с таким докладом вообще попросил бы удалить. Тем более я вижу что автор эффектора на связи, даже в коментариях тут. Они знают свои проблемы и решают их по мере возможности. В чем была сложность держать связь напрямую? Почему ограничились поверхностным прочтением документации и консультированием с «профессионалами» в чатах? Так много вопросов и так мало ответов.
Ленивые вычисления будут в следующем мажоре в этом году, pr уже в репозитории ждет выпуска
Динамические сторы проектируем прямо сейчас, это важный шаг (который не имеет ничего общего с «сыростью», у редакса тоже нет динамических моделей, он тоже сырой?) который нужно делать тщательнее, мы считаем что лучше никуда не торопиться, чем сделать абы как и выпустить сырую фичу просто чтобы было
Вычисления с ошибками обрабатываются в эффектах, в которых есть встроенные механизмы для реакции на проблемы, то, что в сэмплах в fn должна быть чистая функция пишется при абсолютно каждом упоминании в документации, для этого не нужно идти в чат, и костыли делать тоже.
Пример с переписыванием в хуках выглядит хорошо, для проекта в котором не нужно это потом тестировать или использовать эту логику на сервере - код из вереницы хуков к такому в принципе не приспособлен
Когда в эффектор документацию завезут?
Я бы такой доклад в открытый доступ не выкладывал
Почему?
@@n06rin1) с точки зрения профессиональной этики такой доклад не является чем то полезным, не привносит никакого вклада, а только нацелен как будто на то чтобы очернить инструмент который не зашел (в причинах этого надо еще разбираться)
2) автор сам расписался в собственной некомпетенции, некомпетенции своих сотрудников и начальников, буквально открытым текстом признает что они не смогли в качественный анализ и ресерч или по просту на него забили изза «нехватки времени», и винит в этом всем инструмент
3) критикуя, автор не предоставил никаких путей решения какой либо из проблем, что еще раз заставляет усомниться в его компетентности.
4) люди в зале задавали правильные вопросы и по делу, и автору было неудобно на них отвечать, просто не додушили, потому что как раз оказались более воспитанными, а зря. Главным из вопросов был «а как так получилось что сначала эффектор всем зашел, а потом оказалось что не зашел?» и ответом на это было условно «да мы просто тестили на приложении, ну как приложении, просто два инпута к стейту присоединили погоняли, нам понравилось».
Лол, что? Вот так вот в ВК выбирают тех стек?
Собственно это все по моему очевидно. Зачем вообще я трачу время на расписывание очевидных вещей?
Если автору как представителю ВК да и самому ВК важно сохранить лицо и репутацию, то я бы видео с таким докладом вообще попросил бы удалить.
Тем более я вижу что автор эффектора на связи, даже в коментариях тут. Они знают свои проблемы и решают их по мере возможности. В чем была сложность держать связь напрямую? Почему ограничились поверхностным прочтением документации и консультированием с «профессионалами» в чатах? Так много вопросов и так мало ответов.