Teorija evolucije
Вставка
- Опубліковано 18 жов 2019
- Što je to teorija evolucije? Govori li ona da smo nastali od majmuna? Teorija evolucije je samo "teorija", a to znači da nije dokazana?
Music: www.bensound.com
Facebook: LectioB ( / lectiob )
Podržite Lectio Brevis:
PayPal: paypal.me/lectiobrevis?locale...
Patreon: / lectiobrevis
ili jednostavno podijelite sadržaj sa svojim prijateljima.
#evolucija #teorija #mutacije
Odlično! Nadam se da će druga epizoda brzo :)
Hvala.
Druga epizoda predviđena je za 9.11.
@@LectioBrevisizrekao si gomilu LAŽI drug. Prvo, NAUKA (znanost) je PROMJENJIVA EMPIRIJSKA kategorija !! Znanost KONSTANTNO opovrgava sebe i traži nove dokaze. Npr, doskora je Pluton bio planeta a odskora nije. Takvih primjera ima na stotine. Dalje, navodiš "prapretka" od kojeg su se evolucijom razvili majmuni i ljudi, a taj prapredak je postepeno sa škrga "prešao" na pluća (iz NK Zaprešić u FC Real Madrid 😂😂 Teorija evolucije je PSEUDONAUKA, posebno ona temeljena na Darvinizmu. Barem što se tiče Darvina i nj nebuloza, one NIKADA nisu dokazane, naprotiv, dokazano je da je lik škrabao gluposti. Uostalom, svako razuman ne vjeruje u nauku, upravo suprotno, nauka je SUMNJA u konstanti.. Lijep pozz 😊
Zašto nikad u istoriji palantologije nije otkrivena nijedna prelazna forma , teorija velikog praska nije dokazana jer ona krši osnovne zakone biologije npr zakon biogeneze
Kako veliki prasak krši zakone biologije?
Dajte mi primer za pozitivnu mutaciju?
Teorija evolucije nije dokazana. Gdje je dokazano?
ua-cam.com/video/tHZJTKxFfUs/v-deo.html
Poštovani
Ne znam na temelju čega ste ustvrdili da je teorija evolucije dokazana. Što odnosno koji je njezin dokaz. Akademski sam obrazovan na području biomedicinskih znanosti i prilično sam proučavao literaturu. Što sam više proučavao, ta teorija mi je postala sve bolje šuplja. Kada kažete da se većina znanstvenika s njome slaže, na koju većinu mislite? Da li je to 51% ili 80 ili možda 90%? Kako ste do toga došli osim ako ste negdje to pročitali.
Prava znanost nije znanost ako se stalno ne preispituje odnosno ne dovodi u pitanje ono što je "dokazano". A vidimo da ako netko samo proba dovesti u pitanje ovu teoriju, odmah ga se proglašava šarlatanom.
Postoje tzv. mainstreaeam mediji, ali postoji i mainstream znanost. Apsolutno vjerovati mainstream znanosti je isto što i potpuno vjerovati što pišu večernji i jutarnji. Današnja znanost sa svim mogućim tehnologijama, još ne zna sve funkcije jedne jedine stanice, a umišlja da zna kako je nastala tzv. prva stanica. Iz naše današnje perspektive, govoriti o milijunima godina unatrag je beskrupulozno, a o milijardama je protivno svakoj logici. To je kao da bi žabe u lokalnoj bari razgovarale o nekakvom Tihom oceanu. Pa mi nemamo točne podatke niti za nekoliko stotina godina unatrag za većinu stvari (nisu vršena mjerenja), a govorimo o milijardama godina. Dajte molim Vas, uozbiljite se.
Povijest nas uči da je znanost dosta puta nešto "dokazala" da bi sama sebe nakon nekog vremena opovrgnula. Ako to učini, zna se da je to prava znanost, a ako odbacuje bilo kakve prigovore (slučaj evolucije) onda je to pseudoznanost.
Kažu današnji kozmolozi i "većina" se slaže da čak za 95% mase svemira ne znaju što je. I usude se govoriti o velikom prasku i sl. Kažu da se svemir širi jer su nešto izmjerili. Kao prvo, postavlja se pitanje točnosti mjerenja imajući u vidu kompleksnost svemira i pozicije s koje se nešto snima/prati. Ako čak i pretpostavimo da su mjerenja točna, kako znamo da npr, pred 500 godina nije bilo drugačije tj. da se svemir ciklički skuplja i širi. Pa i Zemlja ide oko Sunca u eliptičnoj putanji. Ako bismo tu putanju pratili samo na jednom dijelu mogli bismo zaključiti da se Zemlja udaljava od Sunca ili mu se približava.
Za teoriju evolucije vrijede ista pravila kao i za sve ostale teorije (npr. teoriju gravitacije). Drago nam je vidjeti da se ništa ne uzima zdravo za gotovo i tako se treba ponašati. Mi volimo učiti o svemu i ukoliko jednog dana osmislite bolju teoriju (od teorije evolucije) o tome kako se život razvijao, drage ćemo volje snimiti video i o toj teoriji.
@@LectioBrevis A da Vi prije objavljivanja ovakvih uradaka malo pročitate literaturu? Ne samo ono što objavljuju mainstream mediji i tzv. mainstream znanost. Za početak preporučujem djelo Arthura Ernesta Wildera Smitha, trostrukog doktora znanosti (Sveučilišta u Readingu, Genevi i poznati ETH u Zurichu). The natural sciences know nothing of evolution
Čim pročitamo preporučenu literaturu ravnozemljaša. bacamo se na vašu.
@@LectioBrevis Ovaj Vaš odgovor je nevjerojatan. Pa zar mislite da sam na razini onih koji misle da je zemlja ravna? Idete iz krajnosti u krajnost. Vi tvrdite u svojem videu da je teorija evolucije dokazana, a ja tvrdim da nije. Znanstveno nije i za to postoje brojni znanstveni radovi. Naveo sam samo jedan. Jedino nisam siguran da imate dovoljno predznanja da možete pratiti i shvatiti takav tekst. Zato je preuzetno objaviti neki video, a prethodno ne provjeriti sve aspekte, mišljenja, znanstvene radove. Brojni su znanstvenici koji drugačije tvrde, ali oni nemaju prođu u mainstream znanstvenim časopisima i medijima.
@@finigemist1794 Nitko vas nije vrijeđao, samo vam je naveden razlog zbog kojeg nećemo odmah pročitati vašu preporučenu literaturu. Niste jedini koji misle da se ne pripremamo i ne proučavamo potrebnu literaturu za video, tako da idemo po redu.
Nevjerojatno je s koliko se ponižavanja i omalovažavanja odnosi prema nekome tko dovede u pitanje teoriju evolucije. Odmah se ide u krajnost i uspoređuje me s ravnozemljašima. Naveo sam djelo relevantnog znanstvenika, samo nisam siguran da imate dovoljno predznanja da možete shvatiti takvu literaturu. Postoje u svijetu brojni znanstvenici koji opovrgavaju teoriju evolucije na znanstveni način samo što se teško probijaju do mainstream medija i mainstream znanstvenih časopisa. Tako to funkcionira i u drugim društvenim sferama.
vjerovanje da je zemlja ravna i odbijanje najjace naucne teorije koja nije srusena 150 godina vec naprotiv je samo podkrijepljena novim otkricima koja ima brdo dokaza iz par desetina grana nauka.... je tu negdje, iskreno
Ponašaju se kao oni koji su ismijavali Kopernika ili Newtona jer su srušili dotad neupitne autoritete poput Ptolemeja ili Arisrotela (u smislu kako ih se dotad shvaćalo, relativistička fizika je opet otvorila neka pitanja). Um im je zatvoren novom religijom - Darwinom kao što je geografima do 16. stoljeća bio Ptolemejom ili fizičarima Arisrotelom.
@@roach1558 Sve astronomske opservacije do 15. stoljeća su se uklapale u geocentrični model svemira? Okreće li se Sunce oko Zemlje?
@@domo3699 Da! Galileo je bio neovisni istraživač.
@lectiobrevis tko tako dobro crta?
🖤🖤🖤
Istina. ua-cam.com/video/naCRouIUiXQ/v-deo.html
Odličan video, samo imam par stvari za ispraviti:
1. Ljudi su zapravo vrsta majmuna. Čimpanze su genenetski sličnije ljudima nego gorilama i orangutanima. Ljudi, čimpanze, gorile i orangutani pripadaju porodici Hominida.
2. Postoji više od jedne definicije pojma vrsta. Biološka (spomenuta u ovom videu), morfološka, genetska...
Zasto knjiga postanka ne spominje to,vec stvaranje covjeka?
Ispravite me ako grijesim ali zar evolucija ne znaci promjena roda? Svi darvinisti sa kojima sam vodio konverzaciju govore o promjeni roda (majmun u covjeka itd.) a u ovom videu se prica o promjeni vrste. Sta je sad evolucija, promjena roda ili vrste?
Evolucija i teorija evolucije nisu istoznačnice, a niti je nužno da svaki "darvinist" na isti način tumači "evoluciju". Tako da ne možemo komentirati što "darvinisti" misle, a niti hinimo da znamo kako točno teorija evolucije tumači potencijalne "promjene roda". Znamo samo da po toj teoriji čovjek nije nastao od majmuna.
Ja verujem u teoriju biblije
Sereš ko prepelica. Teorija evolucije je ipak samo TEORIJA kao i veliki prasak i ne seri.
ua-cam.com/video/4OJPGwZXQdo/v-deo.htmlsi=jGctHqPg7qTdX93a
Pozitivna mutacija ne postoji. 🙂
Da, postoji
Kako ne postoji? Zar se mutacijom ne može narasti?
@@maloracionalnosti450koje su to pozitivne mutacije?
@@maloracionalnosti450ne postoji
Teorija-shvatanje,razumevanje necega
naucna teorija :
Naučna teorija je objašnjenje jednog aspekta prirodnog sveta koje se može ponovljivo testirati i proveriti u skladu sa naučnom metodom, koristeći prihvaćene protokole posmatranja, merenja i procene rezultata. Tamo gde je to moguće, teorije se testiraju u kontrolisanim uslovima u eksperimentu.
@@maloracionalnosti450kad je Darvin škrabao "Porijeklo vrsta" on nije ponudio nikakve dokaze. Nauka nije zatvorena ljuštura već PROMJENJIVA I EMPIRIJSKA kategorija!! Za sve što tvrdiš moraš inati DOKAZ osim naravno za teoriju evolucije. Ona je FIKSNA sveta krava 😂😂
Jedino si se zeznuo sa teorijom praska.
Ovo za evoluciju sve stoji (jedino nisi stavio čvrste dokaze nego neadekvatne)
samo što mi nemamo pojma o velikom prasku, to je samo teorija koja nam je tu sad-za-sad dok ne skontamo kako je ustvari svemir nastao.
Ja lično vjerujem u kombinaciju Boga i evolucije.
Vjerujem da, kao u literaturi H.P Lovecrafta, postoje sile mnogo iznad nas, od kojih je jedan Bog.
Upravu si, teorija velikog praska nije dokazana. Ali najveća greška koju ljudi prave jeste da misle da se ona protivi bogu, ona objašnjava način nastanka univerzuma a ne razlog, sada postoji jedna nova teorija o crnoj rupi koju možeš naći na kanalu svet tajni naslov videa je šta je postojalo pre velikog praska, preporučujem ti da pogledaš POZDRAV!
@@lazarartist3157 Hvala na preporuci!
Lijepo je vidjeti da ima još vjernika koji su naučno edukovani, a ne samo jedno ili drugo.
Hvala na preporuci, LP!
Nema na čemu ja sam hrišćani sa nekim specifični mišljenjem ja mislim da je bog nešto dosta komplikovano e nego što većina smatra i da je on samo doneo život na zemlju i da ga je pustio da se razvija. I da su sve te priče prosto vremenom nastale ne znam šta ti misliš ali šta god misliš neću da te osudjujem, POZDRAV.
Isto smatram da nismo sami u svemiru. 👽👽👽
Evo link videa ako nisi našao jako je zanimljiv ua-cam.com/video/RwQOhO6PSsw/v-deo.html
Ma kako je teorija praska dokazana? Ajde dokazi
Kreni od pozadinskog zračenja
@@maloracionalnosti450 Pogledaj Kent Hovinda
@@ivankomadanvonrakovac8415 Mislis inmate #06452-017? To mu je u zatvoru bila brojka. Jedan od najvecih lazova, manipulatora i neznalica. Pogledaj AronRa i njegovu debatu...greota
@@maloracionalnosti450 Po cemu nikad nisu odgovorili na njegova pitanja. I po cemu je zlocin sto je bio u zatvoru iz prkosa prema vlasti.
@@ivankomadanvonrakovac8415 Prvo, na njegova pitanja su svi zivi odgovorili vise puta. On ih samo odbacuje iako su valdini. Ne zeli da ih prihvati jer je indokrinisan verom.
Kao drugo, nije prkosio vlasti vec je utajio porez, zakonom je to zabranjeno, te je sluzio kaznu. Krao je drzavu u prevodu. Toliko o postenom verniku.
Sto se tice njegovog "challenge"-a. Mnogo ljudi su mu vec odogovrili, primera radi AronRa, i bukvalno je sve ignorisao.
Лажна теорија...
Али, корисна...
Јер помаже да дођемо до спознаје Бога...
Поззз...брате...
Ne može biti lažna. Dokazana je lol, možeš i sam
@@maloracionalnosti450 Ako je dokazana ova teorija, onda je naziv "Teorija", besmislen...
Jer, treba da je nazovu Aksiom, međutim nije dokazano ništa, zato što se ne može dokazati, pa zato i dan danas, naučnici kažu: "veruje se", ili "pretpostavka je!", i td...
Mada, govore sve češće i "znamo da!"...
Na pr., znamo da je zemlja lopta, ili sfera, a onda poneki tzv., naučnik kaže, pa, pomalo je jajasta ili kruškasta (Tajson le Gras, ili Mičio Laku i td.)
Ima teorija i da je šuplja i td.
Ali, nema dokaza, jer na pr., za mene nisu nikakvi dokazi snimci iz orbite ili s Meseca, jer je to fotošop (i ja izgledam lepo krpz fotošop), a i priznaju "da tako mora!"
Proveo sam sate i sate, na jutubu, i odgledao mnogo videa, što NASA-nih, što Ruskih, Kineskih, Japanskih, Indijskih i td., no nema niti jedan snimak zemlje, a da nije fotošop, tj., vešto montirani video pomoću efekata "ratova zvezda!"...
Možda ti imaš neke snimke, a da ja nisam pogledao, pa mi pošalji...
Nadam se da si razuman i da ćeš se složiti, da ako bi imali mogućnost, sigurno bi imali milijarde i milijarde snimaka zemlje iz tzv., kosmosa, a u realnosti nema, osim fotošop, nema ništa drugo...
Prevara i obmana, a cilj je, borba protivu Tvorca Isusa Hrista...
Pozdrav...
Blagodat Gospoda našega Isusa Hrista sa svima...
Amin...
@@miroslavjanjic2932 Teorija znači da je istinito. Aksioma je propozicija koja nije dokazana. Ti očito nemaš iole blage veze s onim što pričaš
@@miroslavjanjic2932 na mom kanalu imaš o evoluciji nešto
@@miroslavjanjic2932 ne postoji teorija šuplje zemlje jer nema naučnog dokaza da bi je ispostavilo kao teoriju. Takođe već postoji teorija o obliku zemlje koja funkcioniše svuda, te je nemoguće zameniti. Kao i heliocentrični sistem, teorija tektonskih ploča.
S druge strane imaš hipotezu o nastanku života, jer ne znamo kako je nastao i nemamo još uvek način dokazati. Trenutna aktuelna hipoteza je rnk hipoteza.
Evolucija s druge strane je posmatrana, ponovljena, dokazana i postoje za nju zakoni koji važe uvek. Čak je toliko razmuljiva da se aspekti evolucije koriste u agrikulturi odnosno poljoprivredi.
Jako loše...vidi se komformistički smjer u kojem nažalost ide vrh naše Crkve a vi to pokušavate opravdati...teorija evolucije u kontadiktornosti je sa prvim zakonom biogeneze - Živo nastaje isključivo od živog. Autoru ovog videa preporučujem da pogleda predavanje Miroljuba Petrovića "Nauka i problem smrti - 1. epizoda". Molim Vas da više ne pravite ovakva videa jer očito ne poznajete tematiku i samo zbunjujete ljude. Poruka - Bog je stvorio zemlju i nebesa , sve biljke i životinje PO SVOJOJ VRSTI i na kraju čovjeka kao vrhunac stvaranja NA SVOJU SLIKU ( Knjiga Postanka 1. poglavlje ). Naravno možete vjerovati i u teoriju spontanog razvoja događaja tj. misliti da je apsolutno sve slučajno. To su jedine dvije moguće teorije i kompromis NE POSTOJI. Preporučujem da video uklonite jer je ovo na razini duhovne i zdravorazumske pornografije.
A gdje mi u videu kažemo da živo nastaje od neživog?
@@LectioBrevis Trebali bi znati da je upravo ta pretpostavka da je iz nežive materije slučajno nastao život TEMELJ teorije evolucije. Znam da ste dobronamjerni ali stvarno mislim da bi se kod nas katolika trebalo držati biblijskog izvještaja koji govori o kreacionizmu ( svakog živog bića po svojoj vrsti ) i kojega smo se držali kroz 2 tisućljeća. Sve najbolje i Bog vas blagoslovio
@@rokomatijevic487 Tvrdnja da je živo nastalo putem kemije se zove abiogenika. Nije dokazana, ali evolucija je. Evolucija ne ovisi o podrijetlu života.
@@rokomatijevic487Koji je dokaz da živo može nastati samo iz živog? Kako uopće definirate "živo"?
Bolje neka pogleda predavanja Tomislava Terzina.
Dosta netočnih tvdi i pucnjeva uprazno. Također promašene teorije koje nevode nigdje. Ovo je nazadan tekst. Nigdje se nespominju stvarna i nova saznanja.
Npr?