Мне хотелось бы понять каким образом вы получили свою архитектурную проблему, что вам теперь таким образом приходится решать свою проблему. Потому что понятно, что так можно решить некоторые проблемы, но висит вопрос, а надо ли? Возможно, проблему можно было бы решить другим и более простым способом.
Похоже понял о чем речь. Просто проще посмотреть нормальное определение DI, чем слушать лекцию. Спасибо за обозначение используемых вспомогательных зависимостей.
Доклад конечно хороший, но не понимаю зачем так извращаться насчет архитектуры реакт приложения. Чистая архитекутра, абстракции, куча слоев... - начитались книг, потом начинают это в проектах делать. Из-за чего чтобы фичу запилить, надо кучу всего сделать. Разработчики усложняют себе жизнь! Не надо никакой чистой архитектуры. Цель разработки - качественно, быстро запилить фичи для бизнесса и не сломать чужой функцонал. Что мешает просто разделить проект на модули и в каждом модуле сделать просто хуки (вся бизнесс логика), компоненты. Работу с апи оптимизировать (генерировать типы и методы готовые). Общие части выносить выше в модули. Все в функциональном стиле, никакого ооп. Изолированные модули, всем понятная структура, все оптизировано, время разработчиков не тратится на непонятные абстракции. Какая польза-то от такой архитектуры? Нафига все эти абстракции?
Очевидно, что вы ничего серьезного не разрабатывали. SOLID, DRY, DDD и пр., появились не на ровном месте. Когда я на текущем проекте начал применять все эти вещи - остальные разработчики добровольно и по собственной инициативе переписали все свои компоненты. Сами. Я им на это даже не намекал. Просто посмотрели как это у меня работает. Хорошая абстракция в конечном итоге сэкономит кучу времени и даст бизнесу то, что он хочет. Любая фича максимум за один спринт.
@@КонстантинРоман-н7п А что серьезное бывает только с SOLID, DRY, DDD ? У нас фронтенд, тут js, который изначально не предназначался ни для чего кроме простых анимаций
Поддерживаю, работал с чистой архитектурой и di на фронте, но издержки при погружении перевешивают все плюсы такого подхода. Возможно когда я увижу проект где это действительно необходимо я изменю свое мнение.
Когда бекендер пришел во фронтенд
Мне хотелось бы понять каким образом
вы получили свою архитектурную проблему,
что вам теперь таким образом приходится решать свою проблему.
Потому что понятно, что так можно решить некоторые проблемы, но висит вопрос, а надо ли?
Возможно, проблему можно было бы решить другим и более простым способом.
Похоже понял о чем речь.
Просто проще посмотреть нормальное определение DI, чем слушать лекцию. Спасибо за обозначение используемых вспомогательных зависимостей.
все равно не понятно, для чего это надо. Да, при инициализации глобальный стор создаст в памяти все инстансы ну и что с этого? 50 мб оперативы жалко?
спасибо
Доклад конечно хороший, но не понимаю зачем так извращаться насчет архитектуры реакт приложения. Чистая архитекутра, абстракции, куча слоев... - начитались книг, потом начинают это в проектах делать. Из-за чего чтобы фичу запилить, надо кучу всего сделать. Разработчики усложняют себе жизнь! Не надо никакой чистой архитектуры. Цель разработки - качественно, быстро запилить фичи для бизнесса и не сломать чужой функцонал. Что мешает просто разделить проект на модули и в каждом модуле сделать просто хуки (вся бизнесс логика), компоненты. Работу с апи оптимизировать (генерировать типы и методы готовые). Общие части выносить выше в модули. Все в функциональном стиле, никакого ооп. Изолированные модули, всем понятная структура, все оптизировано, время разработчиков не тратится на непонятные абстракции. Какая польза-то от такой архитектуры? Нафига все эти абстракции?
Это все круто когда проект маленький, а не огромный магазин/cms/crm
Очевидно, что вы ничего серьезного не разрабатывали. SOLID, DRY, DDD и пр., появились не на ровном месте. Когда я на текущем проекте начал применять все эти вещи - остальные разработчики добровольно и по собственной инициативе переписали все свои компоненты. Сами. Я им на это даже не намекал. Просто посмотрели как это у меня работает.
Хорошая абстракция в конечном итоге сэкономит кучу времени и даст бизнесу то, что он хочет. Любая фича максимум за один спринт.
@@КонстантинРоман-н7п А что серьезное бывает только с SOLID, DRY, DDD ? У нас фронтенд, тут js, который изначально не предназначался ни для чего кроме простых анимаций
Поддерживаю, работал с чистой архитектурой и di на фронте, но издержки при погружении перевешивают все плюсы такого подхода. Возможно когда я увижу проект где это действительно необходимо я изменю свое мнение.
Коллеги, возможно и правда вы просто ещё не встретили тот проект, где это необходимо