*¡Hola! ¿Necesitas ayuda con tus ejercicios?* o *¿Te gustaría tener clases de este tema por videollamada?* Escríbeme en cualquiera de mis redes sociales: Telegram: t.me/matefacilgrupo Instagram: instagram.com/matefacilx Twitter: twitter.com/matefacilx Facebook: Facebook.com/MatefacilYT TikTok: tiktok.com/@matefacilx TODOS MIS CURSOS: docs.google.com/spreadsheets/d/18es27SWnWkWTGE8QCEpwdldRgGyzSvECWVUCmtactv8
Excelente y Magistral explicación. Aclara muchas cosas. Concretamente al ver este vídeo se puede analizar un error que hay en la página 33 del libro de Katsuhiko Ogata (Ingeniería de Control Moderna 3ª.edición) en el que aparece un error en los límites de integración a la hora de demostrar la convolución y donde gracias a este vídeo se me ha revelado la errata que en la inmejorable Obra del Dr.Ogata aparece. Como observación se me plantea una cuestión. Si la Transformada de Laplace del producto de convolución de dos funciones es como se ha demostrado el producto de las transformadas de Laplace, ¿podría decirse que la transformada del producto de dos funciones en el tiempo es el producto de convolución de sus funciones transformadas de Laplace? Lo pregunto porque ocurre que en la Transformada de Fourier esta pregunta se cumple afirmativamente y dado que la Transformada de Laplace es la de Fourier ampliada, creo que mi pregunta podría ser de respuesta afirmativa también. Sin embargo en este vídeo se dice que NO hay fórmula a la hora de buscar la Transformada de Laplace del producto de dos funciones (véase del vídeo 0´39"). Muchísimas gracias y saludos cordiales
Me encanta la matemática así que le doy un buen like a este video, lo que no me convence que me fijaré lo del teorema de fubini si era solo por el rectángulo, pero ta detallesito menor en duda, de cualquier manera excelente video y explicado.
Gracias @MateFacil, Hoy mi profe intento demostrar este teorema con un vago conocimiento de cálculo Vectorial, se noto a mera leguas y, si bien , quita lo interesante al análisis de la transformada de Laplace; gracias a tu video pude ver esa parte geométrica que se recupera de este tema tan importante en SEÑALES.
Hablando de calculo de varias variables me gustaría ver vídeos tuyos de esa materia, según entiendo están en la lista de calculo vectorial pero pues esos temas ya los vi en álgebra lineal. Buen vídeo por cierto
¡Hola! Las puedes encontrar en diversos libros, por ejemplo el de Transformadas de Laplace de la serie Schaum, también el de Ecuaciones diferenciales de Edwards y Penney. En la descripción puse una lista de otros libros que te pueden servir para estos temas.
Mi profesor hace un procedimiento diferente para intercambiar con respecto a quien se integra, de la integral que va de 0 a t saca una suma de dos integrales la primera tiene límites 0 a x con dt ( por alguna razón se hace cero) y la segunda de x a t con dt también y ahí aplica el cambio de variable y le da exactamente lo mismo. Pero es un lío no entiendo el procedimiento que hiso... Me puedes ayudar ?
Tengo una duda estimado profesor, las convoluciones en general no se integran entre -inf hasta +inf? no me queda claro por que las desarrolla desde 0 hasta t. saludos y gracias.
Muy buen video, solo tengo una duda en el minuto 12:19 explicas que se puede separar como un producto de exponenciales, pero si realizo la multiplicación distributiva de e^(-s(v+x)) no obtengo una multiplicación de exponentes obtengo una resta de exponentes: e^(-sv-sx) y a mi parecer más bien quedaría (e^(-sv))/(e^(-sx)), usando las propiedades de los exponentes, o si saco a factor común en el exponente el -s: e^(-s(v+x)) en este caso podría separlo por medio de una suma de exponentes e^(-s).e^(v+x)= e^(-s)+(v+x). Quizá haya alguna propiedad de los exponentes que desconozca pero no he visto que en una resta de exponentes se pueda separar manteniendo la base y restando los exponentes, solo lo he visto en casos donde los exponentes se suman .No se si me di a entender y agradecería demasiado si me pudieran aclarar de esa duda.
@@MateFacilYT, gracias pero como tu lo idicas la propiedad es en la suma de exponentes,mi duda es esta en resumen: e^(-s(v+x))= e^(-sv-sx) cierto? si quisiera pasarlo a una suma de exponentes para aplicar la propiedad que indicas tendría que ser: e^(-s(v+x))= e^(-s).e^(v+x). En otras palabras aunque tenga una resta de exponentes igual puedo "separarla" como si fuera una suma de exponentes?
@@davidrojas2813 Creo que te confundes con los signos. Mira, si m=-sv, y n=-sx, entonces m+n=(-sv)+(-sx)=-sv-sx e^(m+n)=(e^m)(e^n) e^(-sv-sx)=(e^-sv)(e^-sx) Espero así te quede mas claro. Ahora bien, escribir e^(-s(v+x))= e^(-s).e^(v+x) *¡es incorrecto!* recuerda que cuando los exponentes se multiplican es solo cuando tienes una potencia elevada a un exponente, en este caso la forma correcta sería: e^(-s(v+x))= (e^(v+x))^-s =(e^v.e^x)^-s=(e^-sv)(e^-sx) y así obtenemos el mismo resultado que te indiqué arriba
*¡Hola! ¿Necesitas ayuda con tus ejercicios?* o *¿Te gustaría tener clases de este tema por videollamada?* Escríbeme en cualquiera de mis redes sociales:
Telegram: t.me/matefacilgrupo
Instagram: instagram.com/matefacilx
Twitter: twitter.com/matefacilx
Facebook: Facebook.com/MatefacilYT
TikTok: tiktok.com/@matefacilx
TODOS MIS CURSOS: docs.google.com/spreadsheets/d/18es27SWnWkWTGE8QCEpwdldRgGyzSvECWVUCmtactv8
Eres un maldito crack... como necesitaba esta información hace un año 😭😭
te mereces un millon de likes, gracias a ti sere ingeniero electronico
¡Carajo, esta demostración tiene muchos trucos de magia!
Muchas gracias profe en esta epoca de cuarentena son mas utiles sus enseñanzas
Literalmente no he ido a clases en todo el semestre, pero viendo tus videos me va de pana en las pruebas, gracias
Usted explica magníficamente... felicitaciones.
👋👋👋👋👋👋👍
Impresionante esa forma de explicar, eres de los pocos que no dejan dudas luego de las explicaciones. Queda uno sin preguntas y al 100%. Crack
Únete como miembro al canal: ua-cam.com/channels/Hwtud9tX_26eNKyZVoKfjA.htmljoin
Me gustó la demostración. Yo la hacía de otra manera (soy profe de matemática). Gracias 🙏🏻
Me ayudaste mucho en esta Cuarentena , Gracias!
Nunca me imaginé utilizar esto en Teoría del Riesgo (materia de último año de actuaría). ¡Muy buen video!
Excelente y Magistral explicación. Aclara muchas cosas. Concretamente al ver este vídeo se puede analizar un error que hay en la página 33 del libro de Katsuhiko Ogata (Ingeniería de Control Moderna 3ª.edición) en el que aparece un error en los límites de integración a la hora de demostrar la convolución y donde gracias a este vídeo se me ha revelado la errata que en la inmejorable Obra del Dr.Ogata aparece.
Como observación se me plantea una cuestión. Si la Transformada de Laplace del producto de convolución de dos funciones es como se ha demostrado el producto de las transformadas de Laplace, ¿podría decirse que la transformada del producto de dos funciones en el tiempo es el producto de convolución de sus funciones transformadas de Laplace?
Lo pregunto porque ocurre que en la Transformada de Fourier esta pregunta se cumple afirmativamente y dado que la Transformada de Laplace es la de Fourier ampliada, creo que mi pregunta podría ser de respuesta afirmativa también. Sin embargo en este vídeo se dice que NO hay fórmula a la hora de buscar la Transformada de Laplace del producto de dos funciones (véase del vídeo 0´39").
Muchísimas gracias y saludos cordiales
si pudiera darte 100000000 de likes lo haria. MUCHAS GRACIAS...!!!!!!!
Me encanta la matemática así que le doy un buen like a este video, lo que no me convence que me fijaré lo del teorema de fubini si era solo por el rectángulo, pero ta detallesito menor en duda, de cualquier manera excelente video y explicado.
Excelente la demostración maestro! Felicidades
Muchísimas gracias bro me es salvado
Gracias @MateFacil,
Hoy mi profe intento demostrar este teorema con un vago conocimiento de cálculo Vectorial, se noto a mera leguas y, si bien , quita lo interesante al análisis de la transformada de Laplace; gracias a tu video pude ver esa parte geométrica que se recupera de este tema tan importante en SEÑALES.
Chulada de explicación
Gracias! ¡Te invito a unirte a mi grupo MateFacil en Telegram! t.me/matefacilgrupo
Muy bueno! Muchas gracias.
Excelente explicación
gracias por tu canal
muy wena la explicación mi rey
Por fin entendí la fregada convolución 😁
Excelente!
¡Te invito a unirte a mi grupo MateFacil en Telegram! t.me/matefacilgrupo
Excelente!!
CRAAAAAAAAACK!!!!!!!
Calculo vectorial 🤕
Por cierto buen vídeo 👍
Hablando de calculo de varias variables me gustaría ver vídeos tuyos de esa materia, según entiendo están en la lista de calculo vectorial pero pues esos temas ya los vi en álgebra lineal. Buen vídeo por cierto
¡Hola!
La siguiente semana espero subir mas videos a la lista de cálculo vectorial :)
¡Saludos!
Yo lo vi en ecuaciones diferenciales
También aplica para Fourier?
Hola profe como esta? estas demostraciones en que libro puedo encontrarlas
¡Hola! Las puedes encontrar en diversos libros, por ejemplo el de Transformadas de Laplace de la serie Schaum, también el de Ecuaciones diferenciales de Edwards y Penney. En la descripción puse una lista de otros libros que te pueden servir para estos temas.
Existe algun metodo de convolucion de 3 factores?
Mi profesor hace un procedimiento diferente para intercambiar con respecto a quien se integra, de la integral que va de 0 a t saca una suma de dos integrales la primera tiene límites 0 a x con dt ( por alguna razón se hace cero) y la segunda de x a t con dt también y ahí aplica el cambio de variable y le da exactamente lo mismo. Pero es un lío no entiendo el procedimiento que hiso... Me puedes ayudar ?
Porqué la x = t ? De ser así g(t-x) sería 0, aclaración favor
Tengo una pregunta, cual es la diferencia entre aplicar Laplace para H(x)(g(x)*f(x)) de (H(x)g(x)*H(x)f(x)) ? donde * es convolución
amigo harias videos sobre funcion heaviside y segundo teorema de traslacion?
Hola!
Sí, subiré ese tema próximamente.
Saludos.
La propiedad distributiva como empiezo , ayuda u.u
Tengo una duda estimado profesor, las convoluciones en general no se integran entre -inf hasta +inf? no me queda claro por que las desarrolla desde 0 hasta t. saludos y gracias.
subiras series de fourier?
Muy buen video, solo tengo una duda en el minuto 12:19 explicas que se puede separar como un producto de exponenciales, pero si realizo la multiplicación distributiva de e^(-s(v+x)) no obtengo una multiplicación de exponentes obtengo una resta de exponentes: e^(-sv-sx) y a mi parecer más bien quedaría (e^(-sv))/(e^(-sx)), usando las propiedades de los exponentes, o si saco a factor común en el exponente el -s: e^(-s(v+x)) en este caso podría separlo por medio de una suma de exponentes e^(-s).e^(v+x)= e^(-s)+(v+x). Quizá haya alguna propiedad de los exponentes que desconozca pero no he visto que en una resta de exponentes se pueda separar manteniendo la base y restando los exponentes, solo lo he visto en casos donde los exponentes se suman .No se si me di a entender y agradecería demasiado si me pudieran aclarar de esa duda.
Hola!
No estás aplicando bien las leyes de los exponentes. e^(m+n)=(e^m)(e^n)
En este caso m es -sv, mientras que n es -sx
Saludos!
@@MateFacilYT, gracias pero como tu lo idicas la propiedad es en la suma de exponentes,mi duda es esta en resumen: e^(-s(v+x))= e^(-sv-sx) cierto? si quisiera pasarlo a una suma de exponentes para aplicar la propiedad que indicas tendría que ser: e^(-s(v+x))= e^(-s).e^(v+x). En otras palabras aunque tenga una resta de exponentes igual puedo "separarla" como si fuera una suma de exponentes?
@@davidrojas2813
Creo que te confundes con los signos.
Mira, si m=-sv, y n=-sx,
entonces m+n=(-sv)+(-sx)=-sv-sx
e^(m+n)=(e^m)(e^n)
e^(-sv-sx)=(e^-sv)(e^-sx)
Espero así te quede mas claro.
Ahora bien, escribir e^(-s(v+x))= e^(-s).e^(v+x) *¡es incorrecto!* recuerda que cuando los exponentes se multiplican es solo cuando tienes una potencia elevada a un exponente, en este caso la forma correcta sería:
e^(-s(v+x))= (e^(v+x))^-s =(e^v.e^x)^-s=(e^-sv)(e^-sx)
y así obtenemos el mismo resultado que te indiqué arriba
hubiera sido mas fácil usar la función salto para intercambiar los limites de integración. Quedan ambos de cero a infnito.
Like si te quedas what?
Like si odias las matemeticas pero las nesesitamos 😠😠😠
bts
Yo las amo. Las matemáticas son tan complejas como el mismo ser humano lo sea.
Si no te gustan deberías plantearte la carrera que estudias
blop