если имеется в виду диплом, то ты можешь взять людей с ним и без, и не факт, что у дипломников знаний больше, чем у того же глеба. это всё самообучение в конечном счете.
@@hollygreen8663самообучение не дает такого же результата, как работа с наставником, в вузе есть преподаватели которые тебе передают опыт, как бы мало есть самоучек спортсменов, или самоучек оперных певцов
Утолщение коры или утоньшение коры? Ахаха, Глеб как в анекдоте: - Это правда что вы машину в лотерею выиграли? - Правда. Только не машину, а квартиру. И не в лотерею, а в покер. И не выиграл, а проиграл.
Суть Глеба в том, что человек любит читать и выдвигать спекуляции. Он же очень уважает высокую продуктивность, что выражается в превалировании количества прочитанного, а не должно осмысленного
Вот хз, как его рабочий процесс устроен, но для меня его рассуждения выглядят так, будто он специально пытается подогнать исследования под свои тезисы. То есть, это как все мы (кто не любил литературу и русский) писали в школе сочинения, в которых есть тезис (тема), есть материал (какая-то литература), и мы буквально просто докапывались до отдельных фраз, чтобы подтвердить тезис. Сочинения были нормальными, но по факту не несли в себе смысла, ведь они не отражали реальной картины, в них было много логических ошибок в рассуждении, которые учитель не замечала, ведь сама их делала. Такие же и исследования Глеба - подогнанные под тезисы, такие же и люди смотрящие его (практически все люди) - не замечают ошибок в рассуждениях.
@@Slantishka проблема в том, что так у всех. Не с сочинениями, хотя в некоторой степени и с ними, а с исследованиями. Тот же Алипов в желании доказать свою точку зрения может не гнушаться исследованиями с микроскопически малой выборкой, проведёнными с помощью такого великого инструмента, как "созвон". Люди, смотрящие Алипова и воспринимающие его слова как абсолютную истину не понимают простого - образование не делает тебя или твои мысли лучше, оно скорее позволяет тебе лучше их высказывать и меньше самому в них сомневаться. Так происходит зачастую, к сожалению.
Отлично, вот только подача материала у Владимира сильно отстает от подачи Глеба. Любой адепт мегапопулярных и массовых лженаук - таких, как физиогномика, психология жестов, мимики и поз - сразу "уличит" Владимира во лжи - он ерзает, качается, постоянно трет нос и лоб, говорит сбивчиво, неуверенно... И вот кстати, как с точки зрения науки рассматривать такой феномен: один человек неуверенно, ерзая и заикаясь промямлит: "2х2=4", а другой - с побеждающей, абсолютной уверенностью внушит массам, что 2х2=5.. или 105, неважно? Такие люди среди нас. Они влияют на многих. И это общественно значимая тема.
@@JohnTaylor-rq8xp Это все работает на людей, что не хотят копаться в глубине, а таких большинство. Не у всех изучение именно "этой" узкой сферы является хобби, кто-то угорает по другой узкой вещи. Ораторское мастерство для того и нужно, чтобы влиять на других людей и проповедовать свою "истину". Вместо того, чтобы отделяться от "глупцов" (я умный, а остальные г), следует, наоборот, приобщать их к истине через им удобные каналы коммуникации. Ораторство и сторритейлинг - одни из универсальных языков
@@Soller._ Бред полнейший. Если не хочешь изучать какую то тему подробно, и ты ведешься на красивую подачу, то не стоит смотреть подобные видео вообще, так как есть высокая вероятность быть обманутым
Дружище, давно тебя в лабе не видела. Хотя судя по сайту ИСТИНА мы с тобой в одной лаборатории работаем :) Хорош видики со всякими Глебами смотреть, пора статьи писать
Не, статьи читают немного людей и не все понимают научный язык, таким как я что делать, мы же все на веру принимаем из уст таких Глебов, нам-то как без Алипова на ютубе???
@@anna-fn3yd я с вами согласна, популяризация нужна и важна. Но формат стрима, который нам предлагается здесь, весьма непоследователен, автор часто уходит в пространные рассуждения, которые могут вести к ошибкам. Это специфика живого обсуждения. Да и темы при таком анализе рассмытриваются кусочно, не целостно. Едва ли таким образом можно почерпнуть что-то ценное для себя. Потому я так скептично и отписалась в комменте :) Могу предложить вам ознакомиться, например, с каналами Ihm Curious, The Thought Emporium, Neuro Transmissions, Artem Kirsanov -- первое, что на ум пришло. Там подробно разбираются научные работы, обсуждаются на конкретных примерах и последовательно раскрываются непростые темы из области нейронауки. Если вам тяжело воспринимать английский язык на слух, можно включить авто-субтитры на русском, либо скачать расширение для браузера. Начните искать людей с профильным образованием и внимательным отношением к контенту. А Глебов можно и самому научиться вычислять и обходить стороной :)
А ПРЕКИНЬТЕ ТЕМА если сейчас какой то более мощный нейробиолог или эксперт в этой теме разнесет Алипова, типа разбор полета молодых. Вот это будет конкретный гэг
Нормально начать поверхностный разговор (small talk), оценить собеседника, притереться, а потом уже переходить к глубоким разговорам. А то иногда человек с якобы глубокими мыслями пытается вывалить поток многочасовой душноты и покрасоваться умом. А там банальность. Выбор глубины разговора не зависит от такого общего понятия как интроверсия или экстроверсия
@@lovavova5401 Собеседник. Субъективно. Когда человек начинает беседовать на тему философских основ мироздания, то это явно глубокая тема. Но если это происходит ни с того, ни с сего где-нибудь в кафе на третьей минуте после начала разговора, то у такого человека могут быть какие-то проблемы с головой, напрямую не связанные с интроверсией. Такой человек неадекватно оценивает контекст общения и окружающей обстановки в целом и под видом умных мыслей может нести бред
@@nottobedetected мой вопрос был все-таки о глубине личности, а не о том, что не особо уместно вываливать свою историю жизни и все свои мысли сразу при встрече.
@@lovavova5401 Глубина личности... Ну вот мне один человек рассказывал как он хорошо разбирается в исторических событиях. Я вежливо слушал, не будучи гуманитарием, так сказать для кругозора. Потом его понимание истории становилось всё страннее. Я заподозрил, что что-то не так. Его знания не совпадали с элементарными фактами даже по википедии по совершенно базовым и элементарным вопросам. Оказалось, что он просто невежественный в этой области человек, даже не альтернативщик, которому нравилось вешать лапшу на уши ещё более невежественным людям, таким как я. Но я хоть сразу его честно предупредил, что не силён в гуманитарных науках
@@angelina8594 кароч послушал плейлист Алипова про психопатии так терь оказывается что я шизоид, это прям моё! даже была такая тихая радость, такое нежное успокоение когда узнавал себя во всех тех описаниях, чувствовалось, я наконец-то пришёл к себе. а интровертность ето просто следствие от того что шизоиду малоинтересно общение, кароч если будут ещё какие-нибудь бреакинг ньюз то могу продолжать держать в курсе, интересно?))))))
@@enhantovtl на данный момент придерживаюсь мнения что я амбиверт как и большинство людей, просто да - сложно мне найти общение, а когда всё же приходилось нарваться на подходящего собеседника то замечал что становился я страсть как разговорчивым. В то же время слушаешь о чём люди на работе в на обеде говорят и просто боишься от скуки умереть тут же.
В целом согласен , покоребил лишь один момент . На счёт того что раз интровертов гипотетически меньше , то значит это нечто что вымывается из популяции...одно просто из другого не следует . Это может быть и как нечто что возникло недавно и как раз наоборот только начало наращиваться в популяции , так и что-то что стабильно существует в популяции в определенной пропорции, помогая выживать. Ну то есть если переводить на дебильно примитивно бытовой уровень , из того что у вас мало физиков ядерщиков , не следует что они вот вот исчезнут или что они не нужны . Но с мыслью , опять же , согласен , интроверты нихера не меньшинство .
Хлеб в начале видео: "Экстраверты реагируют на внешние стимулы, а интроверты нет". Хлеб после 50 минуты: "Интроверты лучше водят машину, так как более внимательны, а экстроверты на всё отвелекаются". Интересно, этот Хлеб вообще свой сценарий читает, чтобы не противоречить самому себе? По его логике интроверты как раз должны совершать больше аварий, так как легко могут задуматься и погрузиться в свой "крайне увлекательный внутренний мир". Чел просто высасывает какие-то странные и удобные аргументы из пальца, чтобы показать какие интроверты офигенные, так как он считает себя интроветом. Интересно, если он в астрологии нашёл бы самый крутой знак зодиака, он бы его тоже сменил..?
Ты не понял, имеется ввиду соц среда, люди и другие маловажные факторы. Косвенно вождение машины является важным и по сути интроверт справится, ибо это похоже на обычный код
Это еще ты не слышал какую дичь он на своих стримах нес с умным видом: Он говорил, что темнокожие ни на 1 процент не развиваются интеллектуально из-за своей биологии , даже если их поместить в среду образованных людей 🤡🤡 По его логике эволюция вышла из чата и они до сих пор бегают с палками. При этом, конечно же говорил, что есть исследования, но чет ни одного назвать так и не смог 😅
они до сих пор бегают с палками в трусах из пальмовых листьев а которые живут среди белых - они не становятся развитыми на уровне белых, т.е. в ит, медицина, инженерия, индустрия 95% мгангов это тупо криминал 5% обычные работяги и небольшой процент музыканты и актеры та же херня с маструбеками и вазгенами нет никакой эволюции, геном предопределяет твой уровень китайский телефон не станет ифоном, даже если ты каким-то макаром туда поставиш иось а вот макбук может легко деградировать, если туда поставить линупс так что белый легко деградирует, если он слушает реп, а если уж поет его... 🙄
Интроверты, амбиверты, экстраверты... На самом деле знание о том, какой ты тип - это просто не практичное знание. Алипов правильно сказал "будь самим собой"! Мы, люди, все разные, а то, что пытается сделать психология - классифицировать разные аспекты нашей социальной жизни, тем самым заметая всех людей под одну гребенку. Но ведь если ты интроверт, это не значит, что ты прям в самом начале распределения гаусса, так же если амбиверт - это не значит, что ровно в средине того же распределения. Я к тому, что гораздо практичнее будет не знание своей интроверсии, а знание того, кто ты на самом деле. Типа ты можешь сидеть дома, ходить на работу, не взаимодействовать с людьми неделю и тебе норм, а потом твой друг вытягивает тебя на лютую тусу, ты там отрываешься по полной, заводишь много знакомств, и тебе тоже норм 🤔. Будь самим собой, бери от обоих типов лучшее, самосовершенствуйся и будь счастлив ^_^
есть подробная информация (кто ты на самом деле), а есть обобщённый её вид (интроверт, например). Оба вида этой информации будет полезен в той или иной ситуации. Так же как есть названия профессий, а есть конкретные действия, которые человек этой профессии выполняет. Иногда нужна краткость.
Алипов сказал быть самим собой и не замечать за собой косяки в поведении плохо, нужно работать над ошибками. Это не значит если ты интроверт, то тебе нужно стать экстровертом, но тебе нужно социализироваться.
@@evgeniyka346 если ты прям 100% интроверт и социализация делает тебя несчастным, то зачем этим заниматься? Будь самим собой! Конечно, 100% интровертов не бывает, но всё же... Как вы написали, "косяком" отсутствие социализации будет считаться только тогда, когда ты асоциальный амбиверт.
Ну я прям не могу - Глеп у нас и швец и жнец и на дуде игрец, лекарь пекарь и аптекарь. И проповедник еще до кучи. За все прям шарит. Не могу прям с этого чсвшного ребенка переростка. Чсв прям за версту несет, шарите🤡
@@ghostofkyiv8408вот под маркаряна это описание на 100% подходит))) во всем блять разбирается армянин-сверхчеловек, даже в школу нормально не ходивший, а хомячки хавают
В его "Простом сообществе" с этим еще хуже... Чел во всяком споре говорит "ты просто не понял" или, если ты продолжаешь настаивать на своем, злится и угрожает заблокировать xdd
@@maxmatveev5597 пусть блокирует, не велика потеря. Он просто твои комменты видеть не будет, а остальные будут. И даже видосы смотреть сможешь) Да он просто ребенок переросток обидчивый, желаю чтобы ему скорее исполнилось 10 лет🤡
То, что говорится на 19-й минуте, очень удачно можно привязать к понятиям необходимого и достаточного критерия. В рамках той парадигмы утолщённая (или наоборот, я уже запутався) кора является достаточным условием для детекции интроверсии (если бы это все не было куском чуши)
@@wileyfox2098скромно полагаю, что автор комментария сначала просто сообщил, так и так, блогер, увидел твой видос в рекомендациях. И дальше уже собственная оценка видео (даже не через запятую, а через точку, уже другое предложение)
Я на Глебе поставил крест когда он делал видео про жизнь после смерти. Приводил как аргумент что при клинической смерти люди становятся субьективно умнее. И это оказывается аргумент, а то что это субьективно и надо проверять на это он благополучно забил. На критику он реагирует болезненно и сам стал заложником той аудитории которую собрал.
Я как-то в одном чатике спорил с ребятами. Мои аргументы воспринималось довольно прохладно. Потом накидал исследований с pubmed и доверие к ним сразу возрасло)
Сидеть и рассказывать истории и субъективное мнение каких-то людей это не уничтожение. Хотелось бы целенаправленных и точных замечаний, например, 3 минуты видео, затем опровержение или замечание, а не час воды. Хотелось бы обоснование информации и опровержений. Глеб делает информацию доступной и частенько нарочно не углубляется в сложные мелочи, а автор видео считает своим долгом указать на это и решить, что это ошибка. Это не УНИЧТОЖЕНИЕ, а кликбейт всего навсего.
@@Krutoy_von_Aboberчтож. Я-то думал, что это сверхмассивная чёрная дыра в центре какой-нибудь галактики. Спасибо, что предупредил, буду знать. В следующий раз буду внимательнее.
сначала думал не отвечать на коммент, но потом увидел, что он написан всего 5 дней назад и поменял мнение. Чел, сколько у тебя айсикью? 1) УНИЧТОЖИЛ - это абсолютно всегда кликбейт, поздравляю с первым днем на ютубе. 2) На каждый кусок инфы глеба, который отличается от банальных знаний из википедии у алипова есть полное опровержение. Например, в начале, где глеб говорит про увеличенный участок мозга у интровертов, оказывается, что не увеличенный, а уменьшенный, и не у интровертов, а у тех, у кого понижены соц навыки, да и вообще эта микро-корреляция ничего не говорит о причинности, а если этот участок мозга и был бы увеличен, то это не дает оснований считать, что от этого увеличился бы интеллект. Это буквально 4 ошибки в одном утверждении, при чем каждая из этих ошибок критическая. Если тебе этого не хватает, то ты либо сильно любишь глеба, либо сильно глупый.
Вроде, всё по делу. Но слушать оооочень сложно. Хотя и сам Глеб говорит далеко от идеала, но тут вообще тихий ужас. Запинки, паузы, постоянные скачки мысли с 1 на 10, «там» через каждое слово. В итоге, сложно воспринимается. За материал спасибо, действительно интересно. Знал, что этому Глебу нельзя во всем доверять (как минимум, подвергать сомнению сказанное). Подтвердилось. А речь нужно ставить. Тем более, стримеру. Это несложно :) Удачи P.s я не Глеб 🙃
Так ему важны просто другие вещи, как передача мысли и обработка информации, компиляция выводов, а не составление грамотной речи. Конечно, можно было бы все грамотно сказать и сформулировать, но это же лайв стрим
Спасибо за разбор! Глоссарий этологии не так богат, но по делу. Конрад Лоренц - Агрессия: высшие животные, снабженные когтями и клыками имеют соответственно более выраженные зоны ответственности за тормоза. Этим тормозам помогает наследование кинетического интеллекта, стать, достоинство стойки. Плоскозубых же бесит буквально всё, и тормозные зоны можно задействовать только свежей кислородной подушкой. Можно также упомянуть здесь эффект ошибки выжившего: запертые в неволе хищники дольше сохранят неприкосновенность, чем голуби, рыбки или кролики, у которых тормозные лобные участки природой чуть менее, чем проигнорированы, и без присмотра им кабзда до сильнейшего. Оруженосцы не могут себе позволить роскоши съесть всю стаю, и эволюцию выиграла вежливость. Когда волк нашёл повод делать бровки домиком, это произвело собак с лобной мышцей «солидарности», это самое упоминаемое различие в анатомии (а не порода). Людям без тормозов остаётся только скрываться самим или прятать людей от себя, а в хорошем расположении они снова экстраверты, хоть и припадочные 🦴
@@Max_Popper, зато посвятить начало видео определению термина, когда так называемый нейробиолог использует старое значение определения интроверсии, а не то, которая актуальна на данный момент и которым пользуется широкая масса является признаком правоты. Просто какой-то Ларин на минималках
@@Фрайден-щ9вты только начало видел смотрел? Далее идёт разбор ссылок, которые оставил глеб и там полнейшие несоответствие видеоролика к этим ссылкам
@@Max_Popper массовое признание чего то не является признаком правоты. Если большая часть планеты неправильно интерпретирует С.Т.Э это ещё не значит, что их понятие термина является правильным
Нужно ещё мнение клинического психолога или психиатра. P.S. Такое ощущение, что в восприятии большинства людей интроверт и "аутист" - это одно и то же.
Экстраверт, находясь в обществе в качестве пассивного участника ( зрителя, например, или слушателя) будет испытывать дискомфорт?) Он же в этом периоде будет ограничен в способности к общению и взаимодействию с другими участниками процесса) 😅)?
ну в кинотеатрах будет чаще смотреть на реакций других людей и говорить с ближайшими людьми о момент фильма, и более интенсивно выражать свои эмоций от фильма. А тут уже от ожиданий самого экстраверта зависит, если изначально шёл задав целью фильм смотреть, то не будет дискомфортно. А если хотел как времяпровождения в компаний(где основной акцент не на фильме, а в присутствий компаний рядом), а в итоге одному пришлось, ну чуток просто настроение спустится, но именно из-за ОЖИДАНИЙ, а не из-за того что один ))
вся эта проблема не в том, что существуют такие как глеб, которые могут спокойно снимать видео с заблуждениями для масс. Проблема в том, что нет модерации, которая бы хотя бы как-то клеймила канал и автора соответствующим клеймом типа "не соответствует(не подтверждено) последним научным данным".Зато есть политическая модерация или современная повесточная модерация, которую так яро продвигают везде и всюду.Вот в этом проблема
Владимир, человек на видео, которое Вы разбираете, не пытается вести какое то научное или околонаучное рассуждение и не выстраивает никаких логических цепочек на основании информации взятой из реальных исследований. Попытка в научный тон повествования - не более чем обычная мимикрия. Он, просто напросто, рассказывает о себе, причём, в весьма комплиментарном тоне. Он как бы говорит "Я интроверт, и я лучше других, потому что дальше расскажу". Скорее всего, это вызвано его внутренней неуверенностью и заниженной самооценкой.
То есть интроверт не отличается от экстраверта лишь более высоким интеллектом и рефлексией (а это действительно префронталка), тогда по какой причине первые не хотят в small-talk? Хотя социально оба адаптированы. А интроверт от социофоба разве не отличается лишь менее высокой активностью амигдалы (эмоции, паника, истерика)? Где тогда в ГМ вообще искать различия? Или они попросту незаметны?
Я тебе больше скажу, нет никакой серьёзной корреляцией между интеллектом и интроверсией . Может быть обратная корреляция, умным гораздо сложнее найти собеседника и поэтому они невольно проявляют признаки типичного интроверта. Нежелание или желание вести small talk так же не коррелирует с умственным способностями. Умный же скорее сможет заставить себя (если это необходимо), а глупый может не уметь вести их на достаточном уровне.
Да нихуя не в этом дело, больше влияет в каком психологическом окружении человек формировался и как с ним взаимодействовали старшие и сверстники Куча установок в психике формируется, которые потом на жизнь влияют, и на отношение ко многим вещам. Отношение к общению тоже формируется, и его можно деконструировать и изменить можно с помощью дотошной КПТ.
обращался с глебом в комментариях как раз на тему науки, он не придерживается какой-то наиболее распространенной теории, не имеет в виду несколько научных теорий с приемлемым обоснование, он всегда выбирает какую-то кринжевую околонаучную концепцию , либо устаревшую версию. На основе очевидных недочетов теорий строит их отрицание, а их ошибки считает аргументом в сторону своей идеи, а не недочетами конкретных гипотез или теорий.
Дофамин приплетается этими людьми постоянно, удивляться нечему. Он у них и враг, и друг, и главная причина СДВГ, и главная причина зависимостей, и счастье он приносит, оказывается
Хмм, если всё настолько трудно оценить, и всё настолько неоднозначно, то может никаких экстровертов и интровертов и не бывает? 😂 Я понимаю что сотни учёных, исследователей было, была ещё и байка о темпераментах. Так вот, у меня вопрос, кто-то вообще доказал интроверсию и экстроверсию, или те же темпераменты, кто-то доказал что это врождённый характеристики а не приобретённые и изменяющиеся в течении жизни... Так чтобы однозначно и железно было бы доказанно: вот экмтроверт, вот интроверт. Я готов принять этот "неопровержимый научный" факт если его докажут, а пока всё выглядит как гадание на кофейной гуще, попытки найти какой-то смысл и сестематизировать хаос, хоть как-то объяснить необъяснимое и недоступное. Ладно, окей, в конце с кривой распределения прояснили немного ситуацию, экстровертов и интровертов просто тупа мало. 😂
Всё бы ничего, но очень тяжело слушать постоянное "эээээ"... Хорошо бы над речью поработать, чтобы ушам было приятнее переваривать. По содержанию информации всё хорошо, хромает только голосовая подача.
Хороший видос, очень познавательно и полезно. Некоторые выводы и советы автора очень ёмко объясняют сложные феномены психики. Так же порадовали различные отступления и пояснения. Автор профи, респект 👍💪🤝
@@alipovs_highlights Понял, спасибо за ответ, в любом случае, если ставите такие кликбейтные названия, на мой взгляд, просто необходимо добавлять в видео доказательство того, что вы пытались связаться с автором и провести дебаты
@vladislavdracula7534шизик, спок. Людям просто интересно мнение не только ютуб-ученного и фаната различных корреляций, а мнение человека с профильным образованием. И вообще, что плохо в "хайпожорстве"?
Уничтожил? Это как? Хайпанул на имени Глеба и накидал кучу инфы которую назвал фактами? Это и есть уничтожение? Не люблю как Глеба так и этого нейробиолога, просто надо быть объективным и искать справедливость
Я интроверт ITшник, людей не боюсь, по большей части они мне не интересны, нет никакой любви к долгим разговорам, из хобби рыбалка в океане, стрич газон ))), гольф, испанские танцы, гонять на джетски
@@mcmixaelYT автор канала еще в начале видео сказал, что интровертов не особо интересуем мнение окружающих И В ЭТОМ ОН ПРАВ ))) Я сам свои счета оплачиваю, поэтому и делаю что хочу.
Считаю упущением что не было указано то что люди не являются интроватами или экстровертами на 100%, есть моменты когда экстро поведение преобладает а есть моменты когда итровертное поведение преобладает
Но можно же быть и интровертом и экстравертом, я за собой замечаю...я всю жизнь был интровертом и им остаюсь, но иногда я бываю экстравертом, и заряжаюсь от общества и легко нахожусь в обществе. Пока непонимаю почему так.
Алипов несколько раз использовал аргумент который звучит так: "Это надо чтобы у всех экстравертов, у всех интровертов была эта разница, а не в среднем" (34:00). Этот аргумент настолько тупой, что он уже за гранью добра и зла. Мужчины крупнее и сильнее женщин. И вот беда - это только В СРЕДНЕМ - без проблем можно найти одну женщину крупнее и сильнее конкретного мужчины, а значит вся эта разница между полами глупость и не должно быть разделения на мужской и женский спорт, и утверждать что мужчины крупнее и сильнее женщин мы уже не можем по логике этого нейробиолога-гения. Это проблемы с логическим мышлением - его мозг просто не может вместить понятие "в среднем", а это уже не перекрыть ни образованием ни статьями научными - которые он даже не поймет, если там используется статистика.
а как и зачем тогда делать выводы о слабо заметных корреляциях? Если следовать аналогии, то это как выстраивать объяснительную схему почему Вася бьет жену основываясь на том, что в среднем мужчины крупнее следовательно хотят почему то доминировать и понеслась. Тут же вывод, что экстравертам не хватает, их иначе вставляет дофамин, поэтому они ищут внешние раздражители.
Может поэтому не стоит делать выводы о поле по размеру тела? По моему это очевидно, зато у всех мужчин и женщин есть различия в хромосомах, поэтому мы можем их однозначно отделить, также как и людей больных туберкулезом и так далее. А если анализировать признаки слабой корреляции, то можно часто ошибиться, этот аргумент в этом, что когда ты делаешь выводы в одном направлении, надо чтоб и в обратных они работали. Я бы мог раскрыть лучше, но просто кринж это разжовывать
@@КоляМатрос-л2р Делать выводы о том мужчина или женщина перед тобой на основании размера нельзя - это отменяет тот научный факт, что мужчины в среднем крупнее женщин? Нет, не отменяет. Чтобы доказать что корреляция слабая нужно: 1 Показать все числа на основании которых ты этот вывод делаешь. 2 Доказать это уравнениями и сравнениями со статистической погрешностью, которую, опять же надо высчитать. Вы оба ни одного пункта не выполнили. Наверное кринж это все делать для вас. И тут всего два варианта - либо вы настолько крутые что опровергаете научную статью своими расчетами и даже о них не упомянули, либо вы просто два клоуна.
@@kakakkakak9617 Отвечу тебе, и сразу всем, а то вас куча насыпалось с одним и тем же доводом: слабая корреляция, слабая разница, слабо заметная корреляция. Как вы определяете слабая корреляция или не слабая? Статистика - это научный метод и высшая математика, и чтобы опровергнуть ее не достаточно сказать "слабая корреляция", вы должны доказать это расчетами: найти данные из других статей, узнать показатели в среднем по популяции, расчитать статистическую погрешность и сравнить ее с данными из этой статьи и вот после этого сможете заявить что корреляция слабая. Половой диморфизм - научный факт, и почему любой невежда не может оспорить его фразой "слабая корреляция"? А потому что уже посчитали и корреляция оказалась совсем не слабой.
А в чем проблема? Ну как бы если вам интересно «лектора» слушать, то смотрите людей которые говорят красиво, глеба вот этого. Некоторым людям интересно получить информацию, а тут уже хоть лектор, хоть текст вообще не важно. Ну по моему любому человеку с образованием это понятно, хороший лектор не всегда красиво говорит
Алипов, почему Вы не разобрали видео которое разобрал Глеб? Глеб разбирал Ваши обманы, лести и то, что Вы принесли какие то распечатанные научные работы. Вы начали с определения понятий, в литературе настолько много разных определений на одно и то же понятие!
опять эти люди с образованием лезут к настоящим проффесионалам
Я собираюсь украсть эту прекрасную фразу
@@nadMoZzzgя УЖЕ украл эту фразу
Мощно, бро. Эти люди уже закалибали
если имеется в виду диплом, то ты можешь взять людей с ним и без, и не факт, что у дипломников знаний больше, чем у того же глеба. это всё самообучение в конечном счете.
@@hollygreen8663самообучение не дает такого же результата, как работа с наставником, в вузе есть преподаватели которые тебе передают опыт, как бы мало есть самоучек спортсменов, или самоучек оперных певцов
Я не понимаю, Алипов, ты чего издеваешься? Ну конечно ты разнёс его, он же "Просто Глеб". Вот придёт "Сложно Глеб", и тогда ты огребешь по полной.
Лучшее что я сегодня видел
😂😂😂😂
Утолщение коры или утоньшение коры? Ахаха, Глеб как в анекдоте:
- Это правда что вы машину в лотерею выиграли?
- Правда. Только не машину, а квартиру. И не в лотерею, а в покер. И не выиграл, а проиграл.
😂
Суть Глеба в том, что человек любит читать и выдвигать спекуляции. Он же очень уважает высокую продуктивность, что выражается в превалировании количества прочитанного, а не должно осмысленного
Вот хз, как его рабочий процесс устроен, но для меня его рассуждения выглядят так, будто он специально пытается подогнать исследования под свои тезисы. То есть, это как все мы (кто не любил литературу и русский) писали в школе сочинения, в которых есть тезис (тема), есть материал (какая-то литература), и мы буквально просто докапывались до отдельных фраз, чтобы подтвердить тезис. Сочинения были нормальными, но по факту не несли в себе смысла, ведь они не отражали реальной картины, в них было много логических ошибок в рассуждении, которые учитель не замечала, ведь сама их делала. Такие же и исследования Глеба - подогнанные под тезисы, такие же и люди смотрящие его (практически все люди) - не замечают ошибок в рассуждениях.
@@Slantishka проблема в том, что так у всех. Не с сочинениями, хотя в некоторой степени и с ними, а с исследованиями. Тот же Алипов в желании доказать свою точку зрения может не гнушаться исследованиями с микроскопически малой выборкой, проведёнными с помощью такого великого инструмента, как "созвон". Люди, смотрящие Алипова и воспринимающие его слова как абсолютную истину не понимают простого - образование не делает тебя или твои мысли лучше, оно скорее позволяет тебе лучше их высказывать и меньше самому в них сомневаться. Так происходит зачастую, к сожалению.
@@Slantishka вот бы конкретные примеры увидеть.
@@VesperYTU Соглы
@@wsxpocxeafx Ну так поищите)
Алипов. Жестко. Про Глеба
там Алипов там жестко там про Глеба там
алипов, жестко, глеба...
Отлично, вот только подача материала у Владимира сильно отстает от подачи Глеба. Любой адепт мегапопулярных и массовых лженаук - таких, как физиогномика, психология жестов, мимики и поз - сразу "уличит" Владимира во лжи - он ерзает, качается, постоянно трет нос и лоб, говорит сбивчиво, неуверенно... И вот кстати, как с точки зрения науки рассматривать такой феномен: один человек неуверенно, ерзая и заикаясь промямлит: "2х2=4", а другой - с побеждающей, абсолютной уверенностью внушит массам, что 2х2=5.. или 105, неважно? Такие люди среди нас. Они влияют на многих. И это общественно значимая тема.
Это правда. Неважно что ты говоришь. Важно кто это говорит и как
Называется Аристотелевская риторика.
Это все работает только в случае глупых людей, которые смотрят не в суть вещей, а на то, как они были преподнесены
@@JohnTaylor-rq8xp Это все работает на людей, что не хотят копаться в глубине, а таких большинство. Не у всех изучение именно "этой" узкой сферы является хобби, кто-то угорает по другой узкой вещи. Ораторское мастерство для того и нужно, чтобы влиять на других людей и проповедовать свою "истину". Вместо того, чтобы отделяться от "глупцов" (я умный, а остальные г), следует, наоборот, приобщать их к истине через им удобные каналы коммуникации. Ораторство и сторритейлинг - одни из универсальных языков
@@Soller._ Бред полнейший. Если не хочешь изучать какую то тему подробно, и ты ведешься на красивую подачу, то не стоит смотреть подобные видео вообще, так как есть высокая вероятность быть обманутым
То чуство когда всю жизнь думал, что интроверт, а после первых минут понял, что просто социальная тревожность
Отличный канал и очень хороший монтаж! Надеюсь автор будет заниматься этим и дальше потому что это ОЧЕНЬ круто
Лучшее с Алиповым тоже ничего
Дружище, давно тебя в лабе не видела. Хотя судя по сайту ИСТИНА мы с тобой в одной лаборатории работаем :)
Хорош видики со всякими Глебами смотреть, пора статьи писать
хахаххахахаха
Не, статьи читают немного людей и не все понимают научный язык, таким как я что делать, мы же все на веру принимаем из уст таких Глебов, нам-то как без Алипова на ютубе???
@@anna-fn3yd я с вами согласна, популяризация нужна и важна. Но формат стрима, который нам предлагается здесь, весьма непоследователен, автор часто уходит в пространные рассуждения, которые могут вести к ошибкам. Это специфика живого обсуждения. Да и темы при таком анализе рассмытриваются кусочно, не целостно. Едва ли таким образом можно почерпнуть что-то ценное для себя. Потому я так скептично и отписалась в комменте :)
Могу предложить вам ознакомиться, например, с каналами
Ihm Curious,
The Thought Emporium,
Neuro Transmissions, Artem Kirsanov -- первое, что на ум пришло. Там подробно разбираются научные работы, обсуждаются на конкретных примерах и последовательно раскрываются непростые темы из области нейронауки. Если вам тяжело воспринимать английский язык на слух, можно включить авто-субтитры на русском, либо скачать расширение для браузера.
Начните искать людей с профильным образованием и внимательным отношением к контенту. А Глебов можно и самому научиться вычислять и обходить стороной :)
@@annalind1993 а на русском сможете что-то посоветовать?
Так Алипов сейчас в США работает
А ПРЕКИНЬТЕ ТЕМА если сейчас какой то более мощный нейробиолог или эксперт в этой теме разнесет Алипова, типа разбор полета молодых. Вот это будет конкретный гэг
Нормально начать поверхностный разговор (small talk), оценить собеседника, притереться, а потом уже переходить к глубоким разговорам. А то иногда человек с якобы глубокими мыслями пытается вывалить поток многочасовой душноты и покрасоваться умом. А там банальность. Выбор глубины разговора не зависит от такого общего понятия как интроверсия или экстроверсия
такс. а ведь мысль о глубине действительно важен. посебо
А кто глубину оценивает?
@@lovavova5401 Собеседник. Субъективно. Когда человек начинает беседовать на тему философских основ мироздания, то это явно глубокая тема. Но если это происходит ни с того, ни с сего где-нибудь в кафе на третьей минуте после начала разговора, то у такого человека могут быть какие-то проблемы с головой, напрямую не связанные с интроверсией. Такой человек неадекватно оценивает контекст общения и окружающей обстановки в целом и под видом умных мыслей может нести бред
@@nottobedetected мой вопрос был все-таки о глубине личности, а не о том, что не особо уместно вываливать свою историю жизни и все свои мысли сразу при встрече.
@@lovavova5401 Глубина личности... Ну вот мне один человек рассказывал как он хорошо разбирается в исторических событиях. Я вежливо слушал, не будучи гуманитарием, так сказать для кругозора. Потом его понимание истории становилось всё страннее. Я заподозрил, что что-то не так. Его знания не совпадали с элементарными фактами даже по википедии по совершенно базовым и элементарным вопросам. Оказалось, что он просто невежественный в этой области человек, даже не альтернативщик, которому нравилось вешать лапшу на уши ещё более невежественным людям, таким как я. Но я хоть сразу его честно предупредил, что не силён в гуманитарных науках
Владимира очень приятно слушать, чувство тревоги, что тебе впаривают какую-то дичь отключается
Глеб просто читает последние новости со своего гугл фид, после того как он переключил телефон на английский
В прошлом году посмотрел это видео Глеба, подумал что купец я умный😊, в этом году смотрю обзор Алипова и понимаю что интроверт потому что я тупой😐
Дважды просвятился
@@angelina8594 то ли ещё будет))
@@angelina8594 кароч послушал плейлист Алипова про психопатии так терь оказывается что я шизоид, это прям моё! даже была такая тихая радость, такое нежное успокоение когда узнавал себя во всех тех описаниях, чувствовалось, я наконец-то пришёл к себе.
а интровертность ето просто следствие от того что шизоиду малоинтересно общение, кароч если будут ещё какие-нибудь бреакинг ньюз то могу продолжать держать в курсе, интересно?))))))
@@planet-y3v Как ты можешь быть интровертом, если ты хочешь нам что то рассказывать? Может, ты просто не можешь найти общение в нормальной жизни?
@@enhantovtl на данный момент придерживаюсь мнения что я амбиверт как и большинство людей, просто да - сложно мне найти общение, а когда всё же приходилось нарваться на подходящего собеседника то замечал что становился я страсть как разговорчивым. В то же время слушаешь о чём люди на работе в на обеде говорят и просто боишься от скуки умереть тут же.
В целом согласен , покоребил лишь один момент . На счёт того что раз интровертов гипотетически меньше , то значит это нечто что вымывается из популяции...одно просто из другого не следует . Это может быть и как нечто что возникло недавно и как раз наоборот только начало наращиваться в популяции , так и что-то что стабильно существует в популяции в определенной пропорции, помогая выживать. Ну то есть если переводить на дебильно примитивно бытовой уровень , из того что у вас мало физиков ядерщиков , не следует что они вот вот исчезнут или что они не нужны . Но с мыслью , опять же , согласен , интроверты нихера не меньшинство .
Глеб хочет казаться умным. Тем не менее критику не воспринимает.
Хлеб в начале видео: "Экстраверты реагируют на внешние стимулы, а интроверты нет". Хлеб после 50 минуты: "Интроверты лучше водят машину, так как более внимательны, а экстроверты на всё отвелекаются". Интересно, этот Хлеб вообще свой сценарий читает, чтобы не противоречить самому себе? По его логике интроверты как раз должны совершать больше аварий, так как легко могут задуматься и погрузиться в свой "крайне увлекательный внутренний мир".
Чел просто высасывает какие-то странные и удобные аргументы из пальца, чтобы показать какие интроверты офигенные, так как он считает себя интроветом. Интересно, если он в астрологии нашёл бы самый крутой знак зодиака, он бы его тоже сменил..?
Вы перечитайте свой комментарий
По факту интроверты офигенные)
Ты не понял, имеется ввиду соц среда, люди и другие маловажные факторы. Косвенно вождение машины является важным и по сути интроверт справится, ибо это похоже на обычный код
Астрология по твоему наука? Ясно.
Это еще ты не слышал какую дичь он на своих стримах нес с умным видом: Он говорил, что темнокожие ни на 1 процент не развиваются интеллектуально из-за своей биологии , даже если их поместить в среду образованных людей 🤡🤡 По его логике эволюция вышла из чата и они до сих пор бегают с палками. При этом, конечно же говорил, что есть исследования, но чет ни одного назвать так и не смог 😅
они до сих пор бегают с палками в трусах из пальмовых листьев
а которые живут среди белых - они не становятся развитыми на уровне белых, т.е. в ит, медицина, инженерия, индустрия
95% мгангов это тупо криминал
5% обычные работяги и небольшой процент музыканты и актеры
та же херня с маструбеками и вазгенами
нет никакой эволюции, геном предопределяет твой уровень
китайский телефон не станет ифоном, даже если ты каким-то макаром туда поставиш иось
а вот макбук может легко деградировать, если туда поставить линупс
так что белый легко деградирует, если он слушает реп, а если уж поет его... 🙄
Интроверты, амбиверты, экстраверты... На самом деле знание о том, какой ты тип - это просто не практичное знание. Алипов правильно сказал "будь самим собой"! Мы, люди, все разные, а то, что пытается сделать психология - классифицировать разные аспекты нашей социальной жизни, тем самым заметая всех людей под одну гребенку. Но ведь если ты интроверт, это не значит, что ты прям в самом начале распределения гаусса, так же если амбиверт - это не значит, что ровно в средине того же распределения. Я к тому, что гораздо практичнее будет не знание своей интроверсии, а знание того, кто ты на самом деле. Типа ты можешь сидеть дома, ходить на работу, не взаимодействовать с людьми неделю и тебе норм, а потом твой друг вытягивает тебя на лютую тусу, ты там отрываешься по полной, заводишь много знакомств, и тебе тоже норм 🤔. Будь самим собой, бери от обоих типов лучшее, самосовершенствуйся и будь счастлив ^_^
есть подробная информация (кто ты на самом деле), а есть обобщённый её вид (интроверт, например). Оба вида этой информации будет полезен в той или иной ситуации. Так же как есть названия профессий, а есть конкретные действия, которые человек этой профессии выполняет. Иногда нужна краткость.
@@ЧЕРНЕЙШИЙ-к2ъ Дак краткость и есть в принятии себя.
Алипов сказал быть самим собой и не замечать за собой косяки в поведении плохо, нужно работать над ошибками. Это не значит если ты интроверт, то тебе нужно стать экстровертом, но тебе нужно социализироваться.
@@evgeniyka346 если ты прям 100% интроверт и социализация делает тебя несчастным, то зачем этим заниматься? Будь самим собой! Конечно, 100% интровертов не бывает, но всё же... Как вы написали, "косяком" отсутствие социализации будет считаться только тогда, когда ты асоциальный амбиверт.
Ахахаххахаххах, он же буквально опроверг слова "Будь самим собой". Вы чем слушали?
Нейробиолог путает интроверсию с социальной неадаптированностью
Ну я прям не могу - Глеп у нас и швец и жнец и на дуде игрец, лекарь пекарь и аптекарь. И проповедник еще до кучи. За все прям шарит. Не могу прям с этого чсвшного ребенка переростка. Чсв прям за версту несет, шарите🤡
Маркарчна туда же
@@ghostofkyiv8408вот под маркаряна это описание на 100% подходит))) во всем блять разбирается армянин-сверхчеловек, даже в школу нормально не ходивший, а хомячки хавают
В его "Простом сообществе" с этим еще хуже... Чел во всяком споре говорит "ты просто не понял" или, если ты продолжаешь настаивать на своем, злится и угрожает заблокировать xdd
@@maxmatveev5597 пусть блокирует, не велика потеря. Он просто твои комменты видеть не будет, а остальные будут. И даже видосы смотреть сможешь)
Да он просто ребенок переросток обидчивый, желаю чтобы ему скорее исполнилось 10 лет🤡
Я наберу уважал его и считал умным...
Посмотрел 20 процентов видео и понял: если автор хочет уничтожить видео Глеба, то ему надо с ним разбирать все это онлайн
То, что говорится на 19-й минуте, очень удачно можно привязать к понятиям необходимого и достаточного критерия. В рамках той парадигмы утолщённая (или наоборот, я уже запутався) кора является достаточным условием для детекции интроверсии (если бы это все не было куском чуши)
Круто что я оказался в той самой параллельной вселенной, где Селеба из Гетто отрастил волосы, стал нейробиологом и начал нести знания в массы)
Мир по прежнему прекрасен 😂
Глеб еще тот самодур редкий. Почему-то он решил, что может свой бред распространять среди людей.
Судя по всему нейробиолог уничтожил свой стул, зажевав его пятой точкой.
Оргазм испытал, когда услышал юнгианское определение - исходит ли человек из своих посылок, ценностей, взглядов или из общепринятого, внешнего
Вот это вы сексуальный извращенец 😂
Ты в рекомендациях. Хороший обзор.
Два никак не связанных друг с другом факта
@@wileyfox2098скромно полагаю, что автор комментария сначала просто сообщил, так и так, блогер, увидел твой видос в рекомендациях. И дальше уже собственная оценка видео (даже не через запятую, а через точку, уже другое предложение)
А по мне так вы все очень умные и прекрасные молодые люди, и всем бы вам конечно речью позаниматься, раз уж решили плотно сидеть в эфире.
Ну тогда они будут не разгрваривать, а с листа читать.
@@pterodaktil. Нет, с листа читать ещё сложнее, дольше учиться)
Я на Глебе поставил крест когда он делал видео про жизнь после смерти. Приводил как аргумент что при клинической смерти люди становятся субьективно умнее. И это оказывается аргумент, а то что это субьективно и надо проверять на это он благополучно забил. На критику он реагирует болезненно и сам стал заложником той аудитории которую собрал.
@Никита-у6г5о Не верю во что?
Поставил крест на Глеба после его видео о жизни после смерти 😂😂😂😂
Благодарю за залив, мне это нужно!подписка и лайк
Примного благодарна за такое полезное видео!
16:20 а ведь людям же в целом плевать, просто покажи им скрин любого исследования и можно рассказывать что угодно)
Ещё скрин на английском, чтобы точно не гуглили
Я как-то в одном чатике спорил с ребятами. Мои аргументы воспринималось довольно прохладно. Потом накидал исследований с pubmed и доверие к ним сразу возрасло)
Я почти всегда гуглю, в том числе и на английском
Оба лоха, только тот хотя бы чад
Справедливо
База
Сидеть и рассказывать истории и субъективное мнение каких-то людей это не уничтожение. Хотелось бы целенаправленных и точных замечаний, например, 3 минуты видео, затем опровержение или замечание, а не час воды. Хотелось бы обоснование информации и опровержений. Глеб делает информацию доступной и частенько нарочно не углубляется в сложные мелочи, а автор видео считает своим долгом указать на это и решить, что это ошибка. Это не УНИЧТОЖЕНИЕ, а кликбейт всего навсего.
🤡🤡🤡
Это вырезка со стрима, дэб
@@Krutoy_von_Aboberчтож. Я-то думал, что это сверхмассивная чёрная дыра в центре какой-нибудь галактики. Спасибо, что предупредил, буду знать. В следующий раз буду внимательнее.
сначала думал не отвечать на коммент, но потом увидел, что он написан всего 5 дней назад и поменял мнение. Чел, сколько у тебя айсикью? 1) УНИЧТОЖИЛ - это абсолютно всегда кликбейт, поздравляю с первым днем на ютубе. 2) На каждый кусок инфы глеба, который отличается от банальных знаний из википедии у алипова есть полное опровержение. Например, в начале, где глеб говорит про увеличенный участок мозга у интровертов, оказывается, что не увеличенный, а уменьшенный, и не у интровертов, а у тех, у кого понижены соц навыки, да и вообще эта микро-корреляция ничего не говорит о причинности, а если этот участок мозга и был бы увеличен, то это не дает оснований считать, что от этого увеличился бы интеллект. Это буквально 4 ошибки в одном утверждении, при чем каждая из этих ошибок критическая. Если тебе этого не хватает, то ты либо сильно любишь глеба, либо сильно глупый.
@@denislavпросто прохлопаю
спасибо что открыл глаза )
А я сейчас вам покажу, откуда готовилась дофаминовая стимуляция.
Вроде, всё по делу. Но слушать оооочень сложно. Хотя и сам Глеб говорит далеко от идеала, но тут вообще тихий ужас. Запинки, паузы, постоянные скачки мысли с 1 на 10, «там» через каждое слово. В итоге, сложно воспринимается.
За материал спасибо, действительно интересно. Знал, что этому Глебу нельзя во всем доверять (как минимум, подвергать сомнению сказанное). Подтвердилось.
А речь нужно ставить. Тем более, стримеру. Это несложно :) Удачи
P.s я не Глеб 🙃
Так ему важны просто другие вещи, как передача мысли и обработка информации, компиляция выводов, а не составление грамотной речи. Конечно, можно было бы все грамотно сказать и сформулировать, но это же лайв стрим
у него скорей всего сдвг
а мне даже на скорости х2 нормально )))
Алипов ахуенен и говорит вполне понятно и приятно. Глеб хуесос
Ну ты же должен понимать ,что это стрим и Алипов апеллирует не самыми простыми тезисами
Спасибо за разбор!
Глоссарий этологии не так богат, но по делу.
Конрад Лоренц - Агрессия: высшие животные, снабженные когтями и клыками имеют соответственно более выраженные зоны ответственности за тормоза. Этим тормозам помогает наследование кинетического интеллекта, стать, достоинство стойки. Плоскозубых же бесит буквально всё, и тормозные зоны можно задействовать только свежей кислородной подушкой. Можно также упомянуть здесь эффект ошибки выжившего: запертые в неволе хищники дольше сохранят неприкосновенность, чем голуби, рыбки или кролики, у которых тормозные лобные участки природой чуть менее, чем проигнорированы, и без присмотра им кабзда до сильнейшего. Оруженосцы не могут себе позволить роскоши съесть всю стаю, и эволюцию выиграла вежливость. Когда волк нашёл повод делать бровки домиком, это произвело собак с лобной мышцей «солидарности», это самое упоминаемое различие в анатомии (а не порода). Людям без тормозов остаётся только скрываться самим или прятать людей от себя, а в хорошем расположении они снова экстраверты, хоть и припадочные 🦴
Не видео, а целый океан...🌊
Человек тоже состоит на 80 %процентов
Офигеть, очень интересно рассказываете!
спасибо за контент, очень круто
Очередная картина интроверта воспаряющего над лабиринтом, "умнее" поверхностных экстравертов без внутреннего мира и осмыслености
Тонко отрикроллил в конце))
А будет видео, где Алипов уничтожает недавний разбор Глеба, где он уничтожает Алипова?)
Смотри чтобы Глеб тебя не уничтожил. Прошлый тип который его критиковал остался без челюхи.
всм
Кого это ссылко уничтожит?) Он в Казахстан убежал давно)
@@topphysique8282 а зачем ему в россии оставаться? чтоб его как мясо на фронт отправили? умные люди не для этого живут
@@topphysique8282 боится чмобилизации?
@@vantablack9882 ну ) причем он даже нигде не служил ,чтоб его призывать)
Глеб - это мужская Малышева
Ведущий. Специалист - в голос просто
Просто Глеб убедительнее звучит.
Заявление гомеопатов и астрологов тоже убедительно вполне звучат, но увы это не является признаком правоты)
@@Max_Popper, зато посвятить начало видео определению термина, когда так называемый нейробиолог использует старое значение определения интроверсии, а не то, которая актуальна на данный момент и которым пользуется широкая масса является признаком правоты. Просто какой-то Ларин на минималках
@@Фрайден-щ9вты только начало видел смотрел? Далее идёт разбор ссылок, которые оставил глеб и там полнейшие несоответствие видеоролика к этим ссылкам
@@Max_Popper массовое признание чего то не является признаком правоты. Если большая часть планеты неправильно интерпретирует С.Т.Э это ещё не значит, что их понятие термина является правильным
Почему не выключать мессенджеры на время съёмки? Вааау, тебе пишут сообщения. Крууууутооооо!!!
Если ты про алипова - то это СТРИМ
@@Kalbchanal то есть на стриме нужно быть на связи, сообщения должны приходить и все должны слышать, что человеку пишут? Ну ладно 🤷♂️
@@wsxpocxeafx ну да, на стриме это простительно, в отличие от записи видео
Нужно ещё мнение клинического психолога или психиатра.
P.S.
Такое ощущение, что в восприятии большинства людей интроверт и "аутист" - это одно и то же.
Вот не давно я смотрел его видео, Глеб конечно хороший парень, но истина дороже !!!
Экстраверт, находясь в обществе в качестве пассивного участника ( зрителя, например, или слушателя) будет испытывать дискомфорт?)
Он же в этом периоде будет ограничен в способности к общению и взаимодействию с другими участниками процесса)
😅)?
ну в кинотеатрах будет чаще смотреть на реакций других людей и говорить с ближайшими людьми о момент фильма, и более интенсивно выражать свои эмоций от фильма. А тут уже от ожиданий самого экстраверта зависит, если изначально шёл задав целью фильм смотреть, то не будет дискомфортно. А если хотел как времяпровождения в компаний(где основной акцент не на фильме, а в присутствий компаний рядом), а в итоге одному пришлось, ну чуток просто настроение спустится, но именно из-за ОЖИДАНИЙ, а не из-за того что один ))
всю жизнь думала, что я интроверт и это моя слабость. теперь думаю, что я амбиверт и хочу быть интровертом
вся эта проблема не в том, что существуют такие как глеб, которые могут спокойно снимать видео с заблуждениями для масс. Проблема в том, что нет модерации, которая бы хотя бы как-то клеймила канал и автора соответствующим клеймом типа "не соответствует(не подтверждено) последним научным данным".Зато есть политическая модерация или современная повесточная модерация, которую так яро продвигают везде и всюду.Вот в этом проблема
Ну кстати на западном ютубе есть пометка про подтвержденную медицинскую экспертизу спикера (не совсем то же самое, но всё же)
58:36 лучше оценить успешность среди популяции, ведь некоторые паттерны поведения полезны только при малом числе носителей.
Так всегда, когда блогеры касаются темы в которой ты специалист сразу становиться все понятно.. и можно выключать)))
Владимир, человек на видео, которое Вы разбираете, не пытается вести какое то научное или околонаучное рассуждение и не выстраивает никаких логических цепочек на основании информации взятой из реальных исследований. Попытка в научный тон повествования - не более чем обычная мимикрия. Он, просто напросто, рассказывает о себе, причём, в весьма комплиментарном тоне. Он как бы говорит "Я интроверт, и я лучше других, потому что дальше расскажу". Скорее всего, это вызвано его внутренней неуверенностью и заниженной самооценкой.
21:13 интроверты только по делу
22:38 люди с социальной тревожностью
53:00 располагающий к себе людей, застенчивый человек
Чтобы понять кто прав, достаточно сначала посмотреть на челюгу Глеба, а потом на челюсть ведущего. Вот все аргументы и аннулированны)
Девушка, которая тебе нравилась, так же выбрала твоего друга, а не тебя
@@badgoodboy bodybag
Понятно откуда "любовь" пошла 😂
О спасибо за определение через уровень внушаемости!! Меня отпустило)
сходи-потрись, гой ссаный.
Наконец-то этого клоуна стали разбирать
очень хороший канал
То есть интроверт не отличается от экстраверта лишь более высоким интеллектом и рефлексией (а это действительно префронталка), тогда по какой причине первые не хотят в small-talk? Хотя социально оба адаптированы. А интроверт от социофоба разве не отличается лишь менее высокой активностью амигдалы (эмоции, паника, истерика)? Где тогда в ГМ вообще искать различия? Или они попросту незаметны?
Можно попробовать ответить на свой вопрос самостоятельно
@@EmpathicPerson попробуйте Вы)
Не все же экстраверты хотят в смол-ток. Если человек не видит в чем-то смысла, он этого не хочет делать
Я тебе больше скажу, нет никакой серьёзной корреляцией между интеллектом и интроверсией . Может быть обратная корреляция, умным гораздо сложнее найти собеседника и поэтому они невольно проявляют признаки типичного интроверта.
Нежелание или желание вести small talk так же не коррелирует с умственным способностями. Умный же скорее сможет заставить себя (если это необходимо), а глупый может не уметь вести их на достаточном уровне.
Да нихуя не в этом дело, больше влияет в каком психологическом окружении человек формировался и как с ним взаимодействовали старшие и сверстники
Куча установок в психике формируется, которые потом на жизнь влияют, и на отношение ко многим вещам. Отношение к общению тоже формируется, и его можно деконструировать и изменить можно с помощью дотошной КПТ.
В кровь дофамин))) просто Хлеб
Плохое название видео (для набора просмотров), ктож знает, что этого челика Глеб зовут?
Но обложка, кстати, крутая
Чел, его дохуя кто знает
подписчики канала просто глеб
обращался с глебом в комментариях как раз на тему науки, он не придерживается какой-то наиболее распространенной теории, не имеет в виду несколько научных теорий с приемлемым обоснование, он всегда выбирает какую-то кринжевую околонаучную концепцию , либо устаревшую версию. На основе очевидных недочетов теорий строит их отрицание, а их ошибки считает аргументом в сторону своей идеи, а не недочетами конкретных гипотез или теорий.
Короче, любит потрындеть.
Невозможно слушать для человека "невтеме" , речь очень перегружена фактами и описанием научными терминами, настолько, что теряется общая мысль, имхо
Ну конечно я буду крутить провод молча 😅
Дофамин приплетается этими людьми постоянно, удивляться нечему. Он у них и враг, и друг, и главная причина СДВГ, и главная причина зависимостей, и счастье он приносит, оказывается
Нужно им с Глебом вместе видос запилить
Часов на 20
Хмм, если всё настолько трудно оценить, и всё настолько неоднозначно, то может никаких экстровертов и интровертов и не бывает? 😂
Я понимаю что сотни учёных, исследователей было, была ещё и байка о темпераментах. Так вот, у меня вопрос, кто-то вообще доказал интроверсию и экстроверсию, или те же темпераменты, кто-то доказал что это врождённый характеристики а не приобретённые и изменяющиеся в течении жизни... Так чтобы однозначно и железно было бы доказанно: вот экмтроверт, вот интроверт.
Я готов принять этот "неопровержимый научный" факт если его докажут, а пока всё выглядит как гадание на кофейной гуще, попытки найти какой-то смысл и сестематизировать хаос, хоть как-то объяснить необъяснимое и недоступное.
Ладно, окей, в конце с кривой распределения прояснили немного ситуацию, экстровертов и интровертов просто тупа мало. 😂
Всё бы ничего, но очень тяжело слушать постоянное "эээээ"... Хорошо бы над речью поработать, чтобы ушам было приятнее переваривать. По содержанию информации всё хорошо, хромает только голосовая подача.
Так это стрим, как бы
@@Kalbchanal , Спасибо, Кэп, а то я "не знала". Чистота речи зависит ни от сценария. У инфлюэнсера она должна быть на удобоваримом уровне по дефолту.
@@eleonoradrags да нет, вообще нет. Алипо больше про содержание, тем более тут можно сделать скидку на стрим и изучение статей.
@@Kalbchanal , всё ещё с Вами не согласна.
Алипов, почему Вы не разобрали видео которое разобрал Глеб?
Слушал я одно видео этого Глеба, видео про книги, послушал 5 минут бреда и закрыл
Чуваг измеряет книги на килограммы, а не по содержанию
Хороший видос, очень познавательно и полезно. Некоторые выводы и советы автора очень ёмко объясняют сложные феномены психики. Так же порадовали различные отступления и пояснения. Автор профи, респект 👍💪🤝
было интересно
Эльф мне нравился больше...
Но этот нейролог тоже не плох:)
GIGACHAD даже не обратит внимания
Как насчёт того, чтобы написать Глебу и обсудить это с ним в дс?
Глеб вроде знает про разбор, просто ссыт дебаты проводить
@@alipovs_highlights Понял, спасибо за ответ, в любом случае, если ставите такие кликбейтные названия, на мой взгляд, просто необходимо добавлять в видео доказательство того, что вы пытались связаться с автором и провести дебаты
@@laivonnэто не канал автора разбора
@vladislavdracula7534 не факт не факт, у Глеба есть такое, что он черри пикингом занимается очень часто
@vladislavdracula7534шизик, спок.
Людям просто интересно мнение не только ютуб-ученного и фаната различных корреляций, а мнение человека с профильным образованием.
И вообще, что плохо в "хайпожорстве"?
Уничтожил? Это как? Хайпанул на имени Глеба и накидал кучу инфы которую назвал фактами? Это и есть уничтожение? Не люблю как Глеба так и этого нейробиолога, просто надо быть объективным и искать справедливость
бедный Глеб..😢
Хочу что бы это видео посмотрели все подписчики этого ******
Мне кажется, что определение интроверсии по мнению Алипова - скорее не интроверсия, а ананкастность. Не согласен с ним
Я интроверт ITшник, людей не боюсь, по большей части они мне не интересны, нет никакой любви к долгим разговорам, из хобби рыбалка в океане, стрич газон ))), гольф, испанские танцы, гонять на джетски
По мнению этого нейробиолога - ты человек хуже, чем типичный экстраверт
@@mcmixaelYT автор канала еще в начале видео сказал, что интровертов не особо интересуем мнение окружающих И В ЭТОМ ОН ПРАВ ))) Я сам свои счета оплачиваю, поэтому и делаю что хочу.
@@akolchanov83тогда зачем написал об этом? Доказываешь остальным, что тебя не волнует мнение остальных?
это шизоидная акцентуация характера, у многих программистов такая, т.к. она располагает к конструкторскому мышлению
@@leonidandreyev8479 написал потому что резануло МНЕНИЕ, что интроверты БОЯТСЯ людей, что там в вас страшного, вы что бессмертные что ли )))
Теперь я знаю, что я интроверт, прям все в точку, особенно про разговоры ни о чем
как тебе погода сегодня? как жизнь в целом? давай поболтаем минут 5
Считаю упущением что не было указано то что люди не являются интроватами или экстровертами на 100%, есть моменты когда экстро поведение преобладает а есть моменты когда итровертное поведение преобладает
Но можно же быть и интровертом и экстравертом, я за собой замечаю...я всю жизнь был интровертом и им остаюсь, но иногда я бываю экстравертом, и заряжаюсь от общества и легко нахожусь в обществе. Пока непонимаю почему так.
Возможно эти все теории-хуйня
Возможно вы пиздите
Возможно у всех людей так)
У всех людей так. Нет чистых интровертов и чистых экстравертов. Это просто условное деление
Амбиверт
Вывалил на человека весь свой гемор в течении 3-6 часов и закопать его в парке, а потом сказать я тут просто гулял и заболтал его до смерти. 😅
Чел на протяжении часа пытается доказать, что он рил нейробиолог
Ну так он рил нейробиолог
Алипов ловко мимикрирует под Шульман в углу экрана, пару раз боковым зрением ловил не тот образ. А я далеко на фанат Екатерины
"Алипов разносит" название на канале Алипова...
Как же это жалко выглядит. Рыба прилипала 😂
Затролен бот
С каких пор Хикан называет себя нейробиологом? Лучше бы бабку снимал
Наверное, потому что у него топовое профильное образование
@@Srgbgdnvчел
Наверное потому что он нейробиолог в лаборатории бужаки в Нью Йорке?
@@exemplification8388 чел...
@@Srgbgdnvон тоже окончил десять всевышних в юсиэлэй?
Алипов несколько раз использовал аргумент который звучит так: "Это надо чтобы у всех экстравертов, у всех интровертов была эта разница, а не в среднем" (34:00).
Этот аргумент настолько тупой, что он уже за гранью добра и зла.
Мужчины крупнее и сильнее женщин. И вот беда - это только В СРЕДНЕМ - без проблем можно найти одну женщину крупнее и сильнее конкретного мужчины, а значит вся эта разница между полами глупость и не должно быть разделения на мужской и женский спорт, и утверждать что мужчины крупнее и сильнее женщин мы уже не можем по логике этого нейробиолога-гения.
Это проблемы с логическим мышлением - его мозг просто не может вместить понятие "в среднем", а это уже не перекрыть ни образованием ни статьями научными - которые он даже не поймет, если там используется статистика.
а как и зачем тогда делать выводы о слабо заметных корреляциях? Если следовать аналогии, то это как выстраивать объяснительную схему почему Вася бьет жену основываясь на том, что в среднем мужчины крупнее следовательно хотят почему то доминировать и понеслась. Тут же вывод, что экстравертам не хватает, их иначе вставляет дофамин, поэтому они ищут внешние раздражители.
@@maks2 На 18:00 он говорит об этом же, что каждый признак должен быть абсолютным, как с туберкулезом и микробактерией туберкулезис.
Может поэтому не стоит делать выводы о поле по размеру тела? По моему это очевидно, зато у всех мужчин и женщин есть различия в хромосомах, поэтому мы можем их однозначно отделить, также как и людей больных туберкулезом и так далее. А если анализировать признаки слабой корреляции, то можно часто ошибиться, этот аргумент в этом, что когда ты делаешь выводы в одном направлении, надо чтоб и в обратных они работали. Я бы мог раскрыть лучше, но просто кринж это разжовывать
@@КоляМатрос-л2р Делать выводы о том мужчина или женщина перед тобой на основании размера нельзя - это отменяет тот научный факт, что мужчины в среднем крупнее женщин? Нет, не отменяет.
Чтобы доказать что корреляция слабая нужно:
1 Показать все числа на основании которых ты этот вывод делаешь.
2 Доказать это уравнениями и сравнениями со статистической погрешностью, которую, опять же надо высчитать.
Вы оба ни одного пункта не выполнили. Наверное кринж это все делать для вас. И тут всего два варианта - либо вы настолько крутые что опровергаете научную статью своими расчетами и даже о них не упомянули, либо вы просто два клоуна.
@@kakakkakak9617 Отвечу тебе, и сразу всем, а то вас куча насыпалось с одним и тем же доводом: слабая корреляция, слабая разница, слабо заметная корреляция.
Как вы определяете слабая корреляция или не слабая?
Статистика - это научный метод и высшая математика, и чтобы опровергнуть ее не достаточно сказать "слабая корреляция", вы должны доказать это расчетами: найти данные из других статей, узнать показатели в среднем по популяции, расчитать статистическую погрешность и сравнить ее с данными из этой статьи и вот после этого сможете заявить что корреляция слабая.
Половой диморфизм - научный факт, и почему любой невежда не может оспорить его фразой "слабая корреляция"? А потому что уже посчитали и корреляция оказалась совсем не слабой.
Вы сильно заморачиваетесь
Первый парень Глеба был про ощущение, а этот по фактам...
Только начала смотреть видео и сразу вопрос. А вам самому было бы интересно смотреть и слушать такого лектора как вы?
А в чем проблема? Ну как бы если вам интересно «лектора» слушать, то смотрите людей которые говорят красиво, глеба вот этого. Некоторым людям интересно получить информацию, а тут уже хоть лектор, хоть текст вообще не важно. Ну по моему любому человеку с образованием это понятно, хороший лектор не всегда красиво говорит
ээ, он же интересно рассказывает и сам няшка
@@КоляМатрос-л2робразование это уже пиковый неподъемный уровень для поедателей контента, базирующегося на исследованиях и статистике
Алипов, почему Вы не разобрали видео которое разобрал Глеб?
Глеб разбирал Ваши обманы, лести и то, что Вы принесли какие то распечатанные научные работы. Вы начали с определения понятий, в литературе настолько много разных определений на одно и то же понятие!
42:14 о, вот с этим я абсолютно на все сто согласен. Задолбали приплетения мозгов и «гормонов» не к месту без необходимости.