Хорошие честные обзоры. Человек не "амбассадор" какой-нибудь системы, а честно и грамотно рассказывает все плюсы и минусы разных систем и производителей. И имея Соню - уважительно относится к микре, хорошо понимая её "киллерс фичес". Был какой-то известный обзорщик - который несколько лет топил за Микру - но потом в один день вдруг перешёл на другую систему и все его "восхитительные" обзоры Микры похерил.
Лайк авансом) Update: Видос топовый! Про микру всегда интересно) Давно мечтаю начать собирать систему для расслабленной фотографии и походов выходного дня на em5ii с 12-40 и 40-150 pro. Но цены сейчас такие, что пока могу только облизываться даже на б\у-шную технику. Кстати, интересно твоё мнение об оликовском 8-25 pro. Есть мысли об этом стекле?
Ехал за 12-40 взял лейку 12-60. 12-40 на em5ii не понравился, он огромный и тяжелый, 12-45 куда удобнее, резче и дешевле. Лейка по картинке и фокусным интереснее, по размерам и весу как раз на грани, только автофокус будет тупить иногда на такой старой тушке (ну и ценник конь, конечно)
@@КонстантинМарков-п3м > удобнее, резче и дешевле я смотрел тесты, по ним получается, что 12-40 порезче будет дешевле? смотрел цены по гетленс, не более 20% разница в цене разве что габариты-размер но 2.8 позволяет гораздо интереснее быть в видеосъёмке в помещении 4 на микре в помещении - ни о чём сколько там разница в весе? 120 г? 150 г? кажется, оно того стоит 4 диафрагма на микре зачем нужна вообще? почему не темнозум тогда, которые МИНИМУМ вдвое дешевле, чем 12-45? мне кажется, что если нужен топ, надо выбирать между 12-40 и 12-100 первый - для "внутри", второй - для "снаружи" но тут ещё вопрос в том, что тягать тяжёлые линзы про-стёкол будет не лишней батарейка от единичек а более простые будут садиться быстро
Спасибо за обзор. Стекло конечно да, шедевральное.. И снимки у тебя на него крутые, особенно те абстракции. Вообще почему микра кайфовая, наверное из за того, что на неё легче получить шедевры. Замечаю это, сравнивая, снимая на другие системы. Ну а имея про-стекло, шансы получить арт шедевр возрастает в десятки раз.
слышал, что у сигмы есть ха, но вроде не супер критично. так-то в абсолюте зуйки точно будут лучше, тут скорее вопрос в цене. если разница большая, то я бы брал сигму и не парился. если разница небольшая, то я бы брал зуйки, чтобы потом не делать себе голову мыслями формата "а вот если взять зуйку, то все будет по-другому"
Сигма отличная, резкая с открытой и без ха (я не замечал) а вот на счет выбора из этих 3, то тут 3 достаточно разных фокусных расстояния и выбор уже нужно делать самому в зависимости от того что будет удобнее лично вам.
ну у меня она есть на фудже она великолепна без коррекции там есть подушка терпимая и она ловит радужные блики от бокового (у фроста можно видеть на тестах разрешения и возможно на тестах бликов) в остальном идеальна просто на 1.4 она хороша на 1.6 несколько лучше на 1.8 и далее она великолепна по резкости
Тоже стоял выбор между 75 1.8 и 45 1.2 в качестве объектива с хорошим размытием. В итоге взял Сигму и очень доволен! Быстрый, безбожно резкий и выдаёт супер красивое боке) Хроматика есть, но очень мало, по сравнению с моим Sigma 16mm F1.4. Вот у него прям беда, хроматит жёстко. В общем за свои деньги просто топ стекло. Регулярно его использую в работе. Как в репортаже, так и в портретах.
2:45 "когда у тебя на улице прохладно и снегодождь", ещё лучше сочетаются кофе с коньяком, кофточка и сериальчик любимый что-то из этого а не тушка с про стеклом имхо ) ещё тазик с горячей водой, чтобы ножки попарить :-)
Святая микра. Легенды микры. Предания микры. Микра лишь для посвященных. Завариваем крепкий напиток, нарезаем жирную закуску и поджигаем ароматические палочки в кувшинах. Обладатели фулфреймов остаются за дверями и чешут репу
@@ivangogh7003 а оптика? Матрица это не все. Сравнил фото из камеры самого первого олимпуса омд и новейшего самсунга s 24 - на мониторе различаються сильно - смартфон вчистую сливает. На экране смартфона и в соцсетях разница не такая сильная. Оптика рулит.
Был я приверженцем микро, несколько лет были разные олимпусы, последним был EM1 MkII, классная игрушка, но надо признать микра мертва. Не вижу преимуществ вообще. Размер олика был сопоставим с современным поднокрадровыми беззеркалками, стабилизатор на полнокадровых сейчас практически приблизился к микре. Перешел на полный кадр и хоть раньше я был на стороне тех кто защищал микру, сейчас я себе этого позволить не могу. Разница огромна. Да и по факту защищают миру те, кто ФФ в руках не держал, это уже как некая секта. Не вижу смысла платить те деньги что просят за олимпус.
Молодец, ты рассказал насколько у тебя кривые руки и насколько ты безграмотен.. Вопрос а нахрена то этим хвалиться, какой для тебя от этого выхлоп... А теперь реальность, мой стаж работы на фф 15 лет, четыре года на проф микре и ни секунды не пожалел... это для того чтобы ты понял насколько твоя грамотность отстает от моей. Да и расскажи еще поподробнее как это стабилизация на фф может стать точно такой же как на микре если по законам математики которые незыблемы матричная стабилизация на микре эффективнее матричной стабилизации на фф в восемь раз и создать такую же на фф технологически невозможно ибо переступить через закон математики и физики может только псих сидящий в дурке и то только под воздействием самых сильнодействующих препаратов...😆
Да ключевые слова у тебя это "Не вижу преимуществ вообще" Только ты перепутал, не вижу и их нет это абсолютно разные вещи, кардинально.. А учиться ты как то не пробовал.😆
@@Gleb_Panfilov ахаххахах, а вот и сектант подъехал, быстро вы агритесь, профессионалы) Не знаю на каком фулл фрейме ты был, но никогда нормальный человек не заикнется про физику, когда речь заходит о преимуществах микры) Стабилизатор в 8 раз лучше? Это как? Если ФФ выдаст 6 стопов стабизилации, то микра 48?)Ты в реальных цифрах пример приведи. Ты дорогой беззеркальный ФФ в руках хоть держал? Еще раз, кроме херни что ты напорол, приведи примеры преимуществ? ISO может? ДД? Разрешение? Глубина цвета и кадра? Может быть автофокус? По всем пунктам микра будет хуже чем любой современный ФФ. А уж с учетом стоимости флагманских и тушек и оптики🚑🚑🚑 за вами выехали, ждите, вылечат)
Твоя проблема не в том что ты технологический дегенерат а там что ты этим хвалишься не понимая насколько ты туп а туп ты фундаментально. Про держал в руках понравилось, могу представиться, профессиональный фотограф, стаж 19 лет на цифре, работал в более чем десяти странах, имебю красный диплом инженера электронщика первого технического вуза страны. Это для того чтобы ты осознал что ты в отношении меня пигмей, мальчик из далекого нанайского поселения... А теперь берешь бумажку и пишешь. Стабилизация на микре, стабилизация на aps-c и стабилизация на фф это вещи абсолютно разные исходя из этого у фф свое исчисление стопов а на микре оно совсем другое так как и масса и размер сенсора и отклонение относительно оптической оси у этих стстем разные. Я тебе не буду расписывать формулы ибо твой маленький мозг или треснет или взорвется от перенапряжения. Исходя из вышеперечисленного эффективность матичного стабилизатора на микре вчетверо превышает эффктивность стабилизации на aps-c сенсоре и в восемь раз чем на фф так как сенсор у микры вчетверо меньше а эффективность стабилизации на фф превышает стабилизацию на среднем формате так же в восемь раз на котором ее технологичнски создать практически невозможно да и не нужно ибо эффективноть ее будет стремиться к нулю, так сенсор среднего формата вчетверо больше сенсора фф... Это математика первого класса средней школы и видимо тебе освоить ее так и не удалось ну оно и понятно судя по твоему бреду. Вот видишь как быстро и легко я тебя опустил, ты можешь от стыда пойти и утопиться толку от тебя человечеству все равно не будет если даже усвоение плюса и минуса до десяти для тебя оказалось задачей невыполнимой... Если сделаешь попытку спорить с математикой я опущу тебя еще глубже так что смирись и признай свое поражение....😝
про олимпусы у меня он был потом я его продал а теперь неспешно собираю тот же самый комплект по сути олимпус имеет смысл для туризма в первую очередь на него можно поснимать видео, имею в виду модели с поддержкой 4к иногда на него получаются неплохие портреты, если человек снимать умеет подкупает компактность прайм-фиксов и бюджетных телевиков 40-150 R, 25/1.8, 45/1.8 если куда-то далеко идти, то можно взять с собой какую-нибудь "десятку", к ней вот этот набор (а может и без 45 прайма) темнозум на микру смысла не имеет имхо, картинка "телефонная" светлозум на микру весит как 3 фикса 1.8, причём ширик 17/1.8 самый слабый, даже адепты микры заявляют, что нет смысла в нём, темнозум 14-42 практичнее, вариативность фокусных полезнее, чем полтора стопа света, которые на микре в целом чаще всего не проблема но тут вопрос в том, что на ШУ можно и сэкономить, поскольку никто не оценит кадры с фотоаппарата, если они без разглядывания пикселов с трудом отличимы от кадров с 10-летнего айфона такое вот имхо: недорогая тушка + 25 фикс + 40-150 зум + опционально портретник для средних/крупных планов 45 в таком варианте у микры есть смысл, очень даже только олимпус воркспейс надо на мусорку, тени уродует, с равтерапии гораздо больше можно вытащить в целом смысла в новой микре нету, R10 + скоро выходящие 1.4 сигмы всё убьют, включая фуджа ) из-за цены тушки R10 стоит 80 микру пытаются продавать за 65-70 фудж 120-130 R8 120-130 ну вы поняли... )
Интересные размышления, но я в микрорюкзаке ношу тушку ем1х, 12-100 и 7-14 без проблем. И еще влезет пара праймов, наверное🤣 Купил никон Д750. В нем картинка лучше, но и на микре хорошая. Это я понял, когда аймак взял. В общем через некоторое время положил Никон на полку и продолжил снимать на микру. Кроме размера есть в ней чтото еще такое, что привлекает.
Интересно с какого перепуга размер сенсора влияет на интерестность картинки. это что было... Видимо тот же Шон Арчер про это не знал когда стал портретистом номер один изначально в России а после и нампланете... Бедный он вы вовремя 5му про это не рассказали... Про более интересную картинку, какой облом то получился, на микре и лучший портретист... А что если такой совет, учиться , учиться и учиться а не изменять размер сенсора... Как подходит...😉
4:40 никогда не понимал, как можно называть объективы "похожими по характеристикам", когда они дают совершенно разные картинки. почему люди ставят циферки на объективе выше, чем итоговая картинка? если сравнивать по картинке, то сигма 90 2.8 дает практически идентичную, но стоит ощутимо дешевле при наличии хороших оптических характеристик. да, стекла из разных весовых категорий, но сигма и стоит в два раза дешевле
Картинка хорошая у данного стекла, теперь можно уже матрицу сделать в два раза больше Олимпусу и это же стекло туда поставить. Хотя, к чему эти фантастические идеи?
Ты реальный идиот или так чтобы умные люди поржали .. А теперь бери бумажку и записывай если умеешь. Размер сенсора в 2024 году значения не имеет, значение имеет единственный параметр, технологичность а поскольку микра как система абсолютно по всему списку параметров технологичнее фулфрейма то если на ней увеличить сенсор она первое, перестанет быть системой и потеряет всю свою технологичность... То естьполучится бульон из под яиц.. Ты любишь бульончик из под яиц...😝 Определение технологичности это когда один девайс может все а другой этого самого не может . На пальцах, микра как стстема может абсолютно все что можнт фф а вот фф уже хрен в стакан не может того что может профессиональная микра поэтому ее статус как в ранге технологичности стоит на голову выше. Элементарно.👌
Хорошие честные обзоры. Человек не "амбассадор" какой-нибудь системы, а честно и грамотно рассказывает все плюсы и минусы разных систем и производителей. И имея Соню - уважительно относится к микре, хорошо понимая её "киллерс фичес". Был какой-то известный обзорщик - который несколько лет топил за Микру - но потом в один день вдруг перешёл на другую систему и все его "восхитительные" обзоры Микры похерил.
Это про Крупского?
@@evgenykiselev5963 нет, другой был блохер. Теперь в экстазе от Сони на сколько помню. Но забыл, как его).
1:52 32 градуса и я сижу в тазике с холодной водой, чтобы не поехать крышей...
Нормальное кубанское лето😂.У нас такое может начаться в мае и закончится в октябре 😂
@@2reast982 Когда душно, это не тот компот. Кубань сухой район
@@iraklisun1701 Ага,сопоставимая влажность..у нас 2 моря +плавни.Сухо это если на востоке края
Блин, капец как захотелось его купить)
Лайк авансом) Update: Видос топовый! Про микру всегда интересно) Давно мечтаю начать собирать систему для расслабленной фотографии и походов выходного дня на em5ii с 12-40 и 40-150 pro. Но цены сейчас такие, что пока могу только облизываться даже на б\у-шную технику. Кстати, интересно твоё мнение об оликовском 8-25 pro. Есть мысли об этом стекле?
Мыслей нет. Я его не держал в руках. Но очень хотел бы потестить. Разброс фокусных охуенный ибо
Ехал за 12-40 взял лейку 12-60. 12-40 на em5ii не понравился, он огромный и тяжелый, 12-45 куда удобнее, резче и дешевле. Лейка по картинке и фокусным интереснее, по размерам и весу как раз на грани, только автофокус будет тупить иногда на такой старой тушке (ну и ценник конь, конечно)
@@КонстантинМарков-п3м
> удобнее, резче и дешевле
я смотрел тесты, по ним получается, что 12-40 порезче будет
дешевле? смотрел цены по гетленс, не более 20% разница в цене
разве что габариты-размер
но
2.8 позволяет гораздо интереснее быть в видеосъёмке в помещении
4 на микре в помещении - ни о чём
сколько там разница в весе? 120 г? 150 г? кажется, оно того стоит
4 диафрагма на микре зачем нужна вообще? почему не темнозум тогда, которые МИНИМУМ вдвое дешевле, чем 12-45?
мне кажется, что если нужен топ, надо выбирать между 12-40 и 12-100
первый - для "внутри", второй - для "снаружи"
но тут ещё вопрос в том, что тягать тяжёлые линзы про-стёкол будет не лишней батарейка от единичек
а более простые будут садиться быстро
Спасибо за обзор. Стекло конечно да, шедевральное.. И снимки у тебя на него крутые, особенно те абстракции.
Вообще почему микра кайфовая, наверное из за того, что на неё легче получить шедевры. Замечаю это, сравнивая, снимая на другие системы. Ну а имея про-стекло, шансы получить арт шедевр возрастает в десятки раз.
Саша, почему у тебя сейчас сони основная система?
Правда, почему? Peer pressure или конкретные преимущества в Вашем случае?
А почему на канале до сих пор нет обзора на этот ваш Сигма 56 мм 1.4 ? Я на него зуб точу. Стоит брать? Или лучше уже 45/1,2 или 75/1,8 ?
слышал, что у сигмы есть ха, но вроде не супер критично. так-то в абсолюте зуйки точно будут лучше, тут скорее вопрос в цене. если разница большая, то я бы брал сигму и не парился. если разница небольшая, то я бы брал зуйки, чтобы потом не делать себе голову мыслями формата "а вот если взять зуйку, то все будет по-другому"
Сигма отличная, резкая с открытой и без ха (я не замечал) а вот на счет выбора из этих 3, то тут 3 достаточно разных фокусных расстояния и выбор уже нужно делать самому в зависимости от того что будет удобнее лично вам.
ну у меня она есть на фудже
она великолепна
без коррекции там есть подушка терпимая
и она ловит радужные блики от бокового (у фроста можно видеть на тестах разрешения и возможно на тестах бликов)
в остальном идеальна просто
на 1.4 она хороша
на 1.6 несколько лучше
на 1.8 и далее она великолепна по резкости
Тоже стоял выбор между 75 1.8 и 45 1.2 в качестве объектива с хорошим размытием. В итоге взял Сигму и очень доволен! Быстрый, безбожно резкий и выдаёт супер красивое боке)
Хроматика есть, но очень мало, по сравнению с моим Sigma 16mm F1.4. Вот у него прям беда, хроматит жёстко.
В общем за свои деньги просто топ стекло. Регулярно его использую в работе. Как в репортаже, так и в портретах.
2:45 "когда у тебя на улице прохладно и снегодождь", ещё лучше сочетаются кофе с коньяком, кофточка и сериальчик любимый
что-то из этого
а не тушка с про стеклом имхо )
ещё тазик с горячей водой, чтобы ножки попарить :-)
Святая микра. Легенды микры. Предания микры. Микра лишь для посвященных. Завариваем крепкий напиток, нарезаем жирную закуску и поджигаем ароматические палочки в кувшинах. Обладатели фулфреймов остаются за дверями и чешут репу
😂❤🔥👍📷
@@iraklisun1701 имею фулфрем, есть и микра. Всё под свои задачи
Был на Микре с 2015 по 2023 год. До 2020 года примерно Микра была удобна и хороша. Но сейчас уже есть смартфоны с дюймовой матрицей.
Действительно, предлагаю Вам установить на Ваш смартфон этот объектив и горя не будете знать 😄
@@vgriga9682 у меня есть Panasonic s5IIx, на него и устанавливаю объективы
@@ivangogh7003 а оптика? Матрица это не все. Сравнил фото из камеры самого первого олимпуса омд и новейшего самсунга s 24 - на мониторе различаються сильно - смартфон вчистую сливает. На экране смартфона и в соцсетях разница не такая сильная. Оптика рулит.
Так сколько оно весит?
400гр
Был я приверженцем микро, несколько лет были разные олимпусы, последним был EM1 MkII, классная игрушка, но надо признать микра мертва. Не вижу преимуществ вообще. Размер олика был сопоставим с современным поднокрадровыми беззеркалками, стабилизатор на полнокадровых сейчас практически приблизился к микре. Перешел на полный кадр и хоть раньше я был на стороне тех кто защищал микру, сейчас я себе этого позволить не могу. Разница огромна. Да и по факту защищают миру те, кто ФФ в руках не держал, это уже как некая секта. Не вижу смысла платить те деньги что просят за олимпус.
Я и фф и сф держал, плюс минус всех видов и расцветок. И все равно, считаю, что микра это кайф для многих целей. Я сектант или нет еще?
Молодец, ты рассказал насколько у тебя кривые руки и насколько ты безграмотен.. Вопрос а нахрена то этим хвалиться, какой для тебя от этого выхлоп...
А теперь реальность, мой стаж работы на фф 15 лет, четыре года на проф микре и ни секунды не пожалел...
это для того чтобы ты понял насколько твоя грамотность отстает от моей.
Да и расскажи еще поподробнее как это стабилизация на фф может стать точно такой же как на микре если по законам математики которые незыблемы матричная стабилизация на микре эффективнее матричной стабилизации на фф в восемь раз и создать такую же на фф технологически невозможно ибо переступить через закон математики и физики может только псих сидящий в дурке и то только под воздействием самых сильнодействующих препаратов...😆
Да ключевые слова у тебя это "Не вижу преимуществ вообще"
Только ты перепутал, не вижу и их нет это абсолютно разные вещи, кардинально.. А учиться ты как то не пробовал.😆
@@Gleb_Panfilov ахаххахах, а вот и сектант подъехал, быстро вы агритесь, профессионалы) Не знаю на каком фулл фрейме ты был, но никогда нормальный человек не заикнется про физику, когда речь заходит о преимуществах микры)
Стабилизатор в 8 раз лучше? Это как? Если ФФ выдаст 6 стопов стабизилации, то микра 48?)Ты в реальных цифрах пример приведи. Ты дорогой беззеркальный ФФ в руках хоть держал?
Еще раз, кроме херни что ты напорол, приведи примеры преимуществ? ISO может? ДД? Разрешение? Глубина цвета и кадра? Может быть автофокус? По всем пунктам микра будет хуже чем любой современный ФФ. А уж с учетом стоимости флагманских и тушек и оптики🚑🚑🚑 за вами выехали, ждите, вылечат)
Твоя проблема не в том что ты технологический дегенерат а там что ты этим хвалишься не понимая насколько ты туп а туп ты фундаментально.
Про держал в руках понравилось, могу представиться, профессиональный фотограф, стаж 19 лет на цифре, работал в более чем десяти странах, имебю красный диплом инженера электронщика первого технического вуза страны.
Это для того чтобы ты осознал что ты в отношении меня пигмей, мальчик из далекого нанайского поселения...
А теперь берешь бумажку и пишешь.
Стабилизация на микре, стабилизация на aps-c и стабилизация на фф это вещи абсолютно разные исходя из этого у фф свое исчисление стопов а на микре оно совсем другое так как и масса и размер сенсора и отклонение относительно оптической оси у этих стстем разные. Я тебе не буду расписывать формулы ибо твой маленький мозг или треснет или взорвется от перенапряжения.
Исходя из вышеперечисленного эффективность матичного стабилизатора на микре вчетверо превышает эффктивность стабилизации на aps-c сенсоре и в восемь раз чем на фф так как сенсор у микры вчетверо меньше а эффективность стабилизации на фф превышает стабилизацию на среднем формате так же в восемь раз на котором ее технологичнски создать практически невозможно да и не нужно ибо эффективноть ее будет стремиться к нулю, так сенсор среднего формата вчетверо больше сенсора фф...
Это математика первого класса средней школы и видимо тебе освоить ее так и не удалось ну оно и понятно судя по твоему бреду.
Вот видишь как быстро и легко я тебя опустил, ты можешь от стыда пойти и утопиться толку от тебя человечеству все равно не будет если даже усвоение плюса и минуса до десяти для тебя оказалось задачей невыполнимой...
Если сделаешь попытку спорить с математикой я опущу тебя еще глубже так что смирись и признай свое поражение....😝
про олимпусы
у меня он был
потом я его продал
а теперь неспешно собираю тот же самый комплект по сути
олимпус имеет смысл для туризма в первую очередь
на него можно поснимать видео, имею в виду модели с поддержкой 4к
иногда на него получаются неплохие портреты, если человек снимать умеет
подкупает компактность прайм-фиксов и бюджетных телевиков
40-150 R, 25/1.8, 45/1.8
если куда-то далеко идти, то можно взять с собой какую-нибудь "десятку", к ней вот этот набор (а может и без 45 прайма)
темнозум на микру смысла не имеет имхо, картинка "телефонная"
светлозум на микру весит как 3 фикса 1.8, причём ширик 17/1.8 самый слабый, даже адепты микры заявляют, что нет смысла в нём, темнозум 14-42 практичнее, вариативность фокусных полезнее, чем полтора стопа света, которые на микре в целом чаще всего не проблема
но тут вопрос в том, что на ШУ можно и сэкономить, поскольку никто не оценит кадры с фотоаппарата, если они без разглядывания пикселов с трудом отличимы от кадров с 10-летнего айфона
такое вот имхо: недорогая тушка + 25 фикс + 40-150 зум + опционально портретник для средних/крупных планов 45
в таком варианте у микры есть смысл, очень даже
только олимпус воркспейс надо на мусорку, тени уродует, с равтерапии гораздо больше можно вытащить
в целом смысла в новой микре нету, R10 + скоро выходящие 1.4 сигмы всё убьют, включая фуджа )
из-за цены тушки
R10 стоит 80
микру пытаются продавать за 65-70
фудж 120-130
R8 120-130
ну вы поняли... )
Интересные размышления, но я в микрорюкзаке ношу тушку ем1х, 12-100 и 7-14 без проблем. И еще влезет пара праймов, наверное🤣
Купил никон Д750. В нем картинка лучше, но и на микре хорошая. Это я понял, когда аймак взял. В общем через некоторое время положил Никон на полку и продолжил снимать на микру. Кроме размера есть в ней чтото еще такое, что привлекает.
Интересно с какого перепуга размер сенсора влияет на интерестность картинки. это что было...
Видимо тот же Шон Арчер про это не знал когда стал портретистом номер один изначально в России а после и нампланете...
Бедный он вы вовремя 5му про это не рассказали... Про более интересную картинку, какой облом то получился, на микре и лучший портретист...
А что если такой совет, учиться , учиться и учиться а не изменять размер сенсора...
Как подходит...😉
4:40 никогда не понимал, как можно называть объективы "похожими по характеристикам", когда они дают совершенно разные картинки. почему люди ставят циферки на объективе выше, чем итоговая картинка? если сравнивать по картинке, то сигма 90 2.8 дает практически идентичную, но стоит ощутимо дешевле при наличии хороших оптических характеристик. да, стекла из разных весовых категорий, но сигма и стоит в два раза дешевле
12:40 Можно реально снять обручальные кольца, короче Саша идет бомбить свадьбы-крещения на Олимпус
Как же смешит меня приставка PRO на объективе для камер с матрицей с Гулькин нос 😂
Матрица там размером 4/3 видиконовского дюйма, что ощутимо крупнее носа гульки. И профессиональная оптика великолепна
Про!
паналейки и прошки\праймы олимпуса ощущаются, как пентаксовские лимы.. а можно ли желать лучшего?
@@fedworktube можно
@@vhapre а что лучше? ну чтоб я знал
Коэффициент bokeh у микры 45/1.2 всего 2,80. В то время как у Canon 85/1.2 (c таким же углом поля зрения) равен 7,68. 💀👻☠️
Коэффициент шизы
@@sasha_akimov , скушай, дружок, галоперидолчику от шизы. 😎👌
Его колют, а не кушают обычно. Заласта более современное средство
@@Русский_Мыслитель Тебе плохо....😝
Размытие как 2,4 на фулфрейме, но пропускает свет как 1.2
Картинка хорошая у данного стекла, теперь можно уже матрицу сделать в два раза больше Олимпусу и это же стекло туда поставить. Хотя, к чему эти фантастические идеи?
Баян микры свободно потянет apsc матрицу, так как его диаметр довольно большой, но...мечты...
@@Matt_brskr та ну, для чего эти полумеры? Пусть рискнут сделать ровно на столько больше на сколько у людей украли.
Ты реальный идиот или так чтобы умные люди поржали ..
А теперь бери бумажку и записывай если умеешь.
Размер сенсора в 2024 году значения не имеет, значение имеет единственный параметр, технологичность а поскольку микра как система абсолютно по всему списку параметров технологичнее фулфрейма то если на ней увеличить сенсор она первое, перестанет быть системой и потеряет всю свою технологичность... То естьполучится бульон из под яиц..
Ты любишь бульончик из под яиц...😝
Определение технологичности это когда один девайс может все а другой этого самого не может . На пальцах, микра как стстема может абсолютно все что можнт фф а вот фф уже хрен в стакан не может того что может профессиональная микра поэтому ее статус как в ранге технологичности стоит на голову выше.
Элементарно.👌