Мне по началу хоббит не понравился , потом ещё и ещё посмотрел , привык к актёрам , сейчас так-же нравится как и властелин колец , особенно нежданное путешествие )) Сейчас как по телеку идёт , то всегда смотрю)) Кстати завтра по каналу Vip megahit будет идти властелин колец в 18 00 по Москве , а после завтра и властелин и хоббит будит )))
Лично я хейта Хоббита вообще не разделяю, как по мне всё кроме Битвы пяти воинств (именно самого сражения, а не всего фильма) сделано очень круто. Смауг просто невероятно круто сделан, например, "Такое кино" его вообще назвало лучших визуально сделанным драконов в кино. Гномы показаны брутально и мощно, эльфы тоже имеют свой шарм. Единственное, что обидно, так это такая смерть Смауга, но так было в книге, тут ничего уж не поделаешь)
Смауг действительно шикарен, но вот из гномов сделали клоунов как по мне, а Килли и Филли вообше на гномов не сильно похожи, Леголас свой характер поменял, а еще тон повествования был скомкан, то у нас серьезные и мрачные темы, то веселые песенки гоблинов (это мне напомнило мультки для детей 0+, где злодей хочет убить героев, но сначала об этом споет), сразу и не поймешь, в какую аудиторию целились
@@nynfun9893 Леголас свой характер поменял? В плане?) Ну да, он изменил свой характер, когда встретил Арагорна, когда потом повстречал Гимли и на пути до этого. Выходя из своего дома на поиски Странника он был еще относительным подростком. и из-за того, что был под взором отца, это на него и давило. Стал свободнее смотреть на мир - стал адекватно смотреть на мир. И самый главный критерий всего этого, то, что хоббит, даже самим Толкиеном задумывался именно сродни сказке. или чем-то вроде рыцарских легенд Англии с драконами и магами. Поэтому хоббит и выглядит так. И серые тона ему бы не подошли. И в аудиторию они не целились. Это книга и фильм по книге. А потому что книга одной частью написана, получилось не так, как должно было быть. И хоббит это относительный перевалочный пункт от Сильмарилиона к Властелину Колец. Толкиен не задумывал ни одну из своих книг, как собственно и Питер Джексон фильмы на какую-то конкретную аудиторию. Они просто написали и сняли то, что написали и сняли.
@@TacerFMM В хоббите Леголас был очень завистливым и нарцисичным, а к началу ВК уже спокойным, к гномам относился с легкой иронией и никакой неприязни, Толкиен написал хоббит как детскую сказку, а Джексон решил из нее сделать блокбастер, вот и получился монстр Франкенштейна слепленный из разных кусков, если бы Вы в Золушке увидели сцену расчлененки это бы вызвало пару вопросов у создателей не правда ли? Вот и у меня есть вопросы к детским песенкам в фильмах с гиперреалистичными монстрами
Главная проблема Хоббита в том, что его снимали ПОСЛЕ Властелина колец. Читая книгу Хоббит, я часто ловил себя на мысли "какая дичь!", но потом вспоминал, что это ДЕТСКАЯ книжка. Предельно наивная. Написанная легким доступным языком. Очень простая. Напомню ,что в книге, например, дварфы дали первый серьезный бой в Сумеречном лесу после того, как их спас Бильбо из паутины. До этого они бегали ото всех с ножами за пазухой. А со сцены с троллями я смеялся в голос, когда в книге тролли переловили дварфов мешками из кустов, когда те вылазили по одному к костру посмотреть, что тут происходит. Представляете, что бы подумал несведущий зритель, если бы эту сцену так и сняли? Дварфы тупее троллей. Да, к фильмам много претензий. Но может быть у нас есть с чем сравнивать? Кто-то снял лучше? Эпичнее? Ближе к источнику? Нет? Когда снимут, тогда и будем сравнивать.
Имхо, основной причиной того, что трилогия "Хоббит" зашла людям намного меньше, чем ВК, является попытка усидеть на 2 стульях, Джексон так и не определился что он хочет снять, эпик в стиле ВК или детскую сказку. Если в планах был эпик, то надо было отказаться от неуместного юмора в стиле "посмотри что у меня в штанах", вылезающих из сортира гномов, поющих гоблинов и излишней комичности происходящего. Если планировалась сказка, то не надо было растягивать тоненькую книжку на 3 фильма и громко объявлять ее "приквелом к ВК". Касаемо мостика между "Хоббитом" и ВК тоже накосячили, ибо в "Хоббите" полно моментов, которые противоречат ВК. Взять хотя бы сцену с гробницами назгулов и слова Галадриэль о том, что "Ангмарский чародей был похоронен в столь темной гробнице, что свет не проникает туда" - это напрочь убивает пророчество Глорфинделя о том, что Короля-Чародея не убить смертному мужу и полностью нивелирует подвиг Эовин на Пелленорских полях. И это не говоря о том, что в мире Средиземья, где назгул убиты и похоронены в гробницах, не должно существовать Минас-Моргула, а на троне Гондора должен все ещё сидеть король, так как Эарнур никуда не пропадал, а значит, вся фабула ВК с возвращением Арагорна на трон лишается смысла! Более же мелких нестыковок в "Хоббите" десятки! Абсолютно согласен насчёт червей: если орки могут управлять ими и им так нужна гора, что мешает им приказать червям прогрызть ход в гору!? Займите ее из-под земли и пусть люди, эльфы и гномы разобьются о скалы, пытаясь выкурить из горы армию орков. А ещё Хоббит стал жертвой опасной тенденции в кинематографе, когда не герои живут по правилам мира, а правила меняют в угоду героям.
Вообще не понятна притензию на счет шуток. Это произведения с разным тоном. Одно эпическое приключение о спасении мира, другое локальное приключеникюе, которое в оригенали вообще было сказкой
Хоббит "не смог", потому что планку уже было невозможно достать. Плюс, приземленный и с закосом на "историческое кино" визуал ВК зрителям пришелся по душе сразу же, а тут автор намеренно решил сделать визуал более сказочным, подчеркивая стилистическую разницу между книгами. "Хоббит" - детская сказка, полная песен и шуток, которая в финале внезапно становится очень мрачной. ВК - изначально довольно мрачное, серьезное и эпичное произведение. По мне, "Хоббит" получился отличным, даже несмотря на навязанную студией любовную линию, он совершенно особенный, уникальный и душевный. Причем, третий "Хоббит" - это расширенная версия, а не театральная (о чем сам ПиДжей косвенно упомянул), в нем просто волшебные есть моменты. Не считаю, что Джексон ошибся с выбором такого визуального стиля и повествования. Ошибся он разве что только с тем, что пошел на поводу у студии. WB только портили в то время все.
Штука в том, что тон Хоббита-книги меняется по ходу: если в начале это и правда как бы типичная детская сказка, то чем ближе к концу, тем повествование тяжелеет и серьёзнеет, в самом конце, на битве 5 Воинств - уже почти атмосфера ВК. В фильме же это выражено слабо - шутейки и филлерный нереалистичный замыленный экшон размазаны по всем 3 фильмам равномерным слоем. Да и М.Фримен играет примерно одинаково (но это, возможно, упущения режиссера)
@@Whitebeard79outOfRus ничего себе "слабо". В первом фильме у нас песни и шутейки во все поля, комичный Король гоблинов и голые гномы в фонтане, а к третьему фильму - очень даже мрачное кино про обезумевшего Торина, гибель персонажей и войну на ровном месте. Фримен играет как раз замечательно, Бильбо в первом фильме и уставившийся в пустоту Бильбо в финале третьего - разные совершенно. Не знаю что такое "филлерный нереалистичный замыленный экшн", но звучит как нелепая претензия. В книге не описывается экшн подробно. В ВК Леголас вскакивал на коня совершенно нереалистично, как и ползал по мумаку, но почему-то там претензий к такому не было, хотя выглядело совершенно нелепо и неествественно. В "Хоббите" экшн подстать стилю и настроению - он веселый и бесшабашный, что тоже подчеркивает разницу между выбранными стилями двух трилогий. В ВК сцена с гномьей колесницей смотрелась бы вычурно, в "Хоббите" она смотрится органично. Напомню, что и в ВК, даже в самые мрачные моменты, шутки проскальзывали. Не надо путать тон повествования с серьезностью посыла в этом повествовании.
Я согласен с Ватным полностью насчёт всего. Я для себя выделил четыре фактора, которые убили эту трилогию: 1. Перегруз с юмором и комичными персонажами - героям натурально сложно переживать, когда что ни угроза, то «бугага». Причём то со стороны героев, то со стороны антагонистов. Вспоминаешь напряжённое путешествие парней из «Братства кольца», убегание от назгулов, поход через Морию и т.д. Постоянное чувство опасности, погони. 2. Перебор с буффонадой и мультяшным экшеном. Это и про совсем уж неприличную физику и про мультяшные погони, сражения и прочее. Понятно, что тут больше сказка и изначальный материал детский... Но блин, это же снимали уже ПОСЛЕ Властелина и аудитория уже пришла с определёнными ожиданиями. Они уже доверились режиссёрскому видению и ждали сохранения этого видения и в Хоббите, пусть и с большим налётом сказочности. Но тут уж слишком перегнули. 3. Картинка. Перебор с этим светящимся фильтром. И слишком много графона там, где раньше были практические эффекты. Например орки, гоблины и прочая нечисть - графонистые персонажи настолько нереалистичные и настолько отличается от ВК, что это отторгает и тяжело воспринимать. 4. Затянутость истории. Там, где ВК наоборот, уплотнял события из книг, фильмы были плотно насыщенны действием - за 2-3 часа тебе показывали целое огромное приключение. А тут бесконечные бла-бла, затянутые экшен-сцены и прочее. Чего стоит одно только вступление с уговорами, за которое натурально успеваешь заскучать. Выговорился))
Но выговорился по делу, респект! )) Со всеми пунктами согласен, что касается 4го, то авторы недостаточно убедительно проработали дополнительный материал из Средиземья того времени, хотя потенциал был хороший. К примеру, весьма достойно показали осаду Дул-Гулдора Белым Советом, но при этом Гэндальф как-то по глупому попадает в плен, хотя в книге указано, что он смог пробраться в подземелья Некроманта и выйти оттуда - в это, зная крутость Пендальфа, гораздо больше верится, а тут он внезапно крутость растерял, когда сюжету понадобилось его споймать, чтобы Электродрель и Сарумян могли эффектно прийти к нему на помощь (как будто одной необходимости выяснить, кто такой Некромант и арестовать его было недостаточно ))). Также Радагаст показан упорото-укуренным лесным отшельником, хотя из ВК мы помним его хоть и как мимолетного, но загадочного и качественного - каким и должен быть маг - перса. Так же в Хоботе упустили возможность показать то, что выкинули из ВК - Тома Бомбадила и Умертвия (к примеру). А что касается юмора, то шутейки можно было оставить в начале, к концу постепенно их убирая и в принципе усерьёзневая атмосферу - как это было и в книге. В фильме же мы видим примерно одинаковый тон повествования по ходу всех 3 фильмов, в результате чего темп не меняется, а кино смотрится более монотонным
По мне главное упущение это то что вообще все монстры,армии и декорации были нарисованы, не веришь что мир существует, не веришь что главным героям что то угрожает. Вторая проблема это линия Барда и Тауриэль и Гендальфа, эти истории можно было показать более удачней, а не так скомкано, их лучше было или растянуть или вообще вырезать
В целом очень хорошо отношусь отношусь к данной трилогии. Да похуже ВК, но на мой взгляд- ненамного! Да есть спорные моменты, в частности, наверное, соглашусь, что стоило снять два фильма вместо трех, с юмором был перебор, но сама атмосфера, режиссура, игра актеров, музыка мне нравятся. Наверное стоит пересмотреть все фильмы перед выходом сериала, а там уже заценю ШЕДЕВР от Амазона!) Вот от него, чувствую, у меня конкретно подгорит во всем местах)))
Властелин Колец просто еще слегка душит своей гениальностью. Многие ждали от Хоббита нового Властелина Колец, но там немного другие акценты. Оглядываясь назад, из экранизации Хоббита я вырезал бы ровно одно - любовную линию.
@@ILUVATAR228 Да. Шедевр... ВК Джексона в смысле) Ну и хоббит отличный! А сериал УГ. Всё персонажи или тупые или скучные или скучные и тупые!) Сценарий кал, постановка экшен сцен кал, доспехи и костюмы кал, актёрская игра большей части актёров хреновая. Местами хорошая комп.графика, неплохие задники, саунд просто нормальный! Вот и всё! Лучше бы амазон эти деньги куда-нибудь ещё потратил, чем на это!
@@ILUVATAR228 Слышал, но не читал, поэтому ничего сказать не могу. По поводу экранизаций фэнтези скажу так: недавно прочитал Сказания Меекханского Пограничья, получил огромное удовольствие и понял... Что не хочу чтобы его экранизировали! По крайней мере не сейчас. Потому что я как представил что там наснимают условные нетфликсы/амазоны меня аж затошнило! По мне уж лучше никакой экранизации любимого произведения, чем плохие экранизации!)
Если бы ВК снимали на уровне Хоббита, в сцене где Назгул ищет спрятавшихся под деревом хоббитов, он бы наклонился слишком сильно и головой приземлился бы на землю. А Мэри и Пиппин наверное еще и мешок надели бы ему на голову чтобы под веселую музыку убежать в лес
Соглашусь полностью. Не задумывался о причинах, но отмечал, что во Властелине колец действительно жалко Боромира, хотя мы с ним знакомы пол фильма, жалко эльфа, командира отряда, который гибнет при Хельмовой Паде, хотя я даже имени его не знаю, настолько мало экранного времени он занимает. В Хоббите в конце гибнут главные герои, которых ты знаешь целых три фильма - и как то... пофиг. Вероятно да, какая-то общая несерьёзность, шутки и т.д. не вызывают такого же сопереживания как в ВК. Стало гораздо больше графики, тогда как в ВК - практически всё было снято в настоящих декорациях и на миниатюрах. Глаз как то это тоже цепляет. И кстати, по поводу имбовости Леголаза. Люди за свои короткие пару десятков лет жизни доводят некоторые навыки до сумасшедшего уровня. Есть мужик(забыл имя), который довёл навык владения луком до такого уровня, что я бы не поверил, что это реально. Сбивает стрелой другую летящую стрелу, выстреливает одновременно тремя стрелами и попадает в разные движущиеся мишени, попадает стрелой в замочную скважину, стреляет в прыжке. Короче - это просто космос. Кажется, что такое нереально. А тут - эльф, которому тысячи лет. И у него нет телевизора, интернета и прочего. Чем ему заниматься? Упражняться в фехтовании и стрельбе из лука конечно же. За тысячи лет думаю можно довести навыки до такого уровня, что нам будет казаться это совершенно невозможным.
Проблема имбовости Леголаса не в том что сама по себе крутость эльфа как-то противоречит правилам вселенной, а в том что это несправедливо по отношению к злу - плохим парням вообще нечего ответить на это. В целом, когда конница Рохляндии под ноль выносит орков независимо от количественного соотношения, а для всего остального есть -Mastercard- Леголас и орлы, совершенно непонятно чего все так парятся из-за этого Саурона.
@@nitroexpress9928 орков дохренища просто. Плюс у них технологии всякие, которых почему то нет у других, типо арбалеты и т.д. назгулы, тролли и прочая живность большая.
@@emission_stalker насчёт технологий всё понятно - в фильмах показано что у орков весьма развитая промышленность, в то время как людишки живут в глухом Средневековье. Отсюда и возможность вооружить большое войско. Вот почему они против коней настолько беспомощны и даже пики не помогают- это вопрос. Насчёт Назгулов, Троллей и слонов- это был бы хороший аргумент в их пользу, вот только со стороны бобра есть еще более крутые Леголас и орлы. Получается по 2 часа за фильм разговоров про то, какую орки из себя страшную угрозу представляют, а как доходит до дела- оказывается что на поле боя от них толку как с козла молока... под конец дошло до того, что толстый Сэм начал их направо и налево мочить, это уже вообще ни в какие ворота.
@@nitroexpress9928 тут ещё прикол , что люди разнорозненны. Тех же всадников пришлось собирать много дней по деревням. Рохан и Гондор не дружат. Эльфы и гномы не дружат. Все у себя на уме, объединяться не хотят. А орков и так много очень, ещё и союзники у них есть. Если б не удалось собрать людей в кучу, думаю, без шансов победа Мордора
Смотрел Хоббитов в кино, мне тогда было 12-14 лет, очень их ждал, т.к. ВК пересматривал сотни раз. Первые два фильма скорее понравились, а вот третий еще тогда оценил отвратительно. Про графику много пишут в комментах, и она очень контрастирует с ВК. Почти все в хоббите (особенно в 3 части) выглядит отретушированным, компьютерным и как следствие не реалистичным, даже некоторые из главных героев. Во Властелине же, например, харадримские мумаки выглядят как живые, при том что они то как раз полностью нарисованы на компьютере. А ведь казалось бы, 10 лет прошло, графика за это время очень улучшилась. Думаю, студии надо было прислушаться к Джексону, который хотел снимать 2 фильма, но, увы, порешал рыночек.
Про мумакил интересное замечание, учитывая то, что как раз общие планы с ними не успели нормально дорисовать. То есть даже в незавершённом виде они выглядят лучше того, что в "Хоббите". Туда же можно добавить эпичных размноженных эльфов из пролога "ВК" и эльфийскую армию клонов с непрорисованными лицами из "Хоббита".
дело еще не просто в качестве графики, а в дизайне персонажей и задников. в ВК они сделаны так, что веришь, что такие твари могут существовать в реальном мире. в Хоббите, они как будто сбежали из мультика или игры. прям перестарались и анимировали и нарисовали даже то, что не нужно было. такая же проблема в Фантастических тварях, там животных вобще мультяшные, в отличается от животных в ГП, слишком много ненужной мимики и тд.
@@VatnyyLiberal, тем не менее, в Хоббите, без преувеличения, есть гениальные сцены. То как Бильбо из жалости к несчастному от своей злобы существу, щадит Горлума. Или же разговор Гендальфа и Галадриэль, где маг проговаривает один из смысловых столбов Властелина Колец: Я понял, что разные мелочи, житейские деяния простого люда помогают сдерживать тьму. Обыкновенные любовь и доброта. Смерть же Торина, его последние слова с лихвой перекрывают все недостатки Битвы Пяти Воинств: "Если бы все ценили бы свой дом превыше золота, мир стал бы намного лучше".
@@nitroexpress9928 , не думаю, нолановская любовь вталкивает в грязь само светлое понятие, мол, положись на эмоции и забей на разум. У Толкиена же в этих сценах самый сок его трудов. История гномов гномов по сути рассказывает нам о том, к чему приводит жадность, они дошли до Балрога в Мории, и утратили ее, добыли столько сокровищ в следующем, что в итоге Смауг напал на Одинокую Гору. Торин, можно сказать, преодолевает этот врожденный порок его народа, а его смерть это кульминация победы над алчностью. Ну а Горлум, его линия центральная во всей трилогии важность этой сцены очень долго объяснять, но вы многое упустили если ее не определили.
Мне больше всего не понравилось большое количество CGI и отказ от костюмов и грима. Орки в трилогии ВК выглядят лучше и настоящими, потому что это реальные актеры, а Азог и другие орки выглядят как мультфильм.
Ну есть еще кое-что, Властелин Колец снимали в 90-2000-ых когда все это казалось новинкой, все эти спец.эффекты, практические эффекты и т.д. плюс Властелин колец это эпопея книг, в отличие от Хоббита, сам тон книг мрачноват и серьезен. Плюс фанбаза Властелина куда больше и старше. а это влияет на ожидание к фильму - все ждали эпик властелина колец - потому что первоисточник подразумевает это. Чего ждать от детской сказки сейчас? А когда вышел Хоббит? Когда уже зрители были знакомы с Властелином колец Джексона, с Гарри Поттером, и прочими фэнтези фильмами. Когда зритель уже пресытился этим. Мое сугубо личное мнение - выйди хоббит раньше властелина колец и одним фильмом - был бы другой результат. Сейчас же это не эпичное фэнтези - это аттракцион, нам просто показывают чудеса графики и красивую картинку, увязанную в сюжет книги - а почему? Потому что спрос такой и на это... Лично я знакомый с первоисточником - получил удовольствие от просмотра, по крайней мере от визуала, т.к. сюжет знаком)))
Там есть просто шикарный кадр где зачем-то крупно показаны эльфы и гномы компьютерные с совершенно одинаковыми лицами. Неужели нельзя было снять статистов или нарисовать нормально?
Логично же ,что Хоббит это затишье перед всей бурей. Всё там уместно и преподнесено как нало ,как идеально пазл сложившийся. Складывается впечатление,что изначально сняли Хоббит ,а потом Властелин колец,но выложили ВК,а Хоббит позже . Вот как то так. В общем всё шикарно и обе трилогии шедевр и лично мне зашли. Что не скажешь про нынешний недосериал.
Когда выяснилось что Хоббит будет трилогией, я сказал товарищам "плохо дело, после 2 части там осталось ровно два значимых события из книжки: оборона озерного города и битва при Эреборе, причём последней в книге уделено где-то полторы страницы. И как Джексон собирается сделать из этого полный фильм?". Когда мне проспойлерили что Смауга убьют где-то на 8 минуте фильма, я не поверил. Это ведь было бы чистой воды безумием, слить половину событий в самом начале фильма. Никогда в жизни я еще так не ошибался (с) По мне так первый фильм - шикарный, потому что он сделан строго по книге, но лучше. Скучные эпизоды там разбавлены событиями, а сцены битв по-настоящему зрелищны, чем бедно оригинальное произведение. Вторая - хороший фильм, но сюжет уже свернул не туда и именно на второй части потерян дух книги и её мораль. Хотя события всё еще интереснее чем в оригинале. А третья - провал. Буквально с первых минут, когда становится ясно что основную заслугу Бильбо в этой истории просто слили в угоду стрельбе гаусс-копьем из мальчика, который даже не сломался (хотя должен был). Сказывается нехватка материала, но главный грех это всё-таки просчёт в дозировке событий. Битва за озерный город могла стать лучшим что было в фильме, но на деле оказалась пшиком. А битва при Эреборе это какой-то спин-офф "Звёздный войн".
Как по мне, некоторое преимущество в Хоббита над Властелином колец таки есть, как по мне: 3 книги ужали до трех фильмов, из-за чего на раскрытие персонажей осталось относительно достаточно времени, но хочется больше, чувствуется необходимость успеть рассказать историю. Хоббит же имеет возможность не спешить по понятным причинам и не спешит сильно. Другое дело, что это растягивание не всегда качественное
В том-то и дело - в Хоботе сценаристы не нашли, чем качественно заполнить 3 фильма по такой маленькой изначально книге, и многие вещи получились очень растянутыми и неоправданно пафосными, а 2ую половину набили дешевыми шутейками в духе "не хочешь обыскать меня, вдруг у меня что-то в штанах есть?!" (с). При этом основная линия сюжета и крупные ответвления, вроде битвы при Дул-Гулдуре оказывается замусоренной этими второстепенными и постоянно сбивающими ритм деталями. В ВК такое тоже было (причем этого больше становилось к концу), но Хобот начал устраивать помойку почти с самого начала
Тоже вставлю свои пять копеек перед просмотром. Во-первых, стилистическая мешанина. Непонятно, что хотели снять - ужастик, эпик или детскую сказку? В оригинале - это чуть ли не диснеевское приключение с песнями. В кино местами какой-то готичности накрутили (вроде как Дель Торо за это "благодарить" нужно) с отрезанием голов и сюжеткой про Некроманта, а где-то наоборот - забавные гоблины с их поющим королём. Шутки про женоподобных веганов-эльфов и жопы гномов в фонтане - это даже не уровень фильмов "Марвел". Во-вторых, притягивание за уши более глубоких пластов лора, которые без нужды утяжелили "Хоббита". Ветка с Дол-Гулдур - не пришей козе рукав, что называется. Третье (и это связано с предыдущим пунктом), это фансервис с персонажами из ВК. Саруман, Галадриэль, Леголас - они не имеют места в "Хоббите", как самостоятельном произведении. Даже начальная сцена с Иэном Холмом (пусть и трогательная), но она делает из "Хоббита" просто-напросто "приквел" в плохом смысле этого слова. Или спин-офф про Бильбо, если угодно. И это только объективные претензии по композиции повествования. Далее - более субъективные придирки. Про Кили/Тауриэль - даже комментировать не хочется. "Почему так больно?!" - это эльфийка о моих ощущениях в нижней части туловища от увиденного. Хотя её персонаж сам по себе пусть бы был. Всратый и дёрганый Беорн в образе Росомахи. Нет нормальных бород у Торина и Кили - вот вам, девочки, краш помоложе, а вот - постарше. Вообще, у половины гномов вырвиглазный дизайн. Понятно, чтобы они отличались чем-то, но не цирк уродов лепить же. Топор в черепе Бифура, дебильное выражение лица Ори... В общем, пересматривать "Хоббита" желания не возникает. Да, есть хорошие места, но всё это - ложка мёда в чане с финансовыми амбициями студии.
Леголас в "Хоббите" просто какой то супер герой.. Дерется за десятерых, показывает чудеса акробатики.. Шао линьские монахи и ниндзя нервно курят в сторонке, наблюдая за тем, что творрит этот остроухий. 😄😄
Хоббит это 60 страничек, растянутые на три фильма, А Властелин колец это огромная книга, которую еле еле уместили в 12 часовую трилогию. Ну и подход к съемкам изменился кардинально. Много CGI, много, очень много. Там где надо и где не надо
Дело в том, что "Хоббит" - не "Властелин колец" и совершенно естественно отличается от него. ВСЕМ. И это значит, что он хуже? Или просто потому что это совершенно другая трилогия? По своему индивидуальная, по другому снятая, да и время как бы тоже другое. Почему люди начинают сравнивать что было "до" и что было "после" и всегда делать неутешительные выводы в сторону последнего? Что бы это ни было. Фильмы, книги, музыка, игры. "Хоббит" по своему замечательные фильмы и я десять лет будучи верным почитателем "Властелина Колец" получила массу удовольствия и от "Хоббита". Ощущение какого-то дикого детского восторга возвращения в этот мир. А если вы всю дорогу будете сравнивать что-то с чем-то и делать выводы, что вот это хуже, потому что раньше и деревья были зеленее и Гендальф белее и хоббиты ниже, и мужики с золотыми сиськами не бегали, то мне очень жаль. Мне "Хоббит" нравится наравне с "Властелином колец" и (о ужас) он ничем его не хуже. Просто другое повествование, просто тот же самый мир, но более мирный и менее напичканный всяческими эпическими баталиями, но это все то же Средиземье. И после просмотра как вообще делали эти фильмы, еще больше влюбляешься в них и вообще не выносишь какую либо критику в их адрес, потому что это труды множества людей, множества профессионалов - художников, костюмеров, ответственных за спецэффекты и графику, актеров, статистов. Это всё блин ёб*ное великолепнейшее искусство! И видно что люди подходят к этому с душой, ответственностью и смыслом. Делают вручную декорации, учат походкам эльфов, подбирают индивидуальное поведение для разных рас, ходят в музеи смотреть на анатомию пауков, чтобы реалистично изобразить их в кино, рисуют эскизы красивых мест, ходят по лесам и озерам. Ну видимо для того, чтобы потом мы тут сидели и сравнивали, а почему "Хоббит" хуже "Властелина". Я, кстати, видела подобную статью о сравнении "Хоббита" с "ВК" где-то на просторах интернета, настолько безграмотную и такое ощущение , что даже не отредактированную, что просто не смогла принять ее всерьез и долго от неё плевалась. Она состояла в основном из вкусовщины автора (на что ему указали в комментариях), ещё там были две ошибки в заголовке и одного из персонажей "Хоббита" назвали именем персонажа из "Властелина колец". Вроде бы кого-то из гномов назвали Гимли или что-то типа того. Вызвало диссонанс и какой-то нелепый стыд. Смешно, если не было бы так грустно. После неё наверное мне уже не получится серьезно относится к таким вот "сравнениям", но привкус вкусовщины остается. Хотя может в чем то чуток я соглашусь, мне тоже кое что не нравится. По моему мнению и моей вкусовщине. Например, что в "Хоббите" не показали Трандуила (он один из самого лучшего, что есть во всех шести частях), помирившегося с Бильбо, назвав его "другом эльфов", как было в конце книги маэстро Толкина. Не отдали ему треклятые ласгаленские брюлики и Бард не подарил ожерелье Гириона. Он не положил Оркрист на могилу Торина. Много чего проигнорили заразы! В рамках этого красивого фильма это выглядело бы замечательно. Но нет, зато показали носящихся гномов на козлах, жующую сопли Тауриэль и гномы, гномы, гномы! Да, будучи по сути главными героями, гномы вообще в "Хоббите" вызывали небольшое раздражение. В особенности пафосный Торин. Как и обнаглевший Леголас (который десять лет был одним из моих любимейших персонажей), которого сделали каким-то куколдом. Но тем не менее я не считаю "Хоббита" хуже "Властелина". Воспринимаю по другому, это верно, но я так же люблю его всей душой и пересматриваю снова и снова. "Хоббит" , повторюсь, просто по своему индивидуальный и совершенно другой.
Это как со Звёздными войнами - старыми и приквелами, сравнение, сравнение, и ещё раз сравнение. Как так можно то - ориг. фильмы были отличны, но это не значит, что приквелы во всём до мелочей надо сравнивать и сопоставлять с ними!
@@ТуринТурамбар-п8н Вот именно, примерно то же самое. И еще смешно то, что когда людям даёшь обратный эффект, ничего не меняя и следуя всё тем же принципам и стандартам первоисточника, то они начинают канючить, что авторы не придумали ничего нового, свежего, оригинального, изобрели велосипед и в подобном духе. Раньше была мода на восхищение ,а сейчас мода на нытьё. Как тот "великий нехочуха". И приквелы Звездных Войн, кстати, были очень даже хороши. Мои любимые фильмы данной франшизы, потому что в детстве начинала знакомство вселенной с них. И ничто и никто не докажет уже обратное.
@@tischalenina1981 Да, абсолютно согласна, там был просто Лесной Король, а Трандуил был во Властелине Колец и в других рассказах Толкина. В ВК он представлен как король Лихолесья, отец Леголаса, потому что Толкин позже его таким образом обозначил. А в Хоббите был тот второй, ну который безымянный х...эльф с горы...простите из леса. Так что да, в Хоббите никакого Трандуила не было.
Не стоит забывать что Хоббит изначально был детской книжкой, и в этот раз решили сделать более лайтовый фильм, ориентировочно на более младших зрителей
Хоббиты - весьма добротные фэнтези-фильмы. И средние оценки в 7-8 баллов на разных агрегаторах это доказывают. ВК - это кино из высшей лиги, рядом с Шоушенком и Зеленой милей, настоящий монумент мирового кинематографа. Из фэнтези-фильмов никто не и достиг высот ВК
@@КобаБесошвили чего? Хоббит такое же Фентезт как и многие другие фентези. Властелин колец более мощный и глубокий. Драматические сцены не скатываются в шубейки. Ролик помог мне разобраться почему хоббита не зашёл
@@Oleum-x-y-x безусловно Властелин колец намного более проработанное произведение. Хоббит это детская книжка. Вы имеете ввиду книгу или фильм? Если фильм, то в нем много отсебятины. Но из-за основы своей он лучше многих других фентези фильмов. А Властелин колец - это шедевр.
Я большой фанат ВК, но с трудом осилил только 1ю часть Хоббита. Да, я немного не ожидал стиль детской сказки, но не в этом была главная причина. Даже если это сказка, разве можно снимать всё так, что ты вообще не чувствуешь никакой опасности для героев? А в чём тогда будет заключаться их героизм? В чём тогда заключалась трудность ситуации в которую они попали? Зритель как бы знает то, что им ничего не угрожает, но ужас в том, что сами герои это тоже знают....и ведут себя соответствующе. В общем это уровень какого-то, боже упаси, Marvel.
Согласен лишь с напряжением в некоторых моментах. Большинство из "шуток", приведённых в пример - не шутки ради смеха. С Ал(ь)фре(и)дом в женской одежде, например. Даже в кадре, который ты взял, виден взгляд Барда и посыл этого взгляда. Целью этого было показать, насколько Альфред жалок, об этом говорит буквально всё. И для экранизации по Толкину это очень даже хороший посыл, т.к. в оригинале тоже нет серой морали. Та же цель и с Бургамистром - его смерть намеренно нелепа и при этом ужасна. Сначала кажется, будто его жадность остаётся безнаказанной - но нет, справедливая кара настигает его даже в виде убитого дракона. А на моменте, где у Леголаса кончились стрелы, я лично наоборот испытал лишь больше напряжения. Это не показано как шутка, это показано как ситуация, где ты резко теряешь контроль над ситуацией, и надо срочно менять действия. Ну а насчёт его крутости - так он эльф, а эльфы в мире Толкина вообще крутые. Они ведь первые дети
Главная ошибка Джексона заключается в том, что он не пригласил в команду Хоббитов автора данного канала. В остальном у него все было отлично. Немного конечно напрягала дурацкая лав стори, а в остальном прекрасные фильмы. Пересматриваю режиссерские версии с тем же удовольствием что и ВК.
Сперва коммент, потом просмотр видео: мне показалось, что фильм "Хоббит" просто слишком растянут, утратил ощущение сказочности оригинала. Если не ошибаюсь, редактор, которому Толкин отправил текст "Хоббита", давал почитать историю своему сыну, который её одобрил. Так вот, Питер Джексон тут не думал о том, понравится ли это детям (и взрослым), он больше стремился создать предысторию "ВК", чем отдельную увлекательную историю.
Все эти проблемы можно было бы исправить если бы у Джекосна было больше времени. Много глупых сцен в ВК придуманных Джексоном не попали в конечный фильм потому что у Джексона было время подумать и удалить их, та же Арвен при Хорнбурге или Саурон в конце.
Предыстория ВК тут только в кольце (которое нашел Бильбо), Голуме и Леголасе. А, ну и еще в отсылке к Гимли. или если разбирать даже микро моменты, то и отсылка саурона в Мордор и прочее. Но без этих вещей хоббит бы не был хоббитом. Ибо нельзя не создать предысторию ВК в каких либо вещах, когда Хоббит и есть предыстория ВК) И воспринимать будет через призму этого же. На это так же повлиял и фактор снятия Хоббита после ВК. Хотя мульт по нему же выходил куда раньше. В общем, бредовый слегка аргумент если честно. Хоббит то, возможно, и расстянут. Но сказочности он не расстерял. И дело в восприятии и воображении. Если ребёнку дать прочесть книгу и потом посмотреть фильм. Ребёнок в книге увидет одно, а в фильме другое, даже, если они будут схожи во многом. Ведь в книге он сам себе представляет в голове все эти картинки. а в фильме ему их показывают. Например, я, читая хоббита воспринимал Шир как что-то еще более маленькое и незаметное. Или к примеру Хоббитов (тут лучше пример ВК), Мери, Пиппина, ФРодо, Сема - они были куда более молодыми в моей голове при прочтении, нежели я их увидел в фильме. При этом экранизация отменная и показала хоббитов такими какими они скорее всего должны быть. Но в моей версии после прочитанного они всё равно были иными внешне и внутри) Так что хз почему всем не вкатывает хоббит...пусть он и хуже ВК, но точно не настолько плохой, как его ругают. И конечно, сейчас такое время, что авторам разных каналов нужно обосрать именно эти экранизации, а не современные пародии на оригинал в виде Колец Власти. Правда же?)
@@KniazRus Арвен при Хорнбурге как раз было бы очень круто, ибо в принципе ее линия, заданная Джексоном изначально, смотрелась бы последовательно, ибо если Арвен не просто "любимая женщина механика Гаврилова, т.е. Арагорна" где-то в отдалении, как в книге, а еще и воительница, то она бы нашла возможность присоединиться к нему на каком-то этапе. А вот появление Элронда с мечом - вот это как раз максимально дешевая драма ради наигранного драматизЬму, коего у Джексона по ходу ВК становилось всё больше и больше, начиная с явно затянутой битвы с горным троллем в гробнице Балина (в книге эта сцена, хоть и короче, но намного динамичнее и внушительнее)
@@Whitebeard79outOfRus арвен воительница - само по себе бред. Само присутсвие эльфв при Хельме это дикий неканон, а уж Арвен туда посылать - вообще чушь, чтож не Галадриэль сразу?
@@KniazRus хоть и дикий не канон,но самый удачный. обожаю момент, когда эльфы эпично приходят на помощ. из за этого вторая часть стала моей любимой. каждый раз пересматриваю и жду этот момент, чтоб снова мурашки побежали
Главная проблема хоббита это более упрощённая сказка, нет чувства угрозы из-за чего нет веры в последний шанс или в чувство надежды. Единственные 2 случая когда чувствуешь безнадёгу и начинаешь размышлять как же справятся герои это когда показали флешбек(!!!) со смертью отца и деда Торина, и конец 2 части когда Смауг направился в город на воде. В остальное время ты уверен, что герои защищены сюжетной броней и никто не умрет в любой ситуации) Кстати такая же проблема во вселенной ГП и Фантастических тварях, нет чувства безнадеги, темная сторона превращается из реальной угрозы в игрушки для битья, которые трепыхаются и что-то выдумывают, но тебе даже не интересно потому что с самого начала ты уверен, что всё легко завершиться без серьезных потерь.
Я обожаю первую трилогию , но и хоббит шикарен тоже , кстати изначально планировали 2 фильма, но Питер Джексон после того, как почти закончились съёмки первого фильма понял , что не укладывается в хронометраж и решил сделать 3 фильм , показав битву со всех сторон , он говорил, что в книге очень мало сказано о битве и решил создать её сам! По моему хорошо получилось хоть и затянуто конечно, но герои отличные, визуал и спеэффекты на высшем уровне , да много отсебятины и она красиво получилась !
Первая сцена фильма , Не жданные гости - сравнить советский и американский хоббит Как сравнивать диснеевского и советского Кролика из Винни пуха Американский высказывает своё не довольство грубит и кажется что он сейчас всех матом пошлёт А про советского всё сказано одной фразой А что подумал кролик не кто не узнал, потому что он очень воспитанный.
Мы знаем что Гимли юморной, но он единственный гном на первом плане в Властелине Колец. В Хоббите гномов больше и юмора больше из-за этого такой, или просто сценаристы второй трилогии былы неправы.
Проблема еще в том, что в книге гномы в основном предстают в виде отряда, и личности там по ходу повествования выделяются только иногда и только в связи с событиями, поэтому гномы раскрываются постепенно. На 1ом плане постоянно только Торин и, гораздо меньше, но всё же - Балин. А в фильме пытаются постоянно держать внимание на всех гномах одновременно, поэтому они воспринимаются как натужно-надоедливая толпа, которая постоянно что-то делает, суетится, мельтешит перед глазами, да еще в фильм графики понатащили мыльной, что постоянно бьет в глаза, делая эту ненужную в целом гномью гиперактивность еще более надоедливой.
Мне из Хоббита больше всего запомнились бомбезные пейзажи, а так толком ничего не помню. С другой стороны Хоббита я смотрел всего один раз несколько лет назад, а трилогию Колец пересматривал несколько.
Музыка из первого ведьмака очень ламповая) P. S. Момент с претензиями к шуткам можено описать одной мемной фразой: Вы не понимаете, это другое) Да, я понимаю, что хотел сказать автор, но выглядит всё именно так)
Вообще, единственная по настоящему детская книжка Толкиена это Письма Рождественского Деда, всем рекомендую, это его письма собственным детям под Новый год. Оч добрая штука. Хоббит в оригинале чтение серьезное. Растягивать небольшую книгу почти на 9 часов блокбастера, учитывая, что в книге спецэффектов и зрелищных сцен совсем немного, не о том книга) заранее нацелено на коммерцию и провально, бедный Кристофер очень страдал) но не мог ничего изменить, ибо правообладатель не только он, но еще и издательство
Что Властелин Колец,что Хоббит достойно сняты,а в некоторых моментах Хоббит даже интересней.Например персонаж Фродо откровенно подкумаривает своим поскуливанием в некоторых эпизодах.А вот Бильбо в Хоббите просто бомбический персонаж и есть моменты,когда понимаешь ,что на его храбрости многое держится(сильный персонаж как по мне).Вообщем фильмы достойны,что один,что другой!!!!!
Полностью согласен с автором. Сам об этом думал. Хотя меня больше вымораживают пластиковые хромокейные задники. Ноль натуры. Только зеленка. Не чувствуеться эпичность как в первой трилогии
Отличный разбор, согласен со всем сказанным! Самого бесит эпизод с выскакивающими эльфами - очень тупо для такой высокоразвитой расы! И с графоном сильно переборщили, причём мыло прям таки видно сильно! Короче, после ВК - это был шаг назад... А что будет в сериале от Амазон - страшно представить...
Если бы Джэксон снял только Хоббита, он все равно был бы лучшей экранизацией книг Толкиена. Насчёт шуток - не согласен с контекстной неуместностью, если вспомнить, как шутливо Бильбо рассказывает детям случай с троллями во "Властелине колец", то нет смысла удивляться тому, что в "Хоббите" это также передано с юмором. Комичная смерть бургамистра также указывает на нелепость этого персонажа. И вообще, если во "Властелине колец" рассказчиками могли быть Фродо, Сэм, а судя по вступлению, возможно и Галадриэль, то в "Хоббите" мы вероятнее всего видим происходящее глазами Бильбо, которому все-таки свойственно немалое чувство юмора. Это как в "300 спартанцев" история показана с преувеличениями античного сказителя. Но я соглашусь, что уровень некоторых шуток низковат и слишком осовременен типа "поискать в штанах" или "стреляй по причиндалам". Это уже в стиле "Беовульфа" или "Варкрафта". Но в общем зачёте я бы не назвал фильмы плохими, особенно, если учитывать успешную эмоциональную составляющую. В любом случае, обе трилогии крайне не рекомендуются к просмотру любителям сверять сюжет с оригинальным текстом.
На мой взгляд, ещё очень сильно подпортило хобитлв обилие графики, которая очень сильно бросается в глаза. Во властелине колец графики было в разы меньше, за счёт чего многие вещи выглядели натурально, в них верилось. А в хоббите ты смотришь на экран, а в голове крутится „не верю!”. И да, нахрен нужна была эта тауриель?!!
Насчёт шуток, меня больше всего убил момент, когда Кили просит Тауриэль пошерудить в его штанах. Мне не очень нравится сцена из "Возвращения короля", когда Арагорн ест лицо Арвен, вместо нормального поцелуя. А здесь прямо так, "Средиземский пирог: Мальчишник в Мирквуде". Касательно пердежа. В "Братстве Кольца" в сцене отбытия из Лориэна Мерри и Пиппин про лембас говорят. Пиппин при этом рыгает - пусть не в голос, а с закрытым ртом (при первом просмотре я даже подумал, что звук не изо рта-таки был). Сцена не очень, мягко говоря, даже учитывая то, что она в "правильном" месте. Это же эпическое полотно. Именно поэтому нам не показывают как на каждом привале Братство идёт по кустам справлять нужду и прочий натурализм.
а мне понравился такой поцелуй. эльфы всегда такие сдержанные, элегантные , скрытные и тд. а Арагон как будто шлет это все нафиг, не стеснясь показать свою человеческую страстную любовь к Арвен. как то так
Трилогия Хоббит замечательные фильмы для детей и подростков. Глупо их в принципе сравнивать с Властелином колец, хотя бы потому, что у них первоисточники были абсолютно разные. Роман эпопея из трёх книг, события которых не уместились в 12 часовую режиссёрскую версию, и маленькая детская книжонка, которую растянули на 3 фильма, каждый из которых больше двух часов, добавив в него неканоничные сюжетные линии, которых не было в оригинале. Питер Джексон сделал всё, что было в его силах, и даже больше
Со всем согласен, добавлю от себя - слишком много мыльного графония: нарисованные эльфы воюют с нарисованными гномами на фоне хромокея. "Властелин колец" такой халтуры себе не позволял.
Я не хочу оправдывать описанные в видео недостатки, но думаю, немаловажным фактором является то, что во время съёмок творился производственный ад, а последние сцены часть команды и вовсе снимала с температурой.
Мне по началу хоббит не понравился , потом ещё и ещё посмотрел , привык к актёрам , сейчас так-же нравится как и властелин колец , особенно нежданное путешествие )) Сейчас как по телеку идёт , то всегда смотрю)) Кстати завтра по каналу Vip megahit будет идти властелин колец в 18 00 по Москве , а после завтра и властелин и хоббит будит )))
Лично для меня, самый большой минус хоббита это непонятная графика, много блюра , непонятная цвето коррекция где вроде бы золотые доспехи эльфов должны выглядеть не как пластмасса купленная где то в пятёрочке. Много непонятных моментов и например много пыли там где по идее еще снег не растаял. Это мои впечатления после кинотеатра и уже после просмотра дома на 4к телеке , такая же ситуация. Просто пост обработка которая сломала визуал.
Забавно что перед 1 части Джексон очень много распространялся на то какие у него новые крутые камеры и как все офигенно будет выглядеть. После 1 фильма про это уже не вспоминали)
Ну не скажите, в 4К трилогия выглядит великолепно, каждая деталь отчетливо видна, большие телевизоры как раз хорошо раскрывают потенциал картинки этих фильмов
Пост-обработка как раз такая и получилась, ибо создатели пытались сделать слишком обильный и низкокачественный графон не таким бросающимся в глаза, ибо было понятно, что по впечатлению он проигрывает реальным декорациям и гриму в ВК. Но хотя сказочный блюр для Средиземья весьма уместен, в Хоббите он просто вездесущ - там где надо, и где не надо
Мда, ты сравниваешь произведение изначально задуманное, как детская сказка с "взрослым и серьезным" произведением Властелин Колец и...критикуешь Хоббита за "недостаток мрачности и серьезности" - это абсурд . Весь твой аргумент с юмором смело можно выбрасывать в утиль, потому что этот юмор в 90% случаев 1 в 1 списан с ОРИГИНАЛА. Да, в Хоббите Толкиен прописал, что Бильбо именно тупыми вопросами в стиле "как лучше сварить гнома" потянул время до прихода на помощь Гендальфа и наступления рассвета. . Касательно хронометража...ты упоминаешь минусы деления на три фильма, но стыдливо умалчиваешь о плюсах. Более длинный хронометраж позволил Джексону в полной мере рассказать историю событий Хоббита - нам в полной мере показали сюжетную ветку Дул Гулдура и Белого Совета(о которой в книге только пара строчек диалога в самом конце), нам собственно говоря показали саму Битву Пяти Армий(плохо или хорошо это другой вопрос ибо в книге Бильбо получает по кепке, отключается и приходит в себя уже после окончания битвы, где ему дают краткий пересказ событий) . Ну и самое главное - дополнительный хронометраж позволил решить 2 главные проблемы книги: 1)Более-менее раскрыть персонажей гномов(коих 13+), чтобы зритель хотя бы по именам смог их отличить. Ибо у читателя книги в моменте описания Битвы Пяти Армий возникает примерно такая реакция "Фили и Кили погибли защищая Торина? Жалко пацанов...Стоп, а кто это вообще такие?!".Да, отчасти раскрытие произошло за счет внедрения вымышленных персонажей(Тауриэль), но как по мне это только идет на пользу образам персонажей(ты лихо вспоминаешь книгу только в удобных для тебя моментах. Это называется - манипуляция). Да, "роман"(хотя это скорее симпатия) раскрывает обоих персонажей, дает немного иной взгляд на конфликт эльфов и гномов(Гимли находил Галадриэль прекрасной и попросил себе в подарок ее волосы. Галадриэль...согласилась и дала ему локон своих волос, хотя того же Феанора с такой просьбой она лесом посылала. Так что я хз почему у тебя это вдруг стало невозможно) - тобишь "романтическая линия" прописана что называется "в тему". Плюс - если благодаря этому зрителю становится не насрать на смерть Фили, то не поплевать ли на все остальное? . 2) Гномы в трилогии Джексона...НЕ ЯВЛЯЮТСЯ БЕСПОЛЕЗНЫМИ МЕШКАМИ!!!! В книге Толкиена, гномы буквально абсолютно бесполезные создания, которые сами НИЧЕГО не могут сделать, только и ждут, когда их в очередной раз (от тролей, от гоблинов, от пауков, от эльфов и т.д.) спасут Бильбо и Гендальф, а Бард-Лучник сделает за них всю работу по убийству дракона, ведь оказывается гномы шли к Горе для того чтобы посидеть в прихожей! Это особенно умилительно читать, как они потом называют Барда "вором, что пришел украсть их сокровища", когда сами гномы натравили дракона на город, при этом они только и делали, что драпали от огнедышащей ящерицы. В фильмах Джексона этого нет и гномы честно отрабатывают свой хлеб. Да, у них не всегда получается, возникают разные обстоятельства, но как минимум Джексон избавил их от клейма "Принцессы в башне"
Возможно по сравнению с властелином колец хоббит многим не зашёл, но лично для меня хоббит все равно шедевр того же уровня, и я это говорю не просто как зритель, а знаток и фанат мира Средиземье ! Было бы лучше если бы разобрали альтернативные исходы в Хоббите!
Во-первых, это действительно больше сказка, нежели эпик. Во-вторых, дух повествования хоббита просто обязан отличаться от властелина колец, потому что в хоббите емнип передан сюжет книги, которую написал сам ГГ. Написал он о своих похождениях в молодости, написал он это будучи стариком, имея потомство, и прошёл он свой путь почти без потрясений. Он, как говорится, даже испугаться не успел, как всё вдруг закончилось. А теперь взглянем на ГГ властелина колец. Он был моложе, когда получил такое бремя в виде кольца, от которого впал в большую зависимость, чем его предок. Он пережил, на мой взгляд, больше потрясений, потому что сам Саурон гнался за ним, ему оттяпали палец, он чуть не упал в вулкан! И, скоре всего, если то, что мы видим своего рода его рассказ, то это это его версия событий через призму его израненной психики, и вероятно, повествовать об этом он стал почти сразу, в отличии от предка, который старел, обзоводился семьёй и имуществом, прежде, чем нас познакомили с его осторией. Властелин колец действительно больше похож на хронику по сообщениям очевидцев. В то время как хоббит - это долголетняя работа одного сытого старика. Ну и в третьих, разве можно перетягивать одеяло эпичности у властелина колец? Это было нечестно по отношению к более значимым событиям мира. Тем более в хоббите мы заранее знаем, что конец истории будет довольно таки неплохой, так как вкурсе последующих событий и судеб. Приквелы всегда легче.
Полностью согласна с автором.Меня фильм насторожил еще почти с самого начала-с вечеринки в доме Бильбо.В книге гномы вели себя вполне вежливо и корректно и не устраивали такого бардака,как показано в фильме.Дальнейший просмотр лишь убедил меня в правильности первого впечатления -почти после каждого кадра мне хотелось плеваться.Фильм смотрела больше по иннерции-очень уж люблю вселенную Толкина.Из хорошего могу отметить игру Мартина Фримана(Бильбо).Вот он на своем месте и сыграл роль хоббита великолепно.И еще мне ,как женщине,понравился Торин-очень красивый мужчина.Обидно,если,как я читала в комментариях,он из "нетрадиционных".Больше ничего хорошего в фильме я не увидела.
Ты совершенно прав, друг мой. Уши эффективных менеджеров торчат из каждого фильма. ВК не пытался быть фильмом для всех, а старался реалистично изобразить английскую толкиновскую мифологию. Гомотрон не пытался стать сериалом для всех (пока у него была литературная основа), а старался изобразить реалистичное суровое фентези, каким его задумал Мартин. Недавняя игра Elden Ring тоже не старалась иметь что-то для каждого, а создавалась задротами для задротов. Их всех объединяет одно - все они имеют свой оригинальный облик, который вызывает восторг у пресыщенного преснятиной и инклюзивностью обывателя. Оттуда и успех.
Насчёт затянутости битв: тут больше влияет плохая постановка, а не продолжительность. Наруто с Пейном 7 серий друг другу щи мяли , и никакой затянутости 🙂
В целом по ролику, практически на 100 % такие же мысли если сравнивать эти две трилогии. Если честно битвы меня не разочаровали(хоть и реально очень долгие) хоть и смотрелись как то более примитивно чем в ВК (и это удивительно ведь технологии шагнули сильно за это время), разочаровала именно отсебятина вроде тех же великанов, любовной линии которая вообще ни в какие ворота и всякие черви (ну и много еще деталей лень перечислять все). Время сейчас такое что при совершенно превосходящих возможностях, качестве звука видео, огромного опыта, мы получаем отвратительные продукты. Обидно. Я тогда еще ругался кстати на некоторые особенности озерного города, мне говорили некоторые да ладно подумаешь взяли на 5 кадров в массовку. Теперь после трейлеров нового сериала кажется дошло что это были всего лишь первые ростки. На которые не отреагировали должным образом.
Великаны и черви-оборотни были в книге. По поводу той массовки - да, мне тоже не понравилось. Значит не я один подумал, что кое-кто не на своем месте. На самом деле, чудо, что в бочку меда ПиДжея только чуть-чуть грязи успели кинуть, и он завершил все шесть своих монументальных фильмов в еще относительно нормальное время. Сейчас бы Хоббит и Властелин Колец были бы совсем другими.
Бред. Хоббит это не Властелин колец-совсем другой сюжет, канва событий и посыл. Не 100% соответствие оригиналу? Это настоящее видение режиссера-а не нынешние высеры шоураннеров. И не сомневаюсь, что сам Джексон намного лучше знает саму книгу, чем процентов 70% так называемых хейтеров.
Согласен на все 100. Лично я ожидал более близкого к ВК в серьезности и взрослослости фильма. И как раз дурковатость большей части героев всё похерила. Кстати имбовость Леголаса тоже какая-то космическая, если бы он так не постарел и не сдал за те 60 лет к событиям ВК, то мог бы в одиночку закрамсать всех врагов по пути из Ривендела до Ородруина, и на обратном пути ещё Харад в одно лицо зачистить
Эмм... глупо ждать от оригинального веселого приключения, серьезности ВК. Джексон наоборот придал серьезности оригиналу(введя сюжетную линию Саурона и Белого Совета)
Оригинальная трилогия, Властелин Колец - это, на мой взгляд, лучше кино снятое человечеством. Буквально. За всю историю кинематографа. Не к чему придраться, идеальные фильмы. А вот Хоббит ощущается несколько вторичным. Будто Джексон пытался снять вот ровно то же самое, но уровень первоисточника не позволил. Ну и есть там такие моменты, где батальные сцены с точки зрения тактики сняты комично. Например, как эльфы перепрыгивают через готовый принять врага на копья строй гномов, что бы понести огромные потери от этого врага при его лобовой атаке, прижатые сзади копьями союзников. Выглядит типа эфектно, но сука как же это тупо! Подобные фейспалм-моменты были ещё в Игре Престолов, в последнем сезоне - защита Винтерфела феерична вся, целиком и полностью.
Не знаю как но как по мне в хоббите. Большая часть шуток уместна и хоть как-то развивает персонажей ведь в книге они были раскрыты так себе , они лишь отличались цветами плащей или же капюшонов. Про внешность Фили , Кили и Торина то это вполне оправдано ведь режиссёр не хотел терять лицо актёра ведь ему важны были актёры чтобы их узнавали за массой грима. Иза этого в Хоббите гномы были сделаны настолько разными чтобы зритель смог их отличить. Также сцена с великанами просто шикарная , как по мне она раскрывает Тортна ведь он до сих пор не доверят Бильбо , и доверяет ему свою жизнь хотя в некоторых эпизодах он поражался находчивости хоббита. И в сцене с великанами можно заметить и в Бильбо изменения , он обдумывает слова гнома и думает что без него было бы намного легче и иза этого решает уйти обратном в Ривердэйл. Но его останавливает Бофур и начинает уговаривать его вернуться но понимая что хоббита не переубедить лишь желает ему безопасной дороги. Тогда же они и падают в Гоблинские пещеры.
Также хочу добавить и про червей обратней. Питер Джексон решил добавить их чтобы в фильм чтобы сделать логичное появление войска орков. Ведь в книге на это не делается акцент например там было написано так. "Они появились внезапно и три воинства могли узреть огромное количество орков , варгов и гоблинов". Если бы они так появились и фильме , то герой бы выглядели бы идиотами не заметив огромное воинство орков. Во главе с Больгом , например эльфы бы выглядели бы тупее всех ведь , они обладают феноменальным слухом и могли бы услышать такое огромное войско орков.
Еще и сцены с эльфами. В режиссёрской версии эльфы сначало дают три залпа стрел и поражают орков и троллей. После же трандуйл ведёт свое войско эльфов в бой , еще несколько слов про момент эльфов и гномов. Режиссёр хотел показать объединение двух враждующих народов , перед общей опасностей и показать как гномы будут сражаться за одно с эльйами. Момент битвы Азога и Торина если автор смотрел бы внимательно то он должен понимать что они вдвоём были на пределе возможностей и иза этого их сына битвы была так продлена. На счёт тауриэль согласен
@@smoukunghost8384 Введение Тауриэль и любовной линии в целом - наполнила смыслом персонажа Фили(будем честны, гномы кроме Торина по большей части это персонажи-мемы и функции)
Я тоже поймал себя, что кринжевал от юмора в Хоббите чего не было во время просмотра Властелин Колец. Иногда казалось, что я смотрю какой-то диснеевский ситком, только закадрового смеха не хватало. Но мне скорее понравилась трилогия из-за духа приключений и фэнтези
Ну вот и стОило придерживаться этого, ВКшного, по сути, духа с самого начала, а не пытаться делать слишком прямолинейно понимаемый создателями оммаж к книге как именно к детской сказке - через дурацкие, зачастую неуместные филлерные шутейки. В книге мы рост героя в том числе ощущаем через изменения атмосферы по ходу: детская сказка вначале- почти ВКшная атмосфера - в конце. Но для фильма эта стратегия была неудачной, ибо люди уже посмотрели ВК. Поэтому надо было это решать через показ роста самого Бильбо, от неопытного салабона - до изощренного похитителя. Не надо было пытаться воссоздать атмосферу именно ДЕТСКОЙ сказки. Конечно, в фильме мы видим изменение Бильбо как личности, но, во-1ых, М.Фримен его довольно однообразно играет, качественно меняются в основном события вокруг него, а не он сам; а во-2ых - за поток шутеек, обилия комик-релифнутых персов и филлерного, далеко не всегда убедительного и интересного экшона, глав.перс Бильбо как-то замыливается, как и в целом графонистая картинка на экране (по сравнению с ВК)
в целом я согласен с автором, я даже многие моменты из битв не запомнил, в отличии от Властелина колец, еще эта мода на мыло, дешевой "дорогой" компьютерной графики, которая все портит, заменяющей всю ту натуральность, что была во Властелине колец с теми пейзажами, декорациями, костюмами, а здесь только синий или зеленый экран с наложенным на нем графоном где надо и не надо, и зачастую в 80 % графика излишня, мыльная и приторная. Из Хоббита мне понравились раскрытие сюжета с Белым советом, события в замке Дол-Голдура, исследования Гендальфа и Радагаста там, в эти моменты чувствуется тайна исследования погружаешься в этот волшебный мир, как например в TES 4 Oblivion или Скайрим, его борьба с некромантом (Сауроном) и в целом как показана мощь сильнейших персонажей Средиземья (как добрых так и отрицательных), самое главное что Питер Джексон наконец то уделил свое внимание к способностям Гендальфа, он показан как говорится во всей красе, понравилось наличие в фильме черного наречия - его очень много и это радует лично меня, оно какое то привлекательное что-ли, Толкин был великим филологом, и спасибо Джексону за его внимание к этому моменту. В остальном фильм к сожалению на один раз в отличие от Властелина Колец, который эталон жанра фэнтези и вот уже 20 с лишним лет по сути никто не смог что то повторить подобное ( возможный вариант подобного уровня сюжетных страстей, красоты съемок и костюмов и декораций, совмещенных с графикой, даже когда ее и много, но она более реальная что-ли без мыла, это экранизация Игры престолов).
Слушайте, но хоббит нифига не маленькая книжечка, вполне себе полноценное произведение на 300+ страниц печатного текста. Но конечно растягивать на 3 фильма- мдыы. В два вполне могли уложить. С бесконечнвм потоком юморка уровня марвелл- согласен, вообще зря добавили
Помню, как заснул на 2-м ВК в кино, да и в 3-ьем только сцена в начале была интересной, далее уже смотрел, чтобы досмотреть. А все 3 фильма из кинотрилогии ХОББИТ смотрел на одном дыхании.
Вся проблема в балансе, если быматериал был засунут правильно, но не было бы ощущения пустоты и лишнести. Например вместо нелепой беготни от дракона и от орков в Эсгаротое во 2 части можно было закончить фильм смертью Смауга и спокойно раскрыть всех героев в 3 части за это время.
@@tiupcostefan баланс там плохой и про это говорят почти все обзорщики и большинство зрителей, которые хотели увидеть что-то более чем экшен-развлечение.
Надо глянуть, Разьве по книге и Фили и Кили погибли оба? Один из братьев вроде выжил.... Всё детство рыдала над куском про смерть Торина, и сейчас ничего не изменилось, сцена потрясающая.
Если я правильно помню книгу,там есть такие слова(за точность цитаты не ручаюсь):"Фили и Кили погибли,защищая своими телами Торина,ибо он приходился им родным дядей".
Обоснованные претензии: черви оборотни и изменение битвы пяти воинств, в книге всё намного оправданее и жёстче, Но тогда не получилось бы всунуть эффектное появление Торина. Претензия к сражению Торина и азога, в сравнении с ВК, сравнить урукхая не имеющего опыта оружейных схваток в боевых порядках, в условиях полномасштабной войны, и азога предводителя Мории, это пальцем не туда. Гномы не комедийные персонажи, они и в книге такие. Две главные находки Джексона: это аркенстоун, как цель похода и любовная линия, которая не просто сопли в сметане, а глубокая философская притча, которую надо проследить от начала, до момента, когда Трандуил отпустит Леголаса.
Н соглашусь с автором видео. Хоббит изначально намного больше походит на детскую сказку, чем на суровое фэнтези, коим является властелин колец, и эти фильмы, можно сказать, отличаются в корне из-за разных направленностей
Помню, как в книге гномы блуждали по лесу несколько НЕДЕЛЬ, а потом сидели в плену у эльфов также не меньше недели. Начинается второй фильм... и Гэндальф вякает в экран: "Мы должны преодолеть лес за три дня, иначе клада не найдём!".... В этот момент я и разочаровался в экранизации Хоббита.
А еще есть такоя проблема как восприятие фильма на фоне того что было до него. С каждым годом зритель становиться требовательнее. Условно говоря - выйди те же самые Темные судьбы вместо первого терминатора - был бы отличный фильм для зрителей...И не кусались бы к нему так
Не, это вы загнули. Терминатор 1-то как раз показывает, как при скудных ресурсах, но классном сюжете и режиссере можно добиться многого и сделать культовое кино, а можно, имея огромный бюджет, но плохой сценарий и режа, сделать бяку. Темные судьбы в 1984ом был бы около-киберпанковым трешаком категории Б )))
Часть 1 Существенная часть ролика посвящена теме юмора. И я так же начну с него, а заодно сразу обозначу свою принадлежность к точке зрения, упомянутой на 8:19. Исходя из этой позиции, претензия на 3:00 автоматически снимается, поскольку обозначенный расклад укладывается в зрительское ожидание. Ну, то есть, да. Комик релифов стало больше, но это не является априори чем-то плохим. Такие персонажи тоже могут быть разными: одни снимают напряжение; другие - выступают карикатурой на какого-либо персонажа (как на 9:30), что воспринимается уместно, так как не столько забавит, сколько вызывает отвращение. Что касается претензии, что в Хоббите нет нужного напряжения, то она так же объясняется позицией на 8:19. Если моменты с Леголасом на 12:21 лично мною воспринимались, как уместное приукрашение, подобно тому, что можно увидеть при прочтении легенды из реального мира, то такие моменты как на 6:05 воспринимаются, как что-то из Мюнхгаузена. Ну да, он как бы может утонуть, казалось бы, опасная ситуация, но по итогу он вытягивает себя за волосы; и здесь точно так же, только с поправкой на легендарность событий и смотрится это уместно (я бы даже сказал, подобные моменты необходимы для придачи сказочности); тоже касается и прочих подобных претензия (как на 6:35). Безусловно, во ВК такое бы не прокатило. Может кто-то и ожидал чего-то похожего, но это уже вопрос не к Джексону. Что делать с персонажами, по типу гномов, если не сделать их комик релифами? Почему Ватлиб на 9:08 считает, что режиссёру не удалось реализовать задуманного? По-моему, как раз выдержан баланс (о драме и эпике во 2ой части). Не знаю, кстати, что там с успешностью ВК, как кинотрилогии. Я что-то всякое слышал касательно скрытых расходов. Всё же, не просто так Нью Лайн Синима были выкуплены. Но тут я уже не в теме, просто не помню уже, от куда это, но не суть... Даже не придерживаясь точки зрения как у меня, аргументация выглядит не слишком убедительной, когда Ватлиб доказывает, что шутки во ВК уместны, а в Хоббите - нет. В частности, Ватлиб говорит про уместность юмора во время обороны Хельмовой Пади, потому что шутка на 5:07 происходит в момент, когда у защитников всё не так плохо, но в то же время критикует момент на 6:35, хотя здесь тоже можно сказать, что героев хотя бы уже не съели, что объявился спаситель Гэндальф и побег проходит удачно. Тоже самое касается и других аналогичных примеров (как на 4:50). Часть 2 в следующем комментарии.
Часть 2 Питер Джексон действительно отклоняется от первоисточника, но в отличии от современного "кина" предлагает кое-что взамен. Так, я даже считаю, что кинотрилогия Хоббит, по некоторым параметрам превосходит оригинал, особенно, что касается по части драматичности. Режиссёру действительно удаётся совместить юмор и эпик (о чём говорилось ранее, в части 1). Так, что касается линии гномов, она претерпела некоторые изменения, в чём я нахожу удачные решения. Во-первых, если я не ошибаюсь, в отличии от кинотрилогии, в версии Толкина об Аркенстоне мы узнаём только ближе к концу. Во-вторых, это введение сюжетной линии с главнокомандующим орков и его противостоянии с гномами. Таким образом это заявляет личностные конфликты Торина. Помимо основной цели, мы так же узнаём короля, как персонажа, который в книге становится таковым только к концу, когда жадность и властолюбие берут верх над доброй волей, и герой начинает преодолевать внутренний конфликт. Так вот это позволяет говорить о том, что зритель обладает явным преимуществом над читателем, поскольку осознаёт весь драматизм ситуации по ходу всего путешествия, наблюдая за его поведением, а не ближе к концу, когда Торин погибает. Кроме того, сама смерть Торина не воспринимается так же сильно, как в фильме. Действительно, до того всё были "гэги, падения, шутки", а тут, внезапно, персонажей убивают. И происходит это не где-то за кадром, как в книге, пока Бильбо валяется на земле, и узнаёт об итогах битвы вместе с читателем лишь после самой сечи. В кинотрилогии удаётся правильно поставить точку в истории короля, его похода и многолетнего конфликта с тем орком. Это же позволяет уловить в окончании их противостояния особую иронию. В результате искренне сопереживаешь гномам, утратившим свой дом, поскольку с их предысторией, поданной таким образом, лучше понимаешь их мотивацию. В тоже время развешаны чеховские ружья, и ты держишь в голове неоднозначность Торина, как персонажа. Питер остался верным себе в грамотном раскрытии предыстории и в выведении противостояния на личный уровень с наделением главнокомандующего ролью в сюжете. Но ему так же удаётся сделать лучше некоторые мелочи. Взять хотя бы начало. В книге Торин падает в нору как самый обычный гном. В фильме нам правильно расставили акценты, сразу видно кто здесь комик релиф, а кто король (он, немного припозднившись, величаво заходит последним, а не летит вниз кубарем как остальные). Многие сцены - ну прям по-детскому рад, что нечто подобное сняли. Где можно было ещё наблюдать эпичный путь через пещеры с туповатыми троллями, через вот эти хребты с вечно бьющимися молчаливыми великанами, с вот этими наивными моментами, на вроде, когда Торин обнимает Бильбо и произносит: "Я никогда так не ошибался".
Насчёт шуток в "ВК". Есть разница между шуткой, которая в мире фильма является шуткой, и шуткой чисто для зрителя со стороны. Тот же момент, когда Арагорн швыряет Гимли - для дворфа это не шутка, и он был абсолютно серьёзен. Это абсурдно для нас, потому смешно, но для Гимли в порядке вещей и только подчёркивает его характер, что даже в самой резне он не теряет гордости. И в "ВК" все шутки в сражениях это не гэги ради гэгов, а просто проявления абсурдных для нашей логики черт персонажей фентезёвых рас в экстремальных условиях, когда люди обычно остаются максимально серьёзными.
Мне понравилось. Да это не Властелин Колец, но поэтому он и называется Хоббит, а не Властелин Колец 2. Так что он смотрелся как хороший попкорновый боевик. Поскольку мне было достаточно просто абстрагироваться от его связи с Властелином Колец.
Еще не глянув видео, хотел бы сказать, что от Хоббита отталкивает его вторичность, предсказуемость. Мир Средиземья в ВК мы только открывали, а здесь приквел, все уже известно. Плюс набор спецэффектов, "прыжки через акулу", невероятные неправодобнные трюки в исполнении не только Леголаса, но и всех персонажей, какие только есть. Все какое-то неестественное. Претензии есть и по актерам. Мартин Фримен - это вообще актер? Он из образа Джона Ватсона вылезет когда-нибудь? Вечно вот это типа "неловкое поведение", моргание, суетливость... Бесячтий тип. Взять его и Камбербетча - унылый фансервис.
Увлекся Питер, слишком много лишних эпизодов, никак не двигающих сюжет. Какие-то бесконечные зарубы ради заруб. Смотрится красиво, но чувство серы какое-то должно было быть
Не знаю, мне Хоббит больше нравится, чем Властелин колец. Какая-то атмосфера имеется, и сама история не такая глобальная, и переживать хочется за героев, нежели в ВК. Там у все имбанутые, все бессмертные
То, что в ВК персы кажутся имбовыми - это, с одной стороны, наследие книги, конечно (но там Толкин много рассуждает о предназначении и о том, как оно проявляется, поэтому ощущается норм), но, с другой, Джексон сам накидывал дешевого "драматизЬму" от себя, т.к. изначальная имбовость персов ему, видимо, казалось недостаточно имбовой ))) Особенно смачный пример, когда Аграном в придуманной сцене столкновения с варгами падает в реку, а потом норм так оклемался ))) Но в Хоботе-то имбовость - ещё больше, чего стоит только съезд гномов на помосте в ущелье )) Хотя, как я понимаю, это своеобразная отсылка к ВК-Леголасу, который на щите ездил
@@Whitebeard79outOfRus Ну знаешь, гномы хотя бы не летают, как Леголас и они всё-таки будут покрепче людей. Арагорн просто какой-то суперсолдат, особенно в боевых сценах с Урук-Хаями, которые так-то сильнее обычного человека раза в 2, а наш вояка их пачками в одиночку валил. Гномы хотя бы командой действуют, да и от природы они сильны, поэтому и в одиночку неплохо справляются с ОБЫЧНЫМИ орками
@@uu_gilgura Чего? А где это сказано про то, что уруки сильнее обычных людей раза в 2? Молчу, что в книге они вообще были меньше ростом, чем люди или же равны им, также и с силой. Арагорн потомок нуменорцев с эльфийской кровью, он самый натуральный суперсолдат, который при этом и прожил 210 лет. Плюс Толкин писал, что Арагорн самый сильный воин Севера. Он воевал и с людьми, и с орками. Так что он вполне способен крошить уруков в капусту. Ну и конечно интересно, а где сказано, что гномы крепче людей?
@@uu_gilgura Ну фантазия режиссёра, что ещё сказать. Если надо было бы, то и люди убивали уруков головами. Уруки были равны людям по силе, но конечно гораздо слабее нуменорцев и их потомков, как собственно и обычные люди.
Сюжет по смыслу слабо сопоставим вообще, что берёт за душу больше понятно. И пафос, пафос. Можно было в Хоббите пойти по 2 пути - пафосно и сурьозно про блин поход жадных гномов за златом с вором или увести в комедию... Я за второй вариант! Правильно сделали, да где-то перебор, но в целом норм же.
Из забавных моментов забыл главный мем, а заодно главный аргумент "Почему же Арагорн отшил Эовен": - Гимли... - Нет, я не могу! Правда не могу! А Арагорну пришлось из вежливости попробовать её стрепню 😂
Моя история с фильмами Джексона довольна забавна. Когда вышел первый фильм мне было 18, сказать, что я была фанатом книги, значит ничего не сказать. Мой будущий муж ездил на ролевые игры. Трилогию мы с восприняли крайне критично - Денетор, эльфы в Хельмовой пади, отсутствие дружбы хоббитов и многое другое. И, конечно, Том Бомбандил)) Потом смотрели фильм по мере взросления детей и он мне нравился всё больше и больше. А Хоббита мы посмотрели в прошлом году. И мне понравилось!! Претензии в основном к вырвеглазной картинке и Тауриэль с Кили. Правда, я уже была подготовлена отзывами, вплоть до того, что только во время обзора полностью осознала, что это тоже Средиземье. Видимо что-то происходит во время взросления. Но! Сериал от Амазон просто вернул меня в молодость. Галадриэль, Гуртанг, звезды Феанора, Стена в Средиземье. Я снова злая и в тонусе. П. С. С разбором Артёмом согласна полностью. И по юмор здорово подмечено)
@@Bumxaur я добавила смайлик, потому что именно в этом пункте толкинистов резче всего осаживали, мол кому вообще ваш Бомбандил нужен. Мне всегда нравилось, что у хоббитов была собственная история приключений - Упокоища, Нежить, да и Старший из Нерождённых им явно симпатизировпл. Может то, как они справились и убедило эльфов доверить судьбу Средиземья хоббитам.
Провальным Хоббит и близко не был. Проблема в изначально малом объёме первоисточника. "Нежданное Путешествие" вообще прекрасен. Шуток и должно быть больше, потому что оригинальное произведение было детской книгой. Совершенно правильно, что экранизация Хоббита отличается по атмосфере.
Ну вообще-то Хоббит это маленькая книжечка для детей, а Властелин Колец огромное произведение, поэтому Питеру Джексону много приходилось самому додумывать, потому и разница такая у этих трилогий.
Ну дак и снимал бы один фильм. Нет, нам надо рубить бабло, поэтому мы будем приплетать ту... отсебятину и тягомотину. А вместо гномов у нас будут красавчики, иначе девушки якобы смотреть не будут.
Думаю все недоработки от того что Джексон вообще не собирался этот фильм снимать. Он был в команде просто помощником (или вроде того). А потом что то с режиссёром случилось и сроки начали пожимать, а все уже готово к съёмкам. Вот и пришлось вытаскивать на своих плечах. Еслиб он изначально готовился хиббита снимать, скорее всего каст был бы другой. Миниатюр больше, итд. Но в целом достойный филь вышел. Всё же в книге нет столько инфы на три фильма, так что справились, молодцы.
В самом Хоббите-книге, конечно, многой инфы нет, но ничто же не мешало взять её из ВК. Что ПдЖ и попытался сделать, с разной степенью удачности, ибо важно не только расширить всколь упомянутую в исходнике инфу или взять ее из позднейших продолжений, но и важно, как именно, насколько качественно это было сделано. И вот тут уже к кино-Хоббиту есть много вопросов.
@@Whitebeard79outOfRus но подождите, есть же вопрос о правах. Если добиваться их, то опять же увеличение сроков. Так что возвращаемся к тому, что Джексон не собирался быть режиссёром. Иначе работа с самого начала шла другая, а так ему пришлось работать в тех рамках какие были.
На Пустошь Смауга я ходил 3 раза, при том, зал был всегда полон. На битву пяти воинств я ходил с другом, и по пути домой долго не могли описать чувства после увиденного, т.к. фильм мягко говоря разочаровал, но из за любви к оригиналу мы не хотели этого признавать. Спустя время я пересмотрел Трилогию Хоббита и на фоне последних блокбастеров, он смотрится просто восхитительно, и по количеству спецеффектов не уступает ни Мстителям ни ЗВ, что действительно достойно уважения и удивления, реально советую обратить на это внимание. А уж по сравнению с последним ЗВ так уж точно.
После выхода сериала Хоббит уже с теплом вспоминаться будет.
Печально, но скорее всего правда.
олдфаги сделают своё дело
Не каркай мне тут!
@@БекназарМамытов-п2п Всмысле не каркай, уже всё показано.
Мне по началу хоббит не понравился , потом ещё и ещё посмотрел , привык к актёрам , сейчас так-же нравится как и властелин колец , особенно нежданное путешествие )) Сейчас как по телеку идёт , то всегда смотрю)) Кстати завтра по каналу Vip megahit будет идти властелин колец в 18 00 по Москве , а после завтра и властелин и хоббит будит )))
Лично я хейта Хоббита вообще не разделяю, как по мне всё кроме Битвы пяти воинств (именно самого сражения, а не всего фильма) сделано очень круто. Смауг просто невероятно круто сделан, например, "Такое кино" его вообще назвало лучших визуально сделанным драконов в кино. Гномы показаны брутально и мощно, эльфы тоже имеют свой шарм. Единственное, что обидно, так это такая смерть Смауга, но так было в книге, тут ничего уж не поделаешь)
Но тут автор больше не картинку хейтил а то как всё преподнесли
Смауг действительно шикарен, но вот из гномов сделали клоунов как по мне, а Килли и Филли вообше на гномов не сильно похожи, Леголас свой характер поменял, а еще тон повествования был скомкан, то у нас серьезные и мрачные темы, то веселые песенки гоблинов (это мне напомнило мультки для детей 0+, где злодей хочет убить героев, но сначала об этом споет), сразу и не поймешь, в какую аудиторию целились
Юрий, а сама битва чем вам не угодила, если не секрет?)
@@nynfun9893 Леголас свой характер поменял? В плане?) Ну да, он изменил свой характер, когда встретил Арагорна, когда потом повстречал Гимли и на пути до этого. Выходя из своего дома на поиски Странника он был еще относительным подростком. и из-за того, что был под взором отца, это на него и давило. Стал свободнее смотреть на мир - стал адекватно смотреть на мир. И самый главный критерий всего этого, то, что хоббит, даже самим Толкиеном задумывался именно сродни сказке. или чем-то вроде рыцарских легенд Англии с драконами и магами. Поэтому хоббит и выглядит так. И серые тона ему бы не подошли. И в аудиторию они не целились. Это книга и фильм по книге. А потому что книга одной частью написана, получилось не так, как должно было быть. И хоббит это относительный перевалочный пункт от Сильмарилиона к Властелину Колец. Толкиен не задумывал ни одну из своих книг, как собственно и Питер Джексон фильмы на какую-то конкретную аудиторию. Они просто написали и сняли то, что написали и сняли.
@@TacerFMM В хоббите Леголас был очень завистливым и нарцисичным, а к началу ВК уже спокойным, к гномам относился с легкой иронией и никакой неприязни, Толкиен написал хоббит как детскую сказку, а Джексон решил из нее сделать блокбастер, вот и получился монстр Франкенштейна слепленный из разных кусков, если бы Вы в Золушке увидели сцену расчлененки это бы вызвало пару вопросов у создателей не правда ли? Вот и у меня есть вопросы к детским песенкам в фильмах с гиперреалистичными монстрами
Главная проблема Хоббита в том, что его снимали ПОСЛЕ Властелина колец. Читая книгу Хоббит, я часто ловил себя на мысли "какая дичь!", но потом вспоминал, что это ДЕТСКАЯ книжка. Предельно наивная. Написанная легким доступным языком. Очень простая. Напомню ,что в книге, например, дварфы дали первый серьезный бой в Сумеречном лесу после того, как их спас Бильбо из паутины. До этого они бегали ото всех с ножами за пазухой. А со сцены с троллями я смеялся в голос, когда в книге тролли переловили дварфов мешками из кустов, когда те вылазили по одному к костру посмотреть, что тут происходит. Представляете, что бы подумал несведущий зритель, если бы эту сцену так и сняли? Дварфы тупее троллей. Да, к фильмам много претензий. Но может быть у нас есть с чем сравнивать? Кто-то снял лучше? Эпичнее? Ближе к источнику? Нет? Когда снимут, тогда и будем сравнивать.
Имхо, основной причиной того, что трилогия "Хоббит" зашла людям намного меньше, чем ВК, является попытка усидеть на 2 стульях, Джексон так и не определился что он хочет снять, эпик в стиле ВК или детскую сказку. Если в планах был эпик, то надо было отказаться от неуместного юмора в стиле "посмотри что у меня в штанах", вылезающих из сортира гномов, поющих гоблинов и излишней комичности происходящего. Если планировалась сказка, то не надо было растягивать тоненькую книжку на 3 фильма и громко объявлять ее "приквелом к ВК". Касаемо мостика между "Хоббитом" и ВК тоже накосячили, ибо в "Хоббите" полно моментов, которые противоречат ВК. Взять хотя бы сцену с гробницами назгулов и слова Галадриэль о том, что "Ангмарский чародей был похоронен в столь темной гробнице, что свет не проникает туда" - это напрочь убивает пророчество Глорфинделя о том, что Короля-Чародея не убить смертному мужу и полностью нивелирует подвиг Эовин на Пелленорских полях. И это не говоря о том, что в мире Средиземья, где назгул убиты и похоронены в гробницах, не должно существовать Минас-Моргула, а на троне Гондора должен все ещё сидеть король, так как Эарнур никуда не пропадал, а значит, вся фабула ВК с возвращением Арагорна на трон лишается смысла! Более же мелких нестыковок в "Хоббите" десятки!
Абсолютно согласен насчёт червей: если орки могут управлять ими и им так нужна гора, что мешает им приказать червям прогрызть ход в гору!? Займите ее из-под земли и пусть люди, эльфы и гномы разобьются о скалы, пытаясь выкурить из горы армию орков.
А ещё Хоббит стал жертвой опасной тенденции в кинематографе, когда не герои живут по правилам мира, а правила меняют в угоду героям.
Вообще не понятна притензию на счет шуток. Это произведения с разным тоном. Одно эпическое приключение о спасении мира, другое локальное приключеникюе, которое в оригенали вообще было сказкой
Хоббит "не смог", потому что планку уже было невозможно достать. Плюс, приземленный и с закосом на "историческое кино" визуал ВК зрителям пришелся по душе сразу же, а тут автор намеренно решил сделать визуал более сказочным, подчеркивая стилистическую разницу между книгами. "Хоббит" - детская сказка, полная песен и шуток, которая в финале внезапно становится очень мрачной. ВК - изначально довольно мрачное, серьезное и эпичное произведение. По мне, "Хоббит" получился отличным, даже несмотря на навязанную студией любовную линию, он совершенно особенный, уникальный и душевный. Причем, третий "Хоббит" - это расширенная версия, а не театральная (о чем сам ПиДжей косвенно упомянул), в нем просто волшебные есть моменты. Не считаю, что Джексон ошибся с выбором такого визуального стиля и повествования. Ошибся он разве что только с тем, что пошел на поводу у студии. WB только портили в то время все.
Штука в том, что тон Хоббита-книги меняется по ходу: если в начале это и правда как бы типичная детская сказка, то чем ближе к концу, тем повествование тяжелеет и серьёзнеет, в самом конце, на битве 5 Воинств - уже почти атмосфера ВК. В фильме же это выражено слабо - шутейки и филлерный нереалистичный замыленный экшон размазаны по всем 3 фильмам равномерным слоем. Да и М.Фримен играет примерно одинаково (но это, возможно, упущения режиссера)
@@Whitebeard79outOfRus ничего себе "слабо". В первом фильме у нас песни и шутейки во все поля, комичный Король гоблинов и голые гномы в фонтане, а к третьему фильму - очень даже мрачное кино про обезумевшего Торина, гибель персонажей и войну на ровном месте. Фримен играет как раз замечательно, Бильбо в первом фильме и уставившийся в пустоту Бильбо в финале третьего - разные совершенно. Не знаю что такое "филлерный нереалистичный замыленный экшн", но звучит как нелепая претензия. В книге не описывается экшн подробно. В ВК Леголас вскакивал на коня совершенно нереалистично, как и ползал по мумаку, но почему-то там претензий к такому не было, хотя выглядело совершенно нелепо и неествественно. В "Хоббите" экшн подстать стилю и настроению - он веселый и бесшабашный, что тоже подчеркивает разницу между выбранными стилями двух трилогий. В ВК сцена с гномьей колесницей смотрелась бы вычурно, в "Хоббите" она смотрится органично. Напомню, что и в ВК, даже в самые мрачные моменты, шутки проскальзывали. Не надо путать тон повествования с серьезностью посыла в этом повествовании.
Я согласен с Ватным полностью насчёт всего. Я для себя выделил четыре фактора, которые убили эту трилогию:
1. Перегруз с юмором и комичными персонажами - героям натурально сложно переживать, когда что ни угроза, то «бугага». Причём то со стороны героев, то со стороны антагонистов. Вспоминаешь напряжённое путешествие парней из «Братства кольца», убегание от назгулов, поход через Морию и т.д. Постоянное чувство опасности, погони.
2. Перебор с буффонадой и мультяшным экшеном. Это и про совсем уж неприличную физику и про мультяшные погони, сражения и прочее. Понятно, что тут больше сказка и изначальный материал детский... Но блин, это же снимали уже ПОСЛЕ Властелина и аудитория уже пришла с определёнными ожиданиями. Они уже доверились режиссёрскому видению и ждали сохранения этого видения и в Хоббите, пусть и с большим налётом сказочности. Но тут уж слишком перегнули.
3. Картинка. Перебор с этим светящимся фильтром. И слишком много графона там, где раньше были практические эффекты. Например орки, гоблины и прочая нечисть - графонистые персонажи настолько нереалистичные и настолько отличается от ВК, что это отторгает и тяжело воспринимать.
4. Затянутость истории. Там, где ВК наоборот, уплотнял события из книг, фильмы были плотно насыщенны действием - за 2-3 часа тебе показывали целое огромное приключение. А тут бесконечные бла-бла, затянутые экшен-сцены и прочее. Чего стоит одно только вступление с уговорами, за которое натурально успеваешь заскучать.
Выговорился))
Но выговорился по делу, респект! )) Со всеми пунктами согласен, что касается 4го, то авторы недостаточно убедительно проработали дополнительный материал из Средиземья того времени, хотя потенциал был хороший. К примеру, весьма достойно показали осаду Дул-Гулдора Белым Советом, но при этом Гэндальф как-то по глупому попадает в плен, хотя в книге указано, что он смог пробраться в подземелья Некроманта и выйти оттуда - в это, зная крутость Пендальфа, гораздо больше верится, а тут он внезапно крутость растерял, когда сюжету понадобилось его споймать, чтобы Электродрель и Сарумян могли эффектно прийти к нему на помощь (как будто одной необходимости выяснить, кто такой Некромант и арестовать его было недостаточно ))). Также Радагаст показан упорото-укуренным лесным отшельником, хотя из ВК мы помним его хоть и как мимолетного, но загадочного и качественного - каким и должен быть маг - перса. Так же в Хоботе упустили возможность показать то, что выкинули из ВК - Тома Бомбадила и Умертвия (к примеру).
А что касается юмора, то шутейки можно было оставить в начале, к концу постепенно их убирая и в принципе усерьёзневая атмосферу - как это было и в книге. В фильме же мы видим примерно одинаковый тон повествования по ходу всех 3 фильмов, в результате чего темп не меняется, а кино смотрится более монотонным
По мне главное упущение это то что вообще все монстры,армии и декорации были нарисованы, не веришь что мир существует, не веришь что главным героям что то угрожает. Вторая проблема это линия Барда и Тауриэль и Гендальфа, эти истории можно было показать более удачней, а не так скомкано, их лучше было или растянуть или вообще вырезать
Да, очень много графики, причем довольно мыльной, которая очень лезет в глаза по сравнению с ВК 20-летней давности.
@@Whitebeard79outOfRus В Вк орки были людьми в костюмах, сотни людей масовки в доспехах, огромные декорации улиц и очень детальные миниатюры городов.
В целом очень хорошо отношусь отношусь к данной трилогии. Да похуже ВК, но на мой взгляд- ненамного! Да есть спорные моменты, в частности, наверное, соглашусь, что стоило снять два фильма вместо трех, с юмором был перебор, но сама атмосфера, режиссура, игра актеров, музыка мне нравятся. Наверное стоит пересмотреть все фильмы перед выходом сериала, а там уже заценю ШЕДЕВР от Амазона!) Вот от него, чувствую, у меня конкретно подгорит во всем местах)))
Властелин Колец просто еще слегка душит своей гениальностью. Многие ждали от Хоббита нового Властелина Колец, но там немного другие акценты. Оглядываясь назад, из экранизации Хоббита я вырезал бы ровно одно - любовную линию.
Заценил?)
@@ILUVATAR228 Да. Шедевр... ВК Джексона в смысле) Ну и хоббит отличный! А сериал УГ. Всё персонажи или тупые или скучные или скучные и тупые!) Сценарий кал, постановка экшен сцен кал, доспехи и костюмы кал, актёрская игра большей части актёров хреновая. Местами хорошая комп.графика, неплохие задники, саунд просто нормальный! Вот и всё! Лучше бы амазон эти деньги куда-нибудь ещё потратил, чем на это!
@@ironalex4813 есть ебейшая фентези Вселенная,называется «Хроники Амбера»вот по этой Вселенной хочется сериал
@@ILUVATAR228 Слышал, но не читал, поэтому ничего сказать не могу. По поводу экранизаций фэнтези скажу так: недавно прочитал Сказания Меекханского Пограничья, получил огромное удовольствие и понял... Что не хочу чтобы его экранизировали! По крайней мере не сейчас. Потому что я как представил что там наснимают условные нетфликсы/амазоны меня аж затошнило! По мне уж лучше никакой экранизации любимого произведения, чем плохие экранизации!)
Если бы ВК снимали на уровне Хоббита, в сцене где Назгул ищет спрятавшихся под деревом хоббитов, он бы наклонился слишком сильно и головой приземлился бы на землю. А Мэри и Пиппин наверное еще и мешок надели бы ему на голову чтобы под веселую музыку убежать в лес
😂
Соглашусь полностью. Не задумывался о причинах, но отмечал, что во Властелине колец действительно жалко Боромира, хотя мы с ним знакомы пол фильма, жалко эльфа, командира отряда, который гибнет при Хельмовой Паде, хотя я даже имени его не знаю, настолько мало экранного времени он занимает. В Хоббите в конце гибнут главные герои, которых ты знаешь целых три фильма - и как то... пофиг. Вероятно да, какая-то общая несерьёзность, шутки и т.д. не вызывают такого же сопереживания как в ВК.
Стало гораздо больше графики, тогда как в ВК - практически всё было снято в настоящих декорациях и на миниатюрах. Глаз как то это тоже цепляет.
И кстати, по поводу имбовости Леголаза. Люди за свои короткие пару десятков лет жизни доводят некоторые навыки до сумасшедшего уровня. Есть мужик(забыл имя), который довёл навык владения луком до такого уровня, что я бы не поверил, что это реально. Сбивает стрелой другую летящую стрелу, выстреливает одновременно тремя стрелами и попадает в разные движущиеся мишени, попадает стрелой в замочную скважину, стреляет в прыжке. Короче - это просто космос. Кажется, что такое нереально. А тут - эльф, которому тысячи лет. И у него нет телевизора, интернета и прочего. Чем ему заниматься? Упражняться в фехтовании и стрельбе из лука конечно же. За тысячи лет думаю можно довести навыки до такого уровня, что нам будет казаться это совершенно невозможным.
Проблема имбовости Леголаса не в том что сама по себе крутость эльфа как-то противоречит правилам вселенной, а в том что это несправедливо по отношению к злу - плохим парням вообще нечего ответить на это.
В целом, когда конница Рохляндии под ноль выносит орков независимо от количественного соотношения, а для всего остального есть -Mastercard- Леголас и орлы, совершенно непонятно чего все так парятся из-за этого Саурона.
@@nitroexpress9928 орков дохренища просто. Плюс у них технологии всякие, которых почему то нет у других, типо арбалеты и т.д. назгулы, тролли и прочая живность большая.
@@emission_stalker насчёт технологий всё понятно - в фильмах показано что у орков весьма развитая промышленность, в то время как людишки живут в глухом Средневековье. Отсюда и возможность вооружить большое войско.
Вот почему они против коней настолько беспомощны и даже пики не помогают- это вопрос.
Насчёт Назгулов, Троллей и слонов- это был бы хороший аргумент в их пользу, вот только со стороны бобра есть еще более крутые Леголас и орлы.
Получается по 2 часа за фильм разговоров про то, какую орки из себя страшную угрозу представляют, а как доходит до дела- оказывается что на поле боя от них толку как с козла молока... под конец дошло до того, что толстый Сэм начал их направо и налево мочить, это уже вообще ни в какие ворота.
@@nitroexpress9928 тут ещё прикол , что люди разнорозненны. Тех же всадников пришлось собирать много дней по деревням. Рохан и Гондор не дружат. Эльфы и гномы не дружат. Все у себя на уме, объединяться не хотят. А орков и так много очень, ещё и союзники у них есть. Если б не удалось собрать людей в кучу, думаю, без шансов победа Мордора
Насчёт командира эльфов смотрится очень напряжённо даже при 20 просмотре, как поединок Оберина с горой
Смотрел Хоббитов в кино, мне тогда было 12-14 лет, очень их ждал, т.к. ВК пересматривал сотни раз. Первые два фильма скорее понравились, а вот третий еще тогда оценил отвратительно.
Про графику много пишут в комментах, и она очень контрастирует с ВК. Почти все в хоббите (особенно в 3 части) выглядит отретушированным, компьютерным и как следствие не реалистичным, даже некоторые из главных героев. Во Властелине же, например, харадримские мумаки выглядят как живые, при том что они то как раз полностью нарисованы на компьютере. А ведь казалось бы, 10 лет прошло, графика за это время очень улучшилась.
Думаю, студии надо было прислушаться к Джексону, который хотел снимать 2 фильма, но, увы, порешал рыночек.
Про мумакил интересное замечание, учитывая то, что как раз общие планы с ними не успели нормально дорисовать. То есть даже в незавершённом виде они выглядят лучше того, что в "Хоббите".
Туда же можно добавить эпичных размноженных эльфов из пролога "ВК" и эльфийскую армию клонов с непрорисованными лицами из "Хоббита".
дело еще не просто в качестве графики, а в дизайне персонажей и задников. в ВК они сделаны так, что веришь, что такие твари могут существовать в реальном мире. в Хоббите, они как будто сбежали из мультика или игры. прям перестарались и анимировали и нарисовали даже то, что не нужно было. такая же проблема в Фантастических тварях, там животных вобще мультяшные, в отличается от животных в ГП, слишком много ненужной мимики и тд.
"Хоббит" - хороший фильм (трилогия). Лишь на фоне "Властелина колец" - шедевра, который даже гений сможет снять лишь раз в жизни, он смотрится бледно.
А по-другому быть не может. Та же вселенная, тот же автор, тот же режиссёр. С чем его сравнивать, с Эрагоном?
@@VatnyyLiberal, тем не менее, в Хоббите, без преувеличения, есть гениальные сцены. То как Бильбо из жалости к несчастному от своей злобы существу, щадит Горлума. Или же разговор Гендальфа и Галадриэль, где маг проговаривает один из смысловых столбов Властелина Колец: Я понял, что разные мелочи, житейские деяния простого люда помогают сдерживать тьму. Обыкновенные любовь и доброта. Смерть же Торина, его последние слова с лихвой перекрывают все недостатки Битвы Пяти Воинств: "Если бы все ценили бы свой дом превыше золота, мир стал бы намного лучше".
@@VatnyyLiberal у ИП были задатки на звание лучшего фентези евер, но они были успешно просраны...
@@АлексейКарамазов-е7о гениальность уровня Нолановской осязаемой любви=)
@@nitroexpress9928 , не думаю, нолановская любовь вталкивает в грязь само светлое понятие, мол, положись на эмоции и забей на разум. У Толкиена же в этих сценах самый сок его трудов. История гномов гномов по сути рассказывает нам о том, к чему приводит жадность, они дошли до Балрога в Мории, и утратили ее, добыли столько сокровищ в следующем, что в итоге Смауг напал на Одинокую Гору. Торин, можно сказать, преодолевает этот врожденный порок его народа, а его смерть это кульминация победы над алчностью. Ну а Горлум, его линия центральная во всей трилогии важность этой сцены очень долго объяснять, но вы многое упустили если ее не определили.
Мне больше всего не понравилось большое количество CGI и отказ от костюмов и грима. Орки в трилогии ВК выглядят лучше и настоящими, потому что это реальные актеры, а Азог и другие орки выглядят как мультфильм.
Не сказал бы, логи хоббита меня пугали в детстве больше
Мне все понравилось. Даже битва выглядит не хуже, чем в ВК
завидую твоей слепоте и всеядности
Ну есть еще кое-что, Властелин Колец снимали в 90-2000-ых когда все это казалось новинкой, все эти спец.эффекты, практические эффекты и т.д. плюс Властелин колец это эпопея книг, в отличие от Хоббита, сам тон книг мрачноват и серьезен. Плюс фанбаза Властелина куда больше и старше. а это влияет на ожидание к фильму - все ждали эпик властелина колец - потому что первоисточник подразумевает это. Чего ждать от детской сказки сейчас? А когда вышел Хоббит? Когда уже зрители были знакомы с Властелином колец Джексона, с Гарри Поттером, и прочими фэнтези фильмами. Когда зритель уже пресытился этим. Мое сугубо личное мнение - выйди хоббит раньше властелина колец и одним фильмом - был бы другой результат. Сейчас же это не эпичное фэнтези - это аттракцион, нам просто показывают чудеса графики и красивую картинку, увязанную в сюжет книги - а почему? Потому что спрос такой и на это... Лично я знакомый с первоисточником - получил удовольствие от просмотра, по крайней мере от визуала, т.к. сюжет знаком)))
Бои в Хоббите какие-то пластелиновые. От последней части мне аж поплохело в кино от градуса абсурда.
Там есть просто шикарный кадр где зачем-то крупно показаны эльфы и гномы компьютерные с совершенно одинаковыми лицами. Неужели нельзя было снять статистов или нарисовать нормально?
Вот именно. что Хоббит должен был быть сказкой
А не растянутой на три фильма типа-эпопеей
Логично же ,что Хоббит это затишье перед всей бурей. Всё там уместно и преподнесено как нало ,как идеально пазл сложившийся. Складывается впечатление,что изначально сняли Хоббит ,а потом Властелин колец,но выложили ВК,а Хоббит позже . Вот как то так. В общем всё шикарно и обе трилогии шедевр и лично мне зашли. Что не скажешь про нынешний недосериал.
Когда выяснилось что Хоббит будет трилогией, я сказал товарищам "плохо дело, после 2 части там осталось ровно два значимых события из книжки: оборона озерного города и битва при Эреборе, причём последней в книге уделено где-то полторы страницы. И как Джексон собирается сделать из этого полный фильм?". Когда мне проспойлерили что Смауга убьют где-то на 8 минуте фильма, я не поверил. Это ведь было бы чистой воды безумием, слить половину событий в самом начале фильма. Никогда в жизни я еще так не ошибался (с) По мне так первый фильм - шикарный, потому что он сделан строго по книге, но лучше. Скучные эпизоды там разбавлены событиями, а сцены битв по-настоящему зрелищны, чем бедно оригинальное произведение. Вторая - хороший фильм, но сюжет уже свернул не туда и именно на второй части потерян дух книги и её мораль. Хотя события всё еще интереснее чем в оригинале. А третья - провал. Буквально с первых минут, когда становится ясно что основную заслугу Бильбо в этой истории просто слили в угоду стрельбе гаусс-копьем из мальчика, который даже не сломался (хотя должен был). Сказывается нехватка материала, но главный грех это всё-таки просчёт в дозировке событий. Битва за озерный город могла стать лучшим что было в фильме, но на деле оказалась пшиком. А битва при Эреборе это какой-то спин-офф "Звёздный войн".
Ну необоснованная критика это точно. Если тебе просто нравится властелин колец так и скажи, для этого хоббита не надо обсирать
Как по мне, некоторое преимущество в Хоббита над Властелином колец таки есть, как по мне: 3 книги ужали до трех фильмов, из-за чего на раскрытие персонажей осталось относительно достаточно времени, но хочется больше, чувствуется необходимость успеть рассказать историю. Хоббит же имеет возможность не спешить по понятным причинам и не спешит сильно. Другое дело, что это растягивание не всегда качественное
В том-то и дело - в Хоботе сценаристы не нашли, чем качественно заполнить 3 фильма по такой маленькой изначально книге, и многие вещи получились очень растянутыми и неоправданно пафосными, а 2ую половину набили дешевыми шутейками в духе "не хочешь обыскать меня, вдруг у меня что-то в штанах есть?!" (с). При этом основная линия сюжета и крупные ответвления, вроде битвы при Дул-Гулдуре оказывается замусоренной этими второстепенными и постоянно сбивающими ритм деталями. В ВК такое тоже было (причем этого больше становилось к концу), но Хобот начал устраивать помойку почти с самого начала
Не знаю, как по тебе, но о том и речь, что Хоббит - это высосанная из пальца тупая тягомотина. Когда снимать нечего, но очень хочется 3 серии
Хобби это 1 книга идиот
Тоже вставлю свои пять копеек перед просмотром.
Во-первых, стилистическая мешанина. Непонятно, что хотели снять - ужастик, эпик или детскую сказку? В оригинале - это чуть ли не диснеевское приключение с песнями. В кино местами какой-то готичности накрутили (вроде как Дель Торо за это "благодарить" нужно) с отрезанием голов и сюжеткой про Некроманта, а где-то наоборот - забавные гоблины с их поющим королём.
Шутки про женоподобных веганов-эльфов и жопы гномов в фонтане - это даже не уровень фильмов "Марвел".
Во-вторых, притягивание за уши более глубоких пластов лора, которые без нужды утяжелили "Хоббита". Ветка с Дол-Гулдур - не пришей козе рукав, что называется.
Третье (и это связано с предыдущим пунктом), это фансервис с персонажами из ВК. Саруман, Галадриэль, Леголас - они не имеют места в "Хоббите", как самостоятельном произведении. Даже начальная сцена с Иэном Холмом (пусть и трогательная), но она делает из "Хоббита" просто-напросто "приквел" в плохом смысле этого слова. Или спин-офф про Бильбо, если угодно.
И это только объективные претензии по композиции повествования.
Далее - более субъективные придирки.
Про Кили/Тауриэль - даже комментировать не хочется. "Почему так больно?!" - это эльфийка о моих ощущениях в нижней части туловища от увиденного. Хотя её персонаж сам по себе пусть бы был.
Всратый и дёрганый Беорн в образе Росомахи.
Нет нормальных бород у Торина и Кили - вот вам, девочки, краш помоложе, а вот - постарше. Вообще, у половины гномов вырвиглазный дизайн. Понятно, чтобы они отличались чем-то, но не цирк уродов лепить же. Топор в черепе Бифура, дебильное выражение лица Ори...
В общем, пересматривать "Хоббита" желания не возникает. Да, есть хорошие места, но всё это - ложка мёда в чане с финансовыми амбициями студии.
Леголас в "Хоббите" просто какой то супер герой.. Дерется за десятерых, показывает чудеса акробатики.. Шао линьские монахи и ниндзя нервно курят в сторонке, наблюдая за тем, что творрит этот остроухий. 😄😄
Ну, ему от 500 до 2 тыс лет. Опыт богатый)
Хоббит это 60 страничек, растянутые на три фильма,
А Властелин колец это огромная книга, которую еле еле уместили в 12 часовую трилогию.
Ну и подход к съемкам изменился кардинально. Много CGI, много, очень много. Там где надо и где не надо
Дело в том, что "Хоббит" - не "Властелин колец" и совершенно естественно отличается от него. ВСЕМ. И это значит, что он хуже? Или просто потому что это совершенно другая трилогия? По своему индивидуальная, по другому снятая, да и время как бы тоже другое. Почему люди начинают сравнивать что было "до" и что было "после" и всегда делать неутешительные выводы в сторону последнего? Что бы это ни было. Фильмы, книги, музыка, игры. "Хоббит" по своему замечательные фильмы и я десять лет будучи верным почитателем "Властелина Колец" получила массу удовольствия и от "Хоббита". Ощущение какого-то дикого детского восторга возвращения в этот мир. А если вы всю дорогу будете сравнивать что-то с чем-то и делать выводы, что вот это хуже, потому что раньше и деревья были зеленее и Гендальф белее и хоббиты ниже, и мужики с золотыми сиськами не бегали, то мне очень жаль. Мне "Хоббит" нравится наравне с "Властелином колец" и (о ужас) он ничем его не хуже. Просто другое повествование, просто тот же самый мир, но более мирный и менее напичканный всяческими эпическими баталиями, но это все то же Средиземье. И после просмотра как вообще делали эти фильмы, еще больше влюбляешься в них и вообще не выносишь какую либо критику в их адрес, потому что это труды множества людей, множества профессионалов - художников, костюмеров, ответственных за спецэффекты и графику, актеров, статистов. Это всё блин ёб*ное великолепнейшее искусство! И видно что люди подходят к этому с душой, ответственностью и смыслом. Делают вручную декорации, учат походкам эльфов, подбирают индивидуальное поведение для разных рас, ходят в музеи смотреть на анатомию пауков, чтобы реалистично изобразить их в кино, рисуют эскизы красивых мест, ходят по лесам и озерам. Ну видимо для того, чтобы потом мы тут сидели и сравнивали, а почему "Хоббит" хуже "Властелина". Я, кстати, видела подобную статью о сравнении "Хоббита" с "ВК" где-то на просторах интернета, настолько безграмотную и такое ощущение , что даже не отредактированную, что просто не смогла принять ее всерьез и долго от неё плевалась. Она состояла в основном из вкусовщины автора (на что ему указали в комментариях), ещё там были две ошибки в заголовке и одного из персонажей "Хоббита" назвали именем персонажа из "Властелина колец". Вроде бы кого-то из гномов назвали Гимли или что-то типа того. Вызвало диссонанс и какой-то нелепый стыд. Смешно, если не было бы так грустно. После неё наверное мне уже не получится серьезно относится к таким вот "сравнениям", но привкус вкусовщины остается. Хотя может в чем то чуток я соглашусь, мне тоже кое что не нравится. По моему мнению и моей вкусовщине. Например, что в "Хоббите" не показали Трандуила (он один из самого лучшего, что есть во всех шести частях), помирившегося с Бильбо, назвав его "другом эльфов", как было в конце книги маэстро Толкина. Не отдали ему треклятые ласгаленские брюлики и Бард не подарил ожерелье Гириона. Он не положил Оркрист на могилу Торина. Много чего проигнорили заразы! В рамках этого красивого фильма это выглядело бы замечательно. Но нет, зато показали носящихся гномов на козлах, жующую сопли Тауриэль и гномы, гномы, гномы! Да, будучи по сути главными героями, гномы вообще в "Хоббите" вызывали небольшое раздражение. В особенности пафосный Торин. Как и обнаглевший Леголас (который десять лет был одним из моих любимейших персонажей), которого сделали каким-то куколдом. Но тем не менее я не считаю "Хоббита" хуже "Властелина". Воспринимаю по другому, это верно, но я так же люблю его всей душой и пересматриваю снова и снова. "Хоббит" , повторюсь, просто по своему индивидуальный и совершенно другой.
Это как со Звёздными войнами - старыми и приквелами, сравнение, сравнение, и ещё раз сравнение. Как так можно то - ориг. фильмы были отличны, но это не значит, что приквелы во всём до мелочей надо сравнивать и сопоставлять с ними!
Никакого Трандуила в Хоббите не было.
@@ТуринТурамбар-п8н Вот именно, примерно то же самое. И еще смешно то, что когда людям даёшь обратный эффект, ничего не меняя и следуя всё тем же принципам и стандартам первоисточника, то они начинают канючить, что авторы не придумали ничего нового, свежего, оригинального, изобрели велосипед и в подобном духе. Раньше была мода на восхищение ,а сейчас мода на нытьё. Как тот "великий нехочуха". И приквелы Звездных Войн, кстати, были очень даже хороши. Мои любимые фильмы данной франшизы, потому что в детстве начинала знакомство вселенной с них. И ничто и никто не докажет уже обратное.
@@tischalenina1981 Да, абсолютно согласна, там был просто Лесной Король, а Трандуил был во Властелине Колец и в других рассказах Толкина. В ВК он представлен как король Лихолесья, отец Леголаса, потому что Толкин позже его таким образом обозначил. А в Хоббите был тот второй, ну который безымянный х...эльф с горы...простите из леса. Так что да, в Хоббите никакого Трандуила не было.
Не стоит забывать что Хоббит изначально был детской книжкой, и в этот раз решили сделать более лайтовый фильм, ориентировочно на более младших зрителей
Ничё, скоро Хоббит 3 станет шедевром (на фоне сериала "Властелин Колец")😅. Можно сказать, Джексон вкладывал на долгосрочную 😃
Хоббиты - весьма добротные фэнтези-фильмы. И средние оценки в 7-8 баллов на разных агрегаторах это доказывают. ВК - это кино из высшей лиги, рядом с Шоушенком и Зеленой милей, настоящий монумент мирового кинематографа. Из фэнтези-фильмов никто не и достиг высот ВК
Из фэнтези фильмов никто даже уровень хоббита не достиг
@@КобаБесошвили чего? Хоббит такое же Фентезт как и многие другие фентези. Властелин колец более мощный и глубокий. Драматические сцены не скатываются в шубейки.
Ролик помог мне разобраться почему хоббита не зашёл
@@Oleum-x-y-x безусловно Властелин колец намного более проработанное произведение. Хоббит это детская книжка. Вы имеете ввиду книгу или фильм? Если фильм, то в нем много отсебятины. Но из-за основы своей он лучше многих других фентези фильмов. А Властелин колец - это шедевр.
Я большой фанат ВК, но с трудом осилил только 1ю часть Хоббита. Да, я немного не ожидал стиль детской сказки, но не в этом была главная причина. Даже если это сказка, разве можно снимать всё так, что ты вообще не чувствуешь никакой опасности для героев? А в чём тогда будет заключаться их героизм? В чём тогда заключалась трудность ситуации в которую они попали?
Зритель как бы знает то, что им ничего не угрожает, но ужас в том, что сами герои это тоже знают....и ведут себя соответствующе.
В общем это уровень какого-то, боже упаси, Marvel.
В книге гномы вообще ничего не делали, а гора им нахаляву досталась
Согласен лишь с напряжением в некоторых моментах. Большинство из "шуток", приведённых в пример - не шутки ради смеха. С Ал(ь)фре(и)дом в женской одежде, например. Даже в кадре, который ты взял, виден взгляд Барда и посыл этого взгляда. Целью этого было показать, насколько Альфред жалок, об этом говорит буквально всё. И для экранизации по Толкину это очень даже хороший посыл, т.к. в оригинале тоже нет серой морали. Та же цель и с Бургамистром - его смерть намеренно нелепа и при этом ужасна. Сначала кажется, будто его жадность остаётся безнаказанной - но нет, справедливая кара настигает его даже в виде убитого дракона.
А на моменте, где у Леголаса кончились стрелы, я лично наоборот испытал лишь больше напряжения. Это не показано как шутка, это показано как ситуация, где ты резко теряешь контроль над ситуацией, и надо срочно менять действия. Ну а насчёт его крутости - так он эльф, а эльфы в мире Толкина вообще крутые. Они ведь первые дети
Главная ошибка Джексона заключается в том, что он не пригласил в команду Хоббитов автора данного канала. В остальном у него все было отлично. Немного конечно напрягала дурацкая лав стори, а в остальном прекрасные фильмы. Пересматриваю режиссерские версии с тем же удовольствием что и ВК.
все равно никто не пересматривает хоббита так как ВК
Сперва коммент, потом просмотр видео: мне показалось, что фильм "Хоббит" просто слишком растянут, утратил ощущение сказочности оригинала. Если не ошибаюсь, редактор, которому Толкин отправил текст "Хоббита", давал почитать историю своему сыну, который её одобрил. Так вот, Питер Джексон тут не думал о том, понравится ли это детям (и взрослым), он больше стремился создать предысторию "ВК", чем отдельную увлекательную историю.
Все эти проблемы можно было бы исправить если бы у Джекосна было больше времени. Много глупых сцен в ВК придуманных Джексоном не попали в конечный фильм потому что у Джексона было время подумать и удалить их, та же Арвен при Хорнбурге или Саурон в конце.
Предыстория ВК тут только в кольце (которое нашел Бильбо), Голуме и Леголасе. А, ну и еще в отсылке к Гимли. или если разбирать даже микро моменты, то и отсылка саурона в Мордор и прочее. Но без этих вещей хоббит бы не был хоббитом. Ибо нельзя не создать предысторию ВК в каких либо вещах, когда Хоббит и есть предыстория ВК) И воспринимать будет через призму этого же. На это так же повлиял и фактор снятия Хоббита после ВК. Хотя мульт по нему же выходил куда раньше. В общем, бредовый слегка аргумент если честно. Хоббит то, возможно, и расстянут. Но сказочности он не расстерял. И дело в восприятии и воображении. Если ребёнку дать прочесть книгу и потом посмотреть фильм. Ребёнок в книге увидет одно, а в фильме другое, даже, если они будут схожи во многом. Ведь в книге он сам себе представляет в голове все эти картинки. а в фильме ему их показывают. Например, я, читая хоббита воспринимал Шир как что-то еще более маленькое и незаметное. Или к примеру Хоббитов (тут лучше пример ВК), Мери, Пиппина, ФРодо, Сема - они были куда более молодыми в моей голове при прочтении, нежели я их увидел в фильме. При этом экранизация отменная и показала хоббитов такими какими они скорее всего должны быть. Но в моей версии после прочитанного они всё равно были иными внешне и внутри) Так что хз почему всем не вкатывает хоббит...пусть он и хуже ВК, но точно не настолько плохой, как его ругают. И конечно, сейчас такое время, что авторам разных каналов нужно обосрать именно эти экранизации, а не современные пародии на оригинал в виде Колец Власти. Правда же?)
@@KniazRus Арвен при Хорнбурге как раз было бы очень круто, ибо в принципе ее линия, заданная Джексоном изначально, смотрелась бы последовательно, ибо если Арвен не просто "любимая женщина механика Гаврилова, т.е. Арагорна" где-то в отдалении, как в книге, а еще и воительница, то она бы нашла возможность присоединиться к нему на каком-то этапе. А вот появление Элронда с мечом - вот это как раз максимально дешевая драма ради наигранного драматизЬму, коего у Джексона по ходу ВК становилось всё больше и больше, начиная с явно затянутой битвы с горным троллем в гробнице Балина (в книге эта сцена, хоть и короче, но намного динамичнее и внушительнее)
@@Whitebeard79outOfRus арвен воительница - само по себе бред. Само присутсвие эльфв при Хельме это дикий неканон, а уж Арвен туда посылать - вообще чушь, чтож не Галадриэль сразу?
@@KniazRus хоть и дикий не канон,но самый удачный. обожаю момент, когда эльфы эпично приходят на помощ. из за этого вторая часть стала моей любимой. каждый раз пересматриваю и жду этот момент, чтоб снова мурашки побежали
Главная проблема хоббита это более упрощённая сказка, нет чувства угрозы из-за чего нет веры в последний шанс или в чувство надежды. Единственные 2 случая когда чувствуешь безнадёгу и начинаешь размышлять как же справятся герои это когда показали флешбек(!!!) со смертью отца и деда Торина, и конец 2 части когда Смауг направился в город на воде. В остальное время ты уверен, что герои защищены сюжетной броней и никто не умрет в любой ситуации)
Кстати такая же проблема во вселенной ГП и Фантастических тварях, нет чувства безнадеги, темная сторона превращается из реальной угрозы в игрушки для битья, которые трепыхаются и что-то выдумывают, но тебе даже не интересно потому что с самого начала ты уверен, что всё легко завершиться без серьезных потерь.
Даже паучиха Шелоб(вроде так звали) вызывает больше опасений чем азог/к(кроме случая с флешбеком).
Я обожаю первую трилогию , но и хоббит шикарен тоже , кстати изначально планировали 2 фильма, но Питер Джексон после того, как почти закончились съёмки первого фильма понял , что не укладывается в хронометраж и решил сделать 3 фильм , показав битву со всех сторон , он говорил, что в книге очень мало сказано о битве и решил создать её сам! По моему хорошо получилось хоть и затянуто конечно, но герои отличные, визуал и спеэффекты на высшем уровне , да много отсебятины и она красиво получилась !
Первая сцена фильма ,
Не жданные гости - сравнить советский и американский хоббит
Как сравнивать диснеевского и советского Кролика из Винни пуха
Американский высказывает своё не довольство грубит и кажется что он сейчас всех матом пошлёт
А про советского всё сказано одной фразой
А что подумал кролик не кто не узнал, потому что он очень воспитанный.
Мы знаем что Гимли юморной, но он единственный гном на первом плане в Властелине Колец. В Хоббите гномов больше и юмора больше из-за этого такой, или просто сценаристы второй трилогии былы неправы.
Проблема еще в том, что в книге гномы в основном предстают в виде отряда, и личности там по ходу повествования выделяются только иногда и только в связи с событиями, поэтому гномы раскрываются постепенно. На 1ом плане постоянно только Торин и, гораздо меньше, но всё же - Балин. А в фильме пытаются постоянно держать внимание на всех гномах одновременно, поэтому они воспринимаются как натужно-надоедливая толпа, которая постоянно что-то делает, суетится, мельтешит перед глазами, да еще в фильм графики понатащили мыльной, что постоянно бьет в глаза, делая эту ненужную в целом гномью гиперактивность еще более надоедливой.
или просто сценаристы второй трилогии былы неправы.
Мне из Хоббита больше всего запомнились бомбезные пейзажи, а так толком ничего не помню. С другой стороны Хоббита я смотрел всего один раз несколько лет назад, а трилогию Колец пересматривал несколько.
Музыка из первого ведьмака очень ламповая)
P. S. Момент с претензиями к шуткам можено описать одной мемной фразой:
Вы не понимаете, это другое)
Да, я понимаю, что хотел сказать автор, но выглядит всё именно так)
Вообще, единственная по настоящему детская книжка Толкиена это Письма Рождественского Деда, всем рекомендую, это его письма собственным детям под Новый год. Оч добрая штука. Хоббит в оригинале чтение серьезное. Растягивать небольшую книгу почти на 9 часов блокбастера, учитывая, что в книге спецэффектов и зрелищных сцен совсем немного, не о том книга) заранее нацелено на коммерцию и провально, бедный Кристофер очень страдал) но не мог ничего изменить, ибо правообладатель не только он, но еще и издательство
Что Властелин Колец,что Хоббит достойно сняты,а в некоторых моментах Хоббит даже интересней.Например персонаж Фродо откровенно подкумаривает своим поскуливанием в некоторых эпизодах.А вот Бильбо в Хоббите просто бомбический персонаж и есть моменты,когда понимаешь ,что на его храбрости многое держится(сильный персонаж как по мне).Вообщем фильмы достойны,что один,что другой!!!!!
Хоббит такой же шикарный как властелин колец. Вы просто сравниваете четкую сказку хоббит с эпичным фентези ВК.
Полностью согласен с автором. Сам об этом думал. Хотя меня больше вымораживают пластиковые хромокейные задники. Ноль натуры. Только зеленка. Не чувствуеться эпичность как в первой трилогии
В Хоббите пропала камерная атмосфера и дух произведения
Отличный разбор, согласен со всем сказанным! Самого бесит эпизод с выскакивающими эльфами - очень тупо для такой высокоразвитой расы! И с графоном сильно переборщили, причём мыло прям таки видно сильно! Короче, после ВК - это был шаг назад... А что будет в сериале от Амазон - страшно представить...
Если бы Джэксон снял только Хоббита, он все равно был бы лучшей экранизацией книг Толкиена. Насчёт шуток - не согласен с контекстной неуместностью, если вспомнить, как шутливо Бильбо рассказывает детям случай с троллями во "Властелине колец", то нет смысла удивляться тому, что в "Хоббите" это также передано с юмором. Комичная смерть бургамистра также указывает на нелепость этого персонажа. И вообще, если во "Властелине колец" рассказчиками могли быть Фродо, Сэм, а судя по вступлению, возможно и Галадриэль, то в "Хоббите" мы вероятнее всего видим происходящее глазами Бильбо, которому все-таки свойственно немалое чувство юмора. Это как в "300 спартанцев" история показана с преувеличениями античного сказителя. Но я соглашусь, что уровень некоторых шуток низковат и слишком осовременен типа "поискать в штанах" или "стреляй по причиндалам". Это уже в стиле "Беовульфа" или "Варкрафта". Но в общем зачёте я бы не назвал фильмы плохими, особенно, если учитывать успешную эмоциональную составляющую. В любом случае, обе трилогии крайне не рекомендуются к просмотру любителям сверять сюжет с оригинальным текстом.
На мой взгляд, ещё очень сильно подпортило хобитлв обилие графики, которая очень сильно бросается в глаза. Во властелине колец графики было в разы меньше, за счёт чего многие вещи выглядели натурально, в них верилось. А в хоббите ты смотришь на экран, а в голове крутится „не верю!”. И да, нахрен нужна была эта тауриель?!!
Насчёт шуток, меня больше всего убил момент, когда Кили просит Тауриэль пошерудить в его штанах. Мне не очень нравится сцена из "Возвращения короля", когда Арагорн ест лицо Арвен, вместо нормального поцелуя. А здесь прямо так, "Средиземский пирог: Мальчишник в Мирквуде".
Касательно пердежа. В "Братстве Кольца" в сцене отбытия из Лориэна Мерри и Пиппин про лембас говорят. Пиппин при этом рыгает - пусть не в голос, а с закрытым ртом (при первом просмотре я даже подумал, что звук не изо рта-таки был). Сцена не очень, мягко говоря, даже учитывая то, что она в "правильном" месте. Это же эпическое полотно. Именно поэтому нам не показывают как на каждом привале Братство идёт по кустам справлять нужду и прочий натурализм.
"Арагорн ест лицо Арвен..."😂😂😂
You make my day, как говорится - аж прослезилась
а мне понравился такой поцелуй. эльфы всегда такие сдержанные, элегантные , скрытные и тд. а Арагон как будто шлет это все нафиг, не стеснясь показать свою человеческую страстную любовь к Арвен. как то так
Ну,он слишком долго ждал свадьбы,вот и не сдержался.
Знаете чего не хватало Хоббиту? Это "живое" кино ,а не нарисованная графика. Не хватало "мрачности" того времени )
Трилогия Хоббит замечательные фильмы для детей и подростков. Глупо их в принципе сравнивать с Властелином колец, хотя бы потому, что у них первоисточники были абсолютно разные. Роман эпопея из трёх книг, события которых не уместились в 12 часовую режиссёрскую версию, и маленькая детская книжонка, которую растянули на 3 фильма, каждый из которых больше двух часов, добавив в него неканоничные сюжетные линии, которых не было в оригинале. Питер Джексон сделал всё, что было в его силах, и даже больше
Хоббит более гениальный чем Властелин. Ибо Хоббит скучная сказочка для детей, где содержания кот наплакал, а Джексон её развернул в целую эпопею.
шиза
Это называется жадность, а не гениальность.
Со всем согласен, добавлю от себя - слишком много мыльного графония: нарисованные эльфы воюют с нарисованными гномами на фоне хромокея. "Властелин колец" такой халтуры себе не позволял.
Я не хочу оправдывать описанные в видео недостатки, но думаю, немаловажным фактором является то, что во время съёмок творился производственный ад, а последние сцены часть команды и вовсе снимала с температурой.
Эт да - студия потребовала снимать 3 фильма вместо 2, и ПдЖ не смог отстоять 2, и времени было мало
Мне по началу хоббит не понравился , потом ещё и ещё посмотрел , привык к актёрам , сейчас так-же нравится как и властелин колец , особенно нежданное путешествие )) Сейчас как по телеку идёт , то всегда смотрю)) Кстати завтра по каналу Vip megahit будет идти властелин колец в 18 00 по Москве , а после завтра и властелин и хоббит будит )))
Лично для меня, самый большой минус хоббита это непонятная графика, много блюра , непонятная цвето коррекция где вроде бы золотые доспехи эльфов должны выглядеть не как пластмасса купленная где то в пятёрочке. Много непонятных моментов и например много пыли там где по идее еще снег не растаял. Это мои впечатления после кинотеатра и уже после просмотра дома на 4к телеке , такая же ситуация. Просто пост обработка которая сломала визуал.
Забавно что перед 1 части Джексон очень много распространялся на то какие у него новые крутые камеры и как все офигенно будет выглядеть. После 1 фильма про это уже не вспоминали)
Ну не скажите, в 4К трилогия выглядит великолепно, каждая деталь отчетливо видна, большие телевизоры как раз хорошо раскрывают потенциал картинки этих фильмов
Пост-обработка как раз такая и получилась, ибо создатели пытались сделать слишком обильный и низкокачественный графон не таким бросающимся в глаза, ибо было понятно, что по впечатлению он проигрывает реальным декорациям и гриму в ВК. Но хотя сказочный блюр для Средиземья весьма уместен, в Хоббите он просто вездесущ - там где надо, и где не надо
Все равно лучше последнего сезона ИП)
Да и саму трилогию ВК только в смешном переводе Гоблина можно смотреть.
Ну, зачем ты так сразу с козырей идёшь?))
@@tiupcostefan сжечь еретика
@@VatnyyLiberal :D
всё лучше последнего сезона ИП)
Каменные великаны кстати и в игре были про хоббита, если мне память не изменяет. Видимо не только Джексон воспринял этот момент буквально.
Мда, ты сравниваешь произведение изначально задуманное, как детская сказка с "взрослым и серьезным" произведением Властелин Колец и...критикуешь Хоббита за "недостаток мрачности и серьезности" - это абсурд
.
Весь твой аргумент с юмором смело можно выбрасывать в утиль, потому что этот юмор в 90% случаев 1 в 1 списан с ОРИГИНАЛА. Да, в Хоббите Толкиен прописал, что Бильбо именно тупыми вопросами в стиле "как лучше сварить гнома" потянул время до прихода на помощь Гендальфа и наступления рассвета.
.
Касательно хронометража...ты упоминаешь минусы деления на три фильма, но стыдливо умалчиваешь о плюсах. Более длинный хронометраж позволил Джексону в полной мере рассказать историю событий Хоббита - нам в полной мере показали сюжетную ветку Дул Гулдура и Белого Совета(о которой в книге только пара строчек диалога в самом конце), нам собственно говоря показали саму Битву Пяти Армий(плохо или хорошо это другой вопрос ибо в книге Бильбо получает по кепке, отключается и приходит в себя уже после окончания битвы, где ему дают краткий пересказ событий)
.
Ну и самое главное - дополнительный хронометраж позволил решить 2 главные проблемы книги:
1)Более-менее раскрыть персонажей гномов(коих 13+), чтобы зритель хотя бы по именам смог их отличить. Ибо у читателя книги в моменте описания Битвы Пяти Армий возникает примерно такая реакция "Фили и Кили погибли защищая Торина? Жалко пацанов...Стоп, а кто это вообще такие?!".Да, отчасти раскрытие произошло за счет внедрения вымышленных персонажей(Тауриэль), но как по мне это только идет на пользу образам персонажей(ты лихо вспоминаешь книгу только в удобных для тебя моментах. Это называется - манипуляция). Да, "роман"(хотя это скорее симпатия) раскрывает обоих персонажей, дает немного иной взгляд на конфликт эльфов и гномов(Гимли находил Галадриэль прекрасной и попросил себе в подарок ее волосы. Галадриэль...согласилась и дала ему локон своих волос, хотя того же Феанора с такой просьбой она лесом посылала. Так что я хз почему у тебя это вдруг стало невозможно) - тобишь "романтическая линия" прописана что называется "в тему". Плюс - если благодаря этому зрителю становится не насрать на смерть Фили, то не поплевать ли на все остальное?
.
2) Гномы в трилогии Джексона...НЕ ЯВЛЯЮТСЯ БЕСПОЛЕЗНЫМИ МЕШКАМИ!!!! В книге Толкиена, гномы буквально абсолютно бесполезные создания, которые сами НИЧЕГО не могут сделать, только и ждут, когда их в очередной раз (от тролей, от гоблинов, от пауков, от эльфов и т.д.) спасут Бильбо и Гендальф, а Бард-Лучник сделает за них всю работу по убийству дракона, ведь оказывается гномы шли к Горе для того чтобы посидеть в прихожей! Это особенно умилительно читать, как они потом называют Барда "вором, что пришел украсть их сокровища", когда сами гномы натравили дракона на город, при этом они только и делали, что драпали от огнедышащей ящерицы. В фильмах Джексона этого нет и гномы честно отрабатывают свой хлеб. Да, у них не всегда получается, возникают разные обстоятельства, но как минимум Джексон избавил их от клейма "Принцессы в башне"
Согласна на 100% !!! ВК сделан по ВДОХНОВЕНИЮ, а Хоббит чтобы БАБЛА НАРУБИТЬ 😢
Возможно по сравнению с властелином колец хоббит многим не зашёл, но лично для меня хоббит все равно шедевр того же уровня, и я это говорю не просто как зритель, а знаток и фанат мира Средиземье ! Было бы лучше если бы разобрали альтернативные исходы в Хоббите!
13:45 "Хотя примеров романа между (эльфами и гномами) у Толкиена нет"... Тысячи фанатов пейринга Леголаса с Гимли возмущённо заорали:)
Во-первых, это действительно больше сказка, нежели эпик. Во-вторых, дух повествования хоббита просто обязан отличаться от властелина колец, потому что в хоббите емнип передан сюжет книги, которую написал сам ГГ. Написал он о своих похождениях в молодости, написал он это будучи стариком, имея потомство, и прошёл он свой путь почти без потрясений. Он, как говорится, даже испугаться не успел, как всё вдруг закончилось.
А теперь взглянем на ГГ властелина колец.
Он был моложе, когда получил такое бремя в виде кольца, от которого впал в большую зависимость, чем его предок. Он пережил, на мой взгляд, больше потрясений, потому что сам Саурон гнался за ним, ему оттяпали палец, он чуть не упал в вулкан!
И, скоре всего, если то, что мы видим своего рода его рассказ, то это это его версия событий через призму его израненной психики, и вероятно, повествовать об этом он стал почти сразу, в отличии от предка, который старел, обзоводился семьёй и имуществом, прежде, чем нас познакомили с его осторией.
Властелин колец действительно больше похож на хронику по сообщениям очевидцев.
В то время как хоббит - это долголетняя работа одного сытого старика.
Ну и в третьих, разве можно перетягивать одеяло эпичности у властелина колец? Это было нечестно по отношению к более значимым событиям мира. Тем более в хоббите мы заранее знаем, что конец истории будет довольно таки неплохой, так как вкурсе последующих событий и судеб. Приквелы всегда легче.
Полностью согласна с автором.Меня фильм насторожил еще почти с самого начала-с вечеринки в доме Бильбо.В книге гномы вели себя вполне вежливо и корректно и не устраивали такого бардака,как показано в фильме.Дальнейший просмотр лишь убедил меня в правильности первого впечатления -почти после каждого кадра мне хотелось плеваться.Фильм смотрела больше по иннерции-очень уж люблю вселенную Толкина.Из хорошего могу отметить игру Мартина Фримана(Бильбо).Вот он на своем месте и сыграл роль хоббита великолепно.И еще мне ,как женщине,понравился Торин-очень красивый мужчина.Обидно,если,как я читала в комментариях,он из "нетрадиционных".Больше ничего хорошего в фильме я не увидела.
Ты совершенно прав, друг мой. Уши эффективных менеджеров торчат из каждого фильма. ВК не пытался быть фильмом для всех, а старался реалистично изобразить английскую толкиновскую мифологию. Гомотрон не пытался стать сериалом для всех (пока у него была литературная основа), а старался изобразить реалистичное суровое фентези, каким его задумал Мартин. Недавняя игра Elden Ring тоже не старалась иметь что-то для каждого, а создавалась задротами для задротов. Их всех объединяет одно - все они имеют свой оригинальный облик, который вызывает восторг у пресыщенного преснятиной и инклюзивностью обывателя. Оттуда и успех.
Насчёт затянутости битв: тут больше влияет плохая постановка, а не продолжительность. Наруто с Пейном 7 серий друг другу щи мяли , и никакой затянутости 🙂
Там одну серию под таблетками рисовали 😂 Я даже помню как ждала ее 2 недели, а получила какое-то граффити)
Хоббит всё ровно хороший фильм.
Сравните с тем, что сейчас выходит...
ХОББИТ однозначно лучше предыдущей трилогии от Джексона.
@@tiupcostefan тролль ))
@@VatnyyLiberal Иногда тролль, но не в этом случае.
@@VatnyyLiberal встречал много людей для которых хоббит лучше, потому что они хотят именно развлекательную историю, а не сложный и длинный вк
В целом по ролику, практически на 100 % такие же мысли если сравнивать эти две трилогии.
Если честно битвы меня не разочаровали(хоть и реально очень долгие) хоть и смотрелись как то более примитивно чем в ВК (и это удивительно ведь технологии шагнули сильно за это время), разочаровала именно отсебятина вроде тех же великанов, любовной линии которая вообще ни в какие ворота и всякие черви (ну и много еще деталей лень перечислять все).
Время сейчас такое что при совершенно превосходящих возможностях, качестве звука видео, огромного опыта, мы получаем отвратительные продукты. Обидно.
Я тогда еще ругался кстати на некоторые особенности озерного города, мне говорили некоторые да ладно подумаешь взяли на 5 кадров в массовку. Теперь после трейлеров нового сериала кажется дошло что это были всего лишь первые ростки. На которые не отреагировали должным образом.
Великаны и черви-оборотни были в книге. По поводу той массовки - да, мне тоже не понравилось. Значит не я один подумал, что кое-кто не на своем месте. На самом деле, чудо, что в бочку меда ПиДжея только чуть-чуть грязи успели кинуть, и он завершил все шесть своих монументальных фильмов в еще относительно нормальное время. Сейчас бы Хоббит и Властелин Колец были бы совсем другими.
Мне Хоббит нравится, каждый НГ пересматриваю🥰👍
7:53 а мне эта шутка понравилась :) Но с посылом конечно же согласен.
Бред. Хоббит это не Властелин колец-совсем другой сюжет, канва событий и посыл. Не 100% соответствие оригиналу? Это настоящее видение режиссера-а не нынешние высеры шоураннеров. И не сомневаюсь, что сам Джексон намного лучше знает саму книгу, чем процентов 70% так называемых хейтеров.
Согласен на все 100. Лично я ожидал более близкого к ВК в серьезности и взрослослости фильма. И как раз дурковатость большей части героев всё похерила.
Кстати имбовость Леголаса тоже какая-то космическая, если бы он так не постарел и не сдал за те 60 лет к событиям ВК, то мог бы в одиночку закрамсать всех врагов по пути из Ривендела до Ородруина, и на обратном пути ещё Харад в одно лицо зачистить
Эмм... глупо ждать от оригинального веселого приключения, серьезности ВК. Джексон наоборот придал серьезности оригиналу(введя сюжетную линию Саурона и Белого Совета)
Оригинальная трилогия, Властелин Колец - это, на мой взгляд, лучше кино снятое человечеством. Буквально. За всю историю кинематографа. Не к чему придраться, идеальные фильмы.
А вот Хоббит ощущается несколько вторичным. Будто Джексон пытался снять вот ровно то же самое, но уровень первоисточника не позволил.
Ну и есть там такие моменты, где батальные сцены с точки зрения тактики сняты комично. Например, как эльфы перепрыгивают через готовый принять врага на копья строй гномов, что бы понести огромные потери от этого врага при его лобовой атаке, прижатые сзади копьями союзников. Выглядит типа эфектно, но сука как же это тупо!
Подобные фейспалм-моменты были ещё в Игре Престолов, в последнем сезоне - защита Винтерфела феерична вся, целиком и полностью.
Чёрный всадник постоял около дерево, потом развернулся и…принялся ссать 😁
Не знаю как но как по мне в хоббите. Большая часть шуток уместна и хоть как-то развивает персонажей ведь в книге они были раскрыты так себе , они лишь отличались цветами плащей или же капюшонов. Про внешность Фили , Кили и Торина то это вполне оправдано ведь режиссёр не хотел терять лицо актёра ведь ему важны были актёры чтобы их узнавали за массой грима. Иза этого в Хоббите гномы были сделаны настолько разными чтобы зритель смог их отличить. Также сцена с великанами просто шикарная , как по мне она раскрывает Тортна ведь он до сих пор не доверят Бильбо , и доверяет ему свою жизнь хотя в некоторых эпизодах он поражался находчивости хоббита. И в сцене с великанами можно заметить и в Бильбо изменения , он обдумывает слова гнома и думает что без него было бы намного легче и иза этого решает уйти обратном в Ривердэйл. Но его останавливает Бофур и начинает уговаривать его вернуться но понимая что хоббита не переубедить лишь желает ему безопасной дороги. Тогда же они и падают в Гоблинские пещеры.
Также хочу добавить и про червей обратней. Питер Джексон решил добавить их чтобы в фильм чтобы сделать логичное появление войска орков. Ведь в книге на это не делается акцент например там было написано так. "Они появились внезапно и три воинства могли узреть огромное количество орков , варгов и гоблинов". Если бы они так появились и фильме , то герой бы выглядели бы идиотами не заметив огромное воинство орков. Во главе с Больгом , например эльфы бы выглядели бы тупее всех ведь , они обладают феноменальным слухом и могли бы услышать такое огромное войско орков.
Еще и сцены с эльфами. В режиссёрской версии эльфы сначало дают три залпа стрел и поражают орков и троллей. После же трандуйл ведёт свое войско эльфов в бой , еще несколько слов про момент эльфов и гномов. Режиссёр хотел показать объединение двух враждующих народов , перед общей опасностей и показать как гномы будут сражаться за одно с эльйами. Момент битвы Азога и Торина если автор смотрел бы внимательно то он должен понимать что они вдвоём были на пределе возможностей и иза этого их сына битвы была так продлена. На счёт тауриэль согласен
@@smoukunghost8384 Введение Тауриэль и любовной линии в целом - наполнила смыслом персонажа Фили(будем честны, гномы кроме Торина по большей части это персонажи-мемы и функции)
Я тоже поймал себя, что кринжевал от юмора в Хоббите чего не было во время просмотра Властелин Колец.
Иногда казалось, что я смотрю какой-то диснеевский ситком, только закадрового смеха не хватало.
Но мне скорее понравилась трилогия из-за духа приключений и фэнтези
Ну вот и стОило придерживаться этого, ВКшного, по сути, духа с самого начала, а не пытаться делать слишком прямолинейно понимаемый создателями оммаж к книге как именно к детской сказке - через дурацкие, зачастую неуместные филлерные шутейки. В книге мы рост героя в том числе ощущаем через изменения атмосферы по ходу: детская сказка вначале- почти ВКшная атмосфера - в конце. Но для фильма эта стратегия была неудачной, ибо люди уже посмотрели ВК. Поэтому надо было это решать через показ роста самого Бильбо, от неопытного салабона - до изощренного похитителя. Не надо было пытаться воссоздать атмосферу именно ДЕТСКОЙ сказки. Конечно, в фильме мы видим изменение Бильбо как личности, но, во-1ых, М.Фримен его довольно однообразно играет, качественно меняются в основном события вокруг него, а не он сам; а во-2ых - за поток шутеек, обилия комик-релифнутых персов и филлерного, далеко не всегда убедительного и интересного экшона, глав.перс Бильбо как-то замыливается, как и в целом графонистая картинка на экране (по сравнению с ВК)
Музыка из Готики 2 такая Настальгия :) ажны вновь захотелось переиграть все части
Та же фигня, вот неожиданность наткнуться знакомую на мелодию в ролике по ВК)
в целом я согласен с автором, я даже многие моменты из битв не запомнил, в отличии от Властелина колец, еще эта мода на мыло, дешевой "дорогой" компьютерной графики, которая все портит, заменяющей всю ту натуральность, что была во Властелине колец с теми пейзажами, декорациями, костюмами, а здесь только синий или зеленый экран с наложенным на нем графоном где надо и не надо, и зачастую в 80 % графика излишня, мыльная и приторная. Из Хоббита мне понравились раскрытие сюжета с Белым советом, события в замке Дол-Голдура, исследования Гендальфа и Радагаста там, в эти моменты чувствуется тайна исследования погружаешься в этот волшебный мир, как например в TES 4 Oblivion или Скайрим, его борьба с некромантом (Сауроном) и в целом как показана мощь сильнейших персонажей Средиземья (как добрых так и отрицательных), самое главное что Питер Джексон наконец то уделил свое внимание к способностям Гендальфа, он показан как говорится во всей красе, понравилось наличие в фильме черного наречия - его очень много и это радует лично меня, оно какое то привлекательное что-ли, Толкин был великим филологом, и спасибо Джексону за его внимание к этому моменту. В остальном фильм к сожалению на один раз в отличие от Властелина Колец, который эталон жанра фэнтези и вот уже 20 с лишним лет по сути никто не смог что то повторить подобное ( возможный вариант подобного уровня сюжетных страстей, красоты съемок и костюмов и декораций, совмещенных с графикой, даже когда ее и много, но она более реальная что-ли без мыла, это экранизация Игры престолов).
Слушайте, но хоббит нифига не маленькая книжечка, вполне себе полноценное произведение на 300+ страниц печатного текста. Но конечно растягивать на 3 фильма- мдыы. В два вполне могли уложить.
С бесконечнвм потоком юморка уровня марвелл- согласен, вообще зря добавили
Помню, как заснул на 2-м ВК в кино, да и в 3-ьем только сцена в начале была интересной, далее уже смотрел, чтобы досмотреть. А все 3 фильма из кинотрилогии ХОББИТ смотрел на одном дыхании.
Ну, на один, максимум два фильма, не трилогию на 7 часов.
Вся проблема в балансе, если быматериал был засунут правильно, но не было бы ощущения пустоты и лишнести. Например вместо нелепой беготни от дракона и от орков в Эсгаротое во 2 части можно было закончить фильм смертью Смауга и спокойно раскрыть всех героев в 3 части за это время.
@@KniazRus Вот как раз в ХОББИТЕ и отличный баланс, трилогия смотрится как отличная адаптация, а не кастрация изначального материала.
@@tiupcostefan баланс там плохой и про это говорят почти все обзорщики и большинство зрителей, которые хотели увидеть что-то более чем экшен-развлечение.
Надо глянуть, Разьве по книге и Фили и Кили погибли оба? Один из братьев вроде выжил.... Всё детство рыдала над куском про смерть Торина, и сейчас ничего не изменилось, сцена потрясающая.
оба погибли. Поэтому королем стал Даин - двоюродный брат Торина
Если я правильно помню книгу,там есть такие слова(за точность цитаты не ручаюсь):"Фили и Кили погибли,защищая своими телами Торина,ибо он приходился им родным дядей".
Обоснованные претензии: черви оборотни и изменение битвы пяти воинств, в книге всё намного оправданее и жёстче, Но тогда не получилось бы всунуть эффектное появление Торина. Претензия к сражению Торина и азога, в сравнении с ВК, сравнить урукхая не имеющего опыта оружейных схваток в боевых порядках, в условиях полномасштабной войны, и азога предводителя Мории, это пальцем не туда. Гномы не комедийные персонажи, они и в книге такие. Две главные находки Джексона: это аркенстоун, как цель похода и любовная линия, которая не просто сопли в сметане, а глубокая философская притча, которую надо проследить от начала, до момента, когда Трандуил отпустит Леголаса.
Скажу честно автор всё верно подметил, и я даже понял что пересмотрел хоббита от силы раза 2-3...а вот Властелин колец раз 14
То что ты между Властелином колец и Хоббитом повзрослел на 10 лет, никак не могло повлиять на твоё восприятие к этим двум трилогиям?
Как умудрились с таким бюджетом сделать картинку и графику хуже, чем во властелине колец для меня - загадка
Н соглашусь с автором видео. Хоббит изначально намного больше походит на детскую сказку, чем на суровое фэнтези, коим является властелин колец, и эти фильмы, можно сказать, отличаются в корне из-за разных направленностей
Помню, как в книге гномы блуждали по лесу несколько НЕДЕЛЬ, а потом сидели в плену у эльфов также не меньше недели. Начинается второй фильм... и Гэндальф вякает в экран: "Мы должны преодолеть лес за три дня, иначе клада не найдём!".... В этот момент я и разочаровался в экранизации Хоббита.
А еще есть такоя проблема как восприятие фильма на фоне того что было до него. С каждым годом зритель становиться требовательнее. Условно говоря - выйди те же самые Темные судьбы вместо первого терминатора - был бы отличный фильм для зрителей...И не кусались бы к нему так
Не, это вы загнули. Терминатор 1-то как раз показывает, как при скудных ресурсах, но классном сюжете и режиссере можно добиться многого и сделать культовое кино, а можно, имея огромный бюджет, но плохой сценарий и режа, сделать бяку. Темные судьбы в 1984ом был бы около-киберпанковым трешаком категории Б )))
Часть 1
Существенная часть ролика посвящена теме юмора. И я так же начну с него, а заодно сразу обозначу свою принадлежность к точке зрения, упомянутой на 8:19. Исходя из этой позиции, претензия на 3:00 автоматически снимается, поскольку обозначенный расклад укладывается в зрительское ожидание. Ну, то есть, да. Комик релифов стало больше, но это не является априори чем-то плохим. Такие персонажи тоже могут быть разными: одни снимают напряжение; другие - выступают карикатурой на какого-либо персонажа (как на 9:30), что воспринимается уместно, так как не столько забавит, сколько вызывает отвращение.
Что касается претензии, что в Хоббите нет нужного напряжения, то она так же объясняется позицией на 8:19. Если моменты с Леголасом на 12:21 лично мною воспринимались, как уместное приукрашение, подобно тому, что можно увидеть при прочтении легенды из реального мира, то такие моменты как на 6:05 воспринимаются, как что-то из Мюнхгаузена. Ну да, он как бы может утонуть, казалось бы, опасная ситуация, но по итогу он вытягивает себя за волосы; и здесь точно так же, только с поправкой на легендарность событий и смотрится это уместно (я бы даже сказал, подобные моменты необходимы для придачи сказочности); тоже касается и прочих подобных претензия (как на 6:35).
Безусловно, во ВК такое бы не прокатило. Может кто-то и ожидал чего-то похожего, но это уже вопрос не к Джексону. Что делать с персонажами, по типу гномов, если не сделать их комик релифами? Почему Ватлиб на 9:08 считает, что режиссёру не удалось реализовать задуманного? По-моему, как раз выдержан баланс (о драме и эпике во 2ой части). Не знаю, кстати, что там с успешностью ВК, как кинотрилогии. Я что-то всякое слышал касательно скрытых расходов. Всё же, не просто так Нью Лайн Синима были выкуплены. Но тут я уже не в теме, просто не помню уже, от куда это, но не суть...
Даже не придерживаясь точки зрения как у меня, аргументация выглядит не слишком убедительной, когда Ватлиб доказывает, что шутки во ВК уместны, а в Хоббите - нет. В частности, Ватлиб говорит про уместность юмора во время обороны Хельмовой Пади, потому что шутка на 5:07 происходит в момент, когда у защитников всё не так плохо, но в то же время критикует момент на 6:35, хотя здесь тоже можно сказать, что героев хотя бы уже не съели, что объявился спаситель Гэндальф и побег проходит удачно. Тоже самое касается и других аналогичных примеров (как на 4:50).
Часть 2 в следующем комментарии.
Часть 2
Питер Джексон действительно отклоняется от первоисточника, но в отличии от современного "кина" предлагает кое-что взамен. Так, я даже считаю, что кинотрилогия Хоббит, по некоторым параметрам превосходит оригинал, особенно, что касается по части драматичности.
Режиссёру действительно удаётся совместить юмор и эпик (о чём говорилось ранее, в части 1). Так, что касается линии гномов, она претерпела некоторые изменения, в чём я нахожу удачные решения. Во-первых, если я не ошибаюсь, в отличии от кинотрилогии, в версии Толкина об Аркенстоне мы узнаём только ближе к концу. Во-вторых, это введение сюжетной линии с главнокомандующим орков и его противостоянии с гномами.
Таким образом это заявляет личностные конфликты Торина. Помимо основной цели, мы так же узнаём короля, как персонажа, который в книге становится таковым только к концу, когда жадность и властолюбие берут верх над доброй волей, и герой начинает преодолевать внутренний конфликт. Так вот это позволяет говорить о том, что зритель обладает явным преимуществом над читателем, поскольку осознаёт весь драматизм ситуации по ходу всего путешествия, наблюдая за его поведением, а не ближе к концу, когда Торин погибает.
Кроме того, сама смерть Торина не воспринимается так же сильно, как в фильме. Действительно, до того всё были "гэги, падения, шутки", а тут, внезапно, персонажей убивают. И происходит это не где-то за кадром, как в книге, пока Бильбо валяется на земле, и узнаёт об итогах битвы вместе с читателем лишь после самой сечи. В кинотрилогии удаётся правильно поставить точку в истории короля, его похода и многолетнего конфликта с тем орком. Это же позволяет уловить в окончании их противостояния особую иронию.
В результате искренне сопереживаешь гномам, утратившим свой дом, поскольку с их предысторией, поданной таким образом, лучше понимаешь их мотивацию. В тоже время развешаны чеховские ружья, и ты держишь в голове неоднозначность Торина, как персонажа.
Питер остался верным себе в грамотном раскрытии предыстории и в выведении противостояния на личный уровень с наделением главнокомандующего ролью в сюжете. Но ему так же удаётся сделать лучше некоторые мелочи. Взять хотя бы начало. В книге Торин падает в нору как самый обычный гном. В фильме нам правильно расставили акценты, сразу видно кто здесь комик релиф, а кто король (он, немного припозднившись, величаво заходит последним, а не летит вниз кубарем как остальные). Многие сцены - ну прям по-детскому рад, что нечто подобное сняли. Где можно было ещё наблюдать эпичный путь через пещеры с туповатыми троллями, через вот эти хребты с вечно бьющимися молчаливыми великанами, с вот этими наивными моментами, на вроде, когда Торин обнимает Бильбо и произносит: "Я никогда так не ошибался".
Насчёт шуток в "ВК". Есть разница между шуткой, которая в мире фильма является шуткой, и шуткой чисто для зрителя со стороны. Тот же момент, когда Арагорн швыряет Гимли - для дворфа это не шутка, и он был абсолютно серьёзен. Это абсурдно для нас, потому смешно, но для Гимли в порядке вещей и только подчёркивает его характер, что даже в самой резне он не теряет гордости. И в "ВК" все шутки в сражениях это не гэги ради гэгов, а просто проявления абсурдных для нашей логики черт персонажей фентезёвых рас в экстремальных условиях, когда люди обычно остаются максимально серьёзными.
Мне понравилось.
Да это не Властелин Колец, но поэтому он и называется Хоббит, а не Властелин Колец 2.
Так что он смотрелся как хороший попкорновый боевик. Поскольку мне было достаточно просто абстрагироваться от его связи с Властелином Колец.
Еще не глянув видео, хотел бы сказать, что от Хоббита отталкивает его вторичность, предсказуемость. Мир Средиземья в ВК мы только открывали, а здесь приквел, все уже известно. Плюс набор спецэффектов, "прыжки через акулу", невероятные неправодобнные трюки в исполнении не только Леголаса, но и всех персонажей, какие только есть. Все какое-то неестественное. Претензии есть и по актерам. Мартин Фримен - это вообще актер? Он из образа Джона Ватсона вылезет когда-нибудь? Вечно вот это типа "неловкое поведение", моргание, суетливость... Бесячтий тип. Взять его и Камбербетча - унылый фансервис.
Увлекся Питер, слишком много лишних эпизодов, никак не двигающих сюжет. Какие-то бесконечные зарубы ради заруб. Смотрится красиво, но чувство серы какое-то должно было быть
Не знаю, мне Хоббит больше нравится, чем Властелин колец. Какая-то атмосфера имеется, и сама история не такая глобальная, и переживать хочется за героев, нежели в ВК. Там у все имбанутые, все бессмертные
То, что в ВК персы кажутся имбовыми - это, с одной стороны, наследие книги, конечно (но там Толкин много рассуждает о предназначении и о том, как оно проявляется, поэтому ощущается норм), но, с другой, Джексон сам накидывал дешевого "драматизЬму" от себя, т.к. изначальная имбовость персов ему, видимо, казалось недостаточно имбовой ))) Особенно смачный пример, когда Аграном в придуманной сцене столкновения с варгами падает в реку, а потом норм так оклемался ))) Но в Хоботе-то имбовость - ещё больше, чего стоит только съезд гномов на помосте в ущелье )) Хотя, как я понимаю, это своеобразная отсылка к ВК-Леголасу, который на щите ездил
@@Whitebeard79outOfRus Ну знаешь, гномы хотя бы не летают, как Леголас и они всё-таки будут покрепче людей. Арагорн просто какой-то суперсолдат, особенно в боевых сценах с Урук-Хаями, которые так-то сильнее обычного человека раза в 2, а наш вояка их пачками в одиночку валил. Гномы хотя бы командой действуют, да и от природы они сильны, поэтому и в одиночку неплохо справляются с ОБЫЧНЫМИ орками
@@uu_gilgura Чего? А где это сказано про то, что уруки сильнее обычных людей раза в 2? Молчу, что в книге они вообще были меньше ростом, чем люди или же равны им, также и с силой. Арагорн потомок нуменорцев с эльфийской кровью, он самый натуральный суперсолдат, который при этом и прожил 210 лет. Плюс Толкин писал, что Арагорн самый сильный воин Севера. Он воевал и с людьми, и с орками. Так что он вполне способен крошить уруков в капусту. Ну и конечно интересно, а где сказано, что гномы крепче людей?
@@Сёмыч-н9р Как минимум люди не своими головами не убивают орков
@@uu_gilgura Ну фантазия режиссёра, что ещё сказать. Если надо было бы, то и люди убивали уруков головами. Уруки были равны людям по силе, но конечно гораздо слабее нуменорцев и их потомков, как собственно и обычные люди.
Сюжет по смыслу слабо сопоставим вообще, что берёт за душу больше понятно. И пафос, пафос. Можно было в Хоббите пойти по 2 пути - пафосно и сурьозно про блин поход жадных гномов за златом с вором или увести в комедию... Я за второй вариант! Правильно сделали, да где-то перебор, но в целом норм же.
Из забавных моментов забыл главный мем, а заодно главный аргумент "Почему же Арагорн отшил Эовен":
- Гимли...
- Нет, я не могу! Правда не могу!
А Арагорну пришлось из вежливости попробовать её стрепню 😂
Хоббит настолько скучный, что я забыл имена гномов, пока смотрел фильм! А ведь я помнил их с детства...
Моя история с фильмами Джексона довольна забавна. Когда вышел первый фильм мне было 18, сказать, что я была фанатом книги, значит ничего не сказать. Мой будущий муж ездил на ролевые игры. Трилогию мы с восприняли крайне критично - Денетор, эльфы в Хельмовой пади, отсутствие дружбы хоббитов и многое другое. И, конечно, Том Бомбандил)) Потом смотрели фильм по мере взросления детей и он мне нравился всё больше и больше. А Хоббита мы посмотрели в прошлом году. И мне понравилось!! Претензии в основном к вырвеглазной картинке и Тауриэль с Кили. Правда, я уже была подготовлена отзывами, вплоть до того, что только во время обзора полностью осознала, что это тоже Средиземье.
Видимо что-то происходит во время взросления. Но! Сериал от Амазон просто вернул меня в молодость. Галадриэль, Гуртанг, звезды Феанора, Стена в Средиземье. Я снова злая и в тонусе.
П. С. С разбором Артёмом согласна полностью. И по юмор здорово подмечено)
И хорошо, что избавились от Тома Бомбандила. Он и в книге-то мне казался лишним и ненужным.
@@Bumxaur я добавила смайлик, потому что именно в этом пункте толкинистов резче всего осаживали, мол кому вообще ваш Бомбандил нужен. Мне всегда нравилось, что у хоббитов была собственная история приключений - Упокоища, Нежить, да и Старший из Нерождённых им явно симпатизировпл. Может то, как они справились и убедило эльфов доверить судьбу Средиземья хоббитам.
Провальным Хоббит и близко не был. Проблема в изначально малом объёме первоисточника. "Нежданное Путешествие" вообще прекрасен.
Шуток и должно быть больше, потому что оригинальное произведение было детской книгой. Совершенно правильно, что экранизация Хоббита отличается по атмосфере.
Ну вообще-то Хоббит это маленькая книжечка для детей, а Властелин Колец огромное произведение, поэтому Питеру Джексону много приходилось самому додумывать, потому и разница такая у этих трилогий.
Ну дак и снимал бы один фильм. Нет, нам надо рубить бабло, поэтому мы будем приплетать ту... отсебятину и тягомотину. А вместо гномов у нас будут красавчики, иначе девушки якобы смотреть не будут.
@@ЯнаВласова-о1л не нравится, не смотрите.
@@grafdookoo5339 нравится глотать какашку - не читайте
@@ЯнаВласова-о1л глотать - это ваша обязанность.
@@grafdookoo5339 и не мечтай
Думаю все недоработки от того что Джексон вообще не собирался этот фильм снимать. Он был в команде просто помощником (или вроде того). А потом что то с режиссёром случилось и сроки начали пожимать, а все уже готово к съёмкам. Вот и пришлось вытаскивать на своих плечах. Еслиб он изначально готовился хиббита снимать, скорее всего каст был бы другой. Миниатюр больше, итд.
Но в целом достойный филь вышел. Всё же в книге нет столько инфы на три фильма, так что справились, молодцы.
В самом Хоббите-книге, конечно, многой инфы нет, но ничто же не мешало взять её из ВК. Что ПдЖ и попытался сделать, с разной степенью удачности, ибо важно не только расширить всколь упомянутую в исходнике инфу или взять ее из позднейших продолжений, но и важно, как именно, насколько качественно это было сделано. И вот тут уже к кино-Хоббиту есть много вопросов.
@@Whitebeard79outOfRus но подождите, есть же вопрос о правах. Если добиваться их, то опять же увеличение сроков. Так что возвращаемся к тому, что Джексон не собирался быть режиссёром. Иначе работа с самого начала шла другая, а так ему пришлось работать в тех рамках какие были.
На Пустошь Смауга я ходил 3 раза, при том, зал был всегда полон. На битву пяти воинств я ходил с другом, и по пути домой долго не могли описать чувства после увиденного, т.к. фильм мягко говоря разочаровал, но из за любви к оригиналу мы не хотели этого признавать.
Спустя время я пересмотрел Трилогию Хоббита и на фоне последних блокбастеров, он смотрится просто восхитительно, и по количеству спецеффектов не уступает ни Мстителям ни ЗВ, что действительно достойно уважения и удивления, реально советую обратить на это внимание. А уж по сравнению с последним ЗВ так уж точно.
Ну Битве Пяти Воинств(даже режисерской версии) жестко не хватило хронометража. Похороны Торина и коронацию Даина можно было и получше показать
Леголас - это Джон Уик в мире Средиземья.