Дмитрий Игоревич! Лекция, как всегда, замечательная. Понятно и интересно будет даже людям, непосредственно не связанным с физикой. Спасибо Вам за науку. :)
Ничего - себе ! пара часов , а уже 1820 просмотров! Поздравляю! Все же люди интересуются не только тик-током. "Кварки, протоны, вселенная" 1987г. В. С. Барашенков, вот что нас с Сестрой сгубило! Она-МГУ, я - МИФИ. Классно излагаете! Я не знал о цветной теории нон-файнмента кварков. Изящно!
На самом деле он понимал, что есть какие-то мельчайшие неделимые частицы у каждого вещества. Но всю глубину, сложность видов и мелкость этих частиц он вероятно и представить не мог. Но был прав в общих чертах. Скорее всего представлял "атом воды", "атом огня', "атом земли", "атом камня", "атом дерева" и т.д...
@@ilya389tube Вообще-то это ошибка. Или добровольное заблуждение. НА каждом уровне масштабирования всё группируется, но это не говорит о том, что это чуждые части объединяются, а не единое целое.. Потому, что нет таких доказательств даже у официального лобби.. ))))
@@AlFernis-f4i Э.... это была философия сейчас? :) Тогда нужно пояснять, что вы называете "чуждыми" частями, и есть ли в таком случае "дружественные", или "нейтральные" части. И второй момент - нужно ли в "целом" чему-то объединяться, если оно уже "целое". Речь идет о делимом и нелелимом. Электрон, или фотон считаются неделимыми и поэтому элементарными. У них не удалось (пока что) обнаружить внутреннюю структуру. А у протона вроде как удалось. Поэтому он элементарной по настоящему частицей не считается. Я говорил о том, что Демокрит представлял что-то мелкое, из чего все сложено. Но естественно его представления были его представлениями. И его атом и известный ныне атом имеют лишь то общее, что они малы, и из них все состоит.
кварки есть большие два вместе ,как цепочка,только соприкасаются друг с другом,не заходят друг на друга.Они как темные,так есть и цветные ,верх белосиний цвет,низ чернокрасный цвет.Вокруг прямоугольное поле,похоже на магнитное.Кварки могут быть по три маленькие ,тоже цепочкой и вокруг поле прямоугольное.Кварки могут быть 9штук вместе,3на3,цепочкой три прямоугольных поля по три бесцветных темных кварка соеденины вместе.
@@Mikhail-Milkhail Ну-ка мечи станы на стол! Ну-ка мечи станы на стол! Ну-ка мечи станы на стол и разную посуду! Мне говорят, что пить нельзя, Мне говорят, что пить нельзя, Мне говорят, что пить нельзя, а я говорю, что буду!..
@@mihasy1560 в квантовой физике все так. И телепортация не телепортация, и туннелирование не туннелирование и даче частица это не частица. Иначе пришлось бы новый язык создавать
Есть такая электронная книжка "Основы Энергетической Модели Мира. Энергед". Рекомендую читать её в lib. Там и об элементарных частицах, и о шаровой молнии, и о вселенных. Ознакомитесь и сами поймёте, что такое тёмная энергия, антивещество, и мозги свои прочистите от "продуктов" деятельности Господ Учёных!
Два высказывания. " Материя - объективная реальность , данная нам в ощущение" ( В.Ленин ). " Материя , на микроуровне , состоит из полевых структур " ( А.Сахаров ). Примерно так....
Так поля прямо даны в ощущениях (в измерительных приборах), а сами поля состоят из случайно рождающихся и исчезающих виртуальных частиц, которые регистрируют приборы (ощущения).
Квантовая частица ведёт себя как женщина, ей всё время надо одежду обновлять из квант мембран согласно сезону. Объём - квантового пространства вселенной, зависит от сезонно раскрывающийся рабочих квант мембран, так что любая квантовая частица, через хаос квант мембран размыто одновременно по всей Вселенной, но через фракталы квант мембран, гладкого пространств, есть возможность, определять конкретное возможное место положения одной квант частицы.
Очень хорошее видео. Но, тем, кто не захочет смотреть (всякие попадаются) я в виде спойлера процитирую: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли - наука пока ее в курсе
старые лекции. Повторения идут. В свое время был взрыв популяризаторов физики. Видимо открытие бозона Хигса и наблюдение гравитационных волн спровоцировало. А теперь всё меньше и меньше новых лекций. Видимо всё более-менее простое рассказали, все новинки обмусолили. И надо бы дальше и глубже погружаться, но там уже математика непопулярна. Сказанное никак не умаляет качества этой лекции . Всегда Казакова слушаю с удовольствием.
Процесс продолжается. Некоторые люди слушают, некоторые из них заинтересовываются, какое-то количество из них начинают работать, и, наконец, кто-то получает новый результат. Переход кол-ва в кач-во, так сказать.
Кто пукнул что на солнце существуют термоядерные реакции, а подумать. Ну это понятно протоны расшибаются , и электрон аб электрон тоже допустимо расшибить если хватит енергии 100 гэв , здесь уместно подумать что за среда образуется после расшибания нейронов, кто пукнул что протоны делятся на кварки да еще очарованные , электрон ни теоретически ни практически ни кому в мире не удалось расколоть. Два протона и электрон , чем не кварки в оболочке, мысль понятна , может водку с коньяком перепутали ученые ua-cam.com/video/o62i5YUFRjc/v-deo.html
Не бухаю пятый месяц.И не могу сказать что я прям не хочу кайфануть из под чего нибудь,но меня останавливает какой то страх пред кайфом.Намучался я уже с этим.Ужас отходняков меня сильно сдерживает.Но позитивные моменты не забыты 🤗А вообщем самочувствие лучше.Переболел коронавирусом и даже не понял что у меня корона
Сидят десятилетиями в своих институтах эти "теоретики" и приглашают молодых и талантливых , которые сдвинут с мертвой точки деятельность институтов , а дедушки возглавят работы молодых и талантливых...как всегда станут руководителями исследований...не плохо устроились дармоеды.
Пути познания... А как то чисто ради любопытства на уровне чисто забавы как у панков, только вместо мыльные пузыри пускать или верёвку за собой таскать что толкать ее впереди себя не получается,значит давай ИИ расспрашивать что обеспечивает массу частицам там материи? Отвечает что бозон Хиггса... Ладно.. а что задаёт бозону Хиггса массу? Поле Хиггса. А что является носителями взаимодействий в пле Хиггса? Бозон Хиггса. Значит вот не дословно но примерно так... Бозон Хиггса сам же себе обеспечивает проявление свойств массы... Как то масло масляное... Ну там уже все ответы замкнулись на круги своя по двум категориям исходя из постановки вопроса проявления свойств массы при гравитац тяготении или в виде силы инерции..:)
Темная материя и есть нулевая материя. Это ядро черной дыры. Это гелий после состояния сверхтекучести. Нулевая материя это квантовая жидкость, это не атомная состояния материи, тёмный бозон, есть масса нету заряда.
Кварки поделены напополам цветом, половина нижняя инфро-черного цвета ,а верхняя часть ультро-синего цвета.Они пропадают,делаются бесцветными на черном фоне, потому что поглашают цвет и остаются почти черными,с ели-ели заметным контуром (слабо серенького цвета,очень узким).
"Вселенная плоская" Померили углы у треугольника. Они 180 градусов оказывается.. Если мы в плоскости этого "треугольника", то как померили углы?? А, если не в плоскости, то это не треугольник это пирамида с "гравитационными линзами". Врите. Да знайте меру Дмитрий Игоревич))))
@@alexts1234 Удивительно, когда ученые физики говорят про "плоскую" Вселенную все нормально, а как про Землю, то считается сумасшедшим. Нет. Вселенная и Земля - двумерные. Об это Закон Всемирного Тяготения тебе гласит. В нем квадратные метры, а не кубические. Так, что думай, если есть чем)))))
Вы думаете много знаете? Сперва Вы должны понять, что нет никакого гравитационного претежение. Есть приталкивания, перепада давления квантовой жидкости. ( Нулевой материи)
@@MrLifediary Электро магнитные Поля галактик, звёзд, солнечные ветра, отганают часть квантовой жидкости, потому и перепад. Кта муже наша материя как губка всасывает в себе квантовую жидкость. Чем быстрее двигается материя, тем больше у него масса и за квантовой жидкости.
Ученый громко сказано, скорее журналист, ну вот что-то открыли, а здесь мы не знаем, а это ещё не проверено, в тут как бы нет доказательств, доклад окончил. Клоун
конечно. я не физик-ядрышнек. Мнение моё, плюнуть и растереть. Но школа то советская. И сразу видно баблосоставляющая нАуки. Просто прет со всех щелей. Через верх переливается. С логикой то у нас всё в порядке. Чай не лаптем хлебаем. Значит, все эти детекторы, отпечатки на фотопленке, аналоговые идентификаторы, это всё овно. Но компьютерные мультики, написанные человеком, по заданию человека, и подтасованные под идею человека, это наше всё. Интересно, природа знает об этом. Но в мире, когда даже деньги и те виртуальные, всё это проканает. жалко докладчика. Ведь и ученый хороший, и слушать всегда интересно. ну эт так, отступление. В самом деле, всё проще простого. И материя, и темнота. Есть основные составляющие. Время, движение, масса и гравитация. И отсюда все вытекающие.
Поpожняк, я думаю. И да, все кругом имеют право на своё мнение, например - плюнуть и растереть. Поэтому, пока меня американцы на Луну не отвезут, я не поверю, что они там побывали 6 раз. А когда отвезут, и я освидетельствую этот факт, то мне не поверят все остальные граждане... плюнут и разотрут. Да, советская школа, по счастью не только выучила нас грамоте, но и старалась научить мыслить рационально, опираюсь на логику, подтверждать теорию практикой (гипотезу - экпериментом). Теперь по сути вопросов: 1. Да, в рыночном мире деньги играют главенствующую роль во всех областях нашего существования. Да, и не только. Я встречал множество людей, в т. ч. и научных сотрудников, которые зарабатывая на хлеб, прежде всего горят делом и двигают науку, подметают, чёрт побери, для того чтобы было красиво и хорошо всем. Кто как воспитан (и здесь всё от нас самих зависит). 2. О науке. Времени нет. Его не существует. Оно - понятие абстрактное. Есть только изменения. Остальные понятия требуют точной формулировки. Я бы не утверждал, что в науке главенствуют подтасовки по двум причинам: первая описана в пункте 1. Вторая - проверка фактов конкурентами, коллегами и заказчиками. 3. Какими инструментами делаются исследования, опыты и моделирование и на каких нисителях мы регистрируем данные - не главное. Ведь все мы, прослушавшие лекцию Дмитрия Игоревича, не посылаем друг-другу письма, не публикуем свои мнения в газетах и журналах, а пишем, пользуясь цифровыми технологиями. Более того, мы пользуемся выдуманной вещью - текстом. И последнее: Вы можете утверждать, что я не робот, нарочно делающий граматичекии ошибки, чтобы казаться настоящим человеком? ;o)
@@bbjib Вы сами себя опровергаете. Конкурентов и колег нет, априори. Если он уходит в сомнения, то он автоматом не конкурент и колега, а лженаучник. Вы долго писали, а зазря. Всё это было точно также, уже много раз. наука от бабла и лженаучники. лженаучников на костре жгли, а наука от бабла, постепенно заходила в очередной тупик. По причине самих тупиковых учОных.
@@fainderskurs-koi8767 Понимаю, но ведь среди учёных попадаются не только "тупиковые". Как и во всех профессиях мы найдём множество людей умеющих многое и многое делающих хорошо. Я так думаю.
@@stolyarnikolay6070 Возможно - смелая гипотеза. Теперь нужно поработать над её доказательством, и тогда она точно перестанет быть религией или отпадёт как несостоятельная.
У вас нет конкретно что есть материя а вы уже говорите об антиматерии... Странно.... А что есть энергия? Тоже нет . Поэтому можно говорить что угодно.... А что находится внутри ядра атома объем этого больше самого атома...
@@skala778 Да, понимаю. Когда мы даём определение тому или иному предмету, процессу или явлению, то мы стараемся не только изучить его, но и договориться о словестной формулировке смысла предмета. Только тогда мы и можем что-то обсуждать. Всё это вопрос понимания и договорённости. Ведь даже слова, которыми мы здесь пользуемся, наделены нами конкретным смыслом. Поэтому (и я в этом уверен) нужно договориться об определении того, что есть материя.
Уважаемый. Как может наука на основе математике познать Мир . Настоящее мгновенно. Где атом в Настоящем. Которое мгновенно ноль секунд. Вы сами творитесь за ноль секунд. Все творится. Забудьте об матрёшке. Это глупость граничащая с тупостью. Куда вы добрались. Разум познает только тело или мозг. За пределами тела Разум ничего не знает. Ваши глупости относятся к Реальности в голове. Которая Иллюзия или Небытие . Ваши словословия относятся к фантазиям Разума . Хотя Рассудок точно указывает что мир творится мгновенно. Есть только миг между Прошлым и Будущим. В этом мире ничего нельзя узнать о Настоящем. Настоящее это Ноумен. Не пытайтесь. Ваши модели это о Прошлом. Которого нет. Степанов ГВ.
Вы сделали очень верное замечание об отсутствии времени. Мы наблюдаем изменения, преобразования. А время - категория абстрактная... Как, впрочем, буквы, слова и понятия, которые мы выдумали. Вот такой солипсизм получается.
Не верю. Реликтовые фотоны не могут быть с одинаковой частотой. Одни летели свободно , а другие взаимодействовали и переизлучались теряя энергию или обретая дополнительную энергию...
Дмитрий Игоревич! Лекция, как всегда, замечательная. Понятно и интересно будет даже людям, непосредственно не связанным с физикой. Спасибо Вам за науку. :)
Я не связан с физикой. И даже я понимаю, что он проф. непригоден. Вы-то что за двоечники и зубрилки тупых догм?... ))
😊😊
Казаков сильный учёный...Отлично доносит информацию
Он ни разу не учёный.. а вот мошенник, который тебе нравится, ещё тот..
Ничего - себе ! пара часов , а уже 1820 просмотров! Поздравляю! Все же люди интересуются не только тик-током. "Кварки, протоны, вселенная" 1987г. В. С. Барашенков, вот что нас с Сестрой сгубило! Она-МГУ, я - МИФИ.
Классно излагаете!
Я не знал о цветной теории нон-файнмента кварков. Изящно!
Это накручивают.. Привыкай ко лжи..
Уважаю Демокрита, уже две тысячи лет назад знал про атомы.
На самом деле он понимал, что есть какие-то мельчайшие неделимые частицы у каждого вещества. Но всю глубину, сложность видов и мелкость этих частиц он вероятно и представить не мог. Но был прав в общих чертах. Скорее всего представлял "атом воды", "атом огня', "атом земли", "атом камня", "атом дерева" и т.д...
@@ilya389tube Вообще-то это ошибка. Или добровольное заблуждение. НА каждом уровне масштабирования всё группируется, но это не говорит о том, что это чуждые части объединяются, а не единое целое.. Потому, что нет таких доказательств даже у официального лобби.. ))))
@@AlFernis-f4i Э.... это была философия сейчас? :) Тогда нужно пояснять, что вы называете "чуждыми" частями, и есть ли в таком случае "дружественные", или "нейтральные" части.
И второй момент - нужно ли в "целом" чему-то объединяться, если оно уже "целое". Речь идет о делимом и нелелимом. Электрон, или фотон считаются неделимыми и поэтому элементарными. У них не удалось (пока что) обнаружить внутреннюю структуру. А у протона вроде как удалось. Поэтому он элементарной по настоящему частицей не считается. Я говорил о том, что Демокрит представлял что-то мелкое, из чего все сложено. Но естественно его представления были его представлениями. И его атом и известный ныне атом имеют лишь то общее, что они малы, и из них все состоит.
Интересно.✨🙂💫
Хорошая лекция )))
Почему не падают електроны на ядро?
Ничего не понял, но очень интересно!)😂😂😂
Д.И., как вы относитесь к теории гравитации С.Сипарова, в которой нет темной материи. Скорости движения звезд в галактике вытекают из его теории!
Want a prestation on fields of gravitation, electro-magnetic, nuclear, etc.
Thanks
кварки есть большие два вместе ,как цепочка,только соприкасаются друг с другом,не заходят друг на друга.Они как темные,так есть и цветные ,верх белосиний цвет,низ чернокрасный цвет.Вокруг прямоугольное поле,похоже на магнитное.Кварки могут быть по три маленькие ,тоже цепочкой и вокруг поле прямоугольное.Кварки могут быть 9штук вместе,3на3,цепочкой три прямоугольных поля по три бесцветных темных кварка соеденины вместе.
Не бухай больше!!!! 🤨🤨🤨
@@Mikhail-Milkhail Ну-ка мечи станы на стол!
Ну-ка мечи станы на стол!
Ну-ка мечи станы на стол и разную посуду!
Мне говорят, что пить нельзя,
Мне говорят, что пить нельзя,
Мне говорят, что пить нельзя, а я говорю, что буду!..
А есть более свежие лекции, 3 года прошло?
Думаешь, эти горе ученые, что-то новое выдумали?
Три частицы три веселых друга электрон, протон да и нейтрон 😝
Электрон протон и пимезон
😊😮😊
заметил ,что антиматерия хорошо улавливается антимагнитами,
Когда был обнаружен гравитон?
Как вы увидели цвет кварков если длина волны больше чем они сами , а гамма излучения их просто разобьёт.. мм ??
А сообразить, что цветом назвали другую характеристику сложно?
@@zav1111 может быть , у них надо спросить
@@mihasy1560 в квантовой физике все так. И телепортация не телепортация, и туннелирование не туннелирование и даче частица это не частица. Иначе пришлось бы новый язык создавать
Отличная лекция, спасибо
Думала, что лекция новая. Эх..
повторение - мать учения :)
Есть такая электронная книжка "Основы Энергетической Модели Мира. Энергед". Рекомендую читать её в lib. Там и об элементарных частицах, и о шаровой молнии, и о вселенных. Ознакомитесь и сами поймёте, что такое тёмная энергия, антивещество, и мозги свои прочистите от "продуктов" деятельности Господ Учёных!
Глыбоко. И о шаровой молнии, и о частицах. Очередной подниматель век, да...
О Нейтрино мы пока ничего не знаем. А уж отом откуда она берётся..
Антиквары и антикварки тоже состоят из кварков и антикварков
Супер лайк!!!! Браво!!!
Два высказывания. " Материя - объективная реальность , данная нам в ощущение" ( В.Ленин ). " Материя , на микроуровне , состоит из полевых структур " ( А.Сахаров ). Примерно так....
Диалектика...
Так поля прямо даны в ощущениях (в измерительных приборах), а сами поля состоят из случайно рождающихся и исчезающих виртуальных частиц, которые регистрируют приборы (ощущения).
Квантовая частица ведёт себя как женщина, ей всё время надо одежду обновлять из квант мембран согласно сезону.
Объём - квантового пространства вселенной, зависит от сезонно раскрывающийся рабочих квант мембран, так что любая квантовая частица, через хаос квант мембран размыто одновременно по всей Вселенной, но через фракталы квант мембран, гладкого пространств, есть возможность, определять конкретное возможное место положения одной квант частицы.
Очень хорошее видео.
Но, тем, кто не захочет смотреть (всякие попадаются) я в виде спойлера процитирую: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли - наука пока ее в курсе
Кто эта таинственная студентка, нервно звонящая академику?)
Наверно хочет шубу ... И шаааапку....
Антиматерии не было и не будет никогда !
Это гипотеза, волна переходит в материю и наоборот.
старые лекции. Повторения идут. В свое время был взрыв популяризаторов физики. Видимо открытие бозона Хигса и наблюдение гравитационных волн спровоцировало. А теперь всё меньше и меньше новых лекций. Видимо всё более-менее простое рассказали, все новинки обмусолили. И надо бы дальше и глубже погружаться, но там уже математика непопулярна.
Сказанное никак не умаляет качества этой лекции . Всегда Казакова слушаю с удовольствием.
Процесс продолжается. Некоторые люди слушают, некоторые из них заинтересовываются, какое-то количество из них начинают работать, и, наконец, кто-то получает новый результат.
Переход кол-ва в кач-во, так сказать.
.. эта теория-наука..😑
Всё больше понимаю что нарушение барионного числа-шляпа, не в той степи роют
Стопудово!
Кто пукнул что на солнце существуют термоядерные реакции, а подумать.
Ну это понятно протоны расшибаются , и электрон аб электрон тоже допустимо расшибить если хватит енергии 100 гэв , здесь уместно подумать что за среда образуется после расшибания нейронов, кто пукнул что протоны делятся на кварки да еще очарованные , электрон ни теоретически ни практически ни кому в мире не удалось расколоть. Два протона и электрон , чем не кварки в оболочке, мысль понятна
, может водку с коньяком перепутали ученые ua-cam.com/video/o62i5YUFRjc/v-deo.html
Не бухаю пятый месяц.И не могу сказать что я прям не хочу кайфануть из под чего нибудь,но меня останавливает какой то страх пред кайфом.Намучался я уже с этим.Ужас отходняков меня сильно сдерживает.Но позитивные моменты не забыты 🤗А вообщем самочувствие лучше.Переболел коронавирусом и даже не понял что у меня корона
И?
@@-krv Й
Выпей йаду
Сидят десятилетиями в своих институтах эти "теоретики" и приглашают молодых и талантливых , которые сдвинут с мертвой точки деятельность институтов , а дедушки возглавят работы молодых и талантливых...как всегда станут руководителями исследований...не плохо устроились дармоеды.
Пути познания... А как то чисто ради любопытства на уровне чисто забавы как у панков, только вместо мыльные пузыри пускать или верёвку за собой таскать что толкать ее впереди себя не получается,значит давай ИИ расспрашивать что обеспечивает массу частицам там материи? Отвечает что бозон Хиггса... Ладно.. а что задаёт бозону Хиггса массу? Поле Хиггса. А что является носителями взаимодействий в пле Хиггса? Бозон Хиггса. Значит вот не дословно но примерно так... Бозон Хиггса сам же себе обеспечивает проявление свойств массы... Как то масло масляное... Ну там уже все ответы замкнулись на круги своя по двум категориям исходя из постановки вопроса проявления свойств массы при гравитац тяготении или в виде силы инерции..:)
Не понимаю как было доказано существование антиматерии. И антивещества. Что за эксперимент?
в коллайдере при взаимодействии возникает материя и антиматерия. вот что за эксперимент
@@steep1986 где почитать или послушать?
@@СтупорМозговины-ь4п поищите лекции этого же автора. Можно посмотреть курс этого автора на канале постнаука
Сначала позитрон - в 1932 году. А потом, в 1950-х, еще несколько античастиц, а позже и антиатомы.
Антиматерия изчезла в антиумах ее придумавших.
Так позитроны. 🎉🎉
Темная материя и есть нулевая материя. Это ядро черной дыры. Это гелий после состояния сверхтекучести. Нулевая материя это квантовая жидкость, это не атомная состояния материи, тёмный бозон, есть масса нету заряда.
Оскара!!!!!!
Гравитон? Серьёзно?..
Зачем копии? А может это наша Вселенная всего лишь бледная копия той другой, настоящей. А мы призрачные тени чего-то более настоящего и прекрасного.
М. б. и так. Давайте поищем?
Кварки поделены напополам цветом, половина нижняя инфро-черного цвета ,а верхняя часть ультро-синего цвета.Они пропадают,делаются бесцветными на черном фоне, потому что поглашают цвет и остаются почти черными,с ели-ели заметным контуром (слабо серенького цвета,очень узким).
"Вселенная плоская" Померили углы у треугольника. Они 180 градусов оказывается.. Если мы в плоскости этого "треугольника", то как померили углы?? А, если не в плоскости, то это не треугольник это пирамида с "гравитационными линзами". Врите. Да знайте меру Дмитрий Игоревич))))
Вот-вот, земля плоская и точка
@@alexts1234 Удивительно, когда ученые физики говорят про "плоскую" Вселенную все нормально, а как про Землю, то считается сумасшедшим. Нет. Вселенная и Земля - двумерные. Об это Закон Всемирного Тяготения тебе гласит. В нем квадратные метры, а не кубические. Так, что думай, если есть чем)))))
Вы думаете много знаете? Сперва Вы должны понять, что нет никакого гравитационного претежение. Есть приталкивания, перепада давления квантовой жидкости. ( Нулевой материи)
мамука ты когда откинулся ?
@@Захадумморден Я не тот Мамука.
@@MrLifediary Электро магнитные Поля галактик, звёзд, солнечные ветра, отганают часть квантовой жидкости, потому и перепад. Кта муже наша материя как губка всасывает в себе квантовую жидкость. Чем быстрее двигается материя, тем больше у него масса и за квантовой жидкости.
@@mamukaneparidze9706 Интересно. Нужно проверить.
Это точно не шизофрения?
Нет. Я уверен, что вы абсолютно здоровы.
Нет, это рассказ о модели, которая, по мнению физиков, описывает реальность с нужным им приближением. Что там на самом деле никто не знает.
@@ДедМиша-р8с согласен, это пиздеж
такие потенциалі моя сабака пишет когда жрать по утрам хочет грош тебе цена старик
Ученый громко сказано, скорее журналист, ну вот что-то открыли, а здесь мы не знаем, а это ещё не проверено, в тут как бы нет доказательств, доклад окончил. Клоун
конечно. я не физик-ядрышнек. Мнение моё, плюнуть и растереть. Но школа то советская. И сразу видно баблосоставляющая нАуки. Просто прет со всех щелей. Через верх переливается. С логикой то у нас всё в порядке. Чай не лаптем хлебаем. Значит, все эти детекторы, отпечатки на фотопленке, аналоговые идентификаторы, это всё овно. Но компьютерные мультики, написанные человеком, по заданию человека, и подтасованные под идею человека, это наше всё. Интересно, природа знает об этом.
Но в мире, когда даже деньги и те виртуальные, всё это проканает. жалко докладчика. Ведь и ученый хороший, и слушать всегда интересно. ну эт так, отступление.
В самом деле, всё проще простого. И материя, и темнота. Есть основные составляющие. Время, движение, масса и гравитация. И отсюда все вытекающие.
Поpожняк, я думаю. И да, все кругом имеют право на своё мнение, например - плюнуть и растереть. Поэтому, пока меня американцы на Луну не отвезут, я не поверю, что они там побывали 6 раз. А когда отвезут, и я освидетельствую этот факт, то мне не поверят все остальные граждане... плюнут и разотрут.
Да, советская школа, по счастью не только выучила нас грамоте, но и старалась научить мыслить рационально, опираюсь на логику, подтверждать теорию практикой (гипотезу - экпериментом).
Теперь по сути вопросов:
1. Да, в рыночном мире деньги играют главенствующую роль во всех областях нашего существования. Да, и не только.
Я встречал множество людей, в т. ч. и научных сотрудников, которые зарабатывая на хлеб, прежде всего горят делом и двигают науку, подметают, чёрт побери, для того чтобы было красиво и хорошо всем. Кто как воспитан (и здесь всё от нас самих зависит).
2. О науке.
Времени нет. Его не существует. Оно - понятие абстрактное. Есть только изменения.
Остальные понятия требуют точной формулировки.
Я бы не утверждал, что в науке главенствуют подтасовки по двум причинам: первая описана в пункте 1. Вторая - проверка фактов конкурентами, коллегами и заказчиками.
3. Какими инструментами делаются исследования, опыты и моделирование и на каких нисителях мы регистрируем данные - не главное. Ведь все мы, прослушавшие лекцию Дмитрия Игоревича, не посылаем друг-другу письма, не публикуем свои мнения в газетах и журналах, а пишем, пользуясь цифровыми технологиями. Более того, мы пользуемся выдуманной вещью - текстом.
И последнее: Вы можете утверждать, что я не робот, нарочно делающий граматичекии ошибки, чтобы казаться настоящим человеком? ;o)
@@bbjib Вы сами себя опровергаете. Конкурентов и колег нет, априори. Если он уходит в сомнения, то он автоматом не конкурент и колега, а лженаучник. Вы долго писали, а зазря. Всё это было точно также, уже много раз. наука от бабла и лженаучники. лженаучников на костре жгли, а наука от бабла, постепенно заходила в очередной тупик. По причине самих тупиковых учОных.
@@bbjib ну ладно, времени нет. придумали всё. Но движение то есть? Или тоже придумали?
@@fainderskurs-koi8767 ua-cam.com/video/4dVcW_yMObQ/v-deo.html
@@fainderskurs-koi8767 Понимаю, но ведь среди учёных попадаются не только "тупиковые".
Как и во всех профессиях мы найдём множество людей умеющих многое и многое делающих хорошо.
Я так думаю.
Антиматерия никуда не исчезла, она вся в антипространстве...
Это почти так же круто, как религия
@@stolyarnikolay6070 Возможно - смелая гипотеза. Теперь нужно поработать над её доказательством, и тогда она точно перестанет быть религией или отпадёт как несостоятельная.
@@bbjib я только за такой подход. Это ведь лучшая теория на сегодня
У вас нет конкретно что есть материя а вы уже говорите об антиматерии...
Странно....
А что есть энергия?
Тоже нет . Поэтому можно говорить что угодно....
А что находится внутри ядра атома объем этого больше самого атома...
Атомы со скорлупой или без😂😂😂?
Э-э-э это не понял мысль я чего то потому что не так да? Или всётаки нет!
@@bbjib У нас нет понятия что есть материя а мы говорим о антиматерии... странно...
@@skala778 Да, понимаю.
Когда мы даём определение тому или иному предмету, процессу или явлению, то мы стараемся не только изучить его, но и договориться о словестной формулировке смысла предмета. Только тогда мы и можем что-то обсуждать. Всё это вопрос понимания и договорённости.
Ведь даже слова, которыми мы здесь пользуемся, наделены нами конкретным смыслом. Поэтому (и я в этом уверен) нужно договориться об определении того, что есть материя.
@@bbjib Да когда начинаешь разбирать материал у одних Вселенная одна у других тысяча. Вот и попробуй разберись...
Уважаемый. Как может наука на основе математике познать Мир . Настоящее мгновенно. Где атом в Настоящем. Которое мгновенно ноль секунд. Вы сами творитесь за ноль секунд. Все творится. Забудьте об матрёшке. Это глупость граничащая с тупостью. Куда вы добрались. Разум познает только тело или мозг. За пределами тела Разум ничего не знает. Ваши глупости относятся к Реальности в голове. Которая Иллюзия или Небытие . Ваши словословия относятся к фантазиям Разума . Хотя Рассудок точно указывает что мир творится мгновенно. Есть только миг между Прошлым и Будущим. В этом мире ничего нельзя узнать о Настоящем. Настоящее это Ноумен. Не пытайтесь. Ваши модели это о Прошлом. Которого нет. Степанов ГВ.
Вы сделали очень верное замечание об отсутствии времени. Мы наблюдаем изменения, преобразования. А время - категория абстрактная... Как, впрочем, буквы, слова и понятия, которые мы выдумали.
Вот такой солипсизм получается.
Не нужно нести неграмотную чушь!
Не верю. Реликтовые фотоны не могут быть с одинаковой частотой. Одни летели свободно , а другие взаимодействовали и переизлучались теряя энергию или обретая дополнительную энергию...
Не лезь в космологию...одни гипотезы так же как и в стандартной твоей модели...
Это был комментарий архидьякона?