Midjourney et droit d'auteur : les réponses d’une avocate ⚖️
Вставка
- Опубліковано 27 сер 2024
- Pouvez-vous commercialiser vos images créées sur Midjourney ? Découvrez les réponses d’une avocate spécialisée en droit du numérique et de la propriété intellectuelle.
Si vous souhaitez commercialiser des créations réalisées sur Midjourney ou que vous avez un projet impliquant la génération d’images sur un outil d’intelligence artificielle, je vous invite à vous rapprocher d’un avocat. Vous pouvez notamment contacter maître Jeulin qui saura vous conseiller :
Son site officiel : www.jeulinavoc...
Son adresse mail : betty@jeulinavocat.com
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
Formation « BD-IA » pour créer votre propre BD / manga avec Midjourney :
➡️ thibaultrabeux...
Formation gratuite - Les fondamentaux de Midjourney pour débutants 📝 :
➡️ landing.mailer...
Astuces, outils, retours de test... Inscrivez-vous à ma newsletter ✉️ :
➡️ landing.mailer...
Téléchargez gratuitement les différents styles et artistes reconnus sur Midjourney pour améliorer vos prompts 🎨 :
➡️ landing.mailer...
Téléchargez gratuitement « 10 astuces pour optimiser votre travail sur Midjourney » 💻 :
➡️ landing.mailer...
⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️
Pour démêler le vrai du faux en ce qui concerne la question des droits d’auteur et de la commercialisation de vos images créées sur Midjourney, j’ai fait appel à maître Betty Jeulin, avocate spécialisée en droit du numérique et de la propriété intellectuelle.
Voici la liste des questions posées lors de notre entretien :
1. Toutes les images que nous créons sur Midjourney peuvent-elle être utilisées librement par Midjourney ?
2. Si nous créons des images de paysages, de peintures abstraites, d’animaux etc. Ces images peuvent-elles être exploitées commercialement ? (Imprimées sur un t-shirt par exemple)
3. Peut-on créer des personnages humains fictifs de toutes pièces et les exploiter commercialement ?
4. Si je créé un personnage ressemblant fortement à un personnage fictif existant de type Batman, Mickey ou autre ; puis-je exploiter ces images commercialement en utilisant le nom de la marque ? (Exemple : « vendre des T-shirt Batman » grâce à nos créations Midjourney)
5. Si je créé une image sur Midjourney ayant pour but de ressembler à une vraie personne célèbre (Brad Pitt par exemple), puis-je commercialiser l’image ? Est-ce que ça change quelque chose si cette vraie personne est morte depuis longtemps (Napoléon par exemple)
6. Quid des images créées avec un style inspiré d’un artiste connu ? (Peinture inspirée du style de Picasso par exemple, mais sans que ce soit l’un de ses tableaux)
7. Et si nous utilisons dans nos prompts des images libres de droits trouvées sur Google pour en faire des créations originales sur Midjourney, peut-on exploiter ce type de créations ?
8. Un artiste utilisant un outil comme Photoshop pour faire ses créations peut commercialiser ses œuvres. Quelle différence entre un outil comme Photoshop et Midjourney aux yeux de la loi ?
9. Et si nous retouchons nos créations Midjourney dans un outil comme Photoshop par la suite, est-ce que cela change la donne ?
Le document juridique relatif au cas « Zarya of the dawn » : copyright.gov/...
Merci pour les éclaircissement maître Jeulin 👌donc la question de la propriété intellectuelle, pour commercialiser une image générée par une ia, dépendra de ce dont dispose l'abonnement de celle-ci, et la question des droits d'auteur sur l'image utilisée, pour sa commercialisation, dépendra du taux d'implication visuel de l'ia au regard de L'INPI.
Vidéo qui a le mérite de remettre du droit dans toute cette frénésie. Merci.
Oui cette interview permet d'y voir plus clair, il n'y avait vraiment pas grand chose sur le sujet en français... Merci à vous 😊
Merci pour toutes tes vidéos, je les enchaîne ! Elles sont complètes et simples à comprendre!!!! Tes questions pour l'interview sont pertinentes et dressent un tableau plus clair de la situation quelque peu floue à la base.
Merci beaucoup Pauline et tant mieux si cette interview a pu vous aider à mieux comprendre ce sujet technique que je ne me sentais pas d'attaquer seul.
Video très intéressante et très utile car on ne trouve pas grand chose de simple à comprendre dans le domaine. Merci d'avoir traité ce problème et d'avoir fait appel à cette bien charmante et jolie personne ...😍
Merci beaucoup 🙂 Si maître Jeulin passe par la case commentaire, nul doute qu'elle appréciera le vôtre ahah !
Très bonne vidéo. Merci ! Petit correctif, Batman c’est DC Comics, pas Marvel.
stan lee doit se retournée dans sa tombe mdr
Ah je n'étais pas sûr à 100% donc j'ai préféré ne rien dire. Mais j'avoue y avoir pensé très fort. Bon si c'est le seul point négatif de la vidéo ça va ;-) Merci pour ton retour.
J’allais mettre le même commentaire ! 😅
Sacrilèèège 😂
l’erreur ultime 😅
Excellente vidéo, c'est bien d'avoir balayé les différents cas, très instructif.
Merci beaucoup 🙂
merci pour cette vidéo c'était très important de savoir ,savoir la loi sur la propriété intellectuelle des droit d'auteur ( l'article L. 111-1 du code de la propriété intellectuelle (CPI) qui dispose que « l'auteur d'une œuvre de l'esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous).👍👍👍
Super intéressant et instructif. Merci à vous deux 🙏😉👍
Avec plaisir 👍
Ça fait 24h que j utilise Midjourney, et et tant que photographe amateur, je me posais toutes les questions qui ont été abordées. Un grand merci
Tant mieux si cette vidéo a pu vous être utile, bon courage pour vos débuts sur Midjourney ;-)
Merci pour cette vidéo si instructive. Merci également d'avoir commencé à baliser et "déminer" le terrain notamment au regard du droit français.
Merci à vous 😊
Tres intéressant et tres utile pour nos métiers de créateurs. et très bonne avocate intervenante !!
Merci beaucoup c'est gentil 🙂
Les propriétaires de droit d'auteurs "profitent" pleinement de leur privilège. Ils font même accroitre sans arrêt la durée de bénéfice de leurs droits d'auteurs. On en est à 70 ans après la disparition de l'auteur.
Aujourd'hui ils veulent s'attaquer à la structure même du processus créatif. Ils veulent faire payer pour les données mises dans les IA. Pour un humains ce serait faire payer tout ce qu'a lu un auteur pour s'inspirer et faire un livre original.
A un moment il faudra dire stop à la bourgeoisie artistique qui vit sur plusieurs générations de leurs privilèges. Au final ce sont les citoyens qui paient les privilèges d'une bourgeoisie qui grandit en proportion du temps.
MidJourney précise que Les abonnés payants possèdent les droits sur les images qu'ils créent et peuvent les utiliser comme bon leur semble. A partir de là, la commercialisation des images est possible. De toute façon, on peut ergoter sur les termes de la loi, mais c’est aux IA de mettre des limites en interdisant de copier le style des auteurs qui le demandent
Merci, franchement tu régales !
Donc en gros il faut être bien protégé et avoir du bon sens . Pas étonnant mais rassurant . Par contre, t'as osé avec ton montage même si ca à le mérite d'être clair 😆.
Heureux que la vidéo te plaise, ça faisait un moment que j'en parlais ;-) Bientôt une chaîne pour apprendre aux gens à faire des montages sur Canva qui sait lol
Très intéressent en tout cas merci a vous deux :)
Avec plaisir 🙂
excellent podcast , tres bien senti. merci!
Un grand merci !
Intéressant, même si petit raccourci de la consœur sur "libre de droit" = "utilisation commerciale autorisée". Effectivement beaucoup de choses devraient bouger prochainement.
Merci :-)
Vidéo très intéressante et instructive.
Merci
Merci à vous :-)
Selon moi, la question centrale est : y-a-t-il, comme le prétendent beaucoup d'illustrateurs.trices, violation de droits d'auteurs (pillage) dans le processus de deep learning de l'IA ?
Selon moi non, il n'y a ni plagiat, ni violation du droit d'auteur dans ce processus d'apprentissage. Dans le cas où une image est générée, avec un prompt intentionnellement orienté pour reproduire le style d'un artiste, ou visant clairement à s'inspirer d'une oeuvre existante, alors le droit sur le plagiat peut s'appliquer comme dans n'importe quel autre cas. Mais dans la mesure où, comme on l'apprend de votre vidéo, l'auteur du prompt n'aura aucun droit sur l'image, alors il n'y a pas pas d'enrichissement déloyal sur la base d'une oeuvre plagiée.
Après si on croit ce que nous dit maître Jeulin, si nous modifions suffisamment une image alors nous pouvons en devenir le "propriétaire". Il n'empêche que la base de l'image avant modification aura surement été "plagiée" et inspirée de nombreuses autres images "volées". Donc je peux comprendre les plaintes des artistes.
Mais je comprends surtout la galère monstre que ça doit être pour la justice de réglementer tout ça 😁
Salut,
Superbe vidéo.
Effectivement que ce soit un CLUF ou des CGU ce n'est pas le droit:
"le CLUF apparaît comme un contrat « sui generis », qui n’entre dans aucune catégorie juridique définie.
En principe, les « contrats du commerce électronique » sont des contrats d'adhésion : une des parties adhérant aux conditions de l'autre, sans possibilité d'en négocier les termes. Le corollaire de tels contrats est l’existence de clauses abusives.
Les dispositions de la Directive 93/13/CEE du 5 avril 1993 relatives aux clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs s’appliquent également aux contrats relatifs aux logiciels.
En droit français, l’article L.132-1 du Code de la consommation définit les clauses abusives « Dans les contrats conclus entre professionnels et non professionnels ou consommateurs, sont abusives les clauses qui ont pour objet ou pour effet de créer, au détriment du non professionnel ou du consommateur, un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrat.
Une clause déclarée abusive est réputée non écrite : elle sera considérée comme nulle sans pour autant invalider le contrat dans son ensemble."
L' occasion de rappeler que valve/steam a été épinglée pour ses clauses abusives.
Par contre en ce qui concerne une image qui repose sur une licence (harry potter, batman etc) je sais que ce n'est pas permis sans avoir l'accord des ayants droit.
L'IA ce n'est qu'un outil, à ce compte là, pour moi qui suis artiste 3d à la base on pourrait me rétorquer que je n'ai pas les droits sur mes œuvres à partir du moment ou j'utilise un logiciel qui m'assiste dans ma création.
Exemple:
Je suis incapable de dire au logiciel comment il doit réfracter la lumière, comment il doit utiliser une physique réaliste etc c'est lui qui fait tout le boulot à ce niveau là, je n'ai que quelques paramètres à lui donner et pour autant, il ne viendrait à l'idée de personne de dire que la création ainsi générée ne m'appartient pas.
Enfin il se trouve qu'Alexandre Astier utilise un logiciel à base d'IA pour créer le scénar de son prochain film, est-ce à dire qu'il n'aura pas de droits d'auteur ?
"Pour écrire Kaamelott - deuxième volet, la première chose que je fais quand j'allume mon ordinateur, c'est d'ouvrir un logiciel que j'ai appelé KV2 Robot dot command", indique le cinéaste.
"C'est un logiciel écrit en Python [langage informatique] et qui me dit ce que je dois faire. Par exemple, dans le fil numéro tant qui concerne ça, ici, y'a ça, il te manque ça, il faut que tu fasses venir ça, cet acteur-là qui est censé être dans telle situation, il n'y est pas encore alors qu'il est censé y être etc", précise Alexandre Astier."
Pour terminer ce que je retiens des propos de cette avocate c'est que, comme à chaque fois qu'une techno grand public est nouvelle, le droit est assez flou sur la question.
Il faudra donc attendre, à minima, une jurisprudence française qui prenne en compte les subtilités comme un savoir-faire particulier (notamment le prompt engineering ou la création de personnages persistants qui fait qu'on a quasiment le mm résultat à chaque fois) et pas juste de taper 2 mots à l'arrache comme une grande majorité des utilisateurs de MJ.
Merci pour ce long message très instructif. En lisant je me disais que j'allais te répondre quelque chose par rapport au fait que ce soit une nouvelle technologie, qu'il fallait attendre une jurisprudence etc. Mais en fait ta conclusion résumait ma pensée donc c'est très bien ! J'ajoute que je n'ai aucun doute sur le fait que ce savoir-faire sera bientôt reconnu puisqu'il existe déjà des offres emplois de "prompteurs". J'ai vu quelques annonces passer dans des pays étrangers. Ce n'est qu'une question de temps, la loi va s'adapter rapidement à ses nouvelles techno je pense.
Excellente vidéo et questions très pertinentes. 💪
Merci beaucoup 🙂
merci à vous deux ! très intéressant.
Merci beaucoup 🙂
Super vidéo! Au moins j'ai toutes les réponses que je voulais merci! A 10:19 de ta vidéo mon coeur s'est arrêté ahah
Merci ! Oui bon c'était l'interview d'une avocate spécialisée en droit de la propriété intellectuelle, pas en super-héros 😂
@@lestutosmidjourney Oui bien sûr c'est pour que je ne peux pas lui en vouloir ahah
Très intéressant comme vidéo, à savoir par contre que photoshop va intégrer un module IA nommé Firefly qui ajoute un prompt au logiciel. Et si non Batman fait partie de DC comics et non de chez Marvel ;)
Exact, j'ai hâte de tester ce Firefly d'ailleurs 🙂 Et oui tout le monde me l'a fait remarquer dans les commentaires pour Batman 😅
Vidéo très très intéressante ! Merci
Merci c'est gentil 😊
Merci pour cette vidéo très intéressante.
Merci c'est gentil :-)
Super, instructif ! Merci
Merci Ronan !
Hello. Super video merci =) Donc si jai bien compris on peut commercialiser une image d'un personnage géneré par midjourney (encore plus si on la modifie par la suite) mais pas si on utilise de style ref (--sref) ? (Ce que je trouve assez normal au passage). Merci
Normalement c'est ça (mais encore une fois je ne suis pas spécialiste, donc mieux faire appel à un avocat pour être certain). Toutefois, tout dépend de l'image que tu utilises en --sref. Si c'est une image générée sur Midjourney qui ne reprend le style d'autant auteur connu, je ne pense pas qu'il y ait de souci à réutiliser cette image en --sref
@@lestutosmidjourney Après le truc qui m'interpelle c'est que dans le cas de Zarya of the down, la fille a laissé des indices sur les réseaux sociaux comme quoi c'était une bd faite grâce à l'IA mais sinon en général comment les personnes qui s'occupent du droit d'auteur pourraient deviner qu'une bd est faite via midjourney ?.... Et même si la bd est déjà en vente, certains vont dénoncer et attaquer la bd sans aucun éléments tangibles ? Ça me paraît peu probable non ?
Les créations via Midjourney sont encore imparfaites, il serait très simple pour un expert de reconnaître si une BD a été créée ou non avec une IA. Si on ne peut même plus faire la différence, c'est que la personne a fait beaucoup de retouches de son côté, ce qui lui permettra peut-être de faire protéger son œuvre. En tout cas actuellement ça ne me semble pas possible de créer une BD 100% parfaite et indétectable avec l'IA.
It is really instructive 🔥
Thanks a lot :-)
La question de l'effort humain, est démontrée à partir du moment un quelqu'un qui passe 4h à peaufiner un prompt, le temps passé par l'humain est 20 fois supérieur au temps d'execution de la machine. Donc il y a création originale.
Encore faut-il réussir à prouver que nous avons passé 4h à peaufiner un prompt :-( Et de manière générale ce sont des heures de travail pour peaufiner les techniques qui nous servent à créer nos BD ou autre. Mais encore une fois, c'est difficile à prouver j'imagine.
Bonjour ! Video tres instructive merci. Petite question : Puis-je utiliser une image de Batman généré par l'ia et l'a poster sur un reseau social mais ne toucher aucun gain avec ? Est-ce considérer comme de la commercialisation ?
Absolument tout le monde le fait donc faudrait vraiment être l'homme le plus malchanceux du monde pour se faire emmerder pour ça. Je pense que ça devrait passer sans souci ;-)
Très très bonne vidéo, instructive 😊
Merci beaucoup 🙂
Bonjour, vidéo très intéressante en effet ! Quand vous échangez avec Maître Jeulin de Photoshop, il y a certainement quelque chose qui a évolué avec l'intégration en version Béta du remplacement génératif généré par de l'IA dans PS, Non ? Puisque cela affecte, en diminuant notre contrôle "créatif" sur la publication finale. Enfin ! c'est comme cela que je le perçoit ! => à partir de quel % dans la production sous PS avec utilisation de l'IA incorporé (qui n'est encore qu'en version Béta !) on pourra remettre en cause notre contrôle de la créativité sur un résultat obtenu dans PS?... Bientôt une mise à jour dans une prochaine vidéo avec Maître Jeulin. 😉
Bonjour, je préfère ne pas m'avancer en balançant des pourcentages sortis de mon chapeau. Pour l'heure je pense que le % est à l'appréciation des juges, il n'y a pas un pourcentage précis. Si vous avez un projet en tête, je vous invite vraiment à vous rapprocher d'un avocat pour partir sur de bonnes bases. De mon côté je ne préfère pas vous donner de fausses informations car je n'ai pas les réponses à ce genre de questions juridiques.
Et oui pourquoi pas une nouvelle interview avec Maître Jeulin un jour pour mettre à jour les infos ;-)
Très bonne vidéo merci :)
De rien 😁
Merci pour les éclaircissements
Avec plaisir ;-)
Merci pour cette interview très intéressante. Je souhaitais apporter une précision pour qu'il n'y ait pas de confusion entre droit d'auteur et droit d'exploitation... Ont été décrites les différences entre le travail fait à l'aide de Photoshop et le travail fourni par Midjourney. À mes yeux comme l'a dit l'instance de gestion des copyrights américaine, c'est bien Midjourney qui produit un travail aléatoire selon le prompt saisi, contrairement à Photoshop qui est davantage comparable à une boite de peinture aquarelle. Sans l'artiste, l'aquarelle ne sert à rien, comme pour Photoshop (et au passage ne ne voit pas vraiment où l'avocat de la plaignante US voit de l'IA dans Photoshop, je l'utilise tous les jours et perso je sèche sur cette question). Le droit d'auteur est bien réel la plupart du temps après avoir utilisé Photoshop, pour peu bien entendu comme expliqué, que l'intervention artistique soit tangible. En revanche et cela n'a pas été expliqué clairement je trouve, le droit d'auteur consécutivement à une utilisation artistique tangible de Photoshop ne garantit pas le droit à l'exploitation. Pour reprendre l'exemple du personnage Batman, ce n'est pas parce que l'intervention artistique est tangible qu'il sera autorisé de commercialiser un personnage comme Batman, après intervention artistique dans Photoshop. Photoshop ou Midjourney, c'est pareil sur ce point. Il en va de même pour le droit à l'image qui a été expliqué par l'avocate interviewée.
Merci pour ce commentaire intéressant. Ce n'est pas dit explicitement mais je pense que comme nous avons évoqué ce cas précis de Batman dans la vidéo, j'imagine que les viewers ont compris que tout ce qui touchait à une personnalité / personnage fictif connu ne pouvait pas être exploité commercialement. Mais c'est toujours bon de le rappel, merci à vous :-)
@@lestutosmidjourney en conséquence pour résumer, hormis les copyrights qui n'appartiennent pas aux auteurs d'oeuvres originales utilisant du contenu copyrighté (le cas Batman) c'est la création artistique tangible qui qualifie le créateur auteur, quel que soit l'outil utilisé (Midjourney n'est pas véritablement un outil à mes yeux dans la mesure ou c'est l'IA qui créé le résultat comme rappelé, à bon escient à mon avis, par l'instance Copyright américaine), et obtenir la qualification d'auteur créateur permet ensuite de céder les droits d'exploitation de ce qui a été créé au commanditaire (puisque nous sommes dans le domaine des arts appliqués et répondons à des commandes). Paradoxalement face à tous ces bouleversement de ce que nous connaissons, je pense que c'est ce dernier point qui va garantir à la profession des créateurs de contenus la possibilité de continuer à travailler, car je n'imagine pas un grand compte, par exemple en packaging food, se permettre de commercialiser des produits dont l'aspect graphique tomberait de fait dans le domaine public immédiatement au moment où il est généré... En tout cas encore bravo pour la chaîne extrêmement intéressante, je débute sur Midjourney, et je me suis régalé à avaler tous ces tutos ^_^
merci pour cette vidéo !
Avec plaisir ;-)
Merci pour cette vidéo instructive 👌
Avec plaisir 🙂
et le "fair use" en droit anglosaxon vs le droit français ? et la différence droit moral/droit patrimonial en France vs le Copyright ?
Merci pour cette production...Si je comprends bien, les œuvres produites en IA, sont exploitables commercialement sans exclus, en particulier en France...Une sorte de CC BY 4.0 en somme ? +++ Qu'en est-il du générique pour les productions vidéos ?🤔 Illustration par l'auteur du prompt ou l'appli ?
C'est ce que j'ai compris aussi. Exploitables, mais difficilement "protégeable" à moins d'avoir effectué suffisamment de modifications sur les images via un outil comme Photoshop par exemple.
Je ne pourrais pas vous dire pour votre seconde question, je n'ai pas les compétences pour vous apporter une réponse fiable. Je préfère ne pas vous dire de bêtise :-)
Merci pour ta vidéo :) Juste un truc que je ne comprend pas. Quand tu perd le copyright d'une image, peux-tu tout de même commercialiser l'image en question ? Car c'est le seul point qui n'est pas vraiment mentionné dans la vidéo, la commercialisation. Merci ! ;)
Je pense que oui, mais ça signifie aussi que tout le monde pourrait reprendre les images pour les commercialiser. Si tu as un projet en tête, je te recommande de consulter un avocat avant de te lancer afin de partir sur des bases solides :-)
Excellente vidéo!
Un grand merci !
Très bonne vidéo, même si, comme l'a dit l'avocate, le droit sur les IA évoluera au fur et à mesure des jurisprudences. Je pense que lorsque l'on veut faire du commerce, il faut quand même rester prudent dans le monde de l'image, dessin ou musique. La copie peut aussi être faite de A à Z sans utiliser d'IA... Et même si on dessine nous-même, recopier une œuvre, la montrer dans le cadre de "montrer notre évolution en dessin" ou la commercialiser ça n'aura pas le même impact. Attention à l'argent facile ^^
Merci, d'ailleurs l'avocate m'avait prévenu que ma vidéo avait une durée de vie assez courte puisque le droit devrait évoluer assez rapidement. Il est possible que je supprime cette vidéo dans les mois à venir (pour en refaire une nouvelle ;-))
Il me semble que l'interprétation de l’utilisation de photoshop vs midjourney, il n'est pas possible de faire n'importe quoi non plus, si vous faites une création "à la main" avec photoshop sans respecter le copyright d'une oeuvre ou les droits d'auteur d'une oeuvre vous ne pouvez PAS l'utiliser en droit commercial. Merci pour la vidéo et la réponse de Maître JEULIN. Autre point libre de droit à l'image, n'est pas forcément libre de droit à l'image commercial (si j'ai bien compris). PS : Autre détail "j'ai créé de A à Z cette image, désormais il serait intéressant de dire, j'ai créé de A à Z le prompt et l'AI à généré l'image".
Bonjour, oui effectivement ce n'est pas parce qu'une image est libre de droits qu'elle est forcément commercialisable. Et oui vous avez très certainement raison concernant PS. Tout ce qui est fait sur ce genre d'outils ne nous appartient pas forcément. J'imagine que si on refait la Joconde en partant de 0 sur Photoshop, ça ne passera pas même si on prouve que nous l'avons faites nous-même de A à Z :-D
@@lestutosmidjourney Merci pour cette réponse et la qualité de cette vidéo sur un sujet passionnant, avec des personnes passionnantes ;)
Super vidéo merci
Merci à toi, je ne pensais pas que la vidéo aurait autant de succès car le sujet est moins "glamour" que d'autres purement axés tuto. Tant mieux :-)
Super vidéo. Il y a effectivement des chances qu'une mise à jours soit nécessaire tant tout évolue vite. Je me demandais si on utilise plusieurs images que l'on génère avec MJ pour en faire un collage (type Dada surréaliste) avec un gros travail de compo + digital painting, est-ce assez transformé pour que l'on puisse revendiquer la paternité de l'oeuvre ?
Comme pour tous les cas particuliers il est difficile de répondre. Je ne suis même pas certain qu'un avocat spécialisé pourrait répondre sans avoir les images précises sous les yeux. De ce que j'ai compris j'ai envie de te répondre "oui" (pour en revendiquer la paternité), mais je ne pense pas qu'il y ait une réponse tranchée pour ton cas. C'est à l'appréciation de chaque juge... Je ne veux pas te dire de bêtises. Si tu as un projet sérieux en tête, je te recommande de te rapprocher d'un avocat spécialisé pour lui soumettre ton projet. C'est plus prudent :-)
au top merci
Avec plaisir 👌
Très intéressant !
Je trouve aussi ;-)
Et si on met notre photo sur midjourney pour ensuite la transformer en un style cartoon, logiquement cette image sera protégée par les droits d'auteur non ?
Les photos que nous prenons nous-mêmes sont protégées (j'en parle ici : ua-cam.com/video/Ul6r_G0BU50/v-deo.html), donc je pense que oui dans le cas que vous évoquez. Mais je n'en suis pas certain.
Si j ai bien compris pour être protégé au niveau droit d auteur tu dois déposer ton oeuvre. Mais si c est tronche tu as un droit à l image donc on ne peut pas la reproduire sans ton accord.
je serais curieux de connaitre comment s'appliquent ces droits d'auteurs et copyright dans un cas ou un auteur passe des dizaines d'heures voir des centaines d'heures à créer ses propres modèles et les utilisent dans ses propres créations où là aussi pourrait passer des dizaines d'heures à soigner ses prompts dans le but de créer sa propre personnalité artistique. De ce que je comprend, dans un tel cas la proportion de travail personnel est telle qu'il serait possible de bénéficier d'un droit ?
Vous voulez dire créer vos modèles à la main puis les passer dans Midjourney c'est ça ? Encore un cas très particulier, je ne m'avancerais pas à vous donner une réponse définitive, mais effectivement une bonne partie du travail pourrait vous revenir dans ce cas, et Midjourney ne serait réellement qu'un support. Donc j'ai envie de vous dire oui, mais à confirmer auprès d'un professionnel.
Dans tout ces exemple on est d'accord c'est pour la commercialisation de l'image. Mais qu'en est-il de simplement poster des images sur Insta par exemple, en montrant des exemples d'image comme vitrine pour notre boutique? Dans ces cas-là, peut-on montrer Brad Pitt par exemple, ou Batman, tant que ça reste différencié des images que l'on vend?
J'imagine que ça pourrait passer, même si au final ça revient à utiliser l'image de quelqu'un de façon détournée pour vendre des produits. C'est moins pire que de vendre directement le produit à l'effigie de la personne, mais j'ai un doute quand même sur le fait que ce soit légal. Pour ce genre de cas je suis obligé de te dire de te rapprocher d'un spécialiste en la matière pour être certain de ne pas faire d'erreurs et te retrouver dans la m**de dans quelques mois si tu es rattrapé par la patrouille.
Avec l'arrivée de la fonctionnalité descrtiption, j'ai une question : Est-il autorisé de charger pour demander sa description, une image qui n'est pas libre de droit ? Et fécilitations pour cette vidéo excellente !
Bonjour, oui vous pouvez, personne ne va vous taper sur les doigts pour ça ;-)
En gros c'est pas vu , pas pris :)
Y'a un peu de ça en effet, comme dans tous les domaines en fait :-)
Quasiment tous les cas de figures ont été abordés, c'est très bien. (par contre Batman c'est DC Comics, attention à ne pas avoir une réclamation pour fausse attribution à Marvel 😂)
Si j'avais su que faire cette petite erreur me vaudrait autant de commentaire 😂 C'est mon meilleur coup pour améliorer mon référencement (et sans le vouloir en plus ;-))
Merci à vous :-)
L'autre question c'est celle où on travail d'abord l'image et ensuite on utilise une ia (qui accorde la propriété intellectuelle) pour bonifier cette image. Le travail personnel a été fait avant, est-ce qu'on peut avoir des droits d'auteurs dessus ?
J'imagine que ça dépend toujours du niveau "d'implication" de l'IA. Si la grande majorité du travail revient à un humain et que l'IA a simplement peaufiner / améliorer quelques détails, alors ça ne devrait pas poser de problème.
oui, en tout cas en ce qui concerne les personnages, il y a tout intérêt à les designer nous même et à utiliser l'ia uniquement pour les mètres en scène, pour être certain d'en avoir les droits d'auteurs. En tout cas pour le moment je me contente de me renseigner@osmidjourney
Eratum: c'est et non Marvel qui détiennent les droits sur le personnage de Batman. ^^
Tout à fait, on me l'a fait remarquer plusieurs fois dans les commentaires déjà. Maintenant c'est sûr que je vais m'en souvenir 😂
@@lestutosmidjourney midi midi midi midi je ll8lm
@@lestutosmidjourney non, faut que ça rentre bien comme il faut...😁
est ce qu' on peut accoler un nom , signature sur l'image générer par IA , si cette image n''appartient au préalable a aucun droit d'auteur et en faire une marque ? en gros j'ai créer une image qui n'appartient a personne avec mon abonnement .
A priori oui, mais l'image ne pourra pas être protégée à moins d'avoir été suffisamment retouchée par un humain derrière. N'étant pas un spécialiste, je vous invite à consulter un avocat pour partir sur des bases solides et voir si vous pouvez faire protéger votre image.
@@lestutosmidjourney Exactement, la reconnaissance des droit d'auteurs pour toute génération par IA passe sur les mêmes lois qui encadre le montage photo.
Le montage photo, ou assemblage photo, consiste à créer un visuel à partir de photos ne nous appartenant pas... il faut alors qu'il y ai suffisamment de modifications par la main de l'homme (les prompt n'étant pas des action de la main de l'homme) pour que l'image de base ou les images de base ne soient plus reconnaissable.
Et bien sûre, il faut pouvoir prouver tout ça en cas de litige, comme pour tout graphiste/photographe/vidéaste, en gardant toutes ses sauvegardes originale du projet.
Mais aucun client sérieux digne de ce nom ne veut se risquer à utiliser des générations par IA pour son identité visuelle, car tout se ressemble et est impersonnel, mais surtout car tout le monde peut ensuite le voler et l'utiliser comme bon lui semble, le combat engagé sera long et presque à coup sûre sans suite.
Attention aussi aux lois déjà existante sur les IA dans d'autres pays... par exemple aux US on y trouve dans le federal register une lois qui a été mis en place il y a un an...
Et depuis aux US, pleins de petits collectif se sont créer dans le but de voler et réutiliser des visuel généré par IA utilisé par d'autres marques/entreprise du monde entier...dans le but de dissuader ces mêmes entreprises d'utiliser des IA générative qui ne leur donne aucun recours.
Une Avocate qui utilise des expressions comme "a priori". Traduction "peut être ben que oui, peut être bien que non" ! Autrement dit, publiez votre photo et croisez les doigts !
C'est dommage de résumer l'interview à ça quand même :-)
Là ou cela va être plus problématique, c'est si on vous demande de prouver, par les prompts, que vous n'avez pas conçu une image dans le "style de XXX". Ces productions risquent d'être problématiques.
Faut que tu entraîne ton IA avec du contenu libre de droits. Sinon ça arrivera et ça s'appelle de la contrefaçon, même involontaire.
Vous connaissez très mal le droit visiblement...
C'est mal connaitre le droit en propriété intellectuelle... La seule production évaluée en droit d'auteur, est la production finale, et non le procédé. Pour info.
@@nobody_there_C'est plutôt toi qui visiblement ne travailles pas dans le secteur de l'image qui aurais besoin de relire les textes de lois. Dommage donc si tu crois que je ne m'en serais pas rendu compte et je remarque que beaucoup de néophytes et amateurs le prennent mal quand on leur explique le droit d'auteur. Mais je suppose que tu peux comprendre vite si on t'explique longtemps. Pas le couteau le mieux aiguisé du tiroir mais rassures-toi, au moins t'es pas tout seul.
@@nobody_there_Sauf que ce n'est pas ce que j'ai dit. Lis plus attentivement et sois plus rigoureux avant de faire le malin à l'avenir. Je n'ai pas parlé de procédé et les contenus copyrighté des banques d'images sont un risque dont il vaut mieux être conscient que faire l'autruche, il est improbable que l'IA reproduise un style sous copyright à partir d'une base de données libres de droit. Ça me semblait évident car très logique mais ce n'est visiblement pas ton cas donc vas revoir comment fonctionne une IA, ça t'évitera de pondre des réponses à côté de la plaque.
Enfin pour revenir à nos moutons, si tu recopies le style d'un artiste sans son accord ou sans le créditer que ce soit de ta petite main ou en appuyant sur un petit bouton, le préjudice reste le même. Le style d'un artiste est l'équivalent d'une marque, il peut donc être considéré comme faisant parti de ses droits d'auteurs. Sam Yang a dénoncé des utilisateurs d'IA qui reproduisaient son style même sur des "images originales" et d'autres artistes comme Sarah Andersen ont porté plainte pour la même raison. Et ça ne date pas de l'IA, beaucoup de bédéistes ont plagié le style de Franquin. Tape Pierre Seron et tu vas vite comprendre.
Donc oui je comprend que ça te frustre de pas pouvoir faire n'importe quoi n'importe comment mais prétendre que les gens connaissent rien au droit parce que leurs réponses ne te conviennent pas, ne va pas pour autant faire une entorse à la loi en ta faveur et le monde ne va pas s'arrêter de tourner pour satisfaire le caprice de ta petite personne. Ce qui est paradoxal, tu l'as dit toi-même que ces productions je cite sont "problématiques", je n'ai fait que confirmer tes dires. Donc je persiste et signe, car c'était ta question (pourquoi l'avoir posé sinon) si ton IA recopie le style d'un artiste même involontairement, tu peux te retrouver en procès. Il y a des précédents, il suffit de te renseigner. À toi d'assumer le risque.
je ne me tenterai pas à vendre quoi que ce soit personnellement, je crée du contenu digital pour un metaverse pour un site basé en Californie depuis 2014,
j'ai souvent vu ceci: les droits ou les textes en anglais prévalent ceux en français, nous avons beaucoup de différences entre nos lois et les leurs, de plus les textes en anglais sont souvent mal traduits ce qui peut porter à confusion et n'aura pas la valeur juridique de celui en anglais. j'ai déjà moi même fait appel à un avocat en droit international c'est lui qui m'a expliqué cela
suite a un faux dmca dont j'ai été victime,( par chance je garde tous mes fichiers natifs) de plus ma création ne ressemblait pas du tout à celle du plaignant sur aucun point je n'ai même pas compris le pourquoi de sa plainte, j'ai donc gagné,
mais c'était assez stressant , être appelé en plein milieu de la nuit à cause du décalage horaire pour confirmer notre identité avec un agent dmca donner notre numéro de carte d'id adresse date de naissance.... comme c'est une plainte jugée au pénal, le plaignant aussi mal intentionné soit t'il a une copie de tout,notre nom adresse date de naissance numéro de tel.. (même si nous aussi auront toutes les informations le concernant)
Midjourney pioche un peu partout j'en entendait parler partout comme une IA qui génère seule des images uniques basé sur des calculs (ce qui n'est pas totalement vrai), alors oui ça sera "unique" mais ça aura pioché un peu partout même sur du contenu protégé ce qui s'apparente à du pur plagiat.
Une image jpeg, png ou peut importe l'extension, ou de la 3d qui a été volée là si un artiste reconnait une partie de son œuvre et ne l'a pas protégée il ne pourra pas grand chose,
mais si il l'a protégée ne peut t'il pas nous accuser de plagiat?
les cgu comme vous dites ne sont pas une loi n'importe quel développeur peut un peu mettre ce qu'il veut.
ensuite je prend un exemple ou je prends 1 abonnement de 1 mois et crée des images et que je les mette sur un site en ligne pour les vendre,
puis le mois suivant je ne souhaite pas continuer mon abonnement, mais mes images continuent de se vendre plusieurs mois après, n'y a t'il pas de risque là justement qu'on nous dise oui mais là vous n'avez pas d'abonnement vous n'êtes pas protégé? c'est beaucoup trop flou (leurs conditions) pour prendre des risques je trouve.
il y a tout de même plus de 800 artistes qui ont porté plainte contre midjourney
j'ai testé moi même midjourney ne citant aucun artiste dans les prompts, utilisant uniquement des images de mon avatar et lui demandant via des mots clefs de générer quelque chose, j'ai commencé à voir sur la plupart des images genérées par L' IA des watermark, signatures que l'IA avait modifié, ce qui donnait une écriture étrange, et je ne pense pas que ce soit du lorem ipsum,
on voyait bien que de base il y avait la signature d'un artiste, je me vois mal revendre l'image obtenue clamant que c'est une IA qui l'a générée et que je suis pas responsable,
il faut aussi voir quelle responsabilités nous risquons,
je reste pour ma part très méfiante face à midjourney, je trouve que c'est purement trompeur même si je suis fan du résultat, je trouve ça un peu cher pour juste être un loisir au final qui ne me servira pas, et ne serais pas étonnée que des gens finissent avec plein de plaintes de plagiat à long terme pour avoir revendu le contenu obtenu
Merci de m'avoir lue et faites attention avec midjourney.
Commentaire hyper intéressant merci de votre contribution. C'est vrai que pour l'heure ça semble un peu risqué de commercialiser une œuvre créée via Midjourney. Mais la loi va sûrement évoluer, reste à savoir dans quel sens... après ça doit être très difficile pour un auteur / artiste de prouver qu'une image générée par MJ reprend "son" style. A moins de spécifier clairement dans son prompt "dans le style de", difficile de prouver quoi que ce soit j'imagine. Attendons de voir les prochains rendus de justice pour y voir plus clair. Mais oui si nous ne pouvons finalement que nous créer des fond d'écran à usage personnel grâce à nos images, ce n'est pas foufou... 😅
Merci pour cette vidéo ! Du coup, si je crée et dessine moi-même mon personnage de bd et que j'utilise midjourney uniquement pour faire des posings différents (cf ta vidéo personnage unique et récurrent), est-ce que j'aurai les droits d'auteur sur le dessin ?
Huum excellente question. Il y a tellement de cas particuliers... Mais dans la mesure où le design de base vient de vous, je pense que ça devrait le faire. Encore une fois pour partir sur des bases solides, je vous invite à vous rapprocher d'un avocat spécialisé. Même si à titre personnel je pense que vous pourriez faire protéger votre œuvre car Midjourney ne serait plus qu'un outil d'aide comme peut l'être un Photoshop. Peut-être trouverez-vous encore plus de réponses dans ma vidéo sur le cas Kristina Kashtanova : ua-cam.com/video/Ul6r_G0BU50/v-deo.html (sauf si vous l'avez déjà vue)
Si tu as fait le design original et que Midjourney ne modifie pas ton style, oui tu es propriétaire des droits d'auteur.
Si on cré un personnage de jeu vidéo, il a un nom une histoire et un monde bien à lui. Est-ce que le simple fait d'utiliser midjourney pour son aspect nous prive de ces droits ?
Ça serrait un peut comme si Nintendo avait utiliser l'IA pour faire les sprites de Mario et qu'on leur refuse la propriété alors même que le monde entier reconnaitrai immédiatement ce personnage en tant que Mario.
Je ne suis pas spécialiste mais de ce que j'ai compris des explications de maître Jeulin, tu pourras faire protéger tout ce qui touche au background, mais le chara-design du personnage sera difficile à protéger (à l'heure actuelle). Chez Nintendo il doivent avoir une armée de designer qui ont créé "à la main" le personnage de Mario de sorte à ce que ce soit considéré comme un personnage ayant été créé par un humain (et donc protégeable). Le sujet est complexe et mouvant donc ne prend pas forcément pour argent comptant ce que je te dis, je te partage mon interprétation de l'interview. Si tu as un projet en tête, tu devrais te rapprocher d'un avocat spécialisé pour être certain de partir sur de bonnes bases.
Merci très intéressant mais le photomontage a partir de l'IA ? 🙏
ça reste un boulot d'IA donc j'imagine que ça poserait problème pour protéger la création. Mais c'est un cas très spécifique, il faudrait se rapprocher d'un professionnel pour avoir ce genre de réponse.
C'est drôle, quand on prend une photo, il suffit de faire un simple clic et c'est considéré comme une œuvre protégée par le droit d'auteur. Il me semble que mon travail avec l'IA est beaucoup plus artistique et laborieux que de prendre une simple photo.
Sympa pour les photographes qui se font les pieds à aller dans des endroits improbables, contrôler la lumière dans leur studio, engager des modèles. S'il suffisait d'un clic, ils te rappelerait que toi, tu ne fais qu'appuyer sur un bouton aussi pour obtenir une image. Mais reste qu'au final, l'image c'est eux qui la compose à partir d'élèments réels, ce sont donc eux qui la fabrique comme des artisants, pour toi c'est l'IA qui fait le taff en reprenant des œuvres existantes. Ce que tu fais c'est une commande, c'est pareil que ce que font les sponsors en engageant un artiste : ils lui donnent des indications, parfois tout un cahier des charges, parfois demande de modifier l'image au cours de sa réalisation mais au bout du compte tu ne fais que choisir parmi plusieurs propositions, tu reste le décisionnaire mais tu ne te tapes pas tout le boulot de conception/production : l'IA le fait. Donc oui les images produites ne sont pas ta propriété intellectuelle. Tu ferais faire ces images par un artiste de la même façon que l'IA, ce serait l'artiste et l'artiste seul qui en détiendrait le droit d'auteur même si c'est toi qui lui as commandé. Et tu ne pourrais pas diffusé par exemple cette image sans le créditer ni faire de l'argent avec en faisait des copies pour la vendre sans son autorisation (à moins qu'il te cède les droits avec des frais supplémentaires.)
Ou si tu préfères, ce que tu crée c'est le prompt, pas l'œuvre et certes le prompt lui participe à la création de l'œuvre mais on est plus de l'ordre du code car c'est une commande écrite dans un logiciel pour réaliser des actions spécifiques et le code n'est pas protégé par la propriété intellectuelle. Même si ton code ou ton prompt, tu mets des heures à le faire.
Il va falloir revoir tous ces concepts.@@AA-mj4sn
@@topegansoC'est pas possible, de part la nature même d'automatisation que permettent les logiciels, il est possible de créer un prompt qui te donnera une image similaire à celle faite par un autre prompt, ça marche pareil pour le code : y a plein de façon d'obtenir un même résultat (même avec différents langages informatiques.) L'IA peut même recréer une image existante ou des parties d'images existentes (faites par d'autres IA ou des copyrights) ou avec le style d'un artiste sans que tu le lui ai demandé spécifiquement, à cause de ses aléas dans sa banque de données que tu ne contrôles pas. Donc imagines le bordel si tu essayes d'appliquer le copyright à tout ça ? Surtout au niveau international ? Tu crois que les entreprises derrière Midjourney ou Dall-E ont envie de prendre le risque d'être juridiquement responsables du plagiat des utilisateurs, surtout face à des grosses entreprises comme Disney ou des gros estates qui dépensent déjà des milliards pour faire modifier les lois et rallonger la durée du copyright de leurs œuvres emblématiques qui auraient du tomber dans le domaine publique depuis des années ? Et je parle pas des syndicats d'artistes-auteurs qui sont assez puissants pour flinguer à eux seuls toute l'industrie du divertissement en plusieurs mois et faire cumuller des milliards de pertes aux studios et ils sont particulièrement sensibles à la protection des droits d'auteurs. Les codeurs codent des programmes depuis l'invention de l'ordinateur (ceux qui ont fait Minecraft et Angry Birds ont repris la programmation d'autres jeux) alors que le droit d'auteur s'élaborait depuis le Moyen-Âge. Et on parle de l'informatique, une révolution technologique sans précédent, qui a eu un impact majeur sur nos sociétés, même par rapport au potentiel de l'IA. Alors pourquoi ça changerait maintenant ? À cause de l'économie ? Tout le monde de la tech est basé sur le codage et il a survécu sans copyright en continuant de faire marcher le reste de la planète. Seul moyen de copyrighter une image fait par IA c'est uniquement si elle est partiellement faite par IA (retouches par exemple.) Mais t'as intérêt à en faire au moins 50% de toi-même. Mise la dessus et ne fais pas de prédiction sur la comète au sujet du changement des lois car non seulement ces changements peuvent ne jamais venir ou au contraire durcir les droits du copyright et l'exploitation des banques d'images en ligne par les IA.
L'effort est encore plus discutable lorsque c'est chat-gpt qui génère les prompts^^
Oui alors là je pense que c'est mort de chez mort 😂
Et si par exemple c'est pour une utilisation perso ?
Par exemple je veux me faire un t-shirt perso de Naruto avec un style à ma façon juste pour moi ?
Dans ce cas je pense que ça ne pose aucun souci.
Le problème c'est que le personnage de Naruto n'est pas libre de droit. Alors déjà le T-shirt tu peux pas le commercialiser sans un accord de l'ayant-droit. Après si c'est un truc perso juste pour toi, on tombe dans le fan art mais le fan art n'est pas juridiquement encadré, même à but non lucratif l'exploitation : y compris la représentation et diffusion (même au nombre de 1) est soumis au droit d'auteur. Donc si tu postes une image de ce T-Shirt ou une photo de ton fan-art, tu peux te faire retrousser les bretelles par le détenteur des droits. Ça c'est la théorie, la zone grise. Vient la pratique. La plupart des auteurs ne s'opposent pas au fan art, fan fiction ou fan work en général si c'est à but non lucratif. Ça leur rapporte meme indirectement car ça entretient la popularité de leur oeuvre dans les communautés de fans. Je ne connais qu'une exception, l'ayant-droit d'Hergé, donc fais pas un T-shirt avec Tintin. Mais Naruto c'est ok. Et au Japon, ils tolèrent la vente de goodies et même en France lors des Japan expo. Tu tombes sous la juridiction française et elle est relativement cool sur le fair use. Donc à priori tu crains rien. De toutes façons si par malheur les ayant-droits te courraient après, ils ne pourraient te demander que de supprimer les photos que tu aurais mis sur internet (ils s'opposerait à la diffusion) ils ne pourraient pas te réclamer de l'argent si tu n'as rien vendu.
Merci, franchement pour cette vidéo. Par contre, et peut être j'ai raté ce point, est-ce qu'on peut réutiliser le prompt d'un utilisateur de Midjourney pour créer à peu près le même image ? est-ce qu'on peut utiliser une photo de Midjourney pour nourrir un prompt et créer une nouvelle image afin de l'utiliser pour une vidéos youtube par exemple ? Merci bien
Hello, oui il est possible de réutiliser un prompt créé par quelqu'un d'autre, c'est mentionné dans les guidelines de Midjourney : docs.midjourney.com/docs/terms-of-service
"Midjourney is an open community which allows others to use and remix Your images and prompts whenever they are posted in a public setting."
Et pour UA-cam tu parles des miniatures ? Si oui c'est ce que tous les youtubeurs Midjourney font et nous n'avons pas de problème donc je dirais oui aussi.
@@lestutosmidjourney Merci pour ton message. non je voulais dire, télécharger une image trouvée sur Explore Misjourney sur son ordinateur et ensuite 'utiliser dans son prompte afin de créer quelque chose de similaire.
oui tu peux, ça rejoint la phrase que je t'ai citée dans mon précédent message :-)
Merci beaucoup pour tes réponses.
Bonjour, super ta vidéo. Si je veux faire un caricature d'un homme politique et la commercialiser, es ce légale si je n'ai pas le droit à l'image de cette personne?
Merci beaucoup. Je ne suis pas certain que ce soit possible, selon moi ça rejoint un peu l'exemple de Brad Pitt dans la vidéo. Après il y a aussi le "droit à la caricature" en France qui existe... Encore un cas particulier qui mériterait la réponse d'un expert. Il était difficile d'aborder tous les cas possibles dans une seule vidéo, autrement nous aurions pu faire une interview de 8 heures 😆
Évite les caricatures du prophète. Pour les autres je doute que les hommes politiques passé leur temps à faire des procès
虽然听不懂你们说话，但是我还是看懂一点点
It's a complicated and technical subject :-)
Vous oubliez aussi le "pillage" des œuvres qui sont à l'origine des models "d'apprentissage" des IA. A la base déjà il y'a un problème avec ca. Prenez donc conscience qu'a la base vous utilisez un mixage de milliards d'images et photos dont les auteurs n'ont pas donné l'autorisation.
C'est exact, d'ailleurs y'avait Getty qui avait porté plainte contre Stable Diffusion récemment à cause de ça. A voir ce qu'en dira la justice. Bon courage pour juger ça.
salut! cela serait intéressant de savoir si on peut utiliser une caricature d'une personne connue.... car en dessin je pense que c'est autorisé
Bonne question, c'est vrai que j'aurais pu aborder ce sujet lors de l'interview. Là j'avoue ne pas avoir de réponse à vous apporter :-/
logiquement on peu puisqu'on peu le faire sur photoshop ou autre ;) @@lestutosmidjourney
Si c'est une personne publique, oui. Dans les deux cas, IA ou tradi.
Alors je vous en supplie aidez moi
Je suis écrivain, je veux commercialisé un livre ( 208 pages , il y a des pages de textes comme un vrai livre mais sur la page d à côté une illustration qui représente ce texte) c'est souvent un personnage, un lieu ect ect
J'ai utilisé midjourney pour ses images en utilisant la version payante. Je dois envoyer ce livre a la bibliothèque nationale de France pour le patrimoine français ( je les ai appelé et la femme ne savait pas ce que c'était une IA je lui ai donc expliquer mon processus créatif)
Ai-je le droit de commercialisé cela en citant que j'ai utilisé midjourney ? Ai je les droits d'auteur ? Es-ce que je m'expose a des plaintes ? Ce qui n'est pas le but je veux faire une œuvre unique qui plaît à tout le monde, le but n'est pas de faire de l'argent.
Je vous remercie
Bonjour, n'étant pas spécialiste de ces questions je ne pourrais vous donner qu'un avis personnel, mais tout dépend de ce que représente vos images et du style utilisé. Si vous représentez des personnages connus ou si vous utilisez le style d'un artiste connu, vous pourriez peut-être vous exposer à des plaintes. Si ce sont des lieux ou des personnages inventés de toutes pièces dans un style "impersonnel", ça devrait passer. Toutefois, je vous suggère de vous rapprocher d'un avocat pour avoir une réponse fiable à votre question.
@@lestutosmidjourney ce sont des personnages inventé de toute pièce cheveux,âge , couleur de yeux et style, j'utilise un style comme si c'était de la peinture à l'huile ! Donc je ne pense pas prendre l'œuvre de qui que ce soit vu le nombre de roll que je dois faire pour trouver une image parfaite, surtout que je dois les retoucher le plus souvent pour retirer tel ou tel chose, la loi est flou et les CGS de midjourney encore plus. J'ai envoyé un message a l'avocate, j'espère qu elle aura la gentillesse de m'aider !
@@lestutosmidjourney mes personnages sont les miens et le caract design également tout a été créé pour ma part et toute image a été modifié via des logiciels graphiques... Donc suis je obligé de le mentionner que j'ai utilisé une IA ?
Dans ce cas je pense que vous n'aurez pas de problème et que vous pouvez utiliser vos images. Et oui ça ne coûte rien de mentionner quelque part que les images ont été créées en partie grâce à l'IA (encore une fois ce n'est que mon avis, je ne suis pas un professionnel dans le domaine)
@@lestutosmidjourney je serai tenté de dire pareil que toi je te remercie 😘
Bonjours ! Je post ici ! ( un peu feignait mais bon ^^ ) Voila je fait des Image avec Midjourney et je fait des vidéo de ses image avec Runway gen-2 ? L'image m'appartiens et Midjourney à des droit sur l'image que j'ai crée et sur les prompt ! Mais après je l'ai anime avec Runway !? Aux final la vidéo crée elle m'appartiens, oui mais ? Mais Appartiens t'elle encore à Midjourney à Runway ??? J'en sais rien ? Qu'elle sont les droit de Runway sur la vidéo ? Quel sont les droit de Midjourney ? Et les mien ? ( Feignant je vous ai dit !! ( Juste mes droit sur une vidéo entièrement sur Runway je l'ai connais pas !) Un avocat spécialiser fort sympathique et un super youtubeur qui nous apprend plein de chose utile. Pourrais nous informer ... 7 mois ! ( J'ai Deja 1 mois de retard sur ton anticipation de nos question)
Question compliquée à laquelle je me garderais bien de donner une réponse définitive, mais je t'invite quand même à lire la doc officielle de Runway sur l'histoire des droits d'auteur : help.runwayml.com/hc/en-us/articles/18927776141715-Usage-rights
Apparemment tu disposerais des droits pour exploiter tes créations, attention cependant aux types de contenu que tu vas créer. Si ce sont des célébrités ou des personnages fictifs connus, ça pourrait te retomber dessus. La meilleure réponse que je puisse te donner au final : si t'as souhaites lancer un business sur des bases solides, tourne-toi dès le départ vers un avocat spécialisé ;-)
@@lestutosmidjourney Désoler pour la provocation ^^ ! J'ai modifier mon message ! Merci pour tout se que tu fait pour ta communauté ! ^^
Je sais pas si la vidéo répond à ma question ou pas je m'en rappelle plus et j'ai un peu la flemme de regarder je suis désolé je suis feignant ! Mais j'ai une deuxième question ?! Quels sont mes droits par rapport à une image créée à partir d'une photo ? Par exemple je fais une image à partir d'une photo de mes amis. Est-ce que j'ai le droit de publier l'image que l'IA a généré . ( Je ne suis même pas sûr que j'ai le droit de publier une photo d'un ami à moi sur un réseau social sens en autorisation pourtant c'est assez banal)
Commercialisé un t-shirt ou une toile n’a absolument rien avoir. Tout ce qu’elle dit ne concerne pas l’art. Reste à définir si une image générée par ia est de l’art justement.
Vous ne pouvez éditer des images qui ne vous appartiennent pas, sauf si vous avez un contrat de reproduction avec l'auteur et que vous l'avez payé.
Bonjour. Merci pour cet épisode très intéressant. ‘Tite question : il m’arrive de voir des copyright sur les résultats que me génère MidJourney. Comment est-ce possible ?
Bonjour, Midjourney a été entraîné via des images venant notamment de banques d'images (protégées) contenant des watermark. Idem avec des images déjà existantes contenant des signatures dartistes. Donc quand Midjourney génère des images en s'aidant du contenu avec lequel il a été entraîné, il lui arrive parfois de générer des images avec signatures ou des watermark. On peut limiter ce souci en précisant --no watermark à la fin des prompts.
Merci, je vais mettre ça en pratique. 👍🏼🙂
Et si on trouve ce watermark sur un visage, est-ce que ça peut signifier que ce visage est celui d’une vraie personne ?
Non pas forcément, Midjourney a très bien pu modifier l'emplacement du watermark.
@@lestutosmidjourney D’accord, mais là, il s’agit d’un portrait en gros plan. Du coup…
Donc si on veut utiliser nos images midjourney pour diffuser sur internet ce n'est pas un problème ? Tout comme utiliser des images midjourney pour vendre un livre ?
Comme expliqué dans la vidéo, ça dépendra du style utilisé. S'il n'est pas repris d'un artiste connu, à priori ça ne devrait pas poser de souci. Dans tous les cas, si vous avez un projet concret en tête, je vous invite vivement à vous rapprocher d'un avocat spécialisé pour partir sur de bonnes bases.
Très intéressant, mais Midjourney utilise des œuvres existantes pour créer complètement autre chose. Cependant, on retrouve les procédés techniques des artistes, ce qui pose un important problème éthique. En effet, Midjourney n'a pas payé les auteurs pour pouvoir utiliser leur travail.
Oui ça pose problème c'est vrai, pour ça notamment que Getty Images a attaqué Stable Diffusion en justice en début d'année (www.usine-digitale.fr/article/getty-images-attaque-stable-diffusion-en-justice-pour-violation-du-droit-d-auteur.N2098891) et que certains artistes ont demandé à ce qu'on ne puisse pas utiliser leur nom sur Midjourney par exemple. A voir comment la justice va gérer tout ça dans les mois à venir. Pour ça que cette vidéo a une durée de vie limitée je pense.
Batman n'est pas un MARVEL mais un DC comics !!!!!
Oui oui on me l'a déjà fait remarquer dans les commentaires plusieurs fois 😅 Limite je vais devoir épingler un commentaire pour présenter des excuses formelles 😆
Marvel détient les droits de Batman 😮 cette dame connaît bien son sujet, mais à autant de culture pop que chatGPT.
Je vais devoir épingler un message pour m'excuser publiquement tellement tout le monde me fait la remarque 😂 Je préfère qu'elle soit calée en droit qu'en super héros pour ma part 😅
Ça reste la base du droit d’auteur 😊
C'est toujours important de rappeler les bases ;-)
Marvel, qui détient Batman ;-)
Quelle erreur !!!
T'inquiète pas que je le sais maintenant, on ne fait que de me le répéter en commentaire 😂
@@lestutosmidjourney
Je m'en doutais 😀😀
Très bonne vidéo riche d’info et forte interessante en tant qu’artiste n’y connaissant rien en ia ˆˆ. (J’ai bien ri sur l’image à « 80% » réalisé hors IA qui, en réalité, serait qualifiée de 2% (vous) et 98% pour l’ia par un juge ˆˆ). Merci pour les infos !
Merci à toi 😊
Batman : DC Comics voyons... pas Marvel !
Ah oui cette erreur a entraîné une pluie de commentaires pour me le faire remarquer 😂 ;-)
ALORS DEJA, une image midjourney aussi belle soit elle n'est pas de dimension et definition suffisante pour une impression tshirt de qualité ... je dis de qualité .. donc gros arnaque direct si vous le faites , je dis ca , je dis rien , javais juste une marque de fringue pendant 7 ans et je suis designer ..
ENsuite concernant le droit d 'auteru ENTRE la THEORIE et la pratique HAHAHAHA ... on reviendra , et ensuite faut dire que le doroit FR n'a aucun rapprot avec le droit l'etrangers , exemple USA , ou Asie evidemennt
ET FAUT ARRETER DE DIRE MIDJOURNEY alors qu'on parle de DIZAINE d4AI qui font des images ... y a pas Midjourney .. MERCI soiyons logique et coherent les gens
ET DEJA dès la 1ere question que tu pose on voit que TU es embrouillé totalement .. ENTRE "midjourney a le doit d'utilisser les images généres sur leurs plateforme HEUU logique " et dans la meme phrase , les images leurs appartiennent et pas a nous .. NON .. mais heureusmeent l'avocate recadre
Tu dis être designer mais visiblement tu n'es pas au courant qu'il existe des outils qui permettent d'agrandir des images sans perte de qualité via IA (c'es outils existent depuis bun petit moment déjà, bien avant la démocratisation des IA génératives. Par exemple Gigapixel ou encore Chainner. C'est outils commencent même à être intégrés dans des logiciels comme photoshop.
Donc oui l'image brute généré par une IA n'est pas exploitable pour du print mais non ce n'est pas un problème !
Quel drôle de commentaire. C'est justement parce que je ne suis pas un expert dans le domaine du droit de la propriété intellectuelle que j'ai fait appel à une experte pour me rectifier et répondre à mes questions même les plus "idiotes". C'est dommage que vous n'ayez retenu de cette longue interview que mes quelques approximations dues à mon manque d'expertise dans un domaine qui, vous en conviendrez, est assez technique.
D'autre part, le t-shirt n'a aucune importance dans mes questions. Ce n'est qu'un support, j'aurais très bien pu prendre l'exemple d'un mug à chaque fois. Et dans ce cas la question de la qualité et de la dimension des images ne se serait plus posée.
Merci quand même d'avoir voulu apporter votre expertise, même si la forme laissait un peu à désirer ;-)
@@lestutosmidjourney Comme dit par mon VDD il y a tout un tas d'outils qui permettent d'agrandir les images sans perte de qualité, il y adobe qui le fait (et plein d'autres aussi) et perso j'utilise la référence (payante) dans ce domaine qui est Gigapixel qui me permet de monter mes images en 6k sans aucun souci.
Autant dire qu'avec ça, je fais ce que je veux (logo, t-shirt, poster etc.)
L' homme le plus aigri de France j'ai jamais vu ça
@@29Kiu 😂😂 il n'est jamais revenu depuis !