@@dushkin_will_explain Я тут подумал, что есть все же один важный аспект, который остался без внимания. Это за какое время происходит спин. И возможно это время можно считать в колебаниях. Например спин 1\2 происходит за два колебания.
Каждый уровень структуризации окружающего мира в направлении масштабов планковской длины по какой-то причине насыщен творческим разнообразием и энергией. Даже у совсем крошечного нейтрино спин 1/2. У него нет электрического заряда, но есть магнитный момент. Это говорит о том, что для создания магнитного момента требуется закачивать в частицу очень мало энергии, и это очень тонкий эффект. Чтобы создать что-то, связанное с электричеством или магнетизмом всегда есть квантовые электромагнитные поля, в которых что-то постоянно стремится начать двигаться со скоростью света. В общем фермионы обладают массой и высочайшей концентрацией огромной энергии, гравитационной массой и тем самым согласно ОТО оказывают влияние на пространство, включая свое собственное, не обладают самостоятельностью в отношении движения, но для этого происходит постоянное взаимодействие с их волнами вероятности в двух направлениях от волн к частицам и от частиц к волнам, длина волны зависит от скорости, существуют уничтожающие друг друга и исчезающие совсем, а также появляющиеся совместно частицы и античастицы, и поэтому исследовать и понять происходящие с ними такое многообразие явлений в малых пространственных и временных масштабах весьма затруднительно. Кварки обладают свойствами электронов и собственными дополнительными. Чем больше масса частицы, чем больше в нее закачано энергии при образовании, тем она сложнее и интереснее. Есть, однако предел по массе элементарных частиц. Квантовые числа элементарных частиц весьма стабильны.
Спасибо , за доступное и понятное объяснения , сложного для понимания явления Огромное спасибо я получил то что хотел Ещё раз спасибо Вы очень классно все объяснили 👍👍👍
Все видео по квантовым технологиям у меня на канале: ua-cam.com/video/Dp0zAisGSn0/v-deo.html А ещё вы всегда можете заказать у нас персональные консультации.
Взаимодействие продуктов распада (в следствии энтропии)эфира они носят характер взаимодействия вихревых структур .И поскольку они как плывут по эфиру кот тоже явлется многоуровневой вихревой структурой одной из проявленй энтропии эфира является гравитация птом время потом э мп потом чатицы переход от одного сост к другому происходит скачком ввиду потери стабильной скорости в перпендикулярном направлени
@@dushkin_will_explain Понятно. Значит, вы ошиблись. Угловой момент связан с симметрией при вращении. В математике эта группа симметрии обозначает OS(3), где 3 - размерность пространства. Это никак не связано с симметрией вращающегося тела при вращении. Это симметрия самого пространства.
@@dushkin_will_explain Похоже именно за это классики ненавидят квантовую механику. Т.к. вы утверждаете "нет никакой ложки". Спин есть, а вращения нет. Вобщем то я как программист смотрю на это иначе. Зачем во вселенной, хранить значения скрытых параметров, если их редко измеряют. Гораздо выгоднее(для экономии памяти) подкинуть какое то случайное значение когда юзер хочет его измерить.
Формально за электромагнитные явления отвечает квантовое электромагнитное поле, а фотоны имеют импульс. Как частицы с массой и гравитационной массой оказывают влияние на пространство и приводят к гравитационному эффекту, так они оказывают влияние на однородность квантового электромагнитного поля.
Несложно догадаться, что последующая полуволна (электрон) в том же атоме водорода находится в противофазе с предыдущей. То есть, двигаясь по орбите вокруг ядра, полуволна на каждом последующем круге, меняет направление своей амплитуды на противоположное. Подробнее об этом в популярной форме здесь: ua-cam.com/video/dLf3CYymb8I/v-deo.html Следовательно, направление амплитуды полуволны и определяет СПИН электрона, физический смысл которого в простой и внятной форме (без ползающих муравьёв) описан здесь: ua-cam.com/video/oCtXkxIy9wE/v-deo.html
Сложность поиска аналога в привычном представлении может говорить о недостатках всей модели представления на более низком уровне. Т.е. невозможно представить электрон без модели пространства/вакуума/векторного_поля которая его порождает. Можно, к примеру, взять модель кристаллического пространства, в котором частица со спином будет представляться винтовой дислокацией. Можно взять многомерное пространство и "браны" в нём. Моделей можно придумать много. Поэтому, чтобы как-то работать с теми свойствами, которые мы можем измерить и обнаружить, мы используем математические модели и правила квантовой физики.
@@dushkin_will_explain ну тогда на 10:00 аналогия с математики: функция y = sin Jx, спин=период функции=2pi/J, одно и то же состояние функции повторяется через период, ось x - уже другая
Sir Dushkin, можно микрофон как то по лучше сделать, присабачить к одежд там чё? Видео отличное ! 😃👍🏻 💗 ещё таких! жаль что не чёткий звук (как из далека)
В школе нас учили, что электрон имеет собственный момент количества вращения, спин, как если бы он вращался, но он не вращается, потому, что в этом случае его линейная скорость вращения превысила бы скорость света. Где-то на 4-м курсе физфака, увидев очередную картинку шарика, проткнутого стрелкой, я решил САМ проверить это. mvr=h(с чертой)/2 Где r - классический радиус электрона. r=e(в квадрате)/mc Получилось : v=(чуть МЕНЬШЕ скорости света) ! "Неладно что-то в Датском королевстве"...
@@dushkin_will_explain ну, не только слов. Ещё формула есть. Это подвергает сомнению догму, внушаемую ещё со школы. И, как говорил Вини-Пух, "это жу неспроста". Подчеркиваю, v ОЧЕНЬ БЛИЗКА к с.
Обьяснено понятно, но непонятно почему.Плоскость арбитали не совпадает с плоскостью вращения электрона, он как волчок, если бы имел свойства тела что ли или как.🤔
Не буду тратить время на историю происхождения слова " спин ", на эволюцию развития. Сейчас спин ... метка, просто метка. Как у людей толстый и худой, брюнет и блондин и ещё много примеров. Если в характеристиках частицы есть слово спин, то все знают, что данная частица вращается вокруг своей оси и вследствие этого возникают магнитоэлектрические эффекты. А если быть осторожным, просто различные эффекты, связанные с вращательным движением. Потому что кто знает что ещё обнаружит очередной Штерн или Герлах. А то что спин фактически метка подтверждает безразмерность спина. Это просто число, голое число !!! У электронов два варианта. 1/2 и - 1/2. Что в электроне потянет на 1/2 ? Ничего и это просто худой и толстой для электронов.Такие метки присвоили всем частицам. По меткам сразу видно к какой группе относятся частицы.
А где у частиц, которые, как утверждают учёные: "НЕ ВРАЩАЮТСЯ по орбитам", их могучие РЕАКТИВНЫЕ ДВИГАТЕЛИ, чтобы они могли СРЫВАТЬСЯ со своих "неопределённых" мест и лететь вдаль (как из катапульты)?.. Или в "облако вероятностей" теперь можно ПРЯТАТЬ всё, что неудобно торчит, как в "сингулярность"?.. А может, всё-таки, ВЕРНУТЬСЯ обратно к ВРАЩЕНИЮ, и тогда не нужно будет искать у частиц их "реактивные движители". И не нужно будет застенчиво ОПРАВДЫВАТЬСЯ, что "СПИН и ОСЬ ВРАЩЕНИЯ есть, а самого ВРАЩЕНИЯ - нет... Ну так получилось..., Извините... Вот вам "облако вероятностей", там есть ВСЁ... Успокойтесь. Мы даже формулу подогнали на всякий случай"?.. "А то, что практически ВСЕ тела и скопления во Вселенной ВРАЩАЮТСЯ - это просто сбой программ "вероятности" (в семье не без уродов)".
@@dushkin_will_explain Да ладно?!... Нет двигателей?!!.. А как же электроны и фотоны СРЫВАЮТСЯ со своих мест со скоростью СВЕТА?... Искусственный Интеллект (или банальная естественная ЛОГИКА) не подсказывают, что без центробежных сил (без вращения) такое невозможно?.. Можно даже увидеть это на практике ("праща"). Вращение - это самое ОПТИМАЛЬНОЕ движение БЕЗ ПОТЕРИ Энергии. Это и АККУМУЛИРОВАНИЕ (потенциальная, "сачкующая" энергия, "крутящий момент", импульс), и КАТАПУЛЬТИРОВАНИЕ - перевод потенциальной энергии в кинетическую. А что и как можно аккумулировать или катапультировать из СТАТИЧНОГО "облака вероятностей"?..
Берём юлу. Раскручиваем её. Юла крутится, жужжит. Теперь убираем юлу. Вращение остаётся. И жужжание тоже. Ерунда какая-то. Нет Петька, это квантовая механика.
@@dushkin_will_explain в случае покоя или прямолинейного равномерного движения измерить собственный магнитный момент частицы невозможно. Квантовая механика ничего объяснять не может. Это skills. Она даже не знает, что такое наблюдатель. На эту тему я выпустил книгу. Но её разобрали за несколько дней. Могу вам перестать в электронном виде, если укажите адрес электронной почты.
@@sho-s5m, меня всегда забавляют попытки найти изъяны в квантовой механике. Книгу можете прислать мне в ТГ: @rdushkin, правда у меня очередь на чтение на годы вперёд. Спин - это параметр, который был введён в модель для объяснения отдельных наблюдаемых явлений. Требовать от науки «объяснения истинной природы вещей» - это не понимать сущности научного Метода. За объяснением истиной сущности - это можно обратиться в тоталитарные секты, там пророк от имени бога всё прекрасно объясняет.
К сожалению, такие "лекции" ничего не объясняют. Электрону приписана некая математика,которой он должен почему-то подчиняться и эта математика выдается за физическое свойство.Почему он должен подчиняться и почему математический фокус объявляется физическим свойством не раскрывается и не объясняется.Понятно,что это вариант религии,а не науки.Н самом деле все обыденнее.
@@dushkin_will_explain Если наука не в состоянии объяснить то,что выдумала,то это не наука,а религия!Там все берется на веру или верь или пошел нахрен в преисподнюю.
@@ВалерийБородецкий, ещё раз рекомендую вам погрузиться в базу - методологию научного познания, и перестать городить в публичном пространстве всякую херню.
@@dushkin_will_explain А ты,смотрю,так сильно погружен в методологию, что на хамство перешел? То-то же, смотрю, многие "познаватели" тоже так погружены, что дружно завели современную физику в сплошные тупики, то бишь по вашему, по "научному", в сингулярности!А сколько денег этими бездельниками потрачено на всякие симпозиумы и конференции, чтобы потрепаться за государственный счёт? Настоящему учёному не требуется никаких методологий и взываний,ему просто не нужно мешать.А псевдоучёным нужны всякие организации и руководящие указания, миллиарды на калайдеры,чтобы потом всем рассказывать сказки про очередные сингулярности.
А ты не врёшь? Всё что мы видим, слышим, чувствуем, нюхаем, трогаем, пробуем это ФОТОН! Фудаментальная частица! Благодаря которой ВСЁ имеет определённую: яркость, плотность и мощность! Это так...простейшее объяснение!
Присоединяюсь к похвалам автору за хорошее объяснение. Надеюсь и мое подойдет, вернее, не мое, есть в Ютубе блогеры, предлагающие модель вихревых потоков. P.S. Мой упрек насчёт шариков адресную не автору, а большинству академических учёных. Уж неохота здесь поднимать тему таких навязанных ими чистых абстракций, как сингулярность, БВ, инфляция, темная материя и энергия....
Дослушал до ленты Мёбиуса. Объясняю все ваши парадоксы. Электрон не шарик. С чего вы вообще взяли, что электрон это шарик, и что он вращается? Сами же знаете, что это модель. Так выкиньте ее из головы. Заморачиваться над моделями?! А если без представлений не спится, представьте себе кольцевидный вихревой поток, который действительно может проявлять свойство массы, взаимодействовать с др. объектами, поглощать, испускать объекты, а при остановке может исчезнуть совсем. А спином может быть в таком случае направление закручивания этого кольца. Кольцо может менять конфигурацию - различные эллипсы, да ещё и изогнутые в других плоскостях. А при повороте (взаимодействии) представьте, что происходят какие то изменения конфигурации колец. И для полного разворота (восстановления прежней формы) надо поворачивать на на 540° или 720°.
Лучшее объяснение спина что я видел.
Благодарю. Мы очень стараемся.
@@dushkin_will_explain Я тут подумал, что есть все же один важный аспект, который остался без внимания. Это за какое время происходит спин. И возможно это время можно считать в колебаниях. Например спин 1\2 происходит за два колебания.
@@nimint3400, эмм... Спи не происходит :)
@@dushkin_will_explain Т.е. спин есть, но при этом не является процессом растянутым во времени?
@@nimint3400, да. Спин - это свойство квантовой системы. Как вес или протяжённость. Он просто есть.
Каждый уровень структуризации окружающего мира в направлении масштабов планковской длины по какой-то причине насыщен творческим разнообразием и энергией.
Даже у совсем крошечного нейтрино спин 1/2. У него нет электрического заряда, но есть магнитный момент. Это говорит о том, что для создания магнитного момента требуется закачивать в частицу очень мало энергии, и это очень тонкий эффект. Чтобы создать что-то, связанное с электричеством или магнетизмом всегда есть квантовые электромагнитные поля, в которых что-то постоянно стремится начать двигаться со скоростью света. В общем фермионы обладают массой и высочайшей концентрацией огромной энергии, гравитационной массой и тем самым согласно ОТО оказывают влияние на пространство, включая свое собственное, не обладают самостоятельностью в отношении движения, но для этого происходит постоянное взаимодействие с их волнами вероятности в двух направлениях от волн к частицам и от частиц к волнам, длина волны зависит от скорости, существуют уничтожающие друг друга и исчезающие совсем, а также появляющиеся совместно частицы и античастицы, и поэтому исследовать и понять происходящие с ними такое многообразие явлений в малых пространственных и временных масштабах весьма затруднительно. Кварки обладают свойствами электронов и собственными дополнительными. Чем больше масса частицы, чем больше в нее закачано энергии при образовании, тем она сложнее и интереснее. Есть, однако предел по массе элементарных частиц. Квантовые числа элементарных частиц весьма стабильны.
Отлично.
Спасибо , за доступное и понятное объяснения , сложного для понимания явления Огромное спасибо я получил то что хотел Ещё раз спасибо Вы очень классно все объяснили 👍👍👍
Благодарю. Мы очень стараемся. Подписывайтесь на наш канал.
определение спина настолько чёткое, что понять его могут не только лишь все ))
+
Все видео по квантовым технологиям у меня на канале: ua-cam.com/video/Dp0zAisGSn0/v-deo.html
А ещё вы всегда можете заказать у нас персональные консультации.
Взаимодействие продуктов распада (в следствии энтропии)эфира они носят характер взаимодействия вихревых структур .И поскольку они как плывут по эфиру кот тоже явлется многоуровневой вихревой структурой одной из проявленй энтропии эфира является гравитация птом время потом э мп потом чатицы переход от одного сост к другому происходит скачком ввиду потери стабильной скорости в перпендикулярном направлени
Некрасиво
Откуда представление о спине как о свойстве симметрии поворота? Ссылку можно?
Видео было снято 2 года назад. Вряд ли я вам сейчас найду источники.
@@dushkin_will_explain Понятно. Значит, вы ошиблись. Угловой момент связан с симметрией при вращении. В математике эта группа симметрии обозначает OS(3), где 3 - размерность пространства. Это никак не связано с симметрией вращающегося тела при вращении. Это симметрия самого пространства.
@@АлександрБеляков-п5ы, да, ошибки неизбежны. Благодарю за коррекцию и дополнение.
5:20 Пузырьковая камера все же доказывает что электрон существкет )
Она доказывает, что существует некоторое явление, которое при наблюдении посредством пузырьковой камеры выглядит вот так-то и так-то :)
@@dushkin_will_explain Похоже именно за это классики ненавидят квантовую механику. Т.к. вы утверждаете "нет никакой ложки". Спин есть, а вращения нет. Вобщем то я как программист смотрю на это иначе. Зачем во вселенной, хранить значения скрытых параметров, если их редко измеряют. Гораздо выгоднее(для экономии памяти) подкинуть какое то случайное значение когда юзер хочет его измерить.
@@nimint3400, ах-ха-ха! Если вы программист, наверняка знакомы с моей книгой «Квантовые вычисления и функциональное программирование»?
@@dushkin_will_explain нет, я не планирую читать книги по данной теме пока у меня дома нет такого компьютера, который я мог бы программировать.
Формально за электромагнитные явления отвечает квантовое электромагнитное поле, а фотоны имеют импульс. Как частицы с массой и гравитационной массой оказывают влияние на пространство и приводят к гравитационному эффекту, так они оказывают влияние на однородность квантового электромагнитного поля.
+
Несложно догадаться, что последующая полуволна (электрон) в том же атоме водорода находится в противофазе с предыдущей. То есть, двигаясь по орбите вокруг ядра, полуволна на каждом последующем круге, меняет направление своей амплитуды на противоположное. Подробнее об этом в популярной форме здесь: ua-cam.com/video/dLf3CYymb8I/v-deo.html
Следовательно, направление амплитуды полуволны и определяет СПИН электрона, физический смысл которого в простой и внятной форме (без ползающих муравьёв) описан здесь: ua-cam.com/video/oCtXkxIy9wE/v-deo.html
Благодарю.
Сложность поиска аналога в привычном представлении может говорить о недостатках всей модели представления на более низком уровне. Т.е. невозможно представить электрон без модели пространства/вакуума/векторного_поля которая его порождает. Можно, к примеру, взять модель кристаллического пространства, в котором частица со спином будет представляться винтовой дислокацией. Можно взять многомерное пространство и "браны" в нём. Моделей можно придумать много. Поэтому, чтобы как-то работать с теми свойствами, которые мы можем измерить и обнаружить, мы используем математические модели и правила квантовой физики.
Всё так.
8:15 j={x/2, где x=натуральное целое от 0 до ~}?
Да, можно и так написать.
@@dushkin_will_explain ну тогда на 10:00 аналогия с математики: функция y = sin Jx, спин=период функции=2pi/J, одно и то же состояние функции повторяется через период, ось x - уже другая
@@orkbold9384, да, метафора отличная. Вы чётко уловили суть.
@@dushkin_will_explainспасибо за ответ) А то вопросы в суперпозиции правильно понял или нет мешают думать дальше)
@@orkbold9384, помогают мои видео?
Sir Dushkin, можно микрофон как то по лучше сделать, присабачить к одежд там чё? Видео отличное ! 😃👍🏻 💗 ещё таких! жаль что не чёткий звук (как из далека)
Исправили давно :)
В школе нас учили, что электрон имеет собственный момент количества вращения, спин, как если бы он вращался, но он не вращается, потому, что в этом случае его линейная скорость вращения превысила бы скорость света.
Где-то на 4-м курсе физфака, увидев очередную картинку шарика, проткнутого стрелкой, я решил САМ проверить это.
mvr=h(с чертой)/2
Где r - классический радиус электрона.
r=e(в квадрате)/mc
Получилось :
v=(чуть МЕНЬШЕ скорости света) !
"Неладно что-то в Датском королевстве"...
Что такое «собственный момент количества вращения»?
@@dushkin_will_explain ... движения.
@@gussar_peace_soure, даже если и так, это просто нагромождение слов. Это что-то объясняет?
@@dushkin_will_explain ну, не только слов. Ещё формула есть. Это подвергает сомнению догму, внушаемую ещё со школы. И, как говорил Вини-Пух, "это жу неспроста". Подчеркиваю, v ОЧЕНЬ БЛИЗКА к с.
@@gussar_peace_soure, и что же из этого следует?
Обьяснено понятно, но непонятно почему.Плоскость арбитали не совпадает с плоскостью вращения электрона, он как волчок, если бы имел свойства тела что ли или как.🤔
Самое главное при изучении квантовой механики - отказаться от обычных аналогий.
@@dushkin_will_explain спасибо, постараюсь.🤣
@@ЮрийТитов-д7ч, удачи. Если что - обращайтесь :)
Не буду тратить время на историю происхождения слова " спин ", на эволюцию развития. Сейчас спин ... метка, просто метка. Как у людей толстый и худой, брюнет и блондин и ещё много примеров.
Если в характеристиках частицы есть слово спин, то все знают, что данная частица вращается вокруг своей оси и вследствие этого возникают магнитоэлектрические эффекты. А если быть осторожным, просто различные эффекты, связанные с вращательным движением. Потому что кто знает что ещё обнаружит очередной Штерн или Герлах. А то что спин фактически метка подтверждает безразмерность спина. Это просто число, голое число !!!
У электронов два варианта. 1/2 и - 1/2.
Что в электроне потянет на 1/2 ?
Ничего и это просто худой и толстой для электронов.Такие метки присвоили всем частицам. По меткам сразу видно к какой группе относятся частицы.
Да
Он сам не знает и не понимает. Никто не крутится. Спин это условное понятие.
Дружище, ты, видимо, плохо и невнимательно смотрел видео.
А где у частиц, которые, как утверждают учёные: "НЕ ВРАЩАЮТСЯ по орбитам", их могучие РЕАКТИВНЫЕ ДВИГАТЕЛИ, чтобы они могли СРЫВАТЬСЯ со своих "неопределённых" мест и лететь вдаль (как из катапульты)?..
Или в "облако вероятностей" теперь можно ПРЯТАТЬ всё, что неудобно торчит, как в "сингулярность"?..
А может, всё-таки, ВЕРНУТЬСЯ обратно к ВРАЩЕНИЮ, и тогда не нужно будет искать у частиц их "реактивные движители". И не нужно будет застенчиво ОПРАВДЫВАТЬСЯ, что "СПИН и ОСЬ ВРАЩЕНИЯ есть, а самого ВРАЩЕНИЯ - нет... Ну так получилось..., Извините... Вот вам "облако вероятностей", там есть ВСЁ... Успокойтесь. Мы даже формулу подогнали на всякий случай"?.. "А то, что практически ВСЕ тела и скопления во Вселенной ВРАЩАЮТСЯ - это просто сбой программ "вероятности" (в семье не без уродов)".
Что надо?
Двигатели надо.
@@МаксМор-в1р, есть только искусственный интеллект, двигателей нет.
@@dushkin_will_explain
Да ладно?!... Нет двигателей?!!..
А как же электроны и фотоны СРЫВАЮТСЯ со своих мест со скоростью СВЕТА?...
Искусственный Интеллект (или банальная естественная ЛОГИКА) не подсказывают, что без центробежных сил (без вращения) такое невозможно?..
Можно даже увидеть это на практике ("праща").
Вращение - это самое ОПТИМАЛЬНОЕ движение БЕЗ ПОТЕРИ Энергии. Это и АККУМУЛИРОВАНИЕ (потенциальная, "сачкующая" энергия, "крутящий момент", импульс), и КАТАПУЛЬТИРОВАНИЕ - перевод потенциальной энергии в кинетическую.
А что и как можно аккумулировать или катапультировать из СТАТИЧНОГО "облака вероятностей"?..
Берём юлу.
Раскручиваем её.
Юла крутится, жужжит.
Теперь убираем юлу.
Вращение остаётся.
И жужжание тоже.
Ерунда какая-то.
Нет Петька, это квантовая механика.
Типа того, но нет, плохая метафора.
наверное глупо объяснять людям, смотрящим ролик про квантовые теории, что такое лента Мёбиуса.
Наверное...
современная наука не знает что такое спин
Откуда этот тезис?
@@dushkin_will_explain в случае покоя или прямолинейного равномерного движения измерить собственный магнитный момент частицы невозможно. Квантовая механика ничего объяснять не может. Это skills. Она даже не знает, что такое наблюдатель. На эту тему я выпустил книгу. Но её разобрали за несколько дней. Могу вам перестать в электронном виде, если укажите адрес электронной почты.
@@sho-s5m, меня всегда забавляют попытки найти изъяны в квантовой механике. Книгу можете прислать мне в ТГ: @rdushkin, правда у меня очередь на чтение на годы вперёд.
Спин - это параметр, который был введён в модель для объяснения отдельных наблюдаемых явлений. Требовать от науки «объяснения истинной природы вещей» - это не понимать сущности научного Метода. За объяснением истиной сущности - это можно обратиться в тоталитарные секты, там пророк от имени бога всё прекрасно объясняет.
К сожалению, такие "лекции" ничего не объясняют. Электрону приписана некая математика,которой он должен почему-то подчиняться и эта математика выдается за физическое свойство.Почему он должен подчиняться и почему математический фокус объявляется физическим свойством не раскрывается и не объясняется.Понятно,что это вариант религии,а не науки.Н самом деле все обыденнее.
«На самом деле», да.
Наука не призвана «объяснять». Разберитесь в предмете, пожалуйста.
@@dushkin_will_explain Если наука не в состоянии объяснить то,что выдумала,то это не наука,а религия!Там все берется на веру или верь или пошел нахрен в преисподнюю.
@@ВалерийБородецкий, ещё раз рекомендую вам погрузиться в базу - методологию научного познания, и перестать городить в публичном пространстве всякую херню.
@@dushkin_will_explain А ты,смотрю,так сильно погружен в методологию, что на хамство перешел? То-то же, смотрю, многие "познаватели" тоже так погружены, что дружно завели современную физику в сплошные тупики, то бишь по вашему, по "научному", в сингулярности!А сколько денег этими бездельниками потрачено на всякие симпозиумы и конференции, чтобы потрепаться за государственный счёт? Настоящему учёному не требуется никаких методологий и взываний,ему просто не нужно мешать.А псевдоучёным нужны всякие организации и руководящие указания, миллиарды на калайдеры,чтобы потом всем рассказывать сказки про очередные сингулярности.
Врет он. Все, что мы видим, слышим, чувствуем, нюхаем, трогаем, пробуем - это электроны. Ничего другого нет.
Прекрасно!
А ты не врёшь?
Всё что мы видим, слышим, чувствуем, нюхаем, трогаем, пробуем это ФОТОН!
Фудаментальная частица!
Благодаря которой ВСЁ имеет определённую: яркость, плотность и мощность!
Это так...простейшее объяснение!
Присоединяюсь к похвалам автору за хорошее объяснение. Надеюсь и мое подойдет, вернее, не мое, есть в Ютубе блогеры, предлагающие модель вихревых потоков.
P.S. Мой упрек насчёт шариков адресную не автору, а большинству академических учёных. Уж неохота здесь поднимать тему таких навязанных ими чистых абстракций, как сингулярность, БВ, инфляция, темная материя и энергия....
Благодарю :)
Такие комментарии очень приятны.
Дослушал до ленты Мёбиуса. Объясняю все ваши парадоксы. Электрон не шарик. С чего вы вообще взяли, что электрон это шарик, и что он вращается? Сами же знаете, что это модель. Так выкиньте ее из головы. Заморачиваться над моделями?! А если без представлений не спится, представьте себе кольцевидный вихревой поток, который действительно может проявлять свойство массы, взаимодействовать с др. объектами, поглощать, испускать объекты, а при остановке может исчезнуть совсем. А спином может быть в таком случае направление закручивания этого кольца. Кольцо может менять конфигурацию - различные эллипсы, да ещё и изогнутые в других плоскостях. А при повороте (взаимодействии) представьте, что происходят какие то изменения конфигурации колец. И для полного разворота (восстановления прежней формы) надо поворачивать на на 540° или 720°.
Вы чего-то себе надумали. Электрон не шарик, и он не вращается, я об этом говорю в видео.
@@dushkin_will_explainу и хорошо. Спасибо, я дослушаю. Но я все таки ответил на поставленный вопрос.
Хотел дописать, что такая схема работает в среде. Получается, что Вакуум это среда.
@@Egor-xb7ii, отлично.
По поводу среды. Среда - это то, что не система.