Pim Fortuyn in Het Capitool (1991)

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 8 лип 2014
  • Over de voors en tegens van de ambtenarij in Nederland.
    Met L.van Balen (PvdA) oud-wethouder, Pim Fortuyn socioloog/ondernemer en tevens lid commissie Albeda, F. J. van der Heijden (CDA) lid Tweede Kamer en H. Pont topambtenaar.
    Enkele Publicaties van Fortuyn wat betreft de Ambtenaren;
    Ambtenaren in het jaar 2000: op weg naar nieuwe arbeidsverhoudingen (1989).
    Een toekomst zonder ambtenaren (1991)
    Zonder Ambtenaren (1991) 2e dr. (1994)

КОМЕНТАРІ • 37

  • @DubstepNL
    @DubstepNL 3 роки тому +6

    Zo mooi, en zo duidelijk allemaal.
    Echte debatten en pogingen om met zijn alle tot een passende oplossing te komen rekening houdende met andere belangen !
    Jammer dat ik de indruk heb dat vandaag de dag iedereen langs elkaar heen leeft... En elkaar wilt uitschakelen in plaats van samen te werken.

  • @eppewillem
    @eppewillem Рік тому +4

    Anno nu 2023 niets, maar dan ook helemaal niets veranderd. Zie de grote puinhoop bij Belastingdienst.
    Die Pont ook....wat een gelul...er zijn er te veel en de helft doet geen ene moer.

  • @sanderdeboer6034
    @sanderdeboer6034 8 місяців тому

    Precies mijn eerste gedachte in het begin, Yes (prime) minister is inderdaad een perfecte vertaling van een dergelijke ambtelijke omgeving. Als ik het goed begrepen heb is Mark Rutte ook groot fan van deze serie, en het lijkt erop dat hij het als een cursus politiek bedrijven heeft gebruikt.

  • @jorgruikers758
    @jorgruikers758 6 місяців тому +1

    Onze Pim.. de enige met schoudervullingen die hem passen.

  • @dannyvanstrien3249
    @dannyvanstrien3249 2 місяці тому

    Dichter Danny van Strien Spreken met je hart Pim Fortuyn
    Vriendelijke groeten Danny van Strien Dichter

  • @jeffkoons9660
    @jeffkoons9660 2 роки тому +3

    Het vocabulaire is aardig versoberd.

  • @paulnunnink7338
    @paulnunnink7338 5 років тому +2

    Ja, ja.... de overheid runnen als een bedrijf. Daar geloofde ik toen al niet in. Leuk om dit nog eens te zien en te zien dat ik dat toch niet zo gek gezien had.....

    • @ManuelvanAmerongen
      @ManuelvanAmerongen 4 роки тому +3

      Jazeker wel. In een bedrijf wordt je afgerekend op resultaat, de overheid en het ambtenaren apparaat niet. Zo wel dan zou er niet zoveel geld over de balk worden gesmeten.

    • @JurgendeMooij
      @JurgendeMooij 2 роки тому

      “Er zijn nog 17 miljoen wachtenden voor u”

    • @rijndertdoting8667
      @rijndertdoting8667 Рік тому

      Hoe had jij het dan gezien@paulnunnink

  • @thedesertroseband
    @thedesertroseband 5 років тому +2

    Nog niet uit de kast blijkbaar.

  • @FijneWIET
    @FijneWIET 8 років тому +15

    Hier was Fortuyn nog zichzelf, ongekunsteld, een stuk overtuigender (geloofwaardiger) dan in zijn latere politieke rol (zijn persona Pim)

    • @quintend1305
      @quintend1305 7 років тому +4

      Toen zijn denken nog toegespitst was op modernisering, helaas spitste het publieke debat zich toe op integratie.

    • @glgv
      @glgv 7 років тому +12

      Tja dat zie ik toch wat anders. Fortuyn's denken was ook later nog toegespitst op modernisering, en een antwoord op het multiculturele vraagstuk was voor hem een (belangrijk) onderdeel daarvan. Ik geloof ook niet zozeer dat zijn denken een heel andere koers volgde; media aasden op zijn uitspraken over de multiculturele samenleving zoals Tho ook zegt. Er werd een vergrootglas gelegd over zijn uitspraken over immigratie/integratie en er was nauwelijks aandacht meer voor de vele andere sociaal-maatschappelijke/politieke punten die Fortuyn ook aan wilde snijden en waar hij zonder meer wat zinnigs over te zeggen had. Die mediatendens leverde een zeer eenzijdig beeld op van Fortuyn, droeg bij aan het 'feit' dat hij werd neergezet als louter een populist, en dat er weinig oog was voor wat Fortuyn eigenlijk daadwerkelijk aan bagage meebracht in de politieke arena. Hij was misschien wat minder 'ongekunsteld' in zijn latere politieke rol zoals je aangeeft, maar de praktijk wees natuurlijk snel uit dat iedere uitspraak in media geknipt, geplakt en uit het verband kon worden gerukt - en dat gebeurde ook. Dus Fortuyn zal ongetwijfeld zijn latere media-optredens hebben aangepast aan die notie. Tel daarbij op dat Fortuyn als persoon in 10 jaar tijd ongetwijfeld ook een verandering doormaakte, zoals we dat allemaal doen. Desalniettemin vind ik niet dat hij later overkwam als 'niet zichzelf' of zeer 'gekunsteld', maar wel helaas als iemand die berekenender moest worden in zijn media-optredens, en die zéér eenzijdig werd belicht in media. Ik denk dan ook dat het beeld dat we later zagen van Fortuyn meer het beeld was dat door media bepaald was, dan dat het volledig voortkwam uit het feit dat Fortuyn niet meer zichzelf zou zijn geweest in zijn media-optredens.

    • @FijneWIET
      @FijneWIET 7 років тому +2

      Geen Nederlandse politicus is ooit zo gedemoniseerd als Hans Janmaat.
      In mijn jeugd was hij de grote slechterik, net zo gevaarlijk als Hitler, zo werden we geindoctrineerd.
      Zijn opvatting was 'Nederland in de eerste plaats voor de Nederlanders', een boodschap die in deze tijd bijna MILD klinkt, maar Janmaat was volksvijand #1...
      En de grap is dat Janmaat zich niet LIET vormen door de media, hij bespeelde nooit de media. Fortuyn was een pop-icoon, zie dat debat met een energieke Pim en een zure Melkert en Dijkstal bij Witteman... Melkert ging bij Paul Witteman klagen als een kind bij de juf 'Pim doet vervelend'... Pim pepte de boel op als een soort Ratelband. Janmaat werd gewoon geboycot. Fortuyn werd een populist die de media bespeelde, Janmaat was precies het tegenovergestelde: nooit een populist geweest, nul charisma en geen uiterlijk vertoon. Geen landgoed, Daimler, butlers, maatpakken etc.

    • @glgv
      @glgv 7 років тому +6

      "Fortuyn werd een populist die de media bespeelde": ik denk dat je daarmee Fortuyn en zijn mentale bagage onrecht aandoet. Fortuyn was en bleef veel meer dan louter een populist die de media bespeelde, mijn inziens, al trachtten de media zonder meer hem zo af te schilderen. Er zijn een aantal interviews/lezingen ook tijdens zijn (latere) politieke loopbaan waarin Fortuyn meer ruimte krijgt zijn woord te doen, waaruit ongetwijfeld zijn intelligentie, rationele benadering en visie spreekt. Dat Fortuyn niet de enige politicus was die werd gedemoniseerd is ongetwijfeld waar. Dat Fortuyn waarde hechtte aan uiterlijk vertoon ook, maar dat was een deel van de persoonlijkheid van de man: het was inherent aan zijn persoonlijkheid in feite. Het maakt hem niet per definitie tot louter een populist, m.i.

    • @glgv
      @glgv 7 років тому +1

      But we can respectfully agree to disagree of course :-).

  • @ronhoek69
    @ronhoek69 6 років тому +3

    Maar liefst 55 seconden slaapverwekkende intro; dat zou (gelukkig) tegenwoordig niet meer kunnen. Het is bijna Jiskefet.

    • @ilax3071
      @ilax3071 5 років тому +6

      Prachtig natuur! Toen hadden ze geen flashy intro's

    • @b.f.6254
      @b.f.6254 5 років тому +5

      Als je Mozart en een prachtig park slaapverwekkend vindt, heb je misschien geen goede smaak.

    • @bartbjorri9502
      @bartbjorri9502 Рік тому +1

      Het sterke punt van het Capitool was dat ze elke week een ander intro filmpje maakten. Juist door dat intro ben ik indertijd wekelijks gaan kijken. Bleef kijken als het interessant was en anders de tv weer uit.

  • @mister4593
    @mister4593 2 роки тому

    Niet zo een gezellige Fortuyn

  • @heimricvanleeuwen2563
    @heimricvanleeuwen2563 10 місяців тому

    Wat een indrukwekkend welbespraakt persoon, ook zeer intelligent, zou het als MP heel goed hebben gedaan.

  • @arieh6368
    @arieh6368 7 місяців тому +1

    linkse rakkers