@@CIaudiator. Sí pero en otro vídeo , un experto dice , que la lana de roca tarda mucho en incendiarse , pero , una vez que se incendia , que sí arde con bastante rapidez .
Y como siempre, ahora tiene que llegar el gobierno a dar ayudas públicas (como bien dice el último señor del video) para arreglar este berenjenal, mientras que unos pocos de constructores se lo llevaron crudo y nadie sabe donde están. Pero eso si, luego no los obligues a someterse a regulaciones y pagar impuestos, porque se quejarán de que "en España se les hace la vida imposible a las empresas". Ya, claro.
Se viene la crisis de cladding que Inglaterra está sufriendo. En Inglaterra tenían muchísimos edificios tienen el mismo material, y uno llamado Grenfell Tower se incendió, matando a muchísimas personas lo que hizo al gobierno pasar una ley para el revestimiento de todos los edificios con este material
Pero si acaban de decir que era lana de roca, ¿no escuchas? Lo era, pero a parte de la lana de roca tenía aluminio y resinas en la parte interior y esas fueron las que prendieron
En mi edificio, que data con mucha aproximación al año 1999, tiene el cerramiento elaborado con ladrillo cerámico revestido exteriormente con mortero monocapa pétreo visto y por otra fachada con ladrillo visto de hormigón blanco, todo el cerramiento se reforzó con otra capa de ladrillo cerámico revestido al interior de la vivienda con mortero de yeso dejando una cámara de aire de unos 4 cm y dentro de ella se colocsron placas de poliestireno expandido (corcho blanco) de unos 2 cm de grosor como aislante, la cuestion es ¿ Reemplazamos las placas de poliestireno por lana de roca? Es que además la carpintería exterior es de PVC que si bien es muy buena en canto a sus características térmicas y acústicas, en cambio es muy sensible a las llamas. Por fortuna, además la tabiquería de los pisos de elaboraron también con ladrillo cerámico en lugar de placas de cartón-yeso que hemos visto por TV que en el reciente incendio de Valencia estos paneles de "Pladur" o "Placo" has desaparecido dejando el mecano de soporte visto porque también se ha quemado.. es que ese edificio se ha revelado como un ninot de falla y a saber cuántos más como este hay repartidos por nuestra geografía. ¡ Queremos que nuestras casas sean realmente seguras! Y no un tipo tal o cual y cualquier otro subterfugio publicitario anunciado por quienes pretenden decirnos que nos venden duros a dos pesetas, o a quien así lo prefiera pagar a duro lo que en realidad vale dos pesetas. Alguien debe pagar por esto.
El poliuretano o el poliestireno se aplicaba en la construcción de edificios en los 80 y 90, pero siempre en el hueco entre paredes exteriores e interiores de ladrillo, ahí no es peligroso ya que no corre peligro de propagación al estar sellado y compatimentado dentro de paredes incombustibles, caso totalmente diferente al del incendio de Valencia, cuya fachada ventilada revestida con paneles inflamables, ya hemos visto el resultado...
El poliuretano o el poliestireno son materiales combustibles pues eso es más que suficiente como para no utilizarlos para la construcción de un edificio , ni en ningún hueco , ni sellado , ni sin sellar .
Por lo que dice la señora del colegio de ingenieros..A MI QUE ME IMPORTA QUE AISLE MAS SI ES UN PELIGRO DE MUERTE EN OTRAS CIRCUNSTANCIAS, ESO LO ENTIENDE CUALQUIERA SIN SER INGENIERO, VENGAAAA, MONEY , MONEY MONEY.
Es que no paran de joder con el cambio climático, ni que esto fuera Siberia. El Falcón y todas las mierdas de los políticos eso se ve que no contamina. Mi casa la hice en el año 2007 y no quise poner ese material, ni pladur dentro, me costó más dinero y no es tan bonita, es de ladrillos y cemento, y pavimentos cerámicos, no me daban confianza.
Estamos pagando la entrada de los partidos verdes en Europa desde el año 2000 en muchos gobiernos. Obligan a hacer normativas solo mirando la eficiencia energética, cuando todos esos materiales a parte de más caros, son más riesgosos en incendios
Yo vivo en Valdespartera, Zaragoza. Si lees la memoria del proyecto, pone que se va a instalar lana de roca de 60mm de espesor. Quitas un foco empotrado para mirar que pusieron y sorpresa, poliuretano proyectado, nada de lana de roca.
Cuando se elabora un Código Técnico de Edificación SE SUPONE que se han evaluado muy exhaustivamente todas las técnicas, materiales y posibles posibilidades de fallos. Solo la falta de rigor en las consideraciones pertinentes son la causa de estos desgraciados acontecimientos.
Sospecho que algún listo entregó al colegio de Arquitectos un informe técnico falso y luego puso los materiales más baratos pensando que nunca pasaría nada y que no le pillarian... Soy diseñador industrial, se bastante de materiales plásticos y compostes y te aseguro que esas placas no contenían lada de roca...
Yo he trabajado con lana de roca y para nada arde asi, de hecho se usa para rodear los casetes de las chimeneas y aislar las paredes detras y a los laterales, una chimenea cerrada con puerta de cristal alcanza grandes temperaturas, la lana de roca es similar a la fibra de vidrio, es un material de lo mejor.
NO! Debe abocar al CUMPLIMIENTO de la normativa. En el terremoto del 2017 en CDMX, se cayeron muchos edificios constituidos bajo la normativa antisísmica luego del gran terremoto de 1985. Qué descubrieron? Algo difícil de imaginar: algunas constructoras no habían respetado las normas.
Bueno, quién tiene que pagar esa reforma son los constructores, que se forraron en su momento utilizando esos materiales, porqué tendría que ser ahora el gobierno que se haga cargo de esas reformas.
pues cómo siempre… estilo proyecto Castor en Castellón… las autopistas radiales de Madrid… etc. unos hacen el negocio, otros sufren las consecuencias fatales y luego para arreglarlo nos toca pagar a todos con nuestros impuestos
Con la fachada ventilada, convierten los edificios en fraguas de herrero. En los hornos se funde hasta el acero, dejen de hacer hornos con las viviendas!
Esto ha sido una chapuza por parte del constructor y la mirada para otro lado del arquitecto municipal de turno. Por supuesto que hay que cambiar todas aquellas fachadas que tengan este tipo de revestimiento. Lo que me extraña es que en éste país, no se tomara buena nota del edificio de Londres que salió ardiendo por causa análoga.
como puede ser que no este prohibido!!!?no es la primera vez un incendio que se propaga demasiado ràpido por ese material...que miedo vivir en altos ahora yo que pensaba alquilar un àtico ufff,por lo menos que esto de pie a un cambio de ley para que se prohiba ese material u otro demasiado infable.
Mi pregunta és. Que es lo que provoco el imicio del incendio?... Ja que se ve muy bien que empieza en un balcon...y entiendo que el propietario estaba ausente. Para mi esa es la pregunta del millon, el resto ja lo conocemos
Y porque se tardó tanto en llegar hay y porque las cámaras de tv ya estaban hay listas para grabar, hay demasiadas incongruencias y huele demasiado mal todo esto que a pasado.
@@galayan5534mucha gente piensa que es planeado igual de planeado que el 11/s, pero en este caso se a echo de otra forma pero todo muy raro y aquí algo no cuadra.
Creo que más seguro es vivir en una cueva como los cavernarios pues éstos edificios modernos no ofrecen seguridad a sus residentes. De seguro existen conflicto de intereses de las constructoras que usan este tipo de material inflamable todo por favorecer a sus proveedores.
@@palmaroja Hay que buscar de inmediato a los autores de esas normativas y llevarlos presos por obligar a usar un material inflamable. Alguien tiene que responder por el daño producido.
osea que las casas de hace decadas constriudas en solo ladrillo son mejores? vamos no me jodas.. se estan lavando las manos con la chapuza de ese edificio
La verdad es que las casas de ladrillo del siglo pasado eran mucho menos eficientes energeticamente como dicen ahora, peor aislamiento, pero resistentes al fuego, en un edificio de ladrillo no habría pasado el fuego de un piso o dos
Las casas de ladrillo te gastas 500 € más al año en calefacción y aire acondicionado pero a cambio no tienes peligro de que pasen estas cosas. Técnicamente las nuevas son mejores, mucho más aisladas del calor y el frío, pero a cambio si pasa eso el edificio a tomar por culo.
Los propietarios de los departamentos deben por cuenta propia controlar de que MATERIAL ESTÁ HECHO su fachada, porque cuando pasan éstos casos todos buscan de quién es la culpa pero no que hize(hago) yo para prevenir.
@ohlagigi......Huy!!!!si los propietarios viven 20 o 30 años ahora deben controlar de que materiales esta hecha la Fachada, paneles termicos y acusticos son en su mayoria Synteticos Polymeros y por lo tanto combustibles y este tipo de Material no se deberia usar en Edificios en General.-
@@papakarlos7137 soy consciente de que es un gran gasto, pero tu vida, la de tus seres queridos pienso que vale la pena, aquí hasta el año pasado por "rehacer" la fachada te descontaban con los impuestos hasta el 100% en 10 años,
Paneles de Polyurethaan pertenecen a la Familia polimeren es decir material 100% Synthetico, por lo tanto inflamable y la emboltura de aluminio que protege ambas cara es de un espesor de un par de micrones y solo sirve para protegerla de la humedad.- Fachadas de este tipo de Materiales es lo mas economico que existe en el Mercado ya que las puedes encontran desde 2cmt; de espesor a 20cmt. de espesor.- Otra cosa es el Roockwoold que es un aislante termico y acustico fabricado con materiales Naturales.-
Que pais tenemos !!!!! solo hacemos las cosas cuando ponemos muertos sobre la mesa , la justicia es solo condenatoria no es preventiva y hasta que no cambiemos esto , iremos de muerto en muerto y tiro porque me toca , me avergüenza que solo se tome conciencia cuando pasa algo , nada mas , politicos que estan en politica para enriquecerse , que no sepan administrar y se llega al cargo pùblico porque se pasa la vida entera dentro de un partido , sin trabajar ni estudiar nada , solo en necesario saber aplaudir nada más !!!!!
50 dead? in London, this is not correct more than 200 people died, and many friends of mine who used to work at a hospital passed away they used to live over there Council House It was not far away from the place I used to live so sad 😓
Siempre esperando desgracias para cambiar normativas!. Ya estan viendo en pruebas que dichos materiales no valen por que son extremadamente inflamables y aun así.. permiten que se utilicen hasta ocurrir esto. Una pena por la gente que ha perdido sus casas y una pena aún mayor..por la gente que no pudo salir del edificio!.
Ya veremos si las aseguradoras querrán asegurar los edificios afectados por este tipo de revestimientos y por consiguiente el banco no dará hipotecas, así que la gente se encontrará que vive en viviendas inseguras y que no puede vender. De todas maneras esto ya se sabía hace tiempo y los gobiernos pasando del tema....
Éso es lo que se obtiene cuando el libetarismo de mercado manda sobre la seguridad y los bienes de la gente y el estado abandona a estos frente a los inescrupulosos del libremercado.
. Aquí no hay libre mercado y menos en construcción, el estado es el propietario del suelo y los ayuntamientos se encargan de las normas de edificios, revisiones, autorizaciones, etc. No mezcle y tergiverse por favor. Ha sido una serie de hechos desafortunados, la obsesión por el diseño, lo ecológico, la falta de respinsabilidad de políticos y empresas cercanas al poder,la financiación de los partidos políticos y políticos, etc. En el libre mercadonado nadie ha dicho que no exista legislación y está se "cumpla", menos leyes tontas y responsabilidad
Pues con todos los impuestos que se pagan a los politicuchos que lo emplean en adecuar las viviendas, que son muchas vidas las que pueden estar en juego
Que si, que si, lo más importante es que esas piezas no se desprendieran de la fachada, el fuego y la vida de personas inocentes queda en un 5° o 6° lugar.
Un edificio de hormigón armado con acero que arde en 10 minutos como una falla de cartón. Que si el viento, que si tal, que si cual......... DEJAR DE CONTAR CUENTOS CHINOS, POR FAVOR.
- Tengo una idea para revestir un edificio. ¿Probamos primero su funcionalidad y resistencia al fuego? + jajaja qué gracioso el arquitecto. Amigo, esto es España, aquí no hacemos eso, primero la implementamos y luego si ocurre una desgracia ya cambiaremos los procedimientos. Y así con todo oiga.
Sois unos ingenieros y unos arquitectos del copón, especialmente la jefa de ingenieros técnicos de valencia, bien sabe que la responsabilidad es suya, por no supervisar y hacer el trabajo que deberían haber hecho, no tenían ni zorra idea de lo que hacían
No tenía ningún tipo de instalación de gas. Lo dijo la administradora de la finca (tambien afectada), que no entendía como se inició el incendio en una vivienda vacía en un edificio que no tenia instalaciones peligrosas, ni de gas, ni de calderas, ni cocinas de fuego, etc, etc. Solo puede ser eléctrico o provocado sea por descuido o lo que sea.
Es un material ecológico anti cambio climático que no produce Co2 hjl, según la Unión Europa. Bajo mi punto de vista, no debería eliminarse. Y si lo hacen son ¡negacionistas!
Ayudas públicas??? Que mal acostumbrados están los españoles! Qué la pague el seguro del quien las construyó ! Por qué habría de pagarla el resto de los ciudadanos???
В России в ОАЭ и в Китае и много где такие же муравейники и таким же дерьмом покрыты очень дешёвый лёгкий и тёплый материал поэтому врят ли удастся кому то его запретить а если и удастся будут нарушать и всё равно строить
@@mari.vi.lo.Exacto no falta nunca el cuñadismo: “esto solo pasa en España”. Cuando esto pasa en Reino Unido, Alemania, Francia… no ves a ninguno abriendo la boca.
Eso con ladrillos o bloques no pasa.
Ese material ya estaba prohibido, pero no impide que los edificios que se fabricaron antes de la prohibición aún estén ahí, y son muchos.
No está prohibido, acaso no has visto el vídeo, la lana de roca no está prohibida
@@periquete6557 Hablo del poliuretano.
@@periquete6557 en que momento del video dice que ha sido culpa de la lana de roca. a ver si el que no ha visto el video eres tu.
Tienes razon , se prohibio en su momento con lo cual aun habran edificios con las mismas caracteriasticas .
@@CIaudiator. Sí pero en otro vídeo , un experto dice , que la lana de roca tarda mucho en incendiarse , pero , una vez que se incendia , que sí arde con bastante rapidez .
Y como siempre, ahora tiene que llegar el gobierno a dar ayudas públicas (como bien dice el último señor del video) para arreglar este berenjenal, mientras que unos pocos de constructores se lo llevaron crudo y nadie sabe donde están. Pero eso si, luego no los obligues a someterse a regulaciones y pagar impuestos, porque se quejarán de que "en España se les hace la vida imposible a las empresas". Ya, claro.
EL fuego de valencia aboca a la revisión de la corrupción.
Evidentemente la corrupción puede matar. Un Código de Edificación no puede, no deberia, tener fallos en la Seguridad.
@@remodelconstrucciones-proy9746. No debería .
Se viene la crisis de cladding que Inglaterra está sufriendo. En Inglaterra tenían muchísimos edificios tienen el mismo material, y uno llamado Grenfell Tower se incendió, matando a muchísimas personas lo que hizo al gobierno pasar una ley para el revestimiento de todos los edificios con este material
en España eso no se pue hacer
Conclusión: no era lana de roca y algunos están mintiendo por intereses oscuros...
Está claro que no era lana de roca
Ya te digo yo que no la lana de roca no arde es ignífuga, a saber que era eso, nunca he visto un material que actúe como lava ardiendo.
Era lana de roca mira las fotos... pero delante de la lana pusieron aluminio y debe estar pegado o tipo Sandwich con algún elemento inflamable
No fue la lana de vidrio/roca lo que ardió,
Pero si acaban de decir que era lana de roca, ¿no escuchas? Lo era, pero a parte de la lana de roca tenía aluminio y resinas en la parte interior y esas fueron las que prendieron
En mi edificio, que data con mucha aproximación al año 1999, tiene el cerramiento elaborado con ladrillo cerámico revestido exteriormente con mortero monocapa pétreo visto y por otra fachada con ladrillo visto de hormigón blanco, todo el cerramiento se reforzó con otra capa de ladrillo cerámico revestido al interior de la vivienda con mortero de yeso dejando una cámara de aire de unos 4 cm y dentro de ella se colocsron placas de poliestireno expandido (corcho blanco) de unos 2 cm de grosor como aislante, la cuestion es ¿ Reemplazamos las placas de poliestireno por lana de roca? Es que además la carpintería exterior es de PVC que si bien es muy buena en canto a sus características térmicas y acústicas, en cambio es muy sensible a las llamas. Por fortuna, además la tabiquería de los pisos de elaboraron también con ladrillo cerámico en lugar de placas de cartón-yeso que hemos visto por TV que en el reciente incendio de Valencia estos paneles de "Pladur" o "Placo" has desaparecido dejando el mecano de soporte visto porque también se ha quemado.. es que ese edificio se ha revelado como un ninot de falla y a saber cuántos más como este hay repartidos por nuestra geografía. ¡ Queremos que nuestras casas sean realmente seguras! Y no un tipo tal o cual y cualquier otro subterfugio publicitario anunciado por quienes pretenden decirnos que nos venden duros a dos pesetas, o a quien así lo prefiera pagar a duro lo que en realidad vale dos pesetas. Alguien debe pagar por esto.
El poliuretano o el poliestireno se aplicaba en la construcción de edificios en los 80 y 90, pero siempre en el hueco entre paredes exteriores e interiores de ladrillo, ahí no es peligroso ya que no corre peligro de propagación al estar sellado y compatimentado dentro de paredes incombustibles, caso totalmente diferente al del incendio de Valencia, cuya fachada ventilada revestida con paneles inflamables, ya hemos visto el resultado...
El poliuretano o el poliestireno son materiales combustibles pues eso es más que suficiente como para no utilizarlos para la construcción de un edificio , ni en ningún hueco , ni sellado , ni sin sellar .
A mí no me queda claro aún, que originó el encendio.
Ni a ti ni a nadie, el fuego se originó en un piso que en ese momento no estaba nadie, todavía se está estudiando la causa
En los medios de desinformación y manipulación es difícil enterarse de nada.
El origen es lo de menos. Cómo se propagó y amplificó es donde está el meollo del asunto y lo que van a tapar.
Hubo una película llamada "El Coloso en Llamas". Hubo en ella un comentario muy bueno sobre la altura de las construcciones. Viva el Cantábrico.
Por lo que dice la señora del colegio de ingenieros..A MI QUE ME IMPORTA QUE AISLE MAS SI ES UN PELIGRO DE MUERTE EN OTRAS CIRCUNSTANCIAS, ESO LO ENTIENDE CUALQUIERA SIN SER INGENIERO, VENGAAAA, MONEY , MONEY MONEY.
Es que no paran de joder con el cambio climático, ni que esto fuera Siberia. El Falcón y todas las mierdas de los políticos eso se ve que no contamina. Mi casa la hice en el año 2007 y no quise poner ese material, ni pladur dentro, me costó más dinero y no es tan bonita, es de ladrillos y cemento, y pavimentos cerámicos, no me daban confianza.
Estamos pagando la entrada de los partidos verdes en Europa desde el año 2000 en muchos gobiernos. Obligan a hacer normativas solo mirando la eficiencia energética, cuando todos esos materiales a parte de más caros, son más riesgosos en incendios
Yo vivo en Valdespartera, Zaragoza.
Si lees la memoria del proyecto, pone que se va a instalar lana de roca de 60mm de espesor. Quitas un foco empotrado para mirar que pusieron y sorpresa, poliuretano proyectado, nada de lana de roca.
Cuando se elabora un Código Técnico de Edificación SE SUPONE que se han evaluado muy exhaustivamente todas las técnicas, materiales y posibles posibilidades de fallos. Solo la falta de rigor en las consideraciones pertinentes son la causa de estos desgraciados acontecimientos.
El edificio se diseñó antes de la entrada en vigor del CTE
Supón, supón..
@@Vaisent27 Antes del código técnico ya existía normativa contra incendios en España.
Sospecho que algún listo entregó al colegio de Arquitectos un informe técnico falso y luego puso los materiales más baratos pensando que nunca pasaría nada y que no le pillarian... Soy diseñador industrial, se bastante de materiales plásticos y compostes y te aseguro que esas placas no contenían lada de roca...
Se supone . Es de suponer .
Yo he trabajado con lana de roca y para nada arde asi, de hecho se usa para rodear los casetes de las chimeneas y aislar las paredes detras y a los laterales, una chimenea cerrada con puerta de cristal alcanza grandes temperaturas, la lana de roca es similar a la fibra de vidrio, es un material de lo mejor.
@@c.iglesias370 0:09 están diciendo que era lana de roca pero quizá fueron las resinas que la unían a los paneles metálicos.
NO! Debe abocar al CUMPLIMIENTO de la normativa. En el terremoto del 2017 en CDMX, se cayeron muchos edificios constituidos bajo la normativa antisísmica luego del gran terremoto de 1985. Qué descubrieron? Algo difícil de imaginar: algunas constructoras no habían respetado las normas.
No es el caso, laa normativas vigentes si se cumplieron
@@palmaroja no sabía que con dos dias en fin de semana ya había salido el informe técnico. España, país donde se trabaja.
El dinero y el dinero es la clave de la salvación de las vidas humanas en su propio domicilio y su propia casa el dinero y el dinero todo es el dinero
Para bien y para mal así es ¿o tu trabajas gratis?
Como que crece la sospecha que había material inflamable? El edificio se ha quemado entero, está totalmente calcinado.
Bueno, quién tiene que pagar esa reforma son los constructores, que se forraron en su momento utilizando esos materiales, porqué tendría que ser ahora el gobierno que se haga cargo de esas reformas.
pues cómo siempre… estilo proyecto Castor en Castellón… las autopistas radiales de Madrid… etc. unos hacen el negocio, otros sufren las consecuencias fatales y luego para arreglarlo nos toca pagar a todos con nuestros impuestos
Con la fachada ventilada, convierten los edificios en fraguas de herrero. En los hornos se funde hasta el acero, dejen de hacer hornos con las viviendas!
Esto ha sido una chapuza por parte del constructor y la mirada para otro lado del arquitecto municipal de turno.
Por supuesto que hay que cambiar todas aquellas fachadas que tengan este tipo de revestimiento.
Lo que me extraña es que en éste país, no se tomara buena nota del edificio de Londres que salió ardiendo por causa análoga.
Pero si ninguna finca cumple normativa, el ite es,solo para sacar dinero
como puede ser que no este prohibido!!!?no es la primera vez un incendio que se propaga demasiado ràpido por ese material...que miedo vivir en altos ahora yo que pensaba alquilar un àtico ufff,por lo menos que esto de pie a un cambio de ley para que se prohiba ese material u otro demasiado infable.
Mi pregunta és. Que es lo que provoco el imicio del incendio?...
Ja que se ve muy bien que empieza en un balcon...y entiendo que el propietario estaba ausente.
Para mi esa es la pregunta del millon, el resto ja lo conocemos
Y porque se tardó tanto en llegar hay y porque las cámaras de tv ya estaban hay listas para grabar, hay demasiadas incongruencias y huele demasiado mal todo esto que a pasado.
@@galayan5534mucha gente piensa que es planeado igual de planeado que el 11/s, pero en este caso se a echo de otra forma pero todo muy raro y aquí algo no cuadra.
ASI QUE LOS SEÑORES/AS JUEZES QUE NO TENGAN PIEDAD CON ELLOS..!!!
Claro, ahora ¿no? Es increíble que tenga que se tengan que perder vidas de personas para que se pongan en marcha y ahora si realicen revisiones.
el problema es la mala ejecución del trabajo y elección de los materiales como es debido por ahorrar y obtener mayor beneficio.
Creo que más seguro es vivir en una cueva como los cavernarios pues éstos edificios modernos no ofrecen seguridad a sus residentes.
De seguro existen conflicto de intereses de las constructoras que usan este tipo de material inflamable todo por favorecer a sus proveedores.
No es así, son las normativas de eficiencia energéticas las que obligan a usar materiales aislantes más peligrosos en caso de incendios
@@palmaroja Hay que buscar de inmediato a los autores de esas normativas y llevarlos presos por obligar a usar un material inflamable. Alguien tiene que responder por el daño producido.
osea que las casas de hace decadas constriudas en solo ladrillo son mejores? vamos no me jodas.. se estan lavando las manos con la chapuza de ese edificio
La verdad es que las casas de ladrillo del siglo pasado eran mucho menos eficientes energeticamente como dicen ahora, peor aislamiento, pero resistentes al fuego, en un edificio de ladrillo no habría pasado el fuego de un piso o dos
Las casas de ladrillo te gastas 500 € más al año en calefacción y aire acondicionado pero a cambio no tienes peligro de que pasen estas cosas.
Técnicamente las nuevas son mejores, mucho más aisladas del calor y el frío, pero a cambio si pasa eso el edificio a tomar por culo.
Los propietarios de los departamentos deben por cuenta propia controlar de que MATERIAL ESTÁ HECHO su fachada, porque cuando pasan éstos casos todos buscan de quién es la culpa pero no que hize(hago) yo para prevenir.
@ohlagigi......Huy!!!!si los propietarios viven 20 o 30 años ahora deben controlar de que materiales esta hecha la Fachada, paneles termicos y acusticos son en su mayoria Synteticos Polymeros y por lo tanto combustibles y este tipo de Material no se deberia usar en Edificios en General.-
@@papakarlos7137 soy consciente de que es un gran gasto, pero tu vida, la de tus seres queridos pienso que vale la pena, aquí hasta el año pasado por "rehacer" la fachada te descontaban con los impuestos hasta el 100% en 10 años,
Paneles de Polyurethaan pertenecen a la Familia polimeren es decir material 100% Synthetico, por lo tanto inflamable y la emboltura de aluminio que protege ambas cara es de un espesor de un par de micrones y solo sirve para protegerla de la humedad.- Fachadas de este tipo de Materiales es lo mas economico que existe en el Mercado ya que las puedes encontran desde 2cmt; de espesor a 20cmt. de espesor.- Otra cosa es el Roockwoold que es un aislante termico y acustico fabricado con materiales Naturales.-
Que pais tenemos !!!!! solo hacemos las cosas cuando ponemos muertos sobre la mesa , la justicia es solo condenatoria no es preventiva y hasta que no cambiemos esto , iremos de muerto en muerto y tiro porque me toca , me avergüenza que solo se tome conciencia cuando pasa algo , nada mas , politicos que estan en politica para enriquecerse , que no sepan administrar y se llega al cargo pùblico porque se pasa la vida entera dentro de un partido , sin trabajar ni estudiar nada , solo en necesario saber aplaudir nada más !!!!!
Han de revisar los test de la norma UNE que los califica. No se ajustan a la realidad.
Ahí lo has dado
50 dead? in London, this is not correct more than 200 people died, and many friends of mine who used to work at a hospital passed away they used to live over there Council House It was not far away from the place I used to live so sad 😓
Ahora se debaularan los precio de estos edificios como pasa con los que tienen aluminocis.
Todo para Ahorrar en calefacción y a/a , edificios "sostenibles" mira tu.
Básicamente
Lo que yo decía ahora todos a cambiarlo obligatoriamente y a pagarlo de su bolsillo penoso
A buenas horas. Siempre lo mismo. Este país funciona como los melones, a cala y a prueba. Vergonzoso.
El mundo entero, cada vez que hay un accidente de avión hay un cambio de normativa donde se añaden nueva/s regla/s
Siempre esperando desgracias para cambiar normativas!.
Ya estan viendo en pruebas que dichos materiales no valen por que son extremadamente inflamables y aun así.. permiten que se utilicen hasta ocurrir esto.
Una pena por la gente que ha perdido sus casas y una pena aún mayor..por la gente que no pudo salir del edificio!.
Empezó en un piso que no vivía nadie, porque empezó en la terraza? Muy raro
Hay quien fuma en el balcón y tira las colillas, no sé si esto es tan fácil que ocurra
Fácil hacia mucho aire, un cigarro
Nadie se lo pregunta.....pero bombardean la mente con la fachada....para desviar lo que pasó
Responsable el constructor.
🙏🏻DEP
Esta la cosa que arde
Ya veremos si las aseguradoras querrán asegurar los edificios afectados por este tipo de revestimientos y por consiguiente el banco no dará hipotecas, así que la gente se encontrará que vive en viviendas inseguras y que no puede vender. De todas maneras esto ya se sabía hace tiempo y los gobiernos pasando del tema....
Que tristeza
Lo vuelvo a repetir cartón a precio de oro. Ésto es lo que se vende señores y señoras. Ni mas ni menos. El ladrillo pasó a la historia
Éso es lo que se obtiene cuando el libetarismo de mercado manda sobre la seguridad y los bienes de la gente y el estado abandona a estos frente a los inescrupulosos del libremercado.
. Aquí no hay libre mercado y menos en construcción, el estado es el propietario del suelo y los ayuntamientos se encargan de las normas de edificios, revisiones, autorizaciones, etc. No mezcle y tergiverse por favor. Ha sido una serie de hechos desafortunados, la obsesión por el diseño, lo ecológico, la falta de respinsabilidad de políticos y empresas cercanas al poder,la financiación de los partidos políticos y políticos, etc. En el libre mercadonado nadie ha dicho que no exista legislación y está se "cumpla", menos leyes tontas y responsabilidad
Pero qué dices?
Quizás es el debería ser, pero la realidad es que el costo beneficio primó sobre la seguridad y la integridad de la gente.
Y los que los constructores y los que dan por válida esa cubierta? 😂😂
Si corruptos,que no pasó nada.seguir robando.
Pues con todos los impuestos que se pagan a los politicuchos que lo emplean en adecuar las viviendas, que son muchas vidas las que pueden estar en juego
EN NUESTRO *CODIGO CIVIL Y PENAL* ESTE SUCESO SE DENOMINA IM PRUDENCIA TEMERARIA.
Y todos estos experimentos y estudios los hacen AHORA ?...?????????????????
Obviamente esa prueba es antigua y se muestra a modo de ejemplo
Tipico de España, no se hace nada hasta que no pasa algo...
Que si, que si, lo más importante es que esas piezas no se desprendieran de la fachada, el fuego y la vida de personas inocentes queda en un 5° o 6° lugar.
Hablando de Corrupción en la Construcción era lana💸💵 y Roca 👃🏻💳
Le drame de la tour Grenfell n a pas servi de leçon, bande de criminels.....
El edificio se construyó en el 2005, la torre Grenfell se quemó en 2017, y sí tuvo consecuencias normativas.
Jajjaja coñoooo ese no s el problema el problema es e esan cnsruyendo hornos ee fragua..
Un edificio de hormigón armado con acero que arde
en 10 minutos como una falla
de cartón.
Que si el viento, que si tal, que si cual.........
DEJAR DE CONTAR
CUENTOS CHINOS,
POR FAVOR.
jajajajaj diganme una obra en la que los planos y la lista de materiales se cumpla al cien por cien jajjaja dinero dinero dinero
El hombre es el único animal que cae dos veces en la misma piedra... Sigan invirtiendo en mantener los chiringuitos mientras 😂
- Tengo una idea para revestir un edificio. ¿Probamos primero su funcionalidad y resistencia al fuego?
+ jajaja qué gracioso el arquitecto. Amigo, esto es España, aquí no hacemos eso, primero la implementamos y luego si ocurre una desgracia ya cambiaremos los procedimientos.
Y así con todo oiga.
Sois unos ingenieros y unos arquitectos del copón, especialmente la jefa de ingenieros técnicos de valencia, bien sabe que la responsabilidad es suya, por no supervisar y hacer el trabajo que deberían haber hecho, no tenían ni zorra idea de lo que hacían
Prueba i error
Ladrillo caravista....
Y el gas centralizado, no ayudó?!
No tenía ningún tipo de instalación de gas. Lo dijo la administradora de la finca (tambien afectada), que no entendía como se inició el incendio en una vivienda vacía en un edificio que no tenia instalaciones peligrosas, ni de gas, ni de calderas, ni cocinas de fuego, etc, etc. Solo puede ser eléctrico o provocado sea por descuido o lo que sea.
No había gas listo
Es un material ecológico anti cambio climático que no produce Co2 hjl, según la Unión Europa.
Bajo mi punto de vista, no debería eliminarse. Y si lo hacen son ¡negacionistas!
Porque no dejan de inventar payasadas y usan ladrillo y cemento como toda la vida?
? y el aislamiento que
@@HyCris Doble tabiqueria con camara de aire. Años 70 y 80 y funciona super bien, esos edificios estan aun en pie
Porque es más caro, más pesado y no se pueden levantar tantas alturas con tanto beneficio. Simplemente por dinero.
Ayudas públicas??? Que mal acostumbrados están los españoles! Qué la pague el seguro del quien las construyó ! Por qué habría de pagarla el resto de los ciudadanos???
В России в ОАЭ и в Китае и много где такие же муравейники и таким же дерьмом покрыты очень дешёвый лёгкий и тёплый материал поэтому врят ли удастся кому то его запретить а если и удастся будут нарушать и всё равно строить
Vaya tecnología europea,que pobreza
.....el primer mundo cada vez mas atrasado i pobre
España es diferente, siempre igual, una desgracia y entonces revisión de todo
Pues en Inglaterra están igual... Que pesados los de esto solo pasa aquí
@@mari.vi.lo.Exacto no falta nunca el cuñadismo: “esto solo pasa en España”.
Cuando esto pasa en Reino Unido, Alemania, Francia… no ves a ninguno abriendo la boca.
En otros países tampoco dimite nadie ?
@@mari.vi.lo. Pesados o simplemente la verdad
Lo mismo paso en Londres hace 6 años en la torre Grenfell
Mestalla y Valencia, unidas contra Vinicius. SUPERQUEMOTE.
PSE coructto manda muchos millones a doraimon xesto y a los españoles nada para solucionar esto
Yo quiero saber por qué 40 perros han muerto en el incendio, quiero saber si los bomberos tienen algo que ver, aquí hay mucho que aclarar.
48 perros, 36 gatos y otros animales... 😥