Resposta ao comentário de Jones Manoel | Christian Dunker
Вставка
- Опубліковано 5 жов 2024
- Apoie o canal!
/ @chrisdunker
O vídeo de hoje pretende responder a alguns comentários de Jones Manoel sobre a participação de Christian num debate promovido pelo IBI - Instituto Brasil Israel - intitulado "Por que Roger Waters incomoda?".
Link para o vídeo do IBI - "Por que Roger Waters incomoda?"
• Por que Roger Waters i...
Link para o vídeo do Jones - "Roger Waters, Christian Dunker e o falso debate sobre antissemitismo"
• Roger Waters, Christia...
Outras referências citadas durante o vídeo
Coluna UOL TILT - Como a psicanálise pode intervir no conflito entre israelenses e palestinos
Christian Dunker
www.uol.com.br...
Intelectuais, artistas e movimentos assinam manifesto contra genocídio em Gaza; participe
www.brasildefa...
Red Clinic Initiatives in Communities in Brazil
• Red Clinic Initiatives...
redclinic.org
2023
www1.folha.uol.com.br/amp/opiniao/2023/11/solucao-para-a-causa-palestina-nao-e-a-eliminacao-de-israel.shtml
Como se inicia o processo de paz?
ua-cam.com/video/Ws_w6Pw5Xh8/v-deo.htmlsi=lTiQ5NtEVzRFJWIV
Ilan Pappé:
As manifestações semanais de centenas de milhares de israelenses faziam parte de um movimento de protesto contra a tentativa do governo de alterar a lei constitucional em Israel e de criar um novo sistema político através do qual os poderes políticos teriam controle total sobre o sistema judicial e a esfera pública seria muito mais controlada por grupos judaicos messiânicos e religiosos.
Num dos meus artigos descrevo essa luta específica pela identidade de Israel - que foi a questão principal até 07-10-2023 - como uma luta entre o Estado da Judeia e o Estado de Israel. O Estado da Judeia foi estabelecido por colonos judeus na Cisjordânia e foi uma combinação de judaísmo messiânico, fanatismo sionista e racismo que se tornou uma espécie de estrutura de poder que acabou muito mais visível e importante nos últimos anos - especialmente sob o governo de Netanyahu - e que ele estava prestes a impor o seu modo de vida ao resto de Israel, para além do que chamamos de Judeia e, num certo sentido, para além da Cisjordânia ou do espaço judaico na Cisjordânia.
[...]
Na verdade, qualquer pessoa que tentasse introduzir a questão da ocupação nos protestos semanais contra a reforma judicial ou “revolução judicial”, como gostam de chamar, foi convidada a sair e não ser vista com o maior grupo de manifestantes a acenar com a bandeira israelense. Sem dúvida, se alguém trouxesse a bandeira palestina para aquela manifestação, seria espancado e expulso, tal como se alguém mencionasse o fato de que talvez o futuro de Israel esteja também nas condições e na situação dos quase dois milhões de cidadãos palestinos em Israel, que no último ano passou por um processo de perseguição por parte de gangues criminosas que aterrorizam as suas vidas.
[...]
E ficou muito claro por que todas essas outras questões não foram abordadas. Porque, em essência, o que tivemos em Israel foi uma luta entre duas formas de apartheid. Por um lado, houve o apartheid israelense secular, no qual os judeus, sem dúvida, desfrutam da vida numa democracia plural, de estilo ocidental. Por outro lado, havia a versão oposta do apartheid, o messiânico, o religioso, o teocrático. Portanto, a luta era uma questão judaica interna sobre o tipo de vida judaica na esfera pública, sem qualquer referência às vidas dos palestinos, quer fossem palestinos sujeitos à ocupação na Cisjordânia, ao cerco na Faixa de Gaza, ou a uma política discriminatória.
[...]
E devemos recordar-lhes que ninguém questiona o direito da Argélia, do Quênia e da Índia de se libertarem do colonialismo, apesar dos incidentes que ocorreram na luta pela libertação, qualquer que seja o nível de violência que existiu ou a forma como foi feita pelas forças anticoloniais e forças colonialistas. Nunca questionamos o direito básico à libertação e à independência, e também não o deveríamos fazer no caso da Palestina: se queremos uma Palestina em paz, devemos falar, acima de tudo, de uma Palestina Livre.
www.ihu.unisinos.br/categorias/634026-a-origem-da-violencia-em-gaza-esta-na-ideologia-racista-da-eliminacao-dos-nativos-artigo-de-ilan-pappe
Consegui ler o artigo em questão por outras vias já que ele já não está mais disponível no site da Folha. Se for o mesmo que li, nele, um grupo de pessoas intituladas judeus pela democracia, defendem que Israel não é colonizador e que a saída para o conflito deveria se dar por vias democráticas que consigam buscar negociar o conflito de interesses chegando a um acordo de benefício mútuo... É um artigo que obviamente condena as ações do Hamas sem problematizar as ações de Israel. É ridículo por duas razões: a primeira porque ignora que o conflito armado surge justamente pq não houve possibilidade de diálogo já que os interesses são irreconciliáveis. Aliás, saídas democráticas tem sido tentadas nos últimos 60-70 anos, e o povo palestino tem sido barbaramente tratado desde então. O próprio Hamas surge e ganha força por meio do financiamento de Israel para minar a influência de Yasser Arafat que era um líder democrático. O intuito era levar aonpoder fundamentalistas religiosos radicais para que assim pudessem contra atacar e dar curso a política de dominação de Israel. Se isso não for colonialismo o que é?!
A segunda razão, é que por trás dessa suposta defesa da saída democrática feita pelos autores, há uma defesa das ações de Israel, em detrimento da causa Palestina. Os autores chegam inclusive a dizer que o povo judeu nunca abandonou por inteiro o território Palestino e que, além disso, existiam ali bases históricas importantes para o povo judeu, de modo que seu retorno,mesmo que séculos depois, e a expulsão dos palestinos são justificáveis. Condenar as ações do Hamas é fácil, quero ver chamar Israel de estado terrorista. No fim, o saldo do artigo é o seguinte: condenar o Hamas e, por tabela, passar pano para Israel, apontar uma saída democrática sinalizando a necessidade de diálogo, o que mais uma vez tira de cena a necessidade de problematizar as ações de Israel desde a década de 60, e, por fim, não oferecer soluções nenhuma para o conflito, pois o que move as ações de Israel no momento já não é mais uma retaliação, mas uma política de extermínio que sempre aconteceu, mas que agora tem uma desculpa muito bem montada. Israel só vai parar se houver pressão internacional e embargos econômicos. Nesse sentido, este artigo, assim como a fala do professor Dunker, faz na verdade um desserviço para barrar a barbárie em curso neste momento.
Christian, esse texto sequer reconhece o Estado de Israel e o sionismo como fenômenos coloniais, na verdade a preocupação do autor é reafirmar que não são. Só demonstra que o Jones continua certeiro na crítica feita na tréplica e que você, ao invés de reconhecer o erro e realizar a autocrítica, permanece defendendo os mesmos pressupostos de "reforma" de algo irreformável que é a situação colonial que sofre o povo palestino a partir do Estado COLONIAL e sionista de Israel. Esse texto faz um recalque do colonialismo, parte do pressuposto que a suposta ancestralidade dos judeus que remete ao período pré diáspora mas esse argumento, em última instância, JUSTIFICA a edificação de um Estado COLONIAL. O Estado de Israel, como ele se configurou e se edificou não é uma continuação daqueles tempos, mas sim um projeto ocidental, colonialista, racista e de supremacia dos judeus askhenazis, inclusive com judeus não brancos sofrendo as mesmas limitações e políticas RACISTAS que os palestinos.
Enfim, oque não pode acontecer é essa postura literalmente criminosa de negar o caráter colonial desse Estado e dessa ideologia nefasta que é o sionismo.
Prof. Dunker, sou neta de um palestino refugiado do pós-48. Essa identificação nem sempre é uma projeção. No meu caso, é a história da minha família. Sob a justificativa de proteger um povo e cultura inventaram um país monocultural que só aceita judeus como cidadãos. Num local onde já haviam outras pessoas, outras culturas, outras religiões. É um contrassenso...
Eu mesmo conheço uns 5 árabes que são cidadãos israelenses.. voce esta mentindo propositadamente para justificar o seu pensamento. Sem honestidade intelectual não há evolução.
Admiro Dunker em muitas coisas mas esse tipo de psicopatologização dos sentimentos não é psicanálise. Tentando desautorizar a defesa de uma posição interpretando que é uma neurose... Um genocídio a céu aberto e ele fazendo de conta que está interpretando um sonho...
Você não deveria ter comparecido a esse evento se não teria coragem de assumir um lado? Sim, assumir um lado, e você não fez isso, o que seria imprescindível.
Foi lamentável, e dou razão ao Jones. O seu malabarismo psico/ retórico foi difícil de engolir.
O
Sionismo é racismo sim! Não existe sionismo de esquerda!
@@claudiomauricio8531 daonde? As coisas sao dicotomicas assim entao? por favor..
O jones é acido sim, mas sua fala no evento autorizou essa leitura
Quem aceita o mal sem protestar, coopera com ele. Martin Luther King
Por isso devemos protestar contra o Hamas
@@lucasdemarchigomes2935 Sim, devemos protestar contra o Hamas. Mas o povo Palestino não é o Hamas.
Putz. Olha o comentário @@lucasdemarchigomes2935
legal a frase. só não se aplica ao caso.
Inclusive fica assistindo um projeto de c3miterio de crianças palestinas, com uma retórica "civilizatória".
Não, Dunker, a crítica não é, necessariamente, porque houve a interpretação de que você estaria defendendo Israel, mas porque ao não condenar duramente uma situação de expansão colonial, agregada a um genocídio em curso praticado pelo Estado que você nega defender, sobe um cheiro de complacência. Diante da violência de um Estado genocida precisamos ser diretos e você não foi. Pior que isso, ouviu calado os absurdos.
Ele não ouviu calado. Ele participou de uma sessão de difamação contra Roger Waters. Ele avalizou a acusação de que Waters seria antissemita. Dunker não é um ignorante e sabe muito o peso que ele tem como pessoa pública. Por isso escrevi um textão para mostrar o absurdo do papel dele neste "debate".
certissimo
Vida longa a Roger Waters!
Vida longa!
Vida longa! (3)
Prof Dunker. Como referência técnica,humana e até mesmo politica... Senti muita falta, muito mesmo , de sua manifestação contra o genocidio em curso.
cara...ele repetiu varias vezes isso e seu trabalho anterior é todo contra o genocidio. tem que ser muito preguiçoso pra falar que ele nao se posicionou contra genocidio
Q coisa de maluco
@@cuentaccuentos acho que temos aqui na maioria dos comentários uma espécie de gado, né? É muita desonestidade dessa galera...
@@cuentaccuentos Mas Sara, com toda boa vontade, qual o saldo prático de alguém fazer toda a atuação (justa, louvável) fora do evento, mas chegar lá e assentir, sorrir e não marcar posição condizente com essa atuação pretérita? A questão, a meu ver, é o que estava nos "autos" dentro "das páginas do processo": naquele momento em que Dunker estava em um evento sionista, era o momento de ele ser a voz de contraposição ao pensamento único da mediadora e dos demais debatedores e ele foi lá e emprestou sua legitimidade com um discurso molenga, que não comunicou nada do que ele faz e é. Essa guerra começa com o sionismo tendo a mídia hegemônica e os principais intelectuais da ordem; para parar o massacre, precisamos de contraposição pública, em todos os espaços, para mostrar ao público que existe opinião legítima fora do que ditam os circuitos dominantes. Foi nisso que ele falhou. O testemunho de vida precisava ser expresso naquele momento também, sob pena de ficar perdido. Hoje, os sionistas podem dizer, com base naquela fala, que têm Dunker do seu lado - mesmo ele não estando!
@@Sheilafilosofiamusic Poxa, Sheila, é gado quem defende o Dunker ou quem o critica?
Uma pena que você tenha escolhido persistir no erro. Espero que veja os comentários respeitosos da audiência e repense.
Exatamente. Não consegui ver o video todo. Respeito bastante a ignorancia e o tempo para cada um assimilar o que lhe é estranho, mas no caso parece respaldo a uma predileção a um povo e apagamento de outro,
Tenho acordo com todos os comentários aqui postados e me identifico totalmente com o necessário, urgente e não vacilante posicionamento do Jones Manoel, alguém que política e teoricamente tenho muito desacordo; talvez esteja em "identidade" justamente o sentido de uma postura tão pouco afeita a questão palestina apresentada por Dunker submersa em tergiversões psicanalíticas, digamos. Parece muito mais fácil para uma intelectualidade branca, classe média se se identificar com Israel do que com os palestinos povo hoje expropriados de praticamente tudo, mas que nos têm passado uma lição histórica única de resistência, valentia e coragem. Os palestinos conscientes de não terem nada mais a perder senão os próprios grilhões ousam enfrentar seus inimigos e algozes com a determinação necessária de humanidadeque se recusa a se entregar aos interesses econômicos impostos por capitalistas facínoras. Muito orgulho dos palestinos e hoje minha humanidade se encontra completamente irmandas a deles.❤❤🇦🇪✊🏼✊🏾❤️
Errado está (em grande parte) a interpretação do Jones e de quem concorda com os argumentos espantalhosos dele em cima das falas do Dunker. Jones quer falar de modo muito assertivo quando lhe falta mais capacidade de entendimento e menos capacidade de tagarelar (objetivando propagandear).
Ótimo que ele não tenha baixado a cabeça pra essa ala marqueteira e superficial da esquerda. Que continue humano e sensato como de costume, e não considere a voz da maioria como necessariamente a voz da razão.
@@pruu27o cara admite q não consegue assistir um vídeo inteiro pq não consegue lidar com discordâncias, e acha q é o Du ker q tem q repensar alguma coisa kkkkkkkk. Os fãs do Jones são um bando de alienados q o tratam como guru da verdade. Um Okavo de esquerda kkkkkk
Professor Dunker me considero seu aluno, por ser um leitor de varias de suas obras, e realmente sua participação nesse evento, a falta de clareza e assertividade na fala, o fato de você não ter mencionado o genocídio e o processo de colonização, deu a entender mesmo tudo que o Jones colocou. Sua explicação agora ta "esclarecendo" o que não ficou claro no evento. E numa situação tão grave como essa, é um erro não ter falas assertivas e objetivas!
Não é culpa dele suas limitações.
"Entre um burro e um canalha não passa o fio de uma navalha."
@@fidacuca ele que é limitado, né, seu pseudointelectual artrópode lambe-bola de uspiano. O cara tergiversa num evento sionista, relativizando o etnocídio e genocídio de um povo, mas não é o Dunker que é o canalha, são os leitores/público dele. Beleza.
@@fidacuca A claro senhor teorico, digamos que ele não entendeu porque é limitado e você entendeu porque é um intelectual, então que bom que a plateia e a audiência do vídeo é constituída da nata intelectual desse país, do contrario o Dunker estaria falando pra ninguém, e ai seu ego se esse for o caso. Grande discurso contundente e claro do Dunker e parabéns pra vocês dois;
@@fidacuca ah sim, porque o publico do evento, é de um nível assim, pós doc na area né? Desculpa ai hein "jênio"? Tô na turma dos burros também, achava que palestra tinha que ser mais objetiva e pra um publico geral, e que para seres superiores como você, existisse o aparato acadêmico, com todas as suas entrelinhas e citações indiretas.
Acho legal que o sr. aceite responder e debater com o Jones Manoel. O debate é sempre necessário.
Talvez se, contra o apartheid e o genocídio dos palestinos, o sr tivesse sido tão contundente como está sendo nesse debate com o Jones, a impressão fosse outra.
Exatamente! Contra Jones toda essa contundência, já com o pessoal de Israel uma verdadeira sabujice.
Isso é relativo, Meu Caro, basta entender o que ele está falando, existe uma diferença entre a retórica de um intelectual e a de um militante.
Tu pode cobrar do professor uma retórica de militante, isso é um direito, desde que não visse com este de _a impressão fosse outra_ ninguém é obrigado a rebaixar sua retórica por conta da falta de capacidade de abstração do interlocutor.
@@alessandrosilveira8739 "impressão" foi maneira de dizer.
A questão é de posicionamento mesmo.
O Dunker é ótimo e joga no meu time. Mas assim... não sou ninguém para falar, mas na minha humilde opinião ele errou em ir ao debate; errou NO debate; e depois errou na justificativa tb.
@@dcrovy Aí sim, no lugar ele, eu também não iria, mas, assim, o que o LM faz é uma aberração hermenêutica. É tipo de react feito para lacrar.
Enfim, é uma situação triste demais a situação das pessoas da Faixa de Gaza.
Se rebaixar é parar de falar em código? Tinha gente falando absurdo ele deu risadinha, distorceu algumas coisas e concordou que Water é antissemita. Não apontou nenhum problema nas falas esvaziadoras de debate e tampouco condenou qualquer ação do estado genocida.
O Jones pode ter falado em tom militante, mas no IBI o Christian falou em tom passapanista
Dunker se acovardou e amarelou no debate. Uma pena. Fora que, em um momento em morrem milhares de palestinos, a maioria crianças, o tema do debate em que ele se humilhou diante do lobby israelense foi: "Por que Roger Waters incomoda?" Meu, o que tá incomodando não é o Roger Waters. É o teu silêncio e o de tantos outros "intelectuais" diante da chacina do povo palestino. Shame on you!
a questão é: a quem Roger Waters incomoda...
Roger Waters incomoda porque não se acovarda e solta o verbo contra Israel.
Talvez você não tenha prestado atenção no esclarecimento dado de que o tema foi definido muito antes da ocorrência dos atuais conflitos na Palestina.
@@Renan4001 Nossa, que desculpa mais esfarrapada. Como se Israel não estivesse massacrando os Palestinos há 70 anos. E, ainda que esse não fosse o caso, só demonstraria falta de sensibilidade manter uma pauta supostamente neutra (ou claramente pró-Israel) diante de tamanha brutalidade colonial. Assista a entrevista do Safatle no canal Tutaméia e veja que diferença de postura.
Professor Dunker, admiro seu trabalho e por isso me importo contigo. Sua participação no evento foi lamentável, e aprender com os próprios equívocos nos faz crescer. Não precisamos acertar sempre. Abraço!
"Onde é que nós nos perdemos? Eu acho que foi quando a gente começa a alimentar um discurso pró-palestina, "from the river to the sea. Quem ganha com esse discurso?" Essa frase foi aberrante.
Importantíssimo o vídeo do Jones. Não é uma questão de sua história, mas de como se comportou neste evento, onde o que não faltou foram falas absurdas dos participantes, falas das quais você riu e não fez contrapontos contundentes. Jones está certo, faltou posicionamento, a tentativa de neutralidade que agora se tenta esclarecer que não era neutralidade foi falha em amplo sentido. Nada de cancelar nem desrespeitar seu trabalho importante Dunker, mas a crítica do Jones foi necessária e espero que pra além de defensiva do "não foi bem isso que eu disse" e "olha o que eu já fiz" seja possível você ver de que forma reverberou sua participação. É necessário falar com todas as letras que se é contra o genocídio e a colonização israelense, em especial em ambientes assim.
Cara, é JUSTAMENTE pela história do Cristian que a crítica veio.. aí o cara vem aqui soltar um vídeo de "quem me conhece sabe" kkk
resumiu tudo
O silêncio, e agora a justificação do silêncio, me parecem altamente deploráveis. Por que o Christian não assinou o manifesto encabeçado pelo Safatle, a Marilena Chauí, Arlene Clemesha etc? Sendo tão próximo do Safatle, é difícil entender essa omissão.
Importantíssimo??? No vídeo o Jones defende o fim do Estado de Israel, ele não propõe uma solução de dois estados, como defende o Brasil, ele propõe que após 80 anos o povo Israelense perca seu país. Isso é razoável? Há uma confusão total, nesse caso, entre povo, estado, nação e etc. O que foi falado de absurdo no evento? Por acaso alguém defendeu as loucuras do primeiro ministro de Israel? A análise do Jones é horrível, sequer há uma definição clara do que é sionismo, ele mistura governo com povo a todo instante, como se a população de Israel fosse toda feita por gente que odeia palestinos. E no fim ainda chama o Cristian de genocida! Ele se coloca como dono verdade. Se não concorda com a análise fraquinha que ele fez a pessoa logo não presta, é genocida e etc.
Exatamente! Riu das piadas, mas mais do que isso, aceitou participar de um evento em prol de Israel
Christian, você sentou e comeu na mesa com fascista. A sua posição pode até não ser a mesma, mas o silêncio pesou mais.
O bárbaro genocídio requer denúncia imediata e universal.
exatamente. Se tem quatro fascistas na mesa e você senta, agora são 5 fascistas.
qual fascista?
SIONISMO É RACISMO!
Mais um número sem saber na essência o que é fascismo. Aproveitando o que é fascismo ? Disserte…
Basicamente o Dunker disse: eu critiquei sim.....mas foi por meio de referências, silogismos e demais recursos linguísticos que vocês não perceberam...😂😂😂
😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Verdade... Covardinho
Tô junto com o Jones e o povo palestino, a crítica foi correta.
Dunker, não são apenas as suas falas, mas os seus gestos também. Em nenhum momento você procurou contrapor os discursos asquerosos que estavam sendo ditos pelos outros palestrantes. O silêncio diz muito...
Dunker, o local era imperativo de colocar o dedo na ferida e você não o fez. Não se tratava de mesclar a responsabilidade, mas sim apontar aqueles que lhe convidaram.
Admiro muito seu trabalho professor Dunker, mas sua intervenção foi bastante controversa, dando margens a interpretações diversas. Sua posição, principalmente, em não fazer a separação necessária entre antisemitismo e antisionismo é problemática.
Total! Também acho válido ressaltar que o próprio partido "trabalhista" não cabe como de esquerda. São colonos. Não existe esquerda colonial. A solução de dois estados é basicamente "vamos tomar suas terras por bem ou por mal".
E ele fala muito de 1996, porém não falou nos assentamentos desde antes de 1948 sendo este assentamentos milicianos e coloniais, e com isso, ele coloca a inclinação dele a favor do estado de Israel, que ele ignora ser um estado fascista o qual os próprios rabinos anti sionistas já falaram.
Você está corretíssima. Que vergonha eu senti...mas por um lado é bom para sabermos quem é quem de fato.
Exatamente!! O Dunker expôs suas contradições!! Não dá pra ser psicanalista em tempo integral.
Nossa, o Dunker é um ser humano com contradições igual todos nós. #chocado
Jones em nenhum momento falou que o Christian é sionista, ou que apoia o Estado de Israel. Apenas disse que o posicionamento foi pouco politizado. Muito pouco, na verdade, beirando o patético.
A crítica de Jones é dura, mas em nenhum momento ofensiva. Já Dunker, criticando o suposto ataque, inicia a resposta com uma fala sem nenhuma finalidade argumentativa (PCB-Jones) e verdadeiramente desprezível.
A crítica de Jones é dura, mas em nenhum momento ofensiva...Não foi? rsrsrsrsrsrssrssrsr...... E eu pensando que era somente Bolsonaristas que tinham suspensão da realidade
Exatamente. Falou tudo
Ficou na defensiva. Jones foi preciso e isso incomodou muito o ego de Dunker. Melhor reconhecer que pisou na bola.
Uma curiosidade, já que sou psicóloga e freudiana: chamar de asqueroso, miserável, patético e cia não é ofensivo?! Sério?!
@@adrianarocco3385Realmente. Jones ficou nos adjetivos e misturou alhos com bugalhos. Jones ajudou muito na desinformação e na eterna briga entre facções internas da dita esquerda. Esse Jones é um fanfarrão mesmo. Fez o mesmo com Jessé Souza, mesma violência e prepotência. Fico do lado da Palestina Livre🇵🇸🇵🇸🇵🇸 e realmente React é um formato para aberrações e muita alienação programada. Patético tudo isso.
Jones está correto. Você foi omisso, professor. Cabia uma autocrítica ao invés de desqualificar o Jones Manoel dizendo que "ele não sabe interpretar texto" e está "fazendo um ataque". Honestamente, admiro seu trabalho e esperava mais do senhor.
Jones é desqualificado mesmo…sem mais.
Christian, quando eu vi sua participação no debate fiquei pensando que você não sabia de questões básicas sobre o conflito. Nesse momento pensei que você não deveria ter ido ao debate. Agora, sabendo que você tem conhecimento sobre o assunto e, mesmo assim, ficou calado sobre contradições básicas e falsidades propositais dos demais participantes, fiquei, de certa forma, decepcionado. Se você não quisesse falar sobre o assunto, poderia não ter ido. Agora, ir e não falar o que você sabe, não confrontar, pareceu que você concorda com eles e serviu para ajudar a legitimar o discurso dos demais participantes. Professor, você é uma figura pública que inspira, direciona muitas pessoas. Isso traz consigo uma grande responsabilidade. Era uma grande oportunidade para levar esse seu conhecimento para pessoas de outra bolha. Você ainda acredita que sua forma de agir foi correta?
Exatamente!!! O Cristian está rebatendo a critica do Jones mais numa tentativa de rebater quem critica a postura absurda e antietica dela. Ele errou feio, errou rude e segue errando sem admitir isso e escolhendo atacar outra pessoa.
Comentários da nossa ( e mundial) esquerda tacanha,prioridade. Ainda estão no tempo dobstalinidmo
@@vivianmontag3317não minha cara, quem está no tempo do stalinismo é quem acha que algumas mortes são justificáveis. É quem se considera civilização se contrapondo a bárbarie. Esses é que relativizam a morte de crianças para atingir supostos terroristas. Estes é que estão na eterna guerra fria
@@vivianmontag3317beeeiii, qto erro na escrita (nem vou comentar do seu ódio e das suas ideias tortas) seria bom tirar as ferraduras pra escrever, afinal, as teclas estão num espaço limitado no teclado...
@@CarlosAlbertoMacagnan Por que ofender se temos a alternativa de descontruir os equívocos com conhecimento?
Jones mandou bem demais nas falas dele e vc Christian, se equivocou em participar desse programa ridículo e se equivocou em não admitir que fez cagada. Sinceramente to decepcionado contigo, podia no mínimo ter dado uma resposta decente, mas parece que o ego e o medo das críticas te deixaram cego nesse momento. Seria mais legal se tu tivesse chamado o Jones pra um debate mesmo, dessa forma parece só que se sentiu ofendido com as verdades que ele falou…
O cara agora tá dando carteirada. Não entendeu a crítica de Jones. Além disso, Jones provocou o professor de tal maneira que agora ele teve que fazer um vídeo de quase uma hora se explicando!
Estou com Jones, ainda que tenha pegado pesado na crítica. O momento é grave e exige tomada de posição concreta contra o genocídio do povo Palestino!
Para mim pegou é leve e foi educado demais.
Mas vc viu o vídeo ou e só mais um alienado q trata Jones como o guru da verdade? Dunker tem se posicionado frontalmente contra o genocídio
Pegou leve, exagerou?? Mudou o que no mundo concreto?
Está ajudando concretamente o sofrimento do povo palestino ? Parou o terrorismo de Israel?
Jones está apenas desabafando com discurso de ódio, isso é bom?
Não é ironia não, estou mesmo acreditando que Jones está se isolando, se perdendo. Tenho receio que ele fique com depressão..é minha percepção.
Penso o mesmo! Tmj ✊🏽
Dunker, essa é a hora correta para uma autocrítica. A participação no evento e, em especial, esse vídeo, foram decepcionantes. Admiramos sua pessoa! =)
Kk o tal do Jones pode fazer vídeo criticando (e rispidamente), enquanto o Dunker não tem que responder nada, ele deve ficar calado e fazer "uma autocrítica". É interessante, aliás, porque o que vejo bastante aqui nos comentários é gente expressando, pouco ou muito conscientemente, que o problema é "a participação no evento", o que mostra a tácita animosidade, se não fanatismo, ideológica.
@@joaocfernandes627pq? Não entendi.
Eu decepcionei tanto com o Dunker que nao tenho mais vontade de ver mais nada . Dunker vc errou feio na resposta ao JOnes e errou Muito mais no evento , que horror , amarelou diante do SIONISMO , esperava mais de vc , e os cortes cirúrgicos lacanianos , vc ficou como um cachorrinho com o rabo debaixo das pernas , saindo de mansinho, cain .. cain cain , foi horrível vc Dunker , horrível
Jones Manoel fez uma autocritica hoje, terca - feira, dia 21 de novembro. Por favor CD faça o mesmo pq vc foi muito professoral e realmente pisou muito na bola
Professor Dunker, assisti a todos os vídeos relacionados a questão "Porque Roger Waters incomoda?" Deixarei apenas algumas considerações, dado que as questões levantadas foram a competência das pessoas em discutir antissemitismo, antissionismo, sionismo (colocado como identidade default para todos os judeus) e a questão palestina (tratada de passagem).
Sou brasileira, formada em História, estudei estigmatização como ferramenta política, antissemitismo e Inquisição Ibérica. Sou comunista, atéia (criada numa cultura hegemonicamente cristã católica - então, o prof. pode à vontade me acusar de projeção, afinal, para que discutir geopolítica, né?).
O prof. colocou diversas vezes em seu vídeo-resposta a Jones Manoel que os momentos em que o senhor silenciou sobre a situação palestina se deveu à "não ser o lugar e a hora para tratar disto, pois estavam ali pessoas em sofrimento". Bem, se é esse o caso, porque essa aparente "sessão de terapia" foi feita publicamente? Se entendi errado, se o que ocorreu ali não foi uma sessão de terapia pública, então, porque somente tinha judeus sionistas e o professor na discussão? Porque judeus antissionistas não foram chamados para este debate? Eles existem no Brasil. Porque, entre tantos silêncios, o mais gritante foi a ausência de vozes de judeus antissionistas que não veem antissemitismo em Roger Waters? Porque não foi escolhida uma mediação que pelo menos apresentasse a diferença entre antissionismo e antissemitismo?
Porque o prof. Dunker, que já escreveu artigo sobre The Wall, utilizou erradamente verso de Wish You Were Here (música de obra anterior a The Wall) para colocar como indício de um antissemitismo de Roger Waters? O verso verdadeiro é: "Did they get you to trade your heroes for ghosts?" (Aliás, o verso em questão é um questionamento, não uma afirmação). Trocar heróis (suas convicções, suas aspirações) por fantasmas (medos, traumas que fazem um indivíduo desistir de lutar). Wish You Were Here é uma música que fala da necessidade de lutar, de tomar partido, de assumir-se como sujeito de sua própria história e agente histórico (explicação dada pelo próprio Waters em entrevistas diversas). WYWH é o exato oposto do que o professor afirmou que o verso seria. E para continuar na questão psicologizante que o senhor colocou de forma hermética (também chamada de psicologia de boteco) é interessante o prof. escolher exatamente este verso e inverter sua ordem para afirmar tratar de idealização do pai (que não é tema em WYWH) e depois falar no tema de The Wall novamente de forma invertida como se Waters realmente se colocasse como um herói. Que triste, até um colegial com 2 neurônios entenderia a diferença entre obra e autor. The Wall é e sempre foi uma crítica à personalidade autoritária, incluindo nisso a crítica à indústria cultural que alimenta culto a artistas (esta sim uma crítica iniciada em Wish You Were Here e desenvolvida em The Wall). Novamente, tudo isso é comprovado por entrevistas dadas por Waters aos montes e pela prática dele sempre buscar expor ideias e não expor a própria vida. Nos shows o que se destaca é a música, as imagens, tudo sempre posto para expressar mensagens. Onde está o culto ao líder na obra de Roger Waters? O professor acusou Waters de ser como artista o exato oposto do que ele é, o que ele critica desde a década de 1970. O pai em The Wall aparece como o primeiro Another Brick in The Wall (mais um tijolo, mais uma roldana na engrenagem do sistema que tritura seres humanos), uma vítima cujo legado desejado foi massacrado por Thatcher quando esta ministra destrói o estado de bem-estar social britânico (algo tratado longamente em The Final Cut). Ou seja, a escrita de Roger Waters parte do individual para o coletivo, pode ser na aparência pesadamente psicológica, mas é sempre fartamente política, materialista.
O senhor não estaria projetando o fantasma do pai em Waters quando deveria olhar para o pai simbólico dos sionistas do IBI? Este sim, o estado de Israel foi tratado como pai perfeito que tem que ser defendido a todo custo, incluindo o custo de dissociação com a realidade e com a humanidade. Fica a dica para reflexão.
O prof. considera ético colocar um adjetivo estigmatizante e criminalizante numa pessoa tão pública e de forma tão pública como o prof. Dunker colocou em Roger Waters, e utilizando expressões e opiniões vagas (o "debate" inteiro foi vago, anticientífico, declaratório e unilateral) e ainda usar tão erradamente um verso de uma música e sem contexto? É mesmo possível, sinceramente, concluir que o vídeo da IBI não foi uma peça de propaganda de sionismo (direita/esquerda/centro/trans, whatever) e de difamação contra Roger Waters? Exatamente o artista de maior projeção no mundo que utiliza sua fama e seu intelecto para dar visibilidade às causas invisibilizadas pela mídia hegemônica? Como pensar que o que ocorreu no vídeo da IBI não foi uma sessão de linchamento virtual contra um dos poucos artistas que ousa lembrar ao mundo que palestinos são seres humanos também? Como não pensar que o "debate" do IBI não foi mais uma tentativa de intimidar os que defendem os palestinos? O pior, prof. Dunker, o mais triste, é que o senhor participou disso, conscientemente ou não. Sua mera presença neste falso debate deu legitimidade de ciência aos desavisados, deu legitimidade para o que um dos participantes disse ao final do vídeo: "Seria melhor, para resolver o "conflito" que as pessoas que nada têm com o conflito se calem." Essa certamente foi a parte mais perigosa do vídeo. A "moderadora" mostrou diversas vezes o que ela mais odeia em Roger Waters: ele é muito famoso e está em todos espaços, as pessoas o ouvem, ele se recusa a dissociar a arte da vida, da política. Por isso há esse gigantesco esforço de difamação para silenciá-lo e intimidar quem queira seguir o exemplo dele. Não foi um debate, prof. Dunker. Foi um linchamento. E foi nojento.
👏🏼 excelente comentário.
❤
Muito bom e importante seu comentário! 🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸
Perfeito!
Olha, foi um pouco penoso ler tudo, pq é muito grande o comentário, e depois de ler tudo parece que vc ficou mais empenhada em defender o Roger Waters do que os palestinos, mas não me leve a mal, excelente comentário, enriquecedor, bem escrito, mas passa a imagem de fanboy revoltado pela quantidade de elogias a pessoa celebridade.
“Ta marcado ha mais de 1 ano” podia ta marcado ha uma década, o genocídio em curso muda completamente o caráter do evento, ou pelo menos deveria mudar. Abordar qualquer questão ligada a Israel/palestina ignorando o que ta acontecendo na faixa de gaza e na cisjordaniana é sim apagar o que está acontecendo.
Não consigo afastar a percepção de que este vídeo foi a versão acadêmica e esclarecida do clássico "Quem me conhece sabe..."
kkkkkkkkk SIM!!!!!
😂😂 exato, da pra ver que ele ficou com o ego ferido. Uma pena…
Deu pra perceber isto também
Kkkkkkkk Era melhor ele ter metido um "errei, fui moleque"
É que nosso cérebro não gosta de complexidade, por isso voce tenta reduzir dessa forma, pra passar pro "cognicível" e você conseguir formar sua opinião expressa sobre uma discussão como essa.
Neste debate, acredito que as críticas do Jones foram pertinentes. Creio que vale uma revisão de sua parte, Dunker.
Melhorar aguardar esse revisão sentado, infelizmente.
Christian, você é uma referência importantíssima para mim. Isso não mudou. Te ver errando é fundamental para todos que te acompanham porque ajuda a gente a não idealizar tanto figuras de alcance no debate público como você. Isso não te cancela ou te excluí do debate. Ou mesmo desmerece sua trajetória. Mas também não te isenta da responsabilidade de lidar com uma derrapada dessas. Você recebeu uma crítica contundente, porém, verdadeira, sem rodeios ou bom-mocismo. E não soube lidar com ela, vamos ser honestos. E quem é que sabe lidar bem com as críticas? Seu comentário sobre a expulsão do Jones do partido foi absolutamente desnecessário. Não tinha nada a ver com o tema da interlocução entre vocês dois. Desconectado do conteúdo, mas pareceu profundamente conectado com os teus afetos. Demonstrou que você estava muito inseguro sobre a crítica pública que recebeu. Demonstrou que queria rebater com a arma que tivesse à disposição para que pudesse ferir também. Nessas horas, as vezes é bom dar tempo ao tempo. Espero profundamente que reconsidere suas posições, que demonstre alguma abertura a escutar e aprender com a crítica. Nada mais educador do que o debate público e o reconhecimento dos erros, falhas, equívocos. Gente muito boa nos ensinou a potência de reformular e reconhecer publicamente suas próprias inconsistências, como Freud. Não só ele! Desejo um bom momento de reflexão.
Você colocou exatamente o meu sentimento. Parabéns pelo seu comentário.
👏🏻👏🏻👏🏻
Perfeito comentário !
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Me parece que você não entendeu o ponto dele. O cristian dunker se tornou patrocionador do genocidio porque foi num evento e não falou palavras que sabia que magoariam as pessoas ali presentes? As pessoas que estavam ali defendem a criação do Estado Palestino. A psicanálise passa pelo reconhecimento do sujeito, dos seus sofrimentos e de suas inconsistências. O cristian dunker está buscando criar pontes com o judeus ou israelenses que querem o fim do conflito e que reconhecem o sofrimento palestino. Me parece que a postura do jones manoel não cria pontes com setores prgressitas da comunidade judaica que poderiam estar com ele na luta pela causa palestina.
Jones corretíssimo. Foi bastante forte nos adjetivos, mas foi sincero. O prof pareceu ferido e querendo ofender. Achei pior. Decepcionada
Moça, como você fala isso Jones corretíssimo. Foi bastante forte nos adjetivos e depois fala isso O prof pareceu ferido e querendo ofender. Achei pior. Decepcionada? Você consegue enxerga a contradição?
Pense com a cabeça e não com o fígado.
Jones e arrogante kkk e insulta pq e negro ne kkk ai dar troco vai dizer q n respeitou pq e negro kkkkkkk carta magica clássica do Jones. Ja esta refletindo no seguidores q tudo siplista nos contra eles, facista,racista etc . E mais fácil público limitado Jones dizer q time futebol so isso kkk.
Mas que ataque que o Jones fez??? Ele fez crítica poh! Em todo momento mantendo o respeito
Meu Deus E O QUE TEM A VER O PCB? kkkkkk que feio, que feio.
Esse comentário do pcb foi foda mesmo.
Acredito que a saída do PCB tenha sido citada como uma forma de transmitir um sentido colérico ao discurso ácido do Jones
É, configura aí um ataque pessoal
Péssimo mesmo.
Tem a ver que o ativista de sofá-youtuber-antissemita Jones não tem sequer maturidade e vocabulário político...
O Jones reforça várias vezes como existem judeus, inclusive israelenses que são contra o genocídio
Minha senhora, o Jones, no vídeo dele, se mostra contrário a existência de Israel. Ele fala com todas as letras isso. Depois de 80 anos é razoável pedir o fim do de um país? O que a senhora acharia de alguém pedindo o fim do Brasil? Quando se colocar o debate nesses termos não tem mais debate. Como alguém vai ser contra o lugar onde nasceu? Outro coisa é que em nenhum momento o Dunker ou os participantes do debate defenderam as barbaridades do governo de Israel. Não confundiram governo nem com Estado, nem com povo, como fez o Jones em sua análise, e boa parte da esquerda, pelo menos os fanáticos, lamentávelmente vem fazendo.
Eu entendo a indignação do Jones, as críticas a Israel vem sempre nos eufemismos, sempre de leve, com medo da reação dos sionistas e dos imbecis que são atingidos pela sua eficiente máquina de propaganda e lobby. Não podemos ser covardes.
Contextualização é sempre importante. Devemos perguntar para qual público ele (Dunker) estava falando.
Dois lados, Dunker? Diante de um genocício? Há momentos políticos em que é preciso escolher um lado, claramente.
O slogan "Palestina livre" significa abolir o estado de Israel por que?? Por que a liberdade do povo palestino ameaça o povo de Israel?
Se os escravizados tivessem gritado "do oiapoque ao chuí, negros livres", quem teria se sentido ameaçado?? Como disse Amilcar Cabral: para coexistir precisamos antes existir.
Comentário realmente lamentável, Christian. Sua fala foi muito rasa para a gravidade da situação.
É igual merda, quanto mais mexe, mais fede..
exato!!
Perfeito! Dunker acha que a luta emancipatória dos povos oprimidos tem que ser feita em conformidade com as preferências dos opressores. Volta pra Fanon, Dunker!
Perfeito! Essa reação ao slogan "Palestina livre do rio até o mar" denuncia que os sionistas se reconhecem no papel de supressores diretos da liberdade dos palestinos. "Freud explica"
@@chicox3meIsrael não fez com a Palestina um terço do que o Brasil, inclusive enquanto país independente, fez com indígenas e negros. Ainda hoje as consequências são visíveis. Mas não me parece que por conta disso esteja em pauta, ou você, o Jones quem quer que seja, defedam a tese de que por isso o Brasil sequer devesse existir. Nem tampouco vejo por aí alguém dizer que ser defensor da existência do estado brasileiro é compactuar com a escravidão e o autoritarismo. Mas quando o Jones, e vc pelo visto concorda, fala de Israel, é como se por conta dos erros do passado e do presente o país não deva sequer existir.
Sua participação no evento foi péssima, Dunker. Ao mesmo tempo, trazer o racha do PCB como se isso tivesse ocorrido por sectarismo é extremamente desonesto. Triste você não ter tido capacidade de realizar a autocrítica, Dunker...
É o ego kkkkkkkk
Desonesto demaaais, num tom passivo agressivo com molho professoral de intelectual! Um horror!
Um homem branco com um discurso sionista tentando falar para um pensador preto periférico (e diga-se de passagem brilhante) o que é racismo! Péssimo, Prof Dunker!
@ricardoaugustocavalcantear8972Mega desonesto!
Condescendente com o Jones 🫣não gostei .
Dunker, com todo respeito que tenho por você, acho que é você quem tem muito que refletir com o vídeo Jones. A acidez e firmeza dos comentários dele dizem respeito a uma postura NECESSÁRIA num momento tão grave quanto o que estamos observando frente a esse genocídio que se estende por 75 anos.
Diz tanto ele começar esse vídeo falando da forma como foi adjetivado por jones.. isso era de fato importante? Sabe? 🫠
@@AndressaLannspois é, e ele nem adjetiva o Dunker, mas o que ele diz.
Achei deselegante o Prof Dunker ter mencionado a expulsão do Jones Manoel neste vídeo. Soou até desonesto…
pior que o Jones tem toda a razão mesmo. *Christian faz todo um malabarismo para se justificar.*
Se sentiu intimidado num evento de sionista. Mas com Jones ficou todo a vontade.
@@viniciusnonato exatamente
@@viniciusnonatoAtrás do PC todo mundo é valente
"Não entendi o que ele falou, logo malabarismo". Você merece tomar água barrenta e mascar cana no café da manhã. Metade do público do Jones, como ele próprio, são analfabetos funcionais.
Prof. Dunker foi pavoroso no debate. Gosto muito do professor, mas essa intervenção foi tenebrosa naquela mesa. Aqui ele parece outra pessoa, foram ditos absurdos na cara dele e nada de contraponto. Perdeu uma grande chance.
Essas palavras grosseiras que tu usaste são próprias de quem gosta de agredir porque não consegue ouvir o contraditório.
To vendo e achando pessimo
@@carlafernanda6541 Já pode largar a projeção e a psicologização frente ao que discorda viu? Acusar o outro do que faz é bem feio...
“Do rio ao mar” é dizer que o Estado de Israel tem que deixar de existir mas ñ dizer q o povo israelense tem que deixar se existir. É defender 1 Estado único multiétnico onde arabes e judeus tenham direitos básicos garantidos, 1 pessoa 1 voto, democracia burguesa basica. E claro q, nós de esquerda, defendemos reforma agraria e politicas de reparação. Achar q o fim de israel e a convivência dos dois povos é “exterminar” o povo israelense so faz sentido no pensamento racista sionista q nao tolera a convivência entre os povos.
exatamente!
Seu comentário é irretocável. Concordo com vc. Achava que a solução seria os dois estados, mas qual seria o estado Palestino? Há mais de 700 mil colonos na Cisjordânia e Gaza já está quase toda destruída com essa guerra maldita. O duro é a inepta ONU concordar e aceitar o estado multiétnico. Já há judeus endossando o discurso perverso de Satanyahu de mandar os Palestinos para o Egito e a Jordânia, deixando o território livre para os israelenses.
Destruir o Estado nazista n é destruir os alemaes, mas o aparelho estatal-juridico nazista. Quando destruimos o fascismo italiano n se queria destruir os italianos, mas destituir a estrutura estatal e razao de estado fascista de Musoline. O mesmo é com o Estado de Israel. Querer destruir o Estado de Israel é quere destruir a razao d Estado genocida, as estruturas juridicas baseadas em preconceito q fundamentam o Apartheid q relega palestinos como cidadaos de segunda classe dentro do proprio territorio. Isso n é querer destruir os judeus, mas destruir o aparelho sionista.
Gente, pergunta sincera, vocês não acham utópico isso? Me soa como quase um "e os povos viveram felizes para sempre"
@@abaladadeflaviosousa Pelo contrário, utópico, é acreditar numa "solução de dois estados", se não há destruição da estrutura de opressão (Estado colonialista de Israel), continuará a haver uma discrepância socio-economica e política entre Palestinos e Israelenses. Fora, que a solução de um Estado/derrubada de Israel, não implica em ausência de direitos civis de Israelenses, mas sim, na garantia de direitos básicos de todos. Árabes, de uma forma em geral, conviveram muito bem com povos de outras religiões (incluindo, judeus e cristãos), há literalmente Palestinos judeus e cristãos, que também estão sendo exterminados por Israel, inclusive. Historicamente, sempre que um território é descolonizado, os que oprimem tendem a partir de local, por não possuir mais a vantagem da "supremacia" sob o povo antes oprimido.
Dunker, da próxima vez não sente com sionista, não ria das piadas que eles fazem, não trate com normalidade uma situação limite na história contemporânea, que é o genocídio do povo palestino.
Tem dez pessoas numa mesa, senta-se um nazi, se ninguém levanta, tem 11 nszi na mesa.. o mesmo vale pra sionistas.
Exato!!!
Aquelas risadinhas , aquele ar condescendente… deu vergonha , Dunker
acho que sentar pra conversar ok, o diálogo não pode ser interditado se queremos resolver alguma coisa... mas tem que ir preparado pra ser estratégico com um mínimo de firmeza e clareza, sem bloquear o canal de conversa... como? não sei, tarefa difícil
@@thaisvs já ouviu o ditado se tem 10 pessoas numa mesa e senta um nszi... O mesmo vale pra sionistas
Dunker, embora eu ache justíssimo vc se defender, acho q o erro começa em vc comparecer nesse evento.
De acordo! Nossas atitudes são sempre políticas, sempre revelam uma escolha, não há como fugir disto. Há que ter coragem!
Só não concordo com a frase "justíssimo se defender", se defender ao invés de reconhecer o erro?? Engraçado que todo esse papo de psicanálise, ego, narciso etc todo esse discurso vai por água abaixo né. Na hora H é como qualquer pessoa que "precisa passar uma terapia lacaniana urgente".
Jones está corretíssimo! Pior ainda que a sua postura absolutamente equivocada no debate foi o tom professoral travestido de humildade. Lamentável!
E o Jones não tem postura professoral quando fala até de margarina?
Acredito que a maior decepção não é a fala do professor Dunker, mas sim a participação nessa palestra sionista. As falas dos outros participantes e as intervenções da mediadora são absurdas. O Dunker estar presente e ouvir tudo aquilo calado, é triste
O Jones obviamente erra pelo exagero e pela caricatura.
Dito isso, é difícil não se incomodar com um evento intitulado "Por que Roger Waters incomoda?" e que insiste tanto na ideia de antissemitismo justamente enquanto Israel promove um novo massacre na Palestina. Falando em silêncios, talvez o melhor fosse não estar lá nesse momento...
eu acho que era importante ele ir, mas para confrontar, e não ouvir calado e até concordando com as coisas asquerosas que os outros participantes falavam
Roger Waters colocou uma estrela de David num porco "capitalista" em 1980, bem antes das críticas a Israel.
exatamente
Que exagero? Que caricatura?
Pois é, não temos nós de tomar partido, ou Jones ou Dunker. Erros. Jones (sempre) pelo dogmatismo. Dunker, pelo timing tão obtuso.
Necessária a intervenção do Jones, visto que sua participação muito amigavel sem qualquer ponderação nesse evento foi um marcador de posição sim, melhor então falar seu posicionamento real.
Christian Dunker, do conforto de sua sala, sob a proteção de seus seguidores, diz agora o que deveria ter sido dito antes. Foi medo ou concordância tácita?
Ficou com medo de perder o status ou o patrocínio, é nessas horas que a gente vê quem é de verdade e quem é de mentira
Medo (justificável) do lobby sionista. Era melhor não ter ido. Se tem medo de cutucar a onça com a vara curta, não vai lá pra parecer amigo da onça.
Os seguidores dele estão criticando. Sou uma delas.
Caro Christian Dunker: o Jones Manoel só até agora não foi a Israel e à África do Sul por falta de oportunidade e, principalmente, dinheiro. Não foi um argumento lá muito justo trazer à mesa essas experiências.
sim….. Dunker foi cínico do início ao fim
@@guicascianoLacan disse "Psicanálise, não aos canalhas" 😬
Foi um pedido pra massagear o ego. "Olhem como eu sou ativo e estou contra Israel" enquanto fica em silencio ouvindo absurdos
Nessas horas é que o elitismo aparece.
Dunker, às vezes é primordial reconhecer certas posturas, ao invés de colocar a análise do outro como "lunática". A interpretação do Jones foi a mesma da minha e da maioria dos comentários presente aqui no seu próprio canal. Nesse video você fez alguns esclarecimentos que responde mais sobre a sua posição apática no evento do que o Jones. Mais uma vez, talvez vale mais a pena reconhecer o equívoco do que ficar forçando sentido.
E assim, isso de ficar entrando em todos os tipos de debates e conversa é perigoso. Acontece o que aconteceu.
Perfeito! Dunker vai de programa da Fátima Bernardes a debate para dizer amém a acusações de antissemitismo. Eu o apelidei há anos de psicanalista geral da nação!
A pergunta era muito clara: não chamar o Hamas de terrorista configura antisemitismo? Vc não respondeu. Dica: a resposta certa era "não".
Perfeito ele deu volta e no fim não teve coragem que falar a vrdd
O grupo do Hamas tem uma clara posição antissemita que, para exercer essa posição, se configura como um grupo terrorista. Eu ter essa análise não pode ser em nenhuma hipótese suficiente para deduzir uma postura minha, nesse exemplo, alinhada com a direita ou relativizadora do genocídio histórico do povo palestino. É como se o assassinato do povo judeu com terrorismo palestino e o genocídio do povo palestino pudessem ser vistos como ações legítimas por questões políticas cada um com sua proporção em relação ao próprio povo e não serem crimes horrendos.
Quanto às guerras, é evidente que o povo palestino nunca vai vencer. Nem essa, nem nenhuma outra. É completamente desumana a comparação de força israelense e palestina. E os outros países, o que podem fazer? Aliás, o que fazem? Receber apoio bélico da Cisjordânia e afins NÃO vai resolver NADA. Apenas mais pessoas dos dois lados morrerão. E sempre a corda arrebenta para o lado mais fraco. Principalmente pela figura americana que protege Israel. Mesmo sendo contra a permanência do povo judeu no território palestino, no ritmo que estão as coisas o território palestino vai ficar integralmente judeu como sempre quiseram e todos vocês, absolutamente todos, apoiando a luta completamente desigual entre esse dois governos, fomentam e são culpados pela morte de milhares de pessoas. Isso vai se perdurar até chegar um momento em que o povo judeu vai ser dono do território. E continuar o genocídio que estava antes. Hamas não vai mudar *nada*. Só está matando muitas pessoas entre inocentes e não, e atentando contra o próprio povo. Terrorismo antissemita que consegue "por tabela" manter um apoio gigantesco da maioria dos países ao massacre israelense.
Quantas vidas já se foram? E para vocês esse terrorismo contra o povo judeu resultando em mais força para o genocídio contra o povo palestino -ainda mais agora recebendo apoio político de outras tantas partes do mundo- só vai facilitar as coisas para a desonestidade judaica.
Professor, admiro seu trabalho, mas quando o senhor disse que: para a psicanálise não importa a razão historica e sim o sofrimento causado por ambos os lados. Acredito que o senhor se equívoca, soa quase como um argumento meritocrático, que desconsidera as conjunturas históricas e sociais. Que mesmo com a interrupção do conflito provavelmente irão se manter de forma estrutural. Não se trata da extinção de um povo para a existência de outro e sim da extinção de um discurso que é a base de um estado ilegítimo.
É que pra psicanálise o contexto histórico e social não importam. Discordo, mas infelizmente é assim que pensam.
Considerando o indivíduo sim, o que vc importa são os sofrimentos causados em ambos os lados
@@thgbox sim, mas o indivíduo não brota na terra nem cai de uma árvore.
@@juzweifel o contexto não muda o fato que são indivíduos e que sofrem...
@@juzweifelainda bem que não!! Infelizmente tem os psicanalistas contraditórios que, de fato, ignoram a realidade concreta! Mas, QUE BOM, que isso não é a psicanálise hoje - muitas críticas atuais- e não me representa 😷 pqp
"Me pareceu injusta a expulsão dele do Partido Comunista Brasileiro", mas agora que ele ousou me criticar, aí eu fico ofendidinho, subo nas tamancas e destilo todo o meu narcisismo.. kkkkk
Professor, não irei falar de teorias, ideias bem elaboradas, etc., pois não tenho autoridade intelectual para tanto. Porém, sua intervenção foi tão abstrata. Como se não existissem crianças morrendo em hospitais, enquanto os outros "debatedores" faziam até deboche com relação a existência ou não de um Estado Palestino.
a debatedora debochou também da fé dos cristãos, ao se referir a Jesus como só mais "outro cara famoso, assim como Roger Waters"... lamentável
O clássico conflito entre o reformista e o revolucionário.
E a história não tem sido boa pros reformistas..
Pena que levado na base do sectarismo. Um debate necessário, que aparece cada vez menos porquanto os interlocutores pessoalizam tudo.
😂 revolucionário de youtuber? Kkkkkkk vcs são patéticos!
Sua participação naquele evento foi decepcionante. Apenas isso. Não há palavra que defina melhor o que a sua audiência está sentindo, basta ler os comentários.
sem mais !
Prezado Prof. Dunker, impossível ver seu vídeo até o fim. Muito arrodeio para defender o indefensável. O Jones Manoel não ajuda, com a metralhadora verbal sempre atirando, mas isso não é motivo para desconhecer o essencial. Há um massacre intolerável em curso, com caracteres de genocídio, contra um povo colonizado. É o Estado de Israel, e não esse ou aquele governo, a potência colonial regional, há décadas. Em caso de dúvida sobre a impropriedade de suas posições, consulte seu admirado amigo e colega, um dos grandes intelectuais brasileiros, o Prof. Vladimir Safatle. Em recente entrevista ao canal Tutaméia, ele disse o que precisa ser dito, com todas as letras.
realmente, dá vontade de parar de medo que piore
Prof. Dunker, eu realmente demorei a acreditar no que estava vendo. As palavras de Jones são duras, mas são verdadeiras. É triste, é desesperador ver alguém com o seu calibre não tomar uma posição dura naquele momento. E eu acho que o ponto sobre o Fanon é central nisso: Fanon não só escreveu uma obra sobre o colonialismo, ele foi lutar contra na prática. A situação de Israel e Palestina apode ser complexa, mas ela tem uma conclusão muito simples e que também é (e precisa ser) muito dura, muito clara e muito objetiva. Teoria e prática precisam andar juntas.
Tem grande respeito pelo Sr Dunker , mais diante do assassinato em massa de milhares de crianças é inconcebível qualquer defesa.
O evento aconteceu em 8 de novembro, antes da invasão a Gaza. Sim, muitas mortes aconteceram antes mas note que naquele dia o ataque do Hamas e os reféns estava muito presente, para aquele público.
Palestina sempre foi Palestina, Israel sempre foi Israel. Até eu sei disso.
@@chrisdunkercrimes diários são cometidos contra os palestinos, nem estou falando desse ano (1 de janeiro à 6 de outrubo). Meses atrás aconteceu em Jenin, como tu deve saber é na Cisjordânia.
@@chrisdunker afirmar isso é chamar seu público de ignorante. no dia 8 de novembro já havia mais de 1 mês do "conflito" e o massacre e genocídio - soluções da colonização sionista - já estava exibindo números absurdos de mortes de palestinos e palestinas através de bombardeios constantes em hospitais, escolas, casas etc.
@@chrisdunkercompleta falta de honestidade intelectual!
Professor, o Jones está correto...
Será que ele vai descer do EGO e mudar do posição?
Dunker, todos que conheço que assistiram esse evento sionoista que participou chegaram a conclusões parecidas com a do Jones.
Acho que falta autocritica da sua parte, pois você falhou seriamente em como se comunicou nesse video.
Não adianta levantar todo seu histórico de atuação para rebater o Jones, sendo que nesse evento em específico, seus comentarios não deixaram suas posições claras, inclusive deixando a interpretação de que estava alinhado com os outros que estavam claramente colocando que ser antisionista é praticar antisemitismo de alguma forma.
Gostaria de saber o que o Vladmir Safatle pensa das suas falas, professor Duncker. Tenho certeza que ele faria críticas bem contundentes e concordaria com Jones Manoel. O momento é grave e penso que você se perdeu nos conceitos e não conseguiu sustentar a defesa do humanismo no que diz respeito ao genocídio em curso.
Tbm acho que o Safatle não vai gostar nada dos argumentos do Dunker
Poxa, professor Dunker ... Que decepção. Assisti integralmente os dois vídeos e, de fato, o Jones está certíssimo. Fiquei triste, pois achei que neste vídeo teria ao menos uma autocrítica. Espero, de verdade, que você leia os comentários e reflita sobre esse episódio.
Decepção vc tem q ter do teu cérebro, por cair em idolatria por guru de internet feito Jones e ser incapaz de analisar os argumentos. Dunker DESMONTOU as bobagens arrogantes de Jones
@@10pancada Nem sei o.que é RR. E também não te conheço e você não me conhece. Logo,.fico surpreso em alguém que não me conhece falar dos meus supostos vícios rsrs.
Infelizmente essa autocrítica do Dunker não virá.
@@eduardoaraujo6504 Tbm acho. Uma pena. Quando vi o vídeo dele no IBI, deu a sensação de ser alguém que foi convidado, sem nenhuma propriedade sobre o tema, mas não! Ele tem entendimento e isso me chocou. Fiquei triste. Enfim. Vida que segue.
Dr., com todo respeito, o erro foi ter aceitado comparecer ao evento organizado por setores Sionistas. Foi um erro, infelizmente, deu a impressão de concordância, inclusive, com a desonesta equiparação entre anti-semitismo e anti- sionismo.
Acho que o problema não foi ter aceitado, nem ido, mas as intervenções serem tão amplas. Tipo, quem conhece o Chris sabe a posição dele, mas quem tava ali o vendo pela primeira vez, as intervenções deram margem pra muita coisa.
@@enggilbertoguimaraesexatamente essa a critica do Jones!!!
Mandou mal, pela 2a vez, Dunker!
A emenda ficou pior que o soneto!
Virou tigrão com o Jones, mas foi tchutchuca com sionistas genocidas.
Ser Sionista não é crime, cara. Sionismo é uma posição política como outra qualquer, pode descambar pro radicalismo ou não. O Cristian, por exemplo, é de esquerda, tem apreço pela democracia e liberdades públicas. O Jones também é de esquerda, mas odeia a democracia, defende a violência armada como ação contra quem não concorda com ele e etc. Veja bem, poderíamos então tratar os dois como uma coisa só? Claro que não! O mesmo vale pro Sionismo e outras posições políticas.
@@lucianopereira8414Jones Manoel é um autoritário disfarçado de democrata. Pergunta para ele o que ele acha da Coreia do Norte para saber o lado dele.
Dunker querido, confesso que pra mim , que sempre te acompanhou por anos e agora, como estudante de psicanálise , estudo junto com seus vídeos, fiquei também bastante decepcionada e entristecida eu diria com sua postura nesse debate . Sempre tive orgulho de vê-lo sempre indo contra os discursos da extrema direita e defendendo a democracia e o progressismo enquanto alguém tão importante no campo da psicanálise , mas realmente dessa vez acho que o sr. deixou muito a desejar e foi contra o que sempre defendeu por anos no seu canal . Continuarei assistindo e seguindo , mas essa ferida vai demorar a cicatrizar.
Jones foi desnecessariamente forte nos adjetivos, mas, professor, sua participação foi tristemente a de endossar tds eles, cheio de voltas. Além disto, ñ foi o Likud apenas, os trabalhistas ao longo da história tbm agiram de forma colonialista.
Perfeito em 67 quem estava no poder em Israel eram os trabalhistas!
Pode me dá exemplos de trabalhistas sendo colonialistas?
Até Golda Meir, todos os governos foram da coalisão à qual pertenciam os trabalhistas e compare os mapas da proposta da ONU de 47 e depois. Só isto. Mas se ñ for suficiente, leia o primeiro discurso de Ben Gurion e atente para o q diz sobre o futuro de Israel. Agora, a proposta de Shamir q acabou por causar seu triste assassinato, era, ela tbm, colonisadora. Aliás, note q os próprios ocupantes ilegítimos das terras se auto denominam "colonos" - ñ é à toa.
Um massacre absoluto e indiscriminado cometido por Israel. E o senhor em sua posição defendeu "voltar para Oslo" sem condenar abertamente o massacre de palestinos. Você realmente acredita no que falou?
Christian, na boa. Você não falou tudo isso lá. Você sabe o peso e a força das palavras. Tem momentos em que o óbvio precisa ser dito. Diante do seu não dito no evento, como disse o Jones citando Brizola, “costeando o alambrado”, agora aqui diz “é óbvio que isso quer dizer aquilo”. Não, Christian, não.
Professor, acredito que você vai ler os comentários e em sua maioria eles tem uma mensagem para você sobre autocrítica e humildade. Lamento sobre esse vídeo resposta...
Ainda bem que o Dunker deve saber que a maioria nem sempre tem razão.
Up
Melhor esperar sentado essa autocrítica, Balinha. Triste, viu?
Christian, vc errou e persistiu no erro. Que pena. Sinto muito.
Ahh sim eu falo “precisamos voltar a Oslo” sem deixar claro quem descumpriu os acordos e ta entendido po. Tipo a as matérias que dizem “explosões em hospitais”, foi combustão espontânea ne… os acordos se negaram a ser cumpridos disseram “não vou, não vou, não vou” 🤦🏾♀️🤦🏾♀️🤦🏾♀️
Escrevi no seu Instagram, Christian, e escrevo aqui também. Sou seu fã há algum tempo, mas a crítica que o Jones Manoel fez está essencialmente correta, mesmo que tenha imprecisões. Fiquei imensamente decepcionado com sua posição - desde seu artigo no Uol, inclusive, que padece da mesma neutralidade - que ao não tomar claramente um lado, acaba cúmplice do genocídio. Já foram feitas muitas críticas aqui com as quais eu concordo, então vou tentar não repeti-las tanto:
1. Você não respondeu o mais óbvio. Que aquele evento simplesmente não deveria existir nesse momento, com aquele título e aquele tema, se é que são mesmo pessoas preocupadas com o genocídio contra os palestinos. E o evento foi tão absurdo e reacionário que você nem mesmo citou aqui neste vídeo o que foi dito lá pelos outros debatedores, e sobre o que você silenciou. E, já que o evento existiu, você não deveria ter ido. Israel realmente usa a acusação de antissemitismo para se blindar de críticas e é a isso que esse evento serviu nesse momento.
2. Você diz que há um discurso geral, público, e um discurso específico para uma pessoa ou um nicho. Se fosse de fato um evento para trabalhar o luto e o sofrimento da comunidade judaica aqui no Brasil, por que filmar e colocar no UA-cam? Há muitos espaços onde podemos trabalhar nosso luto e nosso sofrimento, mas a internet é, por definição, justamente o espaço do debate público onde falamos para todos. Sua "sensibilidade" com seu público ali no momento significou não dizer o essencial e deixar tudo para "ser interpretado" ao gosto de cada um - não à toa você precisou explicar tantas entrelinhas que supostamente deveríamos ter entendido da sua fala naquele debate. E tem outra questão: o sofrimento dos israelenses não deve ser motivo para sermos dúbios na nossa posição anticolonial. Os opressores sempre sofreram e sempre sofrerão com a revolta e, ainda mais, com a vitória dos que eles oprimem. O lugar deste sofrimento (válido para o indivíduo como qualquer outro) ser acolhido e tratado é no consultório e não na política. Na política, o sofrimento do colonizador tem que significar mais um passo para sua rendição.
3. Por fim, uma última questão, que se relaciona com este erro que você cometeu mas vai além dele. Você cita o assassinato de Yitzhak Rabin como a causa de Israel ter interrompido o processo de paz com a Palestina. E aí minha crítica serve também à forma que Vladimir Safatle abordou a questão, também dando grande importância a isso. Eu perguntaria, assim como Marx perguntou, se esse assassinato "foi um raio em céu azul". Na verdade a essência de Israel é a limpeza étnica e o genocídio contra o povo palestino. É assim que Israel foi criado e só assim ele pode continuar existindo. Por isso a comparação da simpatia de Fanon em relação a Sartre e a sua simpatia pela esquerda israelense é completamente descabida. Sartre não era um colonizador em terra argelina procurando a paz, mas sim queria a derrota do Estado francês e a retirada deste do território argelino. A paz dos dois Estados, que vocês procuram e que o Acordo de Oslo buscava, é a paz sobre a derrota dos colonizados, que abram mão de suas terras e seus direitos roubados em 1948. E nem mesmo essa paz Israel aceitou, não por um raio em céu azul (o assassinato de Rabin pela extrema-direita israelense) mas pela própria natureza colonial, racista e genocida do Estado de Israel. Por isso só haverá paz com o fim do Estado de Israel, e com uma Palestina livre, do rio ao mar (que abrigue árabes e judeus, como sempre abrigou antes da empreitada sionista), ou com o impensável genocídio definitivo dos palestinos.
Bom, é isso. Espero que reveja sua posição. Um abraço.
👏👏👏👏
Tô com Jones. Palestina livre do rio ao mar!
Falar palavrinha de ordem e fácil fácil. Meter as caras e ir dialogar como o Dunker fez e que é difícil.
mas o Christian tbm ta com a palestina amigo ... ce viu o video ao menos?
Que PREGUIÇA dessa ladainha panfletária e antissemita!
Muito bom que o sr. se explique mesmo. Não pelo Jones Manoel, que simples e corretamente denunciou algo grave, mas por toda a intelectualidade e militância que lhe acompanha. Sim, porque ficar conciliando com extremistas de direita (a mediadora e o sujeito do lado dela) em evento sionista em nome de "diálogo" é bastante infeliz.
Obviamente que não pertenço à turminha do cancelamento, então jamais vou deixar de lhe acompanhar por um erro, mas saiba o sr. que é essa mesma turminha que está calada quanto ao genocídio perpetrado por israel sobre os palestinos. Então as críticas do movimento comunista devem ser lidas como o que são: críticas. Servem para o sr. refletir e, caso aceite-as, mudar a postura. Apenas isso. Não as tome como cancelamento nem como ofensas, não se deixe levar pelo orgulho atávico típico da intelectualidade uspiana. Abraço!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Comentário pós-vídeo - fiz um comentário antes de o vídeo ser lançado, portanto antes de assistir a resposta do Dunker.
Professor Dunker, em primeiro lugar quero dizer que esse debate é muito enriquecedor, apesar de estar numa temperatura elevada. Os ânimos estão exaltados e isso é compreensível. Mas no geral o embate é positivo, pois vai tirar ambos da zona de conforto aumentar o nível da discussão. Vou salvar seu vídeo, assim como fiz com o do Jones, e vou aguardar a tréplica e o desenrolar do debate.
Ambos tem argumentos bons e fortes. Mas, mesmo a partir das suas justificativas, vou dizer por que acredito que Jones continua correto, apesar de ter exagerado ao proferir aqueles insultos que não levaram em conta suas manifestações anteriores.
Um dos argumentos principais que o sr. desenvolve é que sua moderação seria uma tática para fortalecer a esquerda israelense e combater a extrema-direita. O sr. coloca que não se trata de lados, mas de discursos, o que é errado se pensarmos que discursos constituem e são constituídos por lados. Assim, o sr. desconsidera, por exemplo, que a esquerda antissionista está completamente derrotada em israel, e que o embate principal é entre direita e extrema-direita. Quando o sr. aceita se sentar à mesa do debate, em vez de fortalecer a esquerda, no máximo o sr. fortalece uma direita moderada.
É óbvio que existem diferenças entre Povo, Estado e Governo israelenses, mas por isso mesmo o sr. não poderia considerar que o discurso "Palestina Livre, do Rio ao Mar" é um discurso de aniquilação do povo judeu, mas de destruição do Estado sionista de Israel. Sim, Estados podem ser destruídos sem que se destrua o povo, e essa é a posição correta. O Estado de israel, da maneira como está constituído, precisa ser refundado, mas não o será mais como israel, e sim como um novo Estado que leve em conta a Palestina Histórica, que leve em conta a percentagem de palestinos-israelenses (20%) que também são oprimidos pelo apartheid sionista. Esse é o significado da frase. De forma nenhuma, ela é uma proposta de genocídio reverso (Grande Israel x Grande Palestina), como o sr. quis colocar. Logo, é Netanyahu que faz confundir Povo, Estado e Governo, então o sr. não deveria protestar contra a frase, que é fundamental para a resistência palestina, mas colocar o ponto de vista palestino acerca dela. O sr. fez o oposto: usou a interpretação sionista da frase pra condenar seu uso pela resistência palestina. Portanto, o sr. defende um "sionismo de esquerda".
Um detalhe é que o sr. em seguida tenta invalidar a militância de Jones Manoel, na sua fala: "enquanto você estava aí, eu estava lá". Esse argumento é, com todo respeito, bastante boçal, pois desconsidera a desigualdade de meios e possibilidades entre você e Jones, e colocar que seus meios e possibilidades são superiores aos dele. Vamos prosseguir
O porco com a estrela de davi de Roger Waters, no seu entendimento, é manifestação de antissemitismo. Isso é absurdo demais. A posição histórica de Waters sempre foi contra o antissemitismo e sua manifestação antissionista atual não é uma guinada. Pelo contrário: é justamente por entender que O Estado Sionista de Israel representa, atualmente, a maior ameaça aos judeus ao redor do mundo que Waters prega contra sua existência. O sr. consegue separar as coisas? Dialética, já ouviu falar? - estou usando da iroria que usastes contra Jones Manoel.
Por fim, o sr. termina o vídeo com uma espécie de ameaça: "como é que eu vou conseguir te defender aqui depois disso?" Ou seja, aqui o sr. denuncia que existe entre seus pares uma forte oposição ao Jones Manoel. Ora, mas isso sempre foi evidente. O status quo na USP sempre foi conservador, mesmo dentro da esquerda marxista. E mais: aqui o sr. tenta pautar Jones pelo seus pares aí na USP, colocando-se como um mediador, como se estivesse ameaçando: "Jones Manoel, comporte-se pois eu sou moderado com você em relação a meus colegas que te acusam de estalinista, mas se você continuar a fazer críticas a mim vou ter que deixar que peçam tua cabeça". Sabemos que a cabeça do Jones já foi pedida pelos marxismo uspiano desde Sean Purdy, pelo menos. Não é o sr. que estaria segurando a barra dele, o sr. não está fazendo nenhum favor a ele. Respeite o debate intelectual e trate Jones Manoel como um igual, sem esse tipo de apelação à autoridade e paternalismo.
Perfeito.
👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾
Perfeito, as pontuações do Jones foram MUITO BEM FEITAS! E o silêncio diante daquelas falas que foram feitas na mesa é, isso sim, revoltante!
Christian Dunker sempre pertinente.
Conteúdo histórico!
Dunker criticou Israel várias vezes.
Quem não consegue OUVIR ( ESCUTA )!!!
Faz comentários fora de hora!!!!!!!
Vc não deveria ter ido pois sua presença abonou as falas dos outros dois sionistas. Não há diálogo com assassinos.
Acusar a retórica "From the river to the sea" como mecanismo que autoriza o genocídio é o mesmo que culpar vítimas.
Pois é
É que do Brasil, numa poltrona, é fácil dizer que tirem todos os judeus (inclusive os que são contra o genocídio) de lá, from the river to the sea. A sugestão de voltar pra Oslo, pra não ter o cenário ideal, mas um cenário possível.
@@agente287 Um cenário possível? Vc tá prestando atenção no discurso do estado de israel (nao só do netanyahu) e dos EUA? nessa altura pedir pra eles pararem de assassinar crianças já é um discurso "antissemita".
Na minha inocência, achei que fosse mais fácil entender que Dunker está dizendo que uma bandeira que advoga a não-existência do Outro por toda a extensão desse território pode ser instrumentalizada por quem, de fato, tenha intenções puramente bélicas. Mas peço desculpas de antemão se pareceu que quero desinterditar o debate, viu? Longe de mim.
@@josuefelipesilvamaia8339 mas será que essa bandeira diz isso, não existência do outro? acho que não
E se estava em tal ambiente, porque nao debateu ? Pq nao rebateu? nem sequer uma contenda? Pq a necessidade de ser aceito em um ambiente desses?
Status e dinheiro, se rebate com força não tem palestra e coluna, mas diz ele que é para ser empatico, abraçar opressor e falar da forma mais enigmatica possivel para nao dizer nada é forma de discurso, e se você não gostar é porque você esta pobre de estudo.
O Jones Manoel se acha acima de qualquer ser humano, só ele tem a verdade. Shalom! Daniel Pearl Bezerra - Fortaleza - Ceará.
Jones fez uma tréplica perfeita... não tem como não concordar com ele...
Até tu, Dunker? Sua participação foi tímida e estranha. Seus colegas de debate, por outro lado... Achei que o limite do absurdo eram o discursos do Pedro Dória, Mariliz Pereira Jorge e Cora Rónai; a cobertura safada que o MEIO vem fazendo dessa guerra. Pois bem, seus colegas de debate incomodados com Roger Waters e pedindo para quem não tem envolvimento direto do conflito (quem não seja judeu ou palestino suponho) "que se cale" realmente foram além.
Affff, desde a primeira votação da inelegibilidade do Bozo aquele canal virou esg0t0 pra mim... O MEIO é podre! Ainda bem que o algoritmo nem me manda mais nada pra eu não passar raiva
Levou mais de 1 mês pros bonitos admitirem a possibilidade de que PODE HAVER crime de guerra rolando, mas só daria pra saber depois que acabar e pipipipopopo. Tá duro de acompanhar mesmo.
O Dunker ta igualzinho o Lynch, na hora que ta na frente dos amigos sionistas fica todo cheio de dedos pra falar qualquer coisa. São 27 camadas diferentes de subtexto pra chegar no que ele quis dizer…
Por que você não falou no debate isso tudo que falou aqui? A revolta do Jones - e de muitos de nós, é justamente essa: você tinha conhecimento e não se posicionou.
❤
@@pacoloco9008 não há a mínima necessidade de falar 100% do que pensa. Houve necessidade e oportunidade de falar o principal, de fazer o enfrentamento. Infelizmente, não foi feito. Ficou tangenciando com distrações para não atingir o centro.
Eu sinto vergonha quando vejo alguém inteligente se fingindo de idiota, como o dunker tá fazendo. Que triste
mano, que absurdo falar isso. Você realmente não entendeu a qual debate que ele está se propondo.
@@gbosqueh fede a neutralidade
@@reviraemusicfede a sionismo
Exato. Vergonha alheia.
Minha interpretação foi igual a do Jones. A análise do video não é sobre a obra do debatedor é sobre sua fala em um evento organizado por uma entidade próxima ao sionismo.
Temos que Gritar Palestina Livre sim! O estado de Israel não está mais considerando o território da Palestinaaaaaaaaa em seus mapas... E isso pra todo mundo ver... Faça meu favor, Dunker...
Quem bom que vc participou de várias iniciativas em favor do povo palestino mas isso não é um escudo contra erros e nem contra criticas. Vc fala da Arlene, ela por ex ta o tempo todo se colocando a favor do fim do massacre e lembrando a historia que nos trouxe ate aqui sem capitular ou cair no dois ladismos
Resumo: o Cristian foi em terreno pró Israel e fez discursos que na avaliação de Jones foram ponderados demais, beirando a condescendência com os atos de Israel. Cristian se defende e acusa Jones de ser muito ofensivo.
Ótimo resumo
Vc é um baba ovo do Jones? 😂
@@Arthur-Silva só baba ovo pode ter visto a situação dessa forma?
Eu achei o Christian muito cheio de dedos para falar, parecia que estava com receio de desagradar a turma do Bibi genocida...
Boa!!
Não gosto de Jones quando ele se mete em assuntos q não entende, como filosofia.
Mas, no campo da sociologia, Jones não é nem pior nem melhor do que o sociólogo comum, do dia a dia, tão importantes nas escolas.
Esse vídeo de dunker parece um longo proselitismo de alguém c o ego ferido. Revisei os vídeos de dunker, e ele sempre tenta ser o "mediador". É tipo a cnn da psicanálise.
Esse vídeo tem muuuito mais ofensa ao Jones do q o vídeo do Jones. E é cheio de pedantismo. Na gíria popular, essa narrativa é só uma forma erudita de dizer "vai crescer"... Q feio, cara
Nessas horas eu dou risada de todo esse lero lero de psicanálise, fica décadas falando de ego, de narciso, de se perceber, de conviver com o outro, da necessária castração, mas na hora vamo-ver é pura infantilidade. Não difere em nada de quem nunca se submeteu à terapia.
@@lailalukacianah mas aí é esperar que um processo de psicanálise vai levar alguém a perfeição. Acho que esse ângulo do prisma pelo qual você está olhando problemático. Psicanalise é sobre entender e compreender o Ego, não “se livrar” dele, sobre entender e compreender o processo Narcísico, não se livrar dele. As pessoas falham, erram, agem com impulsividade, tem seus egos feridos, mesmo depois ou durante um processo de psicanálise. O Dunker é um ser humano não está acima. Acho inclusive interessante que a gente VEJA ISSO, e perceba isso para entender que somos e sempre seremos imperfeitos.
@@lailalukacian oi Laila
Foi até bom vc falar sobre narcisismo. Acabei de lembrar q há alguns meses o canal da Bibi bailas tentou vender a ideia de narcisismo como uma patologia individual. A quantidade de críticas ao vídeo foi imensa, e essas críticas vieram dos próprios profissionais da psicologia. Logo em seguida, dunker gravou um vídeo relativizando a psicologia social de adorno, de Deleuze... Como se fosse um ponderador.
Vc lembra desse vídeo? Se tiver um tempinho, dá uma olhada nele e vê como dunker põe a psicologia social em dúvida.
Parece q há um corporativismo no conselho de psicologia p tratar doenças do capitalismo como doenças individuais. Eles até aceitam q a patologia existe, mas vão tratar uma à uma para ganharem mais dinheiro e pra q o capitalismo não pare
@@lailalukacian É muito raso para atacar a psicanálise com base no fato envolvendo Dunker, pois o Dunker não é a Psicanálise, e o Psicanalista não é um ser iluminado acima do bem e do mal, ou como a imagem de quem não pode falhar, elaborar essas questões que se contradizem entre falar e ser que é o grande barato do "lero lero da Psicanálise"
@@marcelloalves6664 vc deve ter algum problema cognitivo. A garota criticou o psicologismo. Essa crítica não é rasa. Há milhares de psicólogos no mundo q fazem a mesma observação. Sua tentativa de rotular como "raso" é uma negligência providencial q blinda os psicanalistas de qualquer crítica. Eu reli o comentário dela e procurei onde ela condena todos os psicanalistas. Não encontrei.
A quem vc acha q engana com sua suposta defesa de classe? Todo mundo vê q existem advogados q ameaçam qualquer um q os contrarie com assédios jurídicos. Dá mesma forma, existem psicanalistas que usam sua formação pra esvaziarem a complexidade das relações humanas dando"diagnósticos" de psicopatologias a quem os contraria. A meu ver, foi o q duncker fez nesse vídeo, ao jogar Jones num divã e "analisá-lo".
Edit: duncker não cometeu um erro pontual. Ele tem cometido isso sistematicamente
O tom usado pelo Jones não é ofensivo. Quando um negro fala um pouco mais firme, logo entende-se por grosseria. A mediadora do infeliz "debate" foi extremamente grossa e ofensiva e nem por isso você a sinalizou a respeito disso. Ela inclusive interrompeu diversas vezes as falas dos convidados para impor a própria opinião. Mas ela é branca, então no máximo é uma questão de personalidade forte.
Ademais, apesar de admirar seu trabalho, sua participação foi decepcionante. Você não sabe o que antissemita e antissionista? Porque não esclareceu? Se fazia extremamente necessário.
Da mesma forma que pediu que o Jones reflita, deveria aproveitar o momento para também refletir, pois um indício de que algo está errado é tanta gente estar indignado com sua falta de posicionamento. Para além disso, foi desonesta, talvez até de má-fé a sua análise sobre a música do Pink Floyd com a qual começou a sua fala.
Asqueroso pode ser uma palavra forte, mas as falas ali proferidas são panfletárias e seu posicionamento (falta de) foi vergonhoso (um sinônimo mais leve).
Acredito que após esse vídeo, caberá até fazer outro, comentando a si mesmo - neste vídeo e no debate. Seria um exercício interessante!
Mas agora baixarei bem as expectativas, fui com sede ao pote ao ver que você estava presente no debate e pensar que teria uma fala contundente e coerente com o momento que vivemos.
Gritar por palestinos livres não é ser antissemita.
O Dunker vive pedindo para os outros refletirem. Já ele mesmo...
O que vc indicou sobre um homem.negro também vale para as mulheres. Posicionar-se não é ser "grossa" e "ofensiva".
Prof. Dunker, total apoio a você. Como psicanalista em formação, ativista política, e acima de tudo, como uma pessoa que luta por um mundo mais justo, sua fala, sua divulgação, sua LUCIDEZ, me apontam caminhos para ser e estar no mundo. Sigamos apostando no diálogo, que elabora a complexidade cultural, étnica, racial, religiosa, e etc, e que busca um mundo para todes.
Em um momento crítico coml esse, ser imparcial, é ser conivente com o genocidio do povo palestino.
Você se sentou com nazistas, riu das piadas deles, evitou causar atritos com eles e foi aplaudido pela platéia deles. E agora vem com o famoso "quem me conhece sabe".
Precisamos ter humildade pra perceber quando estamos errados, mesmo quando apontam o erro de forma grosseira. Você errou em ir e errou no posicionamento, ou na falta dele.
Perfeito comentário!
A atitude do Prof Dunker me fez lembrar o episódio da Hebraica do Rio.
@@hugoalejandro5839 não lembro desse evento, se puder me apresentar qual foi.
Pra mim lembrou do Paulo Guedes. Tigrão com o Jones, tchutchuco com genocida.
"se sentou com nazistas" KKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Christian, nesse momento não há como não tomar lado! Ou você é sionista ou não é, ou você defende o massacre aos palestinos por parte do Estado de Israel ou você combate o genocìdio. Perdeu uma grande oportunidade para colocar os devidos pingos nos is. Antissemitismo não é o mesmo que antissionismo.
Quem defende o 7 de outubro defende pogrom contra civis judeus, então é sim antissemita.
antisionismo é antisemitismo.
@@adrianocamargo5135 Não. Antissemitismo é deplorável. Antissionismo é apenas bom senso.
Isso!
professor, gosto muito do seu trabalho e paciência, mas não é um momento em que nosso ego pode se dar o luxo de falar mais alto. legal seria reconhecer que faltou se posicionar. é bonito reconhecer tb. faz bem pra pele. beijos
Não acho que faltou se posicionar. Ele explicou o contexto em que estava falando. Estamos em um momento de muitos radicalismos, divisão e impossibilidade de diálogo. Temos que lembrar que ele é um psicanalista!
Ele se posiciona, só que nao é como o mestre senhor maior dono de toda verdade absoluta sobre a humanidade Jones Maneol acha que deve ser
Ele se posicionou, ficou sentado sorrindo enquanto absurdos eram falados. Isso não é posição?
Muitoo bom
Admiro bastante o professor Dunker. Com ele aprendi bastante, no entanto, como psicanalista, uma das coisas que mais me incomoda na psicanálise, de maneira geral, é a abordagem que muitos tem de temer serem radicais em determinados posicionamentos em que o mesmo é imprescindível... Acredito que nesse caso, isso tenha faltado mesmo, infelizmente.
Já tinha notado isso, será que vai ser os comentários e fazer uma autocritica mais sincera?
Cagaço
Ou talvez vocês sejam muito despreparados intelectualmente para entender as nuances de uma situaçāo.
A intenção do Chris Dunker não foi apaziguar o genocídio realizado pelo Estado de Israel (governança e tudo aquilo que está por trás desse massacre), entretanto, infelizmente, o efeito discursivo gerado foi diferente do objetivo. Na tentativa de não tocar em certos assuntos com certas palavras, o professor Dunker deixou de estabelecer certos significantes mais ostensivos, que seriam muito importantes para a consolidação de sua postura em relação à Israel x Palestina. E, sim, é compreensível a tentativa de não falar certas palavras naquele contexto, porém a abordagem de certos termos poderiam, inclusive, ajudar israelenses e judeus presentes naquela palestra a dar uma atenção maior a islamofobia e ao antissemitismo como um todo. Sem contar que a palestra foi disponibilizada publicamente, e o que vemos hoje são várias pessoas delegando culpa aos palestinos, através da islamofobia, o que pode ter alimentado mais ainda essa concepção.
Também concordo que Jones Manoel foi desnecessário em utilizar aquelas palavras, o que acabou levando a uma visão/interpretação errada de quem não conhecesse o professor. Contudo, o Jones não fez um ataque pessoal, e sim disse em relação a àquela análise em específico, classificando ela com determinados termos. Porém, como já dito, foi desnecessário e não contribuiu em nada no debate.
Em conclusão: Admiro muito o trabalho de ambos (Christian e do Jones). O que percebi foram os efeitos do discurso proferido pelo Christian Dunker, que acabou deixando a desejar num momento tão importante. Mas, claro, ainda há tempo: eu particularmente recomendaria ao professor fazer um vídeo dedicado ao sofrimento palestino diante a esse massacre, demonstrando clara e objetivamente o que está sendo vivido na Faixa de Gaza. Além de pronunciamentos em suas redes sociais. Não podemos deixar o cerne da questão (massacre dos palestinos) de fora.
Espero que essa conjuntura sirva de evolução para os dois e para nós.
Sionismo é RACISMO!
Concordo plenamente com você.
Concordo integralmente com sua fala. A academia tem sim se posicionado, por exemplo o Professor Vladimir Sfatle gravou vídeo sobre o desastre humano em Israel, dando nomes aos bois. Quem quiser ver o video está no TUTAMEIA. Há também os simples, aqueles que minimamente tem estudado, e estão se posicionando contra o GENOCÍDIO, e o DUNKER? Metaforando. Sinceramente, diante dos sionistas afrouxou e fez sim, usou de meias palavras e perdeu a oportunidade histórica de falar e ser ouvido com CLAREZA sobre o que está acontecendo no seio de um evento nitidamente sionista. Jones foi duro? sim, mas Dunker , no react, foi pior: desqualificou o Jones Manoel.
@@vilmacalzolariwolf229 eu também
Professor, com todo o respeito, o Jonas tem razão. E assim a ala direitista e ultradireitista vai perpetrando a ignominia e a separação entre amigos, parentes e familias.
Discordo. Jones cometeu diversos erros e o professor Duncan foi muito claro tanto na palestra quanto agora. Jones Manuel tenta levar a historia e questões socias no preto e no branco, no zero e um. Sociologia, todos sabem, possui meandros e nuances muito mais complexos. Ou Jones ignora isso sem saber, ou jones, pra mim, não é nada além de alguém que esta espetacularizando a politica e usando a velha tática do ataque pra crescer nas costas dos outros.
@@antonioz5592Discordo. Não vejo essa intenção nos vídeos de JM.
Achei de uma deselegância do Prof Dunker associar a fala combativa do Jones ao episódio da expulsão do PCB. Soou desonesto.
@@antonioz5592 Jones tem ganas por likes e precisou forjar uma polêmica pra sair do ostracismo.
@@antonioz5592concordo com o senhor. Desconfio muito dos comunistas "UA-camrs" que seguem a receita dos algoritmos de ganhar pela polêmica e pela violência do discurso.
Professor,, te admiro e respeito, mas achei a emenda pior que o soneto. A parte em que se fala do discurso "do rio até o mar" quase que culpa a palestina pelas atrocidades de Israel. E esquece todo contexto dessa formulação discursiva. Como diria o Jones, pavoroso.
O argumento do Jones parece funcionar na lógica do diálogo pornográfico da internet. Onde tudo precisa ser dito com extrema exposição, repetidas vezes, de modo exaltado e reducionista, para não da margem a qualquer discussão, pois, do contrário, é "defender o outro lado". Nota-se isso quando o Jones cria um argumento simplistas ou faz comparações descabidas (também simplistas) e em seguida diz: "É isso!". Ou seja, não importa quanto o Prof. Dunker se posicione contra o genocídio em Gaza, é exigido (no caso, pelo Jones) que ele fale em bordões para "provar" que é contra.
Perfeito! Dunker precisou desenhar, mas a plateia de youtubers-ativistas de sofá não entende...
Dunker, sua posição foi realmente horrorosa! Foi um erro participar desse encontro sionista em meio a um massacre contra o povo Palestino. Decepcionante.
"Sionismo", esse termo parece que tá pegando o mesmo rumo do "fascismo" no Brasil, ou seja, tá virando objeto do emburrecimento e da propagandeação de muitos .....
@@joaocfernandes627 na sua mão deve ser sim, não na minha.
@@joaocfernandes627Sionismo é racista, e fascista
Nesse momento é fundamental debater e entender profundamente o assunto, mas principalmente se posicionar firmemente e com todas as palavras, claramente qual é a sua posição. Dizer eu sou contra a matança por parte dos sionista. Se diferenciar mesmo afirmando - eu condeno peremptoriamente a razao de Estado genocida e colonial dos sionistas e q a matança tem q parar imediatamente, pra ontem, ja, sem conversa, parar imediatamente a matança. Dunker deixa isso claro só na resposta dele ao Jones, pq no evento, pra começo de conversa, sequer deveria estar sentado do lado de sionistas. Pessoas estao sendo assassinadas em massa agora, nesse momento.