Effets Spéciaux du Hobbit : Réussite ou Echec ?
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- Analyse des effets spéciaux, souvent critiqués, de la trilogie du Hobbit réalisée par Peter Jackson.
Vidéo de Mr. Bobine sur Le Hobbit : • La trilogie du Hobbit ...
© All Rights Reserved
Twitter : / boitefx
Facebook : / laboiteafx
Bravo pour cette excellente remise en perspective des diverses contraintes et choix qui pèseront lourd dans l'appréciation des films... Elle permet, en dehors du contexte hystérique de la sortie des films, de mieux comprendre certains choix et décisions qui auront un impact considérable sur la réalisation et choix esthétiques...
Tu permets de mieux apprécier la performance globale et le formidable professionalisme de PJ et des équipes WETA... Ils le méritaient tous au vu d'une trilogie qui mérite largement d'être ré-évaluée.
Merci beaucoup pour ce commentaire qui résume parfaitement les ambitions de la vidéo :)
@@LaBoiteFX et bien moi je croyais que ça parlait d'échecs !
Ce n'est pas en comprenant mieux le travail colossal des équipes d'effets spéciaux qui rendra les films meilleurs ... j'avais apprécié le premier et catastrophe pour le deux et le trois , énorme déception 😭
@@jotarokujo4088 Fait un film toi pour voir, le 3 est vraiment bien je trouve, la version longue tout du moins, mais j'avoue préférer "le seigneur des anneaux" pour son côté plus sombre, avec les nains c'est un peu la bonne ambiance jusqu'au 3.
Dans le hobbit je trouve les orques bien plus travaillés, bolg est une réussite, bien plus que azog.
après c'est peut être pas le fait qu'ils soient plus travaillés mais qu'ils soient plus impressionnants, et le fait qu'ils parlent la langue noire sa rajoute quelque chose.
Franchement les deux trilogies sont vraiment bien, elles ont chacune une ambiance différente mais on passe tout le temps un bon moment, surtout lors d'un dimanche pluvieux ou pendant le confinement ;)
Dans le hobbit j'ai quand même eu 2 ou 3 déceptions, Sauron pour commencer, ils auraient pu le faire bouger un peu face à Galadriel, la il est statique et il fait que dalle, il sert juste à rien, il est plus puissant sous forme d'ombre contre Gandalf, j'ai pas trop compris le délire.
Et pour finir, Saroumane...pourquoi ne pas avoir fait la scène finale avec lui, qu'on le voit prêter serment à Sauron, surtout que cela aurait été sa dernière scène avant de décéder.
Tout à fait !
Mais en ce qui me concerne, moi j'avais pas besoin de connaître toutes ces contraintes et soucis lors du tournage pour apprécier les films. Tant ils sont magistraux et incroyablement mise en scène, que l'on oublie complètement que nous sommes dans un film... ;)
Je suis tombé par un heureux hasard sur cette video. Mais p*tain, elle est tellement bien realisée et agréable à regarder. Perso je l'ai regardée 2x fois mdr. Continue comme ça, c'était super !!!
Très bon travail
Vidéo passionante, merci !
Franchement moi j ai adoré le hobbit, je comprend pas qu il soit autant critiqué
J'ai le même opinion que toi la dessus ce sont de très bon film je pense que les gens sont influencé par la nostalgie du seigneur des anneaux qui a été réalisé d'une façon différente meme si ces deux films sont du meme univers
Peu importe ce que tu fais, ça peut être un chef-d’œuvre, tu auras toujours des partisans de la critique négative.
Parcequ'il est jugé trop loin du livre Ils ont fait 3 films, sur un livre de 150 pages
Moi j'ai lu les livres du sda et celui du hobbit, et j'ai surkiffe les film, beaucoup plus lsda bien sûr mais le hobbit est excellent. Les gens se prennent trop la tete
Parce que tout arrive comme dans un JDR papier où Gandalf est toujours là quand il le faut. Là où le seigneur des anneaux est plus complexe et où les événements arrivent de manière plus logique.
En plus, après les films, et en ne voyant que les films, il est impossible de nommer tout les nains, ni de connaitre leur personnalité. Là où on pouvait, avec le Seigneur des anneaux, nommer tout les personnages.
Et l'humour à la Disney n'a rien à faire là-dedans.
Et ça, c'est sans se prendre la tête, c'est des reflexion qui sont venu tout seul à moi et à beaucoup d'autres PENDANT le visionnage du film.
Il va falloir que vous arrêtiez de vous comporter comme des enfants naïfs et comprendre que des gens n'aiment pas les mêmes choses que vous adorez pour des raisons (qui vont contre) qui sont aussi légitime que les votres (qui sont pour) et qu'ils ont tout autant de mérite que vous. Leurs arguments sont tout autant valide, s'ils ont ressentis ça devant le film (et ils ne sont pas peu nombreux!) c'est qu'il y a vraiment quelque chose qui ne va pas et tant mieux pour vous si vous ne l'avez pas vu. Mais les autres ont aussi leur sentiments humain, tout aussi valide que vous tant qu'il n'y a pas de mauvaise foi, de mensonge et qu'il y a du bon sens !
On ne mentionnera jamais assez le talent de Benedict Cumberbatch dans le rôle de Smaug.
Je ne suis pas fan du hobbit, mais c'était hyper intéressant, merci 😊
Challenge très compliqué: The Beauty of The Hobbit? J'aime bien les films mais il est très clair que son esthétique n'est pas son point fort haha
Je vais peut-être pas me faire des copains, mais je trouve très peu de défauts au Hobbit. Pourtant je suis un fan absolu du SDA, que je revois une à deux fois par an minimum avec plaisir, mais je ne fais pas partie des ayatollahs du "c'était mieux avant" concernant les effets spéciaux pratiques et leur supériorité au tout numérique. Ca peut se comprendre avec Jurassic Park, qui, sans un Steven Spielberg de prestige aux manettes (le 2 étant une légère erreur de parcours), se retrouve avec une réalisation plutôt convenue et fade et des scénarios moyens.
Mais la trilogie du Hobbit est comme la vidéo le rappelle servie par des moments de grand spectacle au-dessus de 99 % des blockbusters actuels, ainsi que par une ambiance et des couleurs sans égal, un univers hérité du lore visuel du SDA, et une nouvelle fois un casting absolument impeccable du début à la fin, hommes, nains, elfes, créatures mythiques, tout est excellement bien joué et convaincant, ce qui relève de l'exploit vu les conditions sur fond vert. La fin me bouleverse toujours, car là où le choix des trois films a été beaucoup critiqué, je trouve qu'il nous permet de tisser des liens d'affection avec tous les personnages comme pour le SDA. Plus je revois cette trilogie, plus je l'aime, et plus elle s'approche de la nostalgie que me procure le SDA.
Et parce que c'est l"objet de la vidéo : les effets spéciaux sont époustouflants et leur mise en scène maîtrisée avec art. Peter Jackson, j't'aime.
Je partage le même avis que toi
100% d'accord. J'ai jamais compris la shit storm qu'a pris cette trilogie.C'est avec plaisir que je la revois en général juste avant le SDA dans un petit marathon sur quelques jours. Toujours un très bon moment à passer. Sans compter l'ambiance, la nostalgie qui s'en dégage et l'épique d'une quête presque impossible, les acteurs et personnages sont charismatiques... Bref, j'ai adoré ces films dès le premier visionnage en salle, et je ne m'en lasse plus depuis
.
Ce qui fait que j’aime moins le hobbit que SDA c’est le fait d’avoir fait les orcs et gobelins en 3D. Dans le SDA c’était des vrais acteurs maquillés et ça les rendait beaucoup plus crédibles je trouve, après ce n’est que mon avis.
Je suis tout a fait d'accord. Le 3D donne malheureusement un côté moins terrifiant aux orcs
@@uvolo6249 oui je trouve que ça donne même un côté enfantin au film, d’ailleurs la plupart des personnes passé 50 ans en général n’ont pas du tout accrochés au film. Mon père par exemple a adoré le SDA mais pas du tout le hobbit.
Justement Le Hobbit est censé être plus enfantin que le SDA.
@@LaBoiteFX oui et non car en même temps il y’a beaucoup plus de morts que dans le SDA. Et puis le SDA a touché tout un public qui entre temps a vieillit et s’attendait à un film sur la même lignée, ça reste un bon film mais qui pour moi ne méritait pas une trilogie, le côté business a pris le dessus.
Le Hobbit est officiellement considéré comme un livre pour enfant, contrairement au SDA. Un des problèmes des films est justement d'avoir voulu se placer sur la même lignée que le SDA en essayant de retrouver sa dimension épique en faisant trois films au lieu de deux. C'était une erreur et il aurait fallu que Le Hobbit s'éloigne complètement du SDA pour éviter la comparaison.
"Le design original d'Azog ne fonctionne pas."
Il était complètement ridicule, oui x') Comment est-ce qu'il a fait pour s'en rendre compte aussi tard?
Je le préfère perso, il paraît plus "méchant" et "réaliste" mais bon... je suis un fan fini du SdA mais pas du tout du Hobbit
@@zors5188 justement, je pense que le design d'Azog fonctionne bien parce qu'il est assez éloigné de l'humain et très bestial, il ressemble un peu à un vampire
Le Azog de base est devenu l'orque lambda qui meurt au mont Venteux par le Vrai Azog cette fois ci.
Il ont fait la même avec Bolg, qui a la base était l'orque qui sort Gandalf de prison à Dol Guldur au début du 3ème volet.
Ces 2 version était des costumes et avait des visuels plus " réalistes" mais devait être galères à enfiler/ jouer pour les acteurs.
@@AHrrow c'est bon à savoir, et ça en dit long sur le processus de design et de création de projets aussi énormes. Merci!
@@eldrichery853 Toujours un plaisir de parler du Hobbit... ces films mal aimés mais tellement incroyables !
Je voulais t'apporter mon soutient, tes videos sont passionnante et d une qualité rare sur UA-cam. Tu iras loin !
Les maquettes ont quand meme l'avantage de rendre un resultat bien plus réaliste qu'en virtuel.... (meme avec 48 fps je pense); super travail merci !
Au risque de surprendre je préfère la trilogie le hobbit que SdA,
Peut-être à cause de la nostalgie... Retourner en terre du milieu.. Revoir des visages familiers, découvrir des personnages secondaire géniaux (Thranduil, Dain pied d'acier, Beorn, Azog, Bolg)
Mais aussi car les orques sont enfin convainquant.. Dans SdA ils ce font laminé.. La, la mort de Thorin, Killi, Filli, es nécessaire je trouve, pas vraiment d'happy end ça j'ai aimé aussi, de l'humour mais aussi beaucoup de maturité.
Moi j'ai adoré cette trilogie.
Oui en fait la mort de Thorin, Fili et Kili c'est écrit dans le bouquin donc il avait pas vraiment le choix hein...
@@fredericchich144 tout comme la mort de Boromir, Theoden, dans sda étais écrit, je le sais très bien merci, mais c'etais des personnages finalement secondaire, un peux moins d'impact, la c'est quand même l'héritier au thrones d'erebor qui faillit,
Cette parenthèse sur les morts c'etais surtout pour la crédibilité des orques.
@@fredericchich144 à qu'elle moment parlé t'il de choix en faite ?
je ne trouve pas les Orques de Le Hobbit très convaincants, ni martialement, ni visuellement ..
ils sont tous trop gros, trop armurés avec des armes qui rappellent un peu celle de Kévin et Dylan qui font du GN avec des masses en mousse de 4 mètres cinquante pcq "sé tro kool lol"
et dans SdA, au contraire, ils laminent plutôt les soldats du Gondor dans le dernier film (qui pour le coup, eux sont vraiment nazes, ils sont tout le temps en PLS)
pas de fin heureuse dans Le Hobbit, mais une fin pour le moins bâclée,
à peine (voir pas du tout) on te parle de ce que va devenir Erébor alors que c'est l'enjeu principal des trois films.
Super intéressant ! Merci pour cette vidéo. J'ai toujours perçu un effet de flou et de flottement dans la saga du Hobbit qui lui faisait défaut comparé à son grand frère.
Car oui TLOTR restera une référence technique encore aujourd'hui. Selon moi les costumes et les maquettes devraient retrouver leur place sur les tournages, plus tangibles et réalistes que la 3D
Le seigneur des anneaux restera pour moi la trilogie que j'ai préféré. À la base je détestais la trilogie du hobbit, m'appuyant sur la comparaison des deux trilogies je ne pouvais qu'en arrivé à la conclusion que je n'aimais pas la trilogie du hobbit. Avec le temps, le recul, la découverte des versions longues, et l'objectivité la plus totale, j'en arrive à dire que la trilogie du hobbit est bonne voir même très bonne. Bien mieux et merci de le préciser, que 99% des blockbusters qui sortent actuellement.
Désolé, mais autant le 1 et le 2 je veux bien discuter, autant le 3 désolé. Mais entre la bataille qui n'a aucun sens, le foirage complet des plans, Thorin qui d'un seul coup devient gollum , les séquences jeux vidéos qui tranchent trop ou la bouillie numérique (on distingue que dalle) où l'on voit juste des armées avancer et aucun combat ben c'est pas négociable.
@@flavienr5166 très honnêtement, loin de moi l'idée de penser que cette saga est parfaite. Mais, personnellement je passe un agréable moment à chaque fois, même si, comme vous l'avez mentionné, il y a des choses qui me font tiqués à chaque fois. En particulier le personnage du bras droit du maire que je trouve insupportable. Je ne sais plus son prénom.
Thorin qui devient golum ? J'avoue que je n'ai pas saisi la référence.
@@runneur5066 Il devient d'un coup cupide, parano, malade de l'or. Le soucis c'est que cela n'a pas été préparé avant, cela arrive gratuitement, sans fondement.
On même une réplique où il dit qu'il ne veu tplus qu'on lui parle comme si il était écu de chêne. Alors que c'est justement une source de gloire qui est associé à ce nom.
Encore un super travail de ta part. Personnellement je suis assez triste pour les équipes de Weta qui ont relevé un défi dingue sur cette trilogie du Hobbit, avec certes quelques ratés, mais non imputables à ces derniers. Franchement vu les conditions, on ne devrait pas leur cracher dessus mais les applaudir car ça reste assez impressionnant. Après je vois en l'échec un apprentissage tout autant formateur que la réussite. Jackson a malheureusement trop compté sur sa méthodes à l'arrache, qui si elle a marché sur le SDA, tient quand même plus du coup de bol et du talent des équipes. Considérer que c'étaient ces conditions qui faisaient le succès des films était de l'ordre du même aveuglement que celui qu'à Buzz l'Eclair qui croit voler alors qu'il tombe avec panache. Si tout projet d'envergure impose ses défis et de repousser ses limites, amplifier les difficultés par une absence de planification ne peut pas être viable. Autant au niveau technique, comme on a pu le voir, qu'humain.
Et l'humain est important. L'humain c'est le matériau qui forge un projet de par son investissement. Et là on tenait une différence majeure entre le SDA et le Hobbit : si pour la 1ere trilogie on était dans un travail de passion total, dans le Hobbit on voit davantage des gens présents par obligation. Jackson le premier. C'est assez présent quand on regarde les making off des versions longues. Alors ça ne veut pas dire qu'ils ont délibérément bâclé le travail. Mais plutôt qu'ils n'avaient sans doute pas les mêmes "réserves mentales" afin de traverser les épreuves de cette trilogie. Et l'air de rien, ça joue.
Enfin on notera que Jackson ne se mettait plus tant au service de la retranscription de la Terre du Milieu que l'inverse. L'univers de Tolkien devenait uniquement le lieu d'expérimentation pour un réalisateur qui aurait surement préféré faire autre chose. Pour ça qu'on se retrouve avec des séquences créatives, certes, mais totalement hors de propos narrativement.... comme déconnectées de l'univers.
Après ca reste une saga divertissante... sauf le 1er. Lui je ne peux plus le regarder.
Merci de rappeler que le Hobbit est un compte pour enfant et non une épopée réaliste. :3
Oui et un livre de 100 pages plus proche d'un conte que d'un manège de fête foraine.
Sauf qu'ils ont eu le cul entre deux chaises sur le traitement tout du long des trois films, le résultat n'est ni un récit mythologique épique, ni un conte pour enfant mais un truc battard avec des scènes d'action cool. C'est un peu dommage, il aurait fallu trancher dès le début.
Excellente synthèse des effets spéciaux des deux trilogies, pour ma part et d'un point de vue complètement subjectif, je trouve que quelque soit le choix technique qu'a user Peter Jackson pour ses films, cela a toujours très justement servi la narration de ces derniers je trouve et c'est en ça qu'on peut dire qu'il est un réalisateur hors pairs
Hello, super vidéo !
Par contre, petit conseil technique... Penses à mettre un coupe-bas sur ta voix pour éliminer l'effet de proximité de ton micro. C'est un peu désagréable à l'écoute dès qu'on a un peu de basses :) En dessous de 100/150hz, ce ne sont que des bruits parasites !
personellement je ne comprend pas les critique bien souvent, beaucoup de critique négative sont faite par des chailleux qui sont pas content a cause de chose futile
je suis un cinéphile et j'apprécie les film par leur originalité et le travaille qui a été mis dernière
pour le hobit, moi qui adore les dragon je peut dire que j'ai adoré la trilogie juste parce que smog est tout simplement extraordinaire ^^
Ps
j'adore tes videos :D très bien expliquer
Je ne suis pas cinéphiles mais je suis d'accord avec votre commentaire.
Parfois en lisant ceux-ci je me demande s'il ne vaut pas mieux être une béotienne car ainsi on se laisse emporter par l'histoire sans se prendre la tête avec des trucs trop pointus.
J'ai aimé la trilogie du Hobbit même si parfois j'ai un peu tiqué par rapport à la fidélité au livre que j'avais adoré. Mais je me suis vite dit : "lâche l'affaire, un film n'est pas un livre" et j'ai fait comme si je découvrais une nouvelle histoire et ce qui m'avait agacée est devenu très supportable...
À vrai dire, cependant, je préfère le livre mais les films m'ont beaucoup plu aussi.
Malgré tout, après, j'adore regarder ce style de décryptage suffisamment longtemps après car ils m'apportent un autre plaisir, celui de l'esthète qui voit l'envers du décors. Et j'ai trouvé cette vidéo très fluide et agréable.
Merci à son auteur.
@@daniellefaure9817 il est vrais de cconstaté que généralement les adaptation au cinema inspiré de livre manque énormément de détaille mais rendu la c'est normal, jamais vue de film adapté d'un roman qui y sois fidel a 100%
je pensse notament a la trilogie l'épreuve le labyrinth
ou alors que le début du 2 iem film a choisi un déroulement naratif contraire a celui du livre
dans le livre les survivant son forcé de quité le refuge pour la terre brulé pour continuer l'experiance alors que dans le film le labyrith est la seul experiance et les survivant s'enfuit du refuge
Moi j'ai adoré les films et ils font partis des films que je suis capable de revoir, surtout de m'en souvenir le lendemain et au final il y en a pas tellement que ça même sur les 20 dernières années surtout dans cet univers médiéval fantastique qui est mon sujet de prédilection aillant lu beaucoup de livres du genre . Donc je comprends pas pourquoi les gens qui critiquent vivement les films, après je suis surement pas pointilleux dans le sens que si ça me plait je sus pas dans l'analyse et je n'irais pas chercher les défauts je me met simplement en mode veille et profite du moment . Peut être le fait d'avoir beaucoup joué aux jeux vidéos a pour conséquence que les images de synthèse ne me dérangent absolument pas si c'est bien fait et je suis certain que si la première trilogie n'existait pas les gens qui critiquent seraient beaucoup moins nombreux car il est vrai que le grain de l'image n'a absolument rien à voir c'est un peu plus flashi on va dire . Par contre des 3 films le dernier est celui le moins intéressant car il n'y a pas grand chose d'un point de vue narratif ce n'est qu'une scène d'action beaucoup trop longue mais visuellement sa claque . Après ce n'est que mon humble avis mais comme je l'ai dit plus haut combien de saga du genre existent elles ? Pas tellement donc il faut respecter le travail et quand on en apprends les contraintes avec ce genre de vidéo c'est mieu .
@@daniellefaure9817 Pour comparer je trouve les films sda et le hobbit bien meilleurs que ceux de harry potter alors que pour les livres c'est l'inverse c'est étrange après harry potter est le livre avec lequel j'ai grandi il y à une valeur sentimentale très grande on m'avait offert le coffret des 3 premiers livres en 99 j'avais 7 ans et à cet age la ce genre d'univers fait énormément réver et comme on lit lentement à cet age j'en ai eu pour au moins 1 ans voir plus de lecture quotidiennes avec tout les voyages oniriques qui même si je m'en souvient plus m'ont laissé une emprunte jusqu'aujourd'hui . Les seigneurs des anneaux sont un peu plus lourd à lire surtout le premier car les 100 premières pages mettent en place l'univers sans vraiment de narration donc comme j'ai essayé de les lires après un peu avant la sortie des films j'ai décroché sur le premier car trop dur pour mon age, j'ai découvert l'histoire au travers des films .
@@SledgeHammerMindOpener
Merci de votre réponse très détaillée.
Je n'ai lu que quelques tomes de Harry Potter et j'ai détesté le premier film ce qui m'a découragée de voir les suivants qui semblent moins tocs...
En fait, comme j'étais bibliothécaire jeunesse, j'ai lu les tomes dont me parlaient les enfants. Je garde un bon souvenir de nos échanges mais pas grand chose des livres. Donc je peux comprendre que vous ayez été passionné par cette série. Un des bémols pour moi c'est que j'ai trouvé que c'était un mauvais plagiat d'une série que j'avais adorée : l'île du Crâne et d'un roman dont j'ai oublié le titre. Mais bon, pour des jeunes qui ne les ont pas lus Harry Potter tient la route..
Le Seigneur des Anneaux je l'ai lu des années auparavant et au début cela m'a paru imbuvable. Et Bilbo le Hobbit, sans intérêt... 😁
Puis, beaucoup plus tard, j'ai Lu Bilbo à un garçon de neuf ans et en voyant ses réactions j'ai compris à quel point Tolkien était proche de l'esprit d'un enfant de cet âge et c'est devenu un pur chef d'oeuvre de littérature enfantine pour moi et à chaque fois que je le relis je vois à quel point tout y est pensé pour amener la peur, l'humour, l'émotion, le jeu, la réflexion juste au bon moment... Le film m'a un peu déçue mais certains passages sont vraiment bien rendus et cela s'adresse à un public plus âgé... Pour moi c'est presque comme deux histoires différentes, un peu comme quand on mange le même plat cuisiné par deux cuisinières différentes mais toutes les deux excellentes...
Quant au Seigneur des Anneaux je ne saurais dire si je préfère les livres ou les films et inversement. Même s'il y a des passages qui m'ont beaucoup agacée dans le film mais il y en a d'autres de tellement géniaux que cela compense largement. Et j'ai trouvé génial l'arrivée des Elfes au gouffre de Helm même si ce n'est pas dans le livre. L'un dans l'autre même si je préfère quand même les livres j'ai éprouvé presqu'autant de plaisir à regarder les films (le choix et le jeu des acteur/trices n'y est pas pour rien !) qu'à lire les livres...
Moi j'ai beaucoup aimé le Hobbit, j'ai trouvé qu'ils etaient une digne suite
En bref c'est bâclé et ça se voit parfaitement à l'écran...
Superbe vidéo, vous faites un boulot fabuleux, en tant que compositeur vfx, ça fait plaisir de voir ça sur le UA-cam francophone. Mon seul reproche à la trilogie, c'est l'étalonnage. il est bien fait mais artistiquement j'aime pas. avec une lumière plus naturelle et des couleurs moins stylé ça aurait aidé les vfx et plus intéressant. soutiens aux collègues de Weta Digital.
Perso j’ai comme on dis en bon français: kiffer ma race la trilogie, j’ai aimer me replonger dans la terre du milieu c’était dingue
La scène des tonneaux, juste incroyable, un régal! Super vidéo ;-)
C'est marant, je me souviens de cette scène comme une des pires du film quand je l'avais vu au cinéma. J'avais l'impression que ca avait été filmé à la GoPro. L'eau était floue en permanence...
Il y a malheureusement trois plans filmés à la GoPro qui ne passe pas inaperçu.
@@LaBoiteFX C'est passé crème de mon coté.
@@acespizzer On dirait surtout qu'on est dans une attraction disney xD
@@achoumachi6695 cette action parc d'attraction est un peu la marque de fabrique de PJ sur cette trilogie,
les acteurs sont un peu sur les rails d'un grand 8,
il y a la scène des Gobelins dans le I, la scène des tonneaux dans le II, et la scène coupée du char dans le III.
C'est un style après, on aime ou pas.
d'ailleurs ce style parc d'attraction n'est pas sans rappelé celle de tintin (dont l'auteur de cette vidéo a dit qu'il s'en était inspiré) qui court après l'oiseau dans le film de Spielgerb,
il semble que PJ ait poussé ce concept jusqu'au bout.
Video passionnante ! Perso j'aime beaucoup la trilogie du Hobbit même si celle du SDA lui est évidemment supérieure en terme de qualités. Le côté un peu artificiel de la trilogie du Hobbit rend moins bien mais c'est quand même vachement bien géré et de bonne tenue dans sa globalité.
Je suis d'accord sur l'avis de Viggo mortensen.
La comparaison, entre les deux trilogies, est plutot compliqué à faire je trouve..
Il faut se remettre dans le contexte, pour avoir lu le SDA ado, et toujours entendu dire que ce dernier était inadaptable en film, j'avais fini par le croire.
Quand le SDA est sorti au cinéma, du coup, cela a été un événement colossal ! (et globalement plutôt réussi)
Jackson a eu le temps également de se préparer , ce qui était loin d'être le cas pour la deuxième trilogie, comme tu l'as souligné.
3 films pour le hobbit, étaient de toute façon le présage à bien des soucis.
Mon préféré des 3 restera le premier de très loin, et le pire le 3 sans doute
Je ne suis pas du tout fan du tout numérique, le 3 en regorge tellement, et si mal finalisé....
Le 48 image par seconde, n'a pas aidé. Cette trilogie vieillira surement bien plus mal que celle sur le SDA.
Il faudrait, que quelqu'un puisse reprendre les 3 films, et en faire juste 2 maxi 2 heures chacun avec, je suis sur que le résultat, serait bien plus intéressant.
Je suis venu, au passage, sur ta chaine suite à tes vidéos sur le SDA =)
D'accord avec toi... à l'exception que je ne peux plus regarder le 1er Hobbit tant je le trouve atroce de meublage. Certaines séquences s'étirent tellement telles que celles des Trolls.... celui que je préfère est le 2. Par contre le 3 et son tout numérique.... non
Si Del Toro avait pu faire les deux films il y aurait eu beaucoup moins de problèmes je pense, c’est dommage... Clairement en faire une trilogie était la pire idée du monde.
Je préfère le premier même s’il est clairement trop long. Mais je trouve que la dernière heure fonctionne plutôt bien.
J’ai surtout du mal avec la séquence d’action finale du 2 dans la forge que je trouve totalement inutile.
@@LaBoiteFX j'avoue que le climax du 2 n'est pas à la hauteur et ça se voit que ça a été improvisé.
un événement colossal ?? mais je rêve le type à dit un événement colossal ça va stephane tranquille ?
Au jour d'aujourd'hui personne n'a fait mieux, seul game of trônes s'en rapproche.
Malgré les détour au niveau du secario, je tiens à dire que le dragon (la wyvern plutôt) m'a extrement impressioné
@@Lenox47 Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans son texte ?
Vous et moi venons de faire deux commentaires pour rien mais je suis allergique aux correcteurs orthographiques qui se croient supérieurs parce qu'il sont capables de rester au niveau du formel.
Si vous aimez tellement le milieu scolaire restez-y.
Et autrement vous avez quoi à dire sur le sujet ?
@@Lenox47 petit rajout rapide car je sens votre agacement et votre susceptibilité au fait d'être contredit : cela ne vous gène pas de tenir des propos désobligeants sur un truc formaliste à une personne qui donne juste son opinion ? Quelqu'un n'aurait donc pas le droit d'exprimer sa pensée sans se faire rabrouer parce qu'il ne maîtriserait pas la forme ?
Qu'est-ce qui est le plus important : qu'un chercheur, par exemple, fasse des fautes d'orthographe qui le disqualifierait ou qu'il énonce une découverte fondamentale ?
L'orthographe française est une des plus tordue qui soit car elle a été conçue par une élite qui a fait exprès - par le truchement de l'académie française de poser des pièges et des chausse-trappes (ce mot en lui-même en est un exemple) aux béotiens qui, venant de province où l'on parlait des langues régionales ne maîtriserait pas les subtilités imbéciles de la langue (une fois sans e et avec un s ; la foi, sans e mais le foie avec un e) : il y a soi disant des règles mais pour séparer le bon grain (la populace 😁) de l'ivraie (nos bons maîtres) on a gardé plein d'exceptions qui n'ont souvent même pas de justifications étymologiques (l'origine grecque, latine, arabe... etc.).
Il paraîtrait que ce serait décoratif. Il y a des décors quelques peu surannés qui mériteraient d'être oubliés n'en déplaise aux précieux nostalgiques des "de mon temps"... (ce n'est pas une critique des personnes âgées : j'ai plus de 70 ans !)
@@Lenox47 oui, j'imagine très bien un écrivain qui fait des fautes d'orthographe et c'est très connu que les éditeurs avaient d'excellent.e.s correcteur/trice.s. une de mes anciennes meilleures amies l'était...
Je vis dans le milieu du livre et de la littérature jeunesse depuis plus de 40 ans et j'apprécie beaucoup les oeuvres de qualité. Mais heureusement que le critère de sélection des maisons d'édition n'est pas l'orthographe parce que nous serions passé à côté de chefs-d'oeuvre...
Un des auteurs m'a même dit un jour que "l'orthographe est la science des ânes". Je lui ai répondu que c'était insultant pour les ânes et il a été d'accord avec moi...
Si vous saviez tout le travail qui est fait autour d'un livre avant qu'il soit édité...
@UCzdZMTxB6OR8A5ZqSAeoaRQ
Désolée que vous ayez mal compris mon texte : je ne vous traite pas d'âne, j'ai beaucoup trop de respect pour ces merveilleux animaux aimés par le poète pour les comparer à des humain.e.s moi y compris.
perso je trouve les film tous très bien fait (que se soit le SDA ou le hobbit) même si j'ai une petite préférence pour le hobbit mais sa reste une préférence très légère XD
Qu'on puisse justifier le visuel du fait que c'est tiré d'un conte pourquoi pas. A vrai dire le visuel est pour moi loin d'être le vrai problème.
Je suis extrêmement fan de Tolkien et je peux comprendre que pour le cinéma on puisse faire des modifications (le Seigneur des Anneaux est bien la preuve qu'un scénario peut être différent du film et cohérent).
Le Hobbit en revanche c'est n'importe quoi. Que d'ajout de contenu inutile rendant un conte simple en histoire complexe. Et cela en réduisant des scènes qui pourtant ont été visuellement splendides (la forêt noire).
Voilà je déteste Jackson (heureusement qu'il a fait une belle trilogie SdA, je le pardonne avec ça) et je flippe de ce que va faire Amazon. Surtout après que Netflix ait massacré The Witcher à la sauce gros musclé viril comme on peut faire à Hollywood.
De même le choix des acteurs était génial même si certains nains manquaient clairement de barbe (même jeunes, les gars, c'est des NAINS)
tu a tout dit, je suis entièrement du même avis. nous avons les mêmes lectures... j'ai bien peur qu'aujourd'hui les grosse productions ne prennent une histoire à sucxès que pour s'assurer d'avoir une base de fan à attirer au cinéma..
Personnellement, ce qui m'a vraiment plu dans la trilogie du Hobbit c'est l'atmosphère générale et le choix des couleurs, la photographie. En dehors du rendu de la peau d'Azog le profanateur, je n'ai pas souvenir d'avoir entendu quelqu'un faire de sévères critiques sur les VFX. C'est bien évidement très subjectif comme constat de ma part. La trilogie du hobbit me donne le sentiment d'une vision de la terre du milieu encore à peu près paisible, avant le début des emmerdes.
Très bonne vidéo comme d'habitude ! Continue comme ça !!!
J'adore le roi gobelin.
Pour ma part j’ai adoré les 2 trilogies:Le Hobbit et le seigneur des anneaux .C’est vrai qu’ils auraient pu faire bien mieux au niveau des effets spéciaux.En tout cas super vidéo,j’ai rarement vu une vidéo aussi bien réalisée,bravo à toi.Ça m’étonne que tu parles de ces trilogies qui sont parues il y a assez longtemps en 2020.
Bien que déçu par la trilogie du hobbit il y a des années le hasard qui me fait voir aujourd’hui cette video, me rend plus humble devant mon jugement et plus apte a profiter d’avoir reçu cette histoire comme un autre cadeau, merci pr cette belle video qui rabiboche le passé!
Après les film en heu même son regardable et même excellent je pense que si on n'aime c'est simplement parceque le seigneur des anneaux a mis la barre d'une hauteur incommensurable dans le monde du cinéma je pense même que si seulement la trilogies du hobiit avais étais adapter on serais beaucoup moins sévère sur les critiques
Il arrive que le succès ne soit pas toujours au rendez-vous, Peter Jackson le sait parfaitement, lui qui a oeuvré toute sa vie durant pour avoir ne serait-ce qu'un très bon filmographie, grande déception pour le cinéaste néerlandais, mais il s'en remettra de ses douloureux échecs j'en suis certain.
Première fois que je tombe sur cette chaîne et.... Très agréable surprise ! Super vidéo, c'est un abonnement 😉
Perso, j'adore la saga Tolkien de manière intégrale. Je n'ai jamais réussi à choisir entre les deux trilogies
J'ai apprécié la nouvelle trilogie, pourtant, je dois avouer que l'ensemble était moins immersif que les anciens films de mon côté. Après n'oublions pas en premier lieu que le roman du Hobbit est bien plus modeste artistiquement que le seigneur des anneaux. Cela n'aurait pas était un problème avec le style plus onirique de Guillaume del Toro. Quant à faire des films une tribune épique, un suspense dramatique ; alors que ce n'est pas le but du roman, c'est construire sans fondations, voir sans fondements… En somme, j'ai eu de grands moments de merveilleux dans Le Hobbit, mais toutes les tensions dramatiques et épiques sont souvent tombé à l'eau lors de mes visionnages… La bataille des cinq armées, l'anneau, les histoires d'amours et les intrigues politiques n'avaient pas le prestige dû au contexte narratif et littéraire du seigneur des anneaux. En revanche, l'action burlesques ou encore les comiques de situation potaches du Hobbit fonctionnait à merveille. Tant que la caméra est rivé sur Bilbon, pour moi, c'est excellent ; les lacunes apparaissent dans les autres arcs narratifs, souvent dispensables. Il faudrait tester un remontage du Hobbit en tant que pur conte pour enfant focalisant sur le point de vue intime de Bilbon. La trilogie reste un grand travail de réalisation, mais certains choix n'était pas les meilleurs de mon point de vue. L'atelier (physique) WETA manque ; avec ses maquettes, son maquillage et en somme : son grain photographique. Après, je ne comprends pas les producteurs… Sur un film à la rentabilité certaine, ils auraient pu étaler calmement la réalisation de 2006 à 2014 et prendre le temps pour les maquettes et les accessoires afin de les réaliser à petite équipe et petits budgets. Avec du temps, on peut faire beaucoup avec peu d'argent. Finalement, je me demande si la "recette" improvisée de Jackson en 2000 n'était pas en avance sur son temps, si le tout numérique de 2010 n'est pas un gadget aboutissant à une régression artistique même pour Jackson, et si finalement, en 2020, on ne ferait pas mieux d'envisager la réalisation comme sur le seigneur des anneaux comme une symbiose entre photographique et numérique. Après je pense que les producteurs aurait dû être assez adulte pour comprendre qu'un réalisateur qui cherche à en trouver un autre pour une série de film a une certaine sagesse de lui-même : il se sait fatigué artistiquement et donc pas aussi performant en terme de créativité qu'il a pu l'être. Quand même l'artiste l'admet, il faut être bête pour lui forcer la main. Le Hobbit, c'est bon, mais cela aurait pu être grandiose.
C'est très intéressant, où as-tu trouvé les extraits de making-of ?
Les images viennent tout simplement des dvd et bluray, quasiment les seuls endroits possibles :)
*tu as parfaitement résumé la principale différence entre LE SEIGNEUR DES ANNEAUX, et LE HOBBIT.*
*L'un est une épopée mythologique fantastique et presque biblique, donc pour un public principalement adulte, alors que l'autre est un compte pour enfant, ce qui n'en fait pas pour autant quelque chose de moins bien que le premier, mais le ton est plus léger, moins solennel, en tout cas dans les bouquins. Pour ce qui est des effets spéciaux, entre les 2, il est clair que LE SEIGNEUR DES ANNEAUX remporte haut la main le duel, car en plus de faire appel à la CGI (images de synthèse), Peter Jackson à mit le paquet sur les PRACTICAL EFFECTS (maquettes, costumes, etc) , ce qui à donné de la profondeur aux décors, aux personnages et à la narration de manière générale, le tout deviens crédible et ça passe crème, tandis que LE HOBBIT avec son "tout CGI" provoque une forme de déconnection avec l'univers et les protagonistes...tout est lisse, plastique...irréel et l'effet de "flou lumineux" n'a pas arrangé le résultat final.*
*C'est pour ça que personnellement je préfère les films qui utilisent des PRACTICAL EFFECTS, car c'est palpable et ça se voit, ça deviens crédible, et donc on y croit, peu importe qu'il s'agisse d'un film de zombie, de vampires, de loup garous, d'action, ou de suspense, quand il y des vrais maquettes, des vrai costumes et des vrai explosions ou cascades, ça deviens tout d'un coup plus impressionnant car c'est réel....*
*Enfin ce n'était que mon humble avis, mais je pense que les effets spéciaux "old school" sont les meilleurs, à l'exception d'AVATAR, (qui est, soit dit en passant....mon film "préféré" de tous les temps)*
*Bref, super vidéo La Boîte aux chocolats 👍*
Passionnant ! Vraiment superbe vidéo !! Bravo
Moi j'ai kiffé, franchement rien m'a vraimment choqué.
Il n'y a rien de plus difficile que de créer l'illusion du vivant, je veux dire vraiment vivant, avec ce truc étrange qui fait qu'on reconnait un vivant d'une imitation, c'est quasiment insurmontable et tout les studios d'effets spéciaux s'y cassent les dents depuis des décennies.
Ca peut parfois être assez convaincant , mais le spectateur fera toujours la différence entre une vache CGI et une vrai vache, et même les Dinos de Jurassic Park sont sans doute bien moins vrai que' ne le furent leurs homologues vivants..
Alors créer des humains numériquement... c'est juste impossible, il suffit de voir a quel point toutes les tentatives ont échouées , que ce soit le Pole Express, Beowulf ou encore la recréation d'acteurs comme dans Rogue One Ou Blade Runner 2049.
A chaque fois on traverse la vallée de l'étrange, a chaque fois on ne vois pas des gens vivants, mais de pales imitations qui font froid dans le dos.
Tu ne sors pas souvent de vidéo, mais quand c'est le cas elle envoie du très lourd !
Tu mérites bien plus d'abonnés.
Franchement bravo pour le travail j'aime beaucoup le Hobbit mais j'ai quand même un preferance pour le seigneur des anneaux
Le manque de temps est vraiment une plaie. On dit qu'ils étaient pressés de tourner les films avant que Christopher Lee ou Ian McKellen ne meurent. Mais dans le cas de Christopher Lee, ses scènes ont été tournées sur fond vert, donc toutes les scènes des 3 films avec Saruman auraient très bien pu être tournées en avance avant même que le 1er épisode ne sortent. Et en écrivant les trois (ou deux) scénarios à l'avance avant de commencer la production de la série, ils auraient pu aussi tourner toutes les scènes de Ian McKellen (Gandalf) en premier.
ECHEC
Bravo pour cette vidéo qui m'a enfin fait comprendre pourquoi j'ai moins aimé cette trilogie par rapport au SDA. Par contre, le son (voix off) est pas terrible...
La scène la plus malfaite , a été celle de la grande salle des nains quand Écu de Chêne piège Smaug avec de l'or fondu , la scène ou les drapeaux géants tombent est horrible
Personnellement ce qui m’a déplu dans le hobbit c’est:
Quand on voit le ciel, il est juste jaune très clair et non bleu ou gris selon le temps.
Les orques et Les Gobelins sont trop cramés sur le fait qu’ils sont en image de synthèse, le seigneur des anneaux paraît plus réaliste
Et enfin dans la bataille des cinq armées, j’aurais aimé qu’ils tournent la bataille dans un vrai endroit et que la moitié de celle ci ne soit pas en image numérique
Voilà voilà
je ne vois pas pourquoi tout le monde met sur un piédestal le maquillage, les prothèses, les maquettes, chacun son opinion mais les décors du SDA et du Hobbit sont fait différemment mais ils sont tout aussi beaux, et personnellement je préfère Gollum du Hobbit. Sans parler de la masterclass de Smaug, il est tellement bien fait.
Ce qui m'a le + surpris dans ta vidéo c'est quand tu as dit qu'ils ont mis 3j pour faire l'animation de l'œil de Smaug, et je trouve cette scène extrêmement bien faite.
Il y a des films qui sont sortis en 2020 qui ont des effets spéciaux moins bien fait que dans la trilogie du Hobbit
Non ils n’ont pas mis trois jours pour faire le dernier plan mais l’ont terminé juste avant l’avant première. C’est surtout la simulation des pièces qui a été finie à l’arrache.
@@LaBoiteFX Ah merci pour le renseignement j’étais complètement à côté du coup mais ils étaient tout juste au niveau timing on dirait pas
Les scènes d'action exagérées m'avaient sorti du film par manque de crédibilité. Et à certains moments l'image de synthèse se voit ce qui dénature encore plus... Legolas qui fait ses cabrioles au calme mdrr non non
Excellente vidéo !
perso, et j'ai toujours ignoré si c'était uniquement moi, mais j'ai un avis spécial sur le deuxième film.
Je l'ai vu au ciné dès la sortie, le premier jour.
Et j'ai de suite trouvé que certains plans n'étaient pas terminés. Deux en particulier : un traveling sur un grand hall dans la cité des nains, avec tout l'or fondu au sol (rendu à 1/4 de la résolution) et toute la scène des tonneaux où la roto était vraiment limite, parfois baveuse.
Sans compter d'autres détails comme la végétation pas assez détaillée aux abords des forêts, quelques faiblesses de roto un peu éparse et ces plans à la GoPro en plein milieu.
J'ai toujours voulu savoir si j'avais rêvé, ou si j'avais bien vu tout ça.
Mais pour ça il faudrait trouver un DCP de l'époque... Pas évident...
Alors le commentaire date, mais j’avais eu exactement la même impression lors de mon visionnement du deuxième volet au cinéma. C’était d’ailleurs la première fois que j’étais choqué des effets spéciaux face à un film, surtout pour un film pareil. Les deux scènes qui m’avaient fait tilter étaient celle de l’or fondu dans la fonderie et le hall, et le cheval de Legolas lorsqu’il quitte la ville sur le pont. Sur le blu-ray, ces scènes avaient été largement améliorées, soit par un travail sur l’étalonnage, soit carrément parce qu’elles ont été retravaillées ou complétées.
@@paulmillot4284 ah donc bonne nouvelle, ça veux dire qu'on est pas fous et qu'on a vu la même chose : des vfx pas finis de cuire pour la sortie ciné !
J'ia bien aimé le 1er hobbit, petit côté nostalgie de revoir Gollum. Par contre les deux autres sont rushés et manquent de contenu. Le HFR ça fait mal aux yeux et la 3D ça ne sert à rien.
J'ai autant adoré LOTR que le Hobbit sérieusement....
Mon avis sur la trilogie, c'est Karim Debbache qui me l'a explicité :
"J'arrive tout à fait à passer outre la vacuité de l'histoire qu'on me raconte si tant est que je suis réjoui par la façon dont on me la montre. "
Et ça rejoint assez ce que tu dis dans cette vidéo je crois. Jackson a essayé de composer avec les déboires de la production pour faire des films funs, faute de pouvoir faire des films biens. Et moi je suis OK avec ça.
Le seul souci que j'ai vraiment avec ces films, c'est qu'ils ont mis à genou les équipes d'effets spéciaux juste pour respecter une date complétement arbitraire. Y'avait aucun problème à décaler les films d'un an mais ça c'est pas les décisionnaires qui en ont subi les conséquences :(
Exactement ! Si on se laisse emporter par la mise en scène on peut passer un bon moment, même si les films sont trop longs.
Malheureusement sur les très gros films, les équipes vfx sont souvent mis à genou comme tu dis.
Le Hobbit a beaucoup de mal à passer, surtout après l’extraordinaire trilogie de LOTR. Mais après ta vidéo extrêmement aboutie, j’ai envie de pardonner à Jackson son péché d’orgueil.
Ce qui me dérange le plus dans le Hobbit c'est l'espèce de flou scintillant numérique (cf 12:20 par exemple) que l'on retrouve dans énormément de scènes et qui fait trop cartoonesque. C'est franchement cracra...
Encore une fois un travail fourni et abouti. Un vrai régal, je vais devenir accro...
Je comprend vraiment mieux maintenant ... je pensais pas que ca avait été aussi chaotique ^^
J'ai toujours trouvé la dernière scène du premier, dans la salle d'Erebore, ultra moche... Maintenant je sais pourquoi. 😂
Je n'arrive pas à rentrer dans ces films en numérique, ça bouge dans tous les sens et impossible d'y croire.Plus aucun chef d’œuvre au cinéma depuis le début des année 2000...Le premier King kong,Jason et les Argonautes ou Conan le barbare sont mille fois tripant et épique que ces bouses numériques sans âme,ni poésie.
Super vidéo comme d'habitude. Pour ma part, je n'ai même pas réussi à aller au bout du troisième épisode. C'est étiré, exageré, pas crédible... chiant même !
Quand je pense à l'amour que j'ai pour la trilogie LOTR, oui, je fais parti de ceux qui ont été au delà de déçu ! 🤥
Les gens qui ont démoli la trilogie du "Hobbit" font partie du lobby des elfes et ça tout le monde le sait.
Cette racaille à oreilles pointues n'a aucune limite quand il s'agit de salir la réputation des nains.
Mais le fait est que personne ne fera jamais de film sur les elfes. Ce serait bien trop chiant. Ça donnerait un genre de film d'auteur polonais sous-titré en elfique en noir et blanc où il ne se passerait strictement rien. Les elfes le savent. Et c'est pour ça qu'ils sont si jaloux des nains et de leur charisme époustouflant.
VOTEZ NAINS! DITES NON AU LOBBY DES GRANDES ASPERGES ANOREXIQUES!
(On peut pas faire confiance à des gens qui ne mangent que des graines de toute manière.)
Je n'ai vraiment pas aimé cette trilogie...
Et puis, on ressentait un manque d'implication de la part des acteurs.
Dans SDA, on se souvient tous de Viggo, Sean, Ian et Ian, Christopher, Elijah...
Crétin de Touque !
Personnellement je trouve que la différence entre LSDA et le HOBBIT c'est qu'il a une âme dans le premier et le concret y joue pour beaucoup.
Je pense qu'il y a un problème choix du "média", car à vouloir trop expérimenter dans cette direction, on va se retrouver comme KOJIMA à faire du jeu-vidéo.
L'exemple le plus parlant est le film GIMINI-MAN à 60 images secondes qui donne un aspect documentaire France 3 : ua-cam.com/video/vX2vsvdq8nw/v-deo.html
J'ai découvert ta chaîne hier avec cette vidéo et je suis en train de dévorer toutes les autres tellement elles sont passionnantes, précises et super bien documentées ! Un travail colossal pour celles sur le seigneur des anneaux et là je m'en vais regarder celles sur Avatar ! Un gros bravo et clairement tu mérites plus de visibilité !
Un sujet passionnant concernant cette trilogie que j'affectionne, en plus d'une recherche approfondie sur l'élaboration des effets spéciaux BRAVO à vous.
Beaucoup des critiques du Hobbit sont injustifiées je trouve et tiennent à la comparaison avec le SDA.
Et concernant les points qui posent véritablement problèmes, à savoir qqe FX douteux (Azog!!!) et qqe choix scénaristiques bancals, je pense que la faute est à mettre sur les studios qui n'ont pas donnés plus de temps à P.J en pré-production pour bien réadapter après le départ de Del Toro
J'aime beaucoup ton analyse !
A mon sens, l'utilisation d'effets spéciaux matériellement palpable (prothèse, décors, maquettes, etc..) apporte d'avantage à l'image. Mais le problème de cette trilogie n'est pas uniquement là selon moi. Le Hobbit c'est un seul et unique bouquin de 300 pages, pour en faire une trilogie de 3 films de 3h c'est vraiment qu'il faut tirer sur la corde. Outre l'aspect visuel que je trouve très fade, c'est vraiment l'enchainement de séquences pas forcément utile à l'histoire qui me dérange le plus. Mais je comprend bien les circonstance qui ont mener à ça maintenant.
Merci pour ta vidéo, du travail d'exception comme toujours !
Analyse très intéressante. En ce qui concerne les effets je ne trouve pas grand chose à redire, c'est dynamique plutôt beau et les lumières sont parfois carrément impressionnantes. Non les vrai problème du Hobbit c'est l'écriture scénaristique! (mais ça...c'est un autre problème)
Je ne suis pas convaincu par le dragon pour ma part, ni par les orques : le 100% numérique tranche avec le reste
Pire séries de films ever (S-A et The Hobbit), bons réalisateurs, sûrement de bons bouquins mais c tout. Bisous 💙
Cela mis à part, très bonne vidéo !
Le problème des vfx avec Jackson, c'est qu'il n'a pas de recul. Il ne voit pas quand il en fait de trop.
C'est flagrant dans King Kong, avec l'attaque des insectes, bien trop long et finalement indigeste.
La course avec les dinosaures. Intégration rate, et encore une fois bien trop long
En jouant a ce jeu la, les défauts deviennent évidents
je dirais que le premier film c’était une des pires merdes que j’ai pu voir..
je dis ça en tant qu’animateur et grand fan de monstres.. j’aime le CGI et d’ailleurs je la préfère très largement aux effets spéciaux old school qui manque cruellement de réalisme dans les mouvements.
histoire d’étayer mon propos, tu mets un acteur dans un costume de loup garou, il va faire des back hand swipes complètement débiles alors que ses griffes sont dans l’autre sens, il va jamais mordre ni même essayer parceque son costume ne lui permet pas, il va jamais cligner des yeux ou beaucoup trop lentement en mode animatronic, en gros le truc ne donnera ni l’impression d’être vivant ni intelligent.. tu donnes un loup garou à un animateur, il va faire du bon boulot..
bon maintenant pourquoi je déteste le premier film, parcequ’il m’a extrèmement déçu.. moi je voulais des wargs classes, du dragon et des trolls badass..
j’ai pas eu de dragon, des trolls complètement ridicule et super moches et les wargs, quel horreur! Ils ont pas de bites et on des pommettes saillantes façon lycan de underworld;; qu’est-ce que c’est moche!
il y avait rien de bien, c’était juste long et moche!
alors après il ya eu smaug.. et là j’ai été scotché, énorme coup de coeur..
mais je dirais pas que j’aime les films, juste smaug.. juste un peu tatillon au niveau du design, Smaug aurais du avoir un crotch bump façon vastasaurus rex de King kong 2005
Bon il y a aussi eu quelques trolls bien cool dans le 3eme film entre plusieurs centaines de plans qui servent à rien avec Alfrid..
Bonsoir, la structure narrative du Hobbit ne se prétait pas à un traitement mythologique et épique que Jackson a voulu insuffler, ce qui en fait une trilogie informe et boursouflé jusqu'à la nausée. En ce qui les VFX et mis dans le contexte que tu décris, il était logique que le film faute d'un manque cruelle de préparation et de direction artistique forte, que nous allions principalement vers une surenchère outrancière d'effets Bigger than Life (des combats et des batailles plus qu'héroique, destruction massive jusqu'à l'écoeurement) qui nuit gravement à la narration du récit et tue l'effet escompté, compte tenu de la surenchère héroique continuelle et omnipotente de la narration. Mais encore ce parti pris du tout numérique comme pour la prélogie de star wars, à mon sens, empêche le spectateur de mettre de côté sa suspension d'incrédulité tant tout parait factice dans le jeu des acteurs et aussi entre la plupart les interactions entre acteurs et personnages virtuels ou environnements virtuels. Pour finir je préfère les Huruk kai du seigneur tant ils semblent réels et les intéractions justes (jeu des acteurs) que les gobelins numériques du Hobbit. Comme quoi le tout Numérique montre ses limites dans le domaine de l'immersion, non pas pour son rendu visuel à proprement parlé, puisque sur bien des aspects les effets sont souvent bluffant de réalisme visuel mais pas toujours en ce qui concerne leurs mouvements bien trops surréaliste et manquant de "pesanteur" quant la direction artistique s'emballe au mépris d'un minimum de réalisme, mais dans le jeu des acteurs qui parait totalement faussé compte tenu des difficultés d'insuffler un peu de réalisme dans un environnement totalement factice (fonds vert ou bleu). Je reste avec l'idée que le plus grand film d'éroic fantasy, malgré ses défauts inhérent à son époque est pour moi EXCALIBUR de John Boorman, compte tenu de sa richesse Dramaturgique et sa maîtrise technique, même si Jackson et ses collaborateurs trés talentueux ont fait un chef d'oeuvre VISUEL avec le seigneur des anneaux.
Bon bah t'as résumé ce pourquoi j'ai détesté regarder le Hobbit : des envies de "réalisme" et de la 3D qui saute aux yeux.
La suspension consentie de l'incrédulité n'a pas pris sur moi, mon cerveau était trop occupé à relever tous les effets numériques qui défilaient entre les acteurs filmés.
Dommage, les mecs derrière tout ça sont super talentueux, c'est indéniable.
J'ai vaguement regardé un épisode (le 1 ou le 2 je ne sais plus mais c'était celui avec le dragon). Ce n'est pas très intéressant du point de vue narratif. C'est une succession d'effets spéciaux et de combat spectaculaires.
Bref un peu ennuyeux mais bon c'est un film "grand publique".
J'ai adoré le Hobbit et perso je préfère le numérique aux maquettes et maquillages. Pour autant, les scènes de combats improbables sont une faiblesse que n'a pas le Seigneur des Anneaux. Dure de choisir entre les 2, et d'ailleurs qui parle de choisir ? 😜
Du coup, la première version d'Azog est restée sous la forme d'un lieutenant exécuté par... Azog 2.0, dans le premier film ? Curieux ça !
Wow ! Tout s'explique donc ! J'avais bien aimé le tout premier, mélange plutôt réussi du conte enfantin original et d'un peu plus de "dark" pour coller au SdA.... Mais les deux suivants ... quelle déception !
Je sauve une bonne moitié du second, Smaug est splendide - du moins mis à part la course poursuite immonde jusqu'à la fonderie - ... Mais le tout dernier ... Quelle tristesse ...
Restent malgré tout de nombreux exploits techniques, encore plus quand on voit quel course contre la montre cette production a pu être
Merci beaucoup pour cette vidéo encore une fois super intéressante. Bravo !
Gros echec pour moi les orques ressortent Trop des décors.. Paysages contrairement au seigneur des Anneaux..
Ils ont filmé le climax de la Bataille des cinq armées sans avoir ... de scénario ? Wow. Enfin bref perso en tant que spectateur j'ai rien vu de tout ça, j'ai passé un bon moment devant cette trilogie malgré les longueurs.
Pour moi, c'est surtout l'inexactitude avec l'histoire qui m'a dégouté. Un livre d'une centaine de pages en faire une triologie est une abération sans parler de l'apparition des personnages du seigneur des anneaux qui ne figurent pas dans le livre mis à part de Gandalf, Aragorn, Bilbo et Gollum...
Je vais me faire tuer, mais je préfère la trilogie du hobbit a celle du sda (je ne suis pas un grand fan du sda a la base) j'ai toujours trouvé que c'était une trilogie très différente avec un côté fantastique proche du style de Deltoro, avec une mise en scène bien plus travaillée proche des expérimentations de Zemeckis ou Cuaron, pour moi on est aussi dans un " il était une fois " un récit raconté par Bilbon avec une part d'exagération d'où ce côté enfantin presque cartoon, là où le sda était plus réaliste, à la limite du film de guerre, car on est dans la vraie vie, vécue a travers les yeux de Frodon, bien loin des histoires raconté par son oncle.
J ai vu qu un seul de la trilogie du hobbit et je trouve que c est le meilleur film comique de tous les temps. Oui j ai bien dit meilleur film comique... de tous les temps... les scène d action et pas que sont d une absurdité hilarante et pareil avec les effets spéciaux. À ça on rajoute tout et n importe quel élément du film et onna l'impression d être face à une parodie de film.fantastique pour gros geek. Bref quand on le regarde au 46ème degré c'est une perle humoristique. Le seul film aussi drôle est aussi un film pas sensé l être et à regarder au xème degré, c est 1 des 3 de la première trilogie. Pour moi cette série de film est une auto parodie de très haut niveau. Tout fans ces film me plient en 2 de rire.. bref on dirait du Monthy python mais au 1000ème degré..
Cela fait juste 2 jours que j'ai découvert ta chaîne (je pense que l’algorithme à bien vu que je regardais beaucoup le fossoyeur de film) et j'adore -j'ai quasiment tout vu- ! J'adore la manière dont tu explique comment les différents réalisateurs se servent des effets spéciaux pour servir la mise en scène, l'histoire , les personnages et tout ce qui va avec. Alors certe, tu te spécialise dans l'explication des fx mais sur certains films, tu m'a fait complètement découvrir la vision du réalisateur qui jusqu'à la ne m'avait nullement touché.
Ce que l'on voit bien aussi dans tes vidéos, c'est la qualité de ton montage qui fait bien voir que tu viens de ce milieu. D'ailleurs, est-ce qu'un jour tu nous expliquera plus en détail ce qu'est ton métier ?
En tout cas, j'ai prit que du plaisir à visionner le contenu de ta chaîne et je te souhaite de continuer comme ça.
Comment t'as fais pour barrer j'ai quasiment tout vu ?
Excellente vidéo et je conseille aussi celle de la chaine "le savoir des anneaux". Je vais maintenant laisser un pur commentaire de hater, mais je l'assumes pleinement. Je n'ai absolument pas accroché à cette trilogie, n'étant même pas arrivé à finir le premier film tellement je l'ai trouvé mauvais sur (presque) tous les points. Je suis d'accord avec le fait que le tournage ait été réalisé dans des conditions loin d'être optimales, je salue le travail accompli, mais si je devais résumer toute mon impression du film sur les FX, ce serait l'une des dernières scènes films o^ù si je me souviens bien, les protagonistes se sont réfugiés dans les arbres entourés par les wargs et que l'on voit clairement que les feux allumés sont numériques. C'est le genre de détails qui peuvent me sortir ou m'empêcher de rentrer dans une œuvre. Et s'en fut l'accumulation qui m'en fit détester ce premier film...
Personnellement j'ai regarder le hobbit à sa sortie et je l'adore toujours autant , idem pour Le Seigneur Des Anneaux ( Gollum m'avait traumatisé 😅)
j'aime et j’adore les 2 trilogies les 2 mon enchantée ,un casting plaisants a regardé de l'action et de la féérie . azorg n'est peux être pas le méchants le plus beau mais ça va. mon pref reste celui qui tue Boromir,l ourokaieüi de saroumane il avais de la classe.
C'est une blague? Juste la parfaite trilogie en tout !!! Mais que ceux qui critiquent, mettent la caméra en action, et on verra les résultats...😂😂😂
En quoi le nombre d'images par seconde permet à la caméra de capter plus de détails en plan fixe ?
Je comprends mieux maintenant pourquoi le Seigneur des Anneaux reste toujours autant regardable pour son âge alors que la trilogie du Hobbit sera peut-être dure à regarder dans 20 ans avec un numérique qui continue d'évoluer.
En fait c'est un miracle qu'ils aient reussit a en sortire de bon films
Mais tellement ! GG la Team de ouf !!!
Je trouve que les FX du hobbit étaient criards et j'ai vu le film en 3D spéciale dans une très grande salle de ciné, et le problème c'était la différence de couleur entre les CGI et les acteurs. Il y a de très jolis passages je ne dis pas que tout est mauvais, mais étant un film pour jeunes adolescents, il y a des passages qui font dessin animé, et je trouve qu'on manque de parti pris. On aurait pu avoir un film full CGI avec des acteurs derrière ça aurait été plus cohérent. Les CGI sont belles mais il y a queque chose qui se détache et ce sont les acteurs, ils sortent tellement du décors que c'est dur de s'immerger dans le film.
Les orcs sont dégueuuuuu dans ce film :/ C'est beaucoup trop lisse.
(Et Deux ans et demi, ça fait pas 18 mois :D )
Heureusement qu'il a changé le design d'Azog parce qu'à l'origine il est ridicule alors que celui retenu en impose... Un gros détail qui aurait tout changé
J'ai préféré le Seigneur des anneaux et de loin... rien que pour les maquillages...mais les Hobbit sont quand même sympa à matter(-: