Ok hned vidím několik nesrovnalostí. To co tvrdí je sice zajímavé ale je to opradu způsob jak zjistit to co je staví na pravici? Protože je celkem známo, že politici lžou... Jinak říct, že "politika" vytváří omezení je silně vágní. Všechno je politika. Je to základ rozdělení moci ve společnosti ať už skrz stát, náboženství, kulturu, AI nebo jakkoliv. A rozhodně do toho spadá stát. Vytáhnout to vedle vypadá, že Pravice je proti státní regulaci(což je směšné) a proti nějaké vágní imaginární "politice". Pak už je samozřejmě to video posazené na ose státní heiarchie, porovnané vůči dnešímu stavu. Kdy "pravice", která opravdu v nějakých silně mediálních instancí, chce stát zmenšit, oproti "levici", co jej opravdu chce zvětšit nebo udržet. Ovšem to je velice úzký pohled na ty termíny a silně to kontradiktuje s historii francouské revoluce. Kde to bylo přesně naopak :D "Jak zajistit lidem svobodu," je rozhodně zajímavý pohled a řekl bych, že i hodně podobný tomu, který z historie vychází. Nicméně příklady z videa spíš podporují ten špatný pohled velikosti státu. Opravdové rozdělení mluví o hiearchii a rovnosti. Což je důvod proč liberálové byli proti monarchovi a proč anarchisté byli proti sovětskmu svazu. Pravice chce vytvořit nebo udržet svou hiearchii a levice se snaží moc rozdělit rovnoměrně.
To, co je dnes považováno za pravicové, jako je právě svoboda podnikání, tedy kapitalismus pro každého, rovnost před zákonem, právo na vzdělání, bylo právě v době svého vzniku považováno spíše za velmi levicové. Skutečná svoboda je původně levicová záležitost.
Doba se mění. Ze společenského pohledu by dnes byla řada socialistů 19. století považována za konzervativce, co se týče například ženského volebního práva, nebo homosexuality.
Zrovna ten příklad s autama je naprosto špatně 😂 pokud nemluví o extrémní levici vs. středové pravici. Konkrétní příklad je EU vs. USA USA má největší ekonomiku, protože velké korporace mají obrovsky mocný lobbing a ovlivňují stát - výsledek.. tím že i věci, co v EU nejsou business v USA jsou, mají větší procento lidí žijících za hranicí chudoby, protože zdravotnictví, vzdělání a spousta dalších věcí se soustředí na profit, což způsobuje obří rozdíli mezi bohatými a chudými a ještě k tomu se zhoršuje možnost, aby se člověk dostal na výši level. EU má spousta regulací díky kterým máme největší kvalitu a bezpečnost léků, potravin atd. Máme sociální vyvážený systém, díky kterému není pro chytrého člověka problém dostat se do vyšší třídy. Tady je ale nevýhoda že kvůli spousta regulacím, je mnohem těžší začít a rozjet business, což je důvod proč ekonomika EU stagnuje. Takže příklad s autama by vypadal tahle a ještě podle toho jestli to MHD vlastní stát nebo ne. Levice MHD vlastní stát - zakážou komplet osobní dopravu, ale MHD bude zdrama a velmi funkční pro všechny. Levice MHD vlastní soukromá firma - nebudou nutit lidi platit něco co nechtějí a omezovat na základě toho jejich práva, takže by spíš podporovali, aby každý měl svoje auto. A jak je to s pravicí už víme, protože stejnou věc udělali v USA ale stejně vysvětlím Pravice MHD vlastní soukromá firma - bude obří lobbing, který omezí soukromé autaz čímž budou lidi nutit aby museli využívat MHD A teď realita USA: Pravice MHD vlastní stát - firmy vydělají milióny na stavění silničních infrastruktur, prodeji aut a celá drive though kultury, ale (což se dnes děje) mladá generace nemá na auta, ale v velká města v USA nejsou určená pro chůzi, MHD mají nefunkční, takže značná část populace je naproto diskriminováná v možnostech pohybu po městě.
Autorův pohled je velmi zastaralý. Chytrý volič bude volit stranu, která mu zaručí, že si od něj veme stát co nejméně peněz, chytrý volič bude volit stranu, která mu zařídí profesionální zdravotnictví, kde při návštěvě nebude na židli sedět Arabský, nebo Ukrajinský pologramot co ani nepozdraví. Chytrý volič bude volit stranu, která chrání jeho životní prostor a bezpečí, chytrý voliči bude volit stranu, která zařídí vývoj práva a soudního sytému. A mohli bych pokračovat. Dnešní volič není chytrý volič, ani zodpovědný občan a neumí bránit své zájmy a podle toho náš stát vypadá. Levice a Pravice sklouzává ke korporativismu a v reálu mezi nimi není markantní rozdíl.
Dle mě liberální střed.
Hezky sesumírovaný (y)
jedině levice KSCM
Nazval mě zoomrem
kamo neni rok 1785
"zásahů státu do života lidí nesmí být moc málo...." to je levičáctví jak vyšitý
Ok hned vidím několik nesrovnalostí.
To co tvrdí je sice zajímavé ale je to opradu způsob jak zjistit to co je staví na pravici? Protože je celkem známo, že politici lžou...
Jinak říct, že "politika" vytváří omezení je silně vágní. Všechno je politika. Je to základ rozdělení moci ve společnosti ať už skrz stát, náboženství, kulturu, AI nebo jakkoliv. A rozhodně do toho spadá stát. Vytáhnout to vedle vypadá, že Pravice je proti státní regulaci(což je směšné) a proti nějaké vágní imaginární "politice".
Pak už je samozřejmě to video posazené na ose státní heiarchie, porovnané vůči dnešímu stavu. Kdy "pravice", která opravdu v nějakých silně mediálních instancí, chce stát zmenšit, oproti "levici", co jej opravdu chce zvětšit nebo udržet. Ovšem to je velice úzký pohled na ty termíny a silně to kontradiktuje s historii francouské revoluce. Kde to bylo přesně naopak :D
"Jak zajistit lidem svobodu," je rozhodně zajímavý pohled a řekl bych, že i hodně podobný tomu, který z historie vychází. Nicméně příklady z videa spíš podporují ten špatný pohled velikosti státu. Opravdové rozdělení mluví o hiearchii a rovnosti. Což je důvod proč liberálové byli proti monarchovi a proč anarchisté byli proti sovětskmu svazu. Pravice chce vytvořit nebo udržet svou hiearchii a levice se snaží moc rozdělit rovnoměrně.
To, co je dnes považováno za pravicové, jako je právě svoboda podnikání, tedy kapitalismus pro každého, rovnost před zákonem, právo na vzdělání, bylo právě v době svého vzniku považováno spíše za velmi levicové. Skutečná svoboda je původně levicová záležitost.
😂😂😂😂
@@kvb2sboi855😅😅😅😅😅😅😅😅
Doba se mění. Ze společenského pohledu by dnes byla řada socialistů 19. století považována za konzervativce, co se týče například ženského volebního práva, nebo homosexuality.
Konzervativní střed
Zrovna ten příklad s autama je naprosto špatně 😂 pokud nemluví o extrémní levici vs. středové pravici.
Konkrétní příklad je EU vs. USA
USA má největší ekonomiku, protože velké korporace mají obrovsky mocný lobbing a ovlivňují stát - výsledek.. tím že i věci, co v EU nejsou business v USA jsou, mají větší procento lidí žijících za hranicí chudoby, protože zdravotnictví, vzdělání a spousta dalších věcí se soustředí na profit, což způsobuje obří rozdíli mezi bohatými a chudými a ještě k tomu se zhoršuje možnost, aby se člověk dostal na výši level.
EU má spousta regulací díky kterým máme největší kvalitu a bezpečnost léků, potravin atd. Máme sociální vyvážený systém, díky kterému není pro chytrého člověka problém dostat se do vyšší třídy. Tady je ale nevýhoda že kvůli spousta regulacím, je mnohem těžší začít a rozjet business, což je důvod proč ekonomika EU stagnuje.
Takže příklad s autama by vypadal tahle a ještě podle toho jestli to MHD vlastní stát nebo ne.
Levice MHD vlastní stát - zakážou komplet osobní dopravu, ale MHD bude zdrama a velmi funkční pro všechny.
Levice MHD vlastní soukromá firma - nebudou nutit lidi platit něco co nechtějí a omezovat na základě toho jejich práva, takže by spíš podporovali, aby každý měl svoje auto.
A jak je to s pravicí už víme, protože stejnou věc udělali v USA ale stejně vysvětlím
Pravice MHD vlastní soukromá firma - bude obří lobbing, který omezí soukromé autaz čímž budou lidi nutit aby museli využívat MHD
A teď realita USA: Pravice MHD vlastní stát - firmy vydělají milióny na stavění silničních infrastruktur, prodeji aut a celá drive though kultury, ale (což se dnes děje) mladá generace nemá na auta, ale v velká města v USA nejsou určená pro chůzi, MHD mají nefunkční, takže značná část populace je naproto diskriminováná v možnostech pohybu po městě.
Nejlepší je monarchie nebo absolutismus podle mě .
Podle mě je nejlepší monarchie omezená ústavou a parlamentem.
@@StanislavSmutny2 *mě :)
Jde o to jaký by byl vládce.
Pokud jste předlužení, jsou váhy zcela k ničemu :)
Jednoznačně středo-pravicový sociální konzervarvatismus je dle mého nejlepší možnost.
Nejlepší pro normální lidi je radikální levice :).
Nebo pro chudý
Není
Pravda. Všude na západ od nás je progresivní zdanění, jen u nás miliardáři raketovým tempem dál bohatnou a chudí nemají na elektřinu
@@marek1178 když si to ti lidé vydělali, nemáte žádné právo jim to brát.
@@marek1178 pokud chcete rovnoprávnost pak by se všichni měli zdanit stejně ne?
Autorův pohled je velmi zastaralý. Chytrý volič bude volit stranu, která mu zaručí, že si od něj veme stát co nejméně peněz, chytrý volič bude volit stranu, která mu zařídí profesionální zdravotnictví, kde při návštěvě nebude na židli sedět Arabský, nebo Ukrajinský pologramot co ani nepozdraví. Chytrý volič bude volit stranu, která chrání jeho životní prostor a bezpečí, chytrý voliči bude volit stranu, která zařídí vývoj práva a soudního sytému. A mohli bych pokračovat. Dnešní volič není chytrý volič, ani zodpovědný občan a neumí bránit své zájmy a podle toho náš stát vypadá. Levice a Pravice sklouzává ke korporativismu a v reálu mezi nimi není markantní rozdíl.
Takže SPD
Lol to jsou dobrý žblepty