Est-on de plus en plus cons ? (ft.
Вставка
- Опубліковано 2 лют 2022
- Le dossier du dernier numéro de Society a attiré notre attention. "Sommes-nous de plus en plus cons ?", on en discute avec Cyrus, Dairing Tia, et vous en libre-antenne !
Mashup, chaque mercredi à 20h sur Twitch : / hugodecrypte
----
POUR SUIVRE MASHUP
• Twitter: / mashup_talk
• Instagram: / mashup_talk
• TikTok: / mashup_talk
---
CRÉDITS
Présentateur: Hugo Travers
Producteur: Julien Potié
Rédactrice en chef: Anais Lochon
Rédactrice : Alice Diem
Assistant de production: Clément Chaulet
Réalisateur: Pierre "Rizo" Triniac
Ingénieur du son: Arthur Boulanger
Monteur: Stanley Duplan
Photographe: Clémentine Mariani (@clementinemariani_)
Miniature: Manon Payet (@Manon_Payet_)
Cyrus élève vraiment le niveau de tout le UA-cam game ✨
mdr tu veux dire le gars qui arrive à construire un argumentaire pompeux pour dire que le pass est la liberté? Ou celui qui dit que grâce à son père il sait qu'il mérite son succès parce qu'il a "travaillé"? Franchement je le trouve dans les meilleurs des cas pas trop hors sujet mais au niveau de la pensée faut repasser
@@oussamaborni9898 outre la question du pass, je trouve que ses réflexions sont sages, et j'aime le suivre sur les réseaux plus que d'autres qui sont dans l'hystérisation constante. Lui est posé et réfléchi, ça se ressent. Je ne fais pas de mon avis personnel une vérité absolue cependant, ça reste subjectif...
@@laurenerose.musics non une personne reflechie ne te dit pas que le pass c est la liberté 😂😂😂 une personne reflechie ne fait pas non plus le parallele entre la propagande gouvernementale du staline et du marksisme avec les : " la propagande des antipass "
Non ce mec est un neuneu qui n a pas de reflexion personelle , il ne fait que repeter des ideologies qu il a entendu et imprimées comme les siennes .. c est un idiot , quiconque te dis que ce pass est un outil de liberté a vraiment du progrés a faire dans l analyse rt le sens critique 😏😂
Ouais bon c'est un peu du Jean Michel startup libérale, mais je l'aime bien quand même :)
De là à dire qu'il élève le niveau, bon mdr
@@mimipicard9879 🌍LEMNOS: PARISER dans le désert médical -
Le meilleur c'est qu'il n'a pas dis que ça; 4:44 Raymond Cattell-Horn ...
et je crois que cette remarque correspond à 20:12 vis à vis de la vidéo de Cyrus durant 21 minutes qui manque d'illustration, ne lui ayant pas donné d'argent permettant de le financer le temps de faire les recherches et illustration... 21:40 Si quelqu'un connait un·e vidéaste même avec des casser0le ayant pris le temps d'expliquer l'importance d'utiliser le mot juste (surtout quand on a de la visibilité) ou si vous avez autres choses à écrire je suis ouvert.🦬
un recensement des besoins de postes de vaccinations serai pertinent, l'algorithme n'est pas biaisé, vous pouvez encore en trouver. Cependant ils restent loin des "éléments déterminer à partir de la CONVENTION de MontEGO Bay (94)
😘
Il faudrait une vidéo sur les débats, donnant joyeusement envie dépasser ses principes et passer en mode réthorique pure et dure ; en faisant un top 5 de SChOpenHAUER, voir que ce n'est pas que de la com de Philosophiæ Doctor 🧑⚖👨⚖mais aussi la science cognitive qui permettra d'identifier 🚪le passage dans une démarche absurde... 8:22
🏋♂
Quand on se prends une attaque adoc de "insert l'in-sulte qui ne te plait pas 3:23" , c'est un peu plus dur de faire le TAF sans y glisser un clin d’œil pour dire qu'on en a conscience.
31:20 - 🙄Planx il y a deux ans "les débats télé" watch?v= RLyzGhOI_XY 👈🤣
15:50 man splaining avec le "je x2" Qui aurait pu choisir de citer expliquer le sujet de LMB 🤐source en description🤐 les bulles de filtre interne aux format proposé par l'application.
48uxhrd78N4 je ne suis pas juge, c'est à "Dairing Ta" et aux acteurs de cet échange que reviens la parole à ce sujet.
Cyrus a vraiment l’art pour sortir l’argument pertinent qui relance le débat.
Sinon merci pour la vidéo (:
Je trouve qu’il se défini bien par rapport à l’introduction qu’il fait
j'adore ce trio les débats sont vraiment constructifs avec eux ils savent écouter les opinions et rebondir dessus et ils ont chacun leurs connaissances complémentaires
Super intéressant, je n’ai pas encore fini la vidéo mais je me permets d’émettre mon hypothèse. On devient plus cons à cause de la rapidité de la vie qui nous fait nous pencher trop rapidement sur les choses comme dit précédemment mais aussi avoir la “flemme” ou le manque de capacité de concentration (notamment très présent chez les jeunes, cqfd 😂) pour s’atteler à des sujets compliqués à comprendre. Et ce à cause de l’impatience générée par la société et la rapidité des médias notamment.
J'ai beaucoup aimer la pertinence des propos de Cyrus
Je trouve que l'éducation (nationale et parentale) peut également jouer un jeu très important.. Surtout l'intelligence fluide car on sait que la manipulation pour comprendre est nécessaire mais on l'enlève de plus en plus des études.
Quand j'étais au lycée je suis allée en finlande faire une comparaison entre leur système d'éducation (ils sont dans les 1er) et le nôtre (où l'on décline) et leur société est plus ouverte, les rues moins polluées, les gens plus polis... Et leurs connaissances sont exploitées dans plusieurs domaines (le matin cours 'ordinaires' l'aprèm sports, instruments de musique/chant, couture, cuisine...). Forcément tout cela joue sur la construction de l'humain. (je suis orthophoniste c'est peut être pour ça aussi que je vois beaucoup le côté scolaire 😁)
Ptn cyrus plus Hugo, quel duo !! Contente d’avoir connu Manon grâce à cette émission 👍
J'adore ton concept !! Mieux que les émissions qu'on trouve à la TV merci à toi !
Trop bon trop con, la vraie question est : "est-on de plus en plus bons ?"
bien vu
Ou l inverse .. vous etes tellement cons que vous en devenez trop bons .. prenons en exemple l acceptation des trangenres sans transitions invités dans nos vestiaires 💁♀️sous pretexte d inclusion, on exclu la majorité et tout cela devient " logique" et " excusable" sous couvert de bien pensance 🙄
Débat suuuper intéressant, maintenant je trouve que le terme de "connerie" est un peu biaisé dans la conversation ! Pour moi ce n'est pas le contraire d'intelligence, plutôt un synonyme de "stupidité" comme c'est dit dans le Larousse. Dans le sens où aujourd'hui la connerie est connotée comme quelque chose de stupide mais drôle et spontané, qui peut cependant venir d'une personne non dénuée d'intelligence... J'espère que c'est clair 😅
J'opposerais plutôt une connerie à un acte de génie mdr
Ce serait donc plutôt une facette de l'humain. Selon la situation, les personnes..., nous serions amené à être con. Ce n'est pas un caractère qui définit la personne entièrement, ni une fatalité. Et puis encore une fois même si à certains moments tu l'es rien ne t'oblige à le rester.
Le volume d'informations qui circule aujourd'hui est tellement important qu'on n'a pas le temps matériel de tout voir. Et comme le dit si bien Cyrus, les "condensés" comme les formats courts ou les vulgarisations sont une porte d'entrée pour aller plus loin. Comme un menu au restaurant, on ne peut pas tout prendre, et on est forcés de choisir.
Sur le sujet des réseaux sociaux et de l'information en continu, ça me fait penser à un livre que je lis en ce moment: Calling Bullsh*it, The Art of Scepticism in a Data-Driven World, de Carl Bergstrom et Jevin West. Les auteurs expliquent notamment que bien que les fakes news ne soient pas systématiquement difficiles à démanteler, leur diffusion est si rapide que rétablir "la vérité" devient parfois presque impossible. Et aussi, ils expliquent comment les données statistiques sont parfois (souvent) utilisées pour dire un peu tout et n'importe quoi.
Au-delà des questions d'intelligence de chacun.e (et comment la mesurer, etc.), tout le monde fait partie d'un environnement où il devient nécessaire d'être un minimum informé.e pour ne pas tomber dans le piège des fake news et de leur diffusion. Bref je pourrais parler de ça pendant des heures!
Merci en tout cas pour votre conversation intéressante :)
Je suis venue pour Manon 😍😍❤️... Plein de bonnes vibes à toi💓
Donnez nous 3h de ça! C'est passionnant
hyper intéressant merci !!
J’ai adoré le débat très réfléchi. Merci
Vraiment super intéressant !
Super débat ! 👏🏻
Super émission, vous devriez en faire des podcast !
Trop bien la vidéo 👍
Une vidéo super intéressante ! Si j'avais pu intervenir j'aurais dit que l'on est pas de plus en plus cons, mais que le monde s'appauvrit intellectuellement sur pleins de sujets.
Je pense que le fait que l'on s’appauvrit intellectuellement est dû à la manière dont évolue la société, tout est fait à l'heure actuelle pour que l'on devienne de moins en moins capable de réfléchir par soi-même et d'avoir un esprit critique. Depuis des années énormément d'émissions "abrutissantes" sont arrivées (ex : les télé-réalités) énormément de personnes regardent ce genre d'émissions et ne cherche pas à s'instruire et à découvrir d'autres choses (je n'ai rien contre les télé-réalités, il m'arrive d'en regarder, mais je ne fait pas QUE ça). Ça me fait penser à tous les ouvrages de dystopies que j'ai pu lire, du genre 1984, Fahrenheit 451, La servante écarlate, Le passeur, etc... Où le gouvernement et les hautes autorités, enlève petit à petit toutes les sources de connaissances disponibles afin de contrôler la population, qui au fur et à mesure se retrouve incapable de penser et de mettre des mots sur des choses car elle n'a plus le vocabulaire nécessaires et la culture qui va avec pour se rendre compte des agissements de son gouvernement. Je pense que petit à petit les sociétés actuelles tirent vers cela. On peut l'observer si l'on regarde de reportages sur l'INA, la différence est flagrantes entre les jeunes des années 60/70 et les jeunes de notre époque, on a plus la même manière de parler, notre vocabulaire a diminué, notre façon de percevoir le monde s'est restreinte, etc, etc... Tout cela est du à nos politiques actuelles. Par exemple le fait que l'enseignement des cultures antiques (latin, grec) soit de moins en moins présent contribue à cet appauvrissement, le fait que les émissions qui font le plus d'audience soit des émissions à simple but divertissant sans aucun apport intellectuel y contribue, le fait que les livres soit de plus en plus délaissés par les jeunes d'aujourd'hui au profit des réseaux sociaux y contribue aussi, etc, etc...
Tout à fait d'accord avec vous, mais cela revient à dire tout simplement, qu'on devient de plus en plus c*ns justement, et la faute à cette mondialisation! Leur but est atteint, tel que vous l'avez mentionné!
Je suis tellement d.accord ! Quand on regarde les vidéos de l’INA la richesse du vocabulaire est flagrante...
Je suis pas forcément d’accord pour l’argument des micro trottoirs de l’INA. La langue évolue, et le vocabulaire change, certes, mais pour moi il n’y a pas d’appauvrissement. Il faut aussi prendre en considération le cadre dans lesquels les propos comparés sont prononcés. On n’aura pas la même façon de parler quand on est face à une caméra dans un rush qui passera à la télé que quand on parle à ses amis. Je doute également que cette évolution du langage (qui pour moi n’est ni bonne ni mauvaise) soit un marqueur de l’intelligence. Certes la quantité de vocabulaire peut l’être, on sait d’ailleurs que le bilinguisme peut aider le développement cognitif d’un enfant, parce que l’enfant bilingue est plus ouvert sur le monde, car possède plus de représentations. Or, l’ouverture sur le monde n’a jamais été aussi présente qu’aujourd’hui, où il devient très simple de savoir ce qui se fait et se passe dans d’autres pays.
Hyper intéressant merci! En extrapolant un peu, en me plaçant plus à l'échelle d'un individu, je me dirais que c'est cool de se poser de temps en temps avec le con qu'on a tous en soi. Ca permet d'avoir une société moins bête si ses membres font ce petit travail de réflexion...et vous avez placé plein de mots clefs d'ailleurs comme le "recul" qui permet d'avoir une "réflexion" ça fait partie des marqueurs d'intelligence .. et le recul n'est pas facile à prendre quand on est pris par les émotions.
17:01 Pour les tik tok, les reels et les shorts qui se veulent éducatifs, j'ai même remarqué qu'il n'y aura pas réellement d'effet parce que celui qui a regardé ses courtes vidéos ne retiendra jamais toutes les informations partagées...
le système de tiktok repose uniquement sur le fait de défiler le maximum de vidéos pour gonfler les vues, au vue de la surcharge le cerveau n'est pas en mesure d'assimiler toutes ses informations, on n'est pas fait pour rester des HEURES sur des vidéos très opposés sur l'idée
ça fonctionne un peu comme le système éducatif "français", dans le sens ou les 8h - 17h ne permettront pas à l'élève de l'instruire et s'épanouir compte tenu du cerveau qui présente des limites, cas à part bien évidemment
il se perd et peut souvent créer un dérèglement sur le fonctionnement des capacités cognitives. ceux qui peut amener à l'émergence de certains pathologies comme la dépression car dévalorisation profonde de sa personne par manque d'objectivité sur ses sujets, entrainant une perte de confiance en soi ; ou soit ils préfèreront se mentir a leux même pour, par exemple, épater et non pour échanger, dans la plupart des cas ça finit avec des gros burn out à 35 40 ans quand ils sont face à la solitude.
j'trouve que ses vidéos sont à la fois inutiles, car il n'incite pas à pousser l'auditeur à approfondir le sujet,et privilégie la facilité, donc aucune utilité car ça n'avance à kedal,
ceux qui peut donner des conservations sans intérêts car subjectivité altérée, mais également seyantes et fructueuse pour une minorité qui, par la suite, par chance, découvriront une certaine passion.
malgré ça, j'arrive à voir le verre à moitié plein quand même, du faite que ses réseaux relèvent des sujets indispensables et nécessaire sur notre approche envers l'humain et la technologie : le monde dans lequel on évolue.
Je viens de découvrir cette chaine!!
Pour moi l'intelligence c'est la volonté de savoir, de comprendre donc peu importe les médias ou autres une personne intelligente cherchera toujours à connaitre , une personne intelligente peu importe s'il traine sur tiktok ou dautre médias "abrutissant" aura toujours le même niveau de reflexion.
Manon est d’une beauté époustouflante !
Merci pour votre taff 😎
Sujet super intéressant 👍
Trop bien le benchmarking sans créditer popcorn 😍 vive sciences pipot !
Je pense qu'une grande qualité qui tend à nous faire de plus en plus défaut de nos jours, c'est la reconnaissance de l'ignorance et je pense aussi que c'est cela qui nous faire ressentir les autres comme de plus en plus cons.
Avec la quantité d'information que l'on reçoit et la mise au même niveau dans les média des croyances et des connaissances, tout le monde se forge un avis sur tout sans que cet avis ne soit forcément très bien éclairé et sans que l'on ait réellement conscience des limites de ce que l'on sait, c'est en cela que nous devenons souvent cons et nous avons la croyance qui plus est d'être plus intelligent.
Je pense que ce qui nous ferait à tous du bien, c'est d'être sensibilisé à l'esprit critique et à la recherche de réelles connaissances, tout cela saupoudré d'une bonne dose de curiosité.
Je regarde juste pour le pull de cyrus
21:45 "ce que je sais, c'est que je ne sais rien". Au final on n'aura jamais la science infuse, nous sommes en constante évolution et en quête de connaissance. L'intelligence, c'est l'humilité et le processus d'apprentissage et aussi d'erreur. Et la connerie pour moi c'est le refus d'apprendre et le fait de penser tout savoir, tout est acquis !!!C'est cela à mon sens. Merci pour ce sujet intéressant.
Trop contente de voir Dairing tia
Intelligence ce n'est pas ce que l'on sait mais ce que l'on fait quand on ne sait pas. Jean Piaget, Psycologue Suisse.
Personnellement je me sens plus con au sens où j’ai moins d’outils rhétoriques pour exprimer mes idees
je ressens ça à 100% c'est assez frustrant 😅
@@milaweber2097 je Te recommande d’écouter à fond Clément Viktorovich ça aide à masser le cerveau haha
Lire c’est vraiment le seul moyen d’acquérir des capacités rhétoriques sans effort ! En s’imprégnant de la langue des grands auteurs on élève son langage. Sinon des cours de stylistique peuvent aider également 😊
Je trouve que le Covid a pas mal mis en évidence la connerie de certains.
Ayant pu voir comment étudier et confronter des articles scientifiques pendant mes études, j'en viens à regretter que ce ne soit pas un exercice imposé pour tous. On peut faire dire tout et n'importe quoi à chaque information, si on ne prend pas en compte le contexte, la méthode, etc. C'est ce qui est arrivé avec les recherches sur le Covid. On peut avoir des conclusions qui semblent opposées sur un même sujet, alors que les conditions étaient différentes, ce qui rend impossible leur comparaison.
“De fait” l’expression préférée dHugo
Surtout avec cette alimentation transformer et le mode de vie qui a changé !!! Le résultat est là
j'ai adoré
Pour reprendre le concept de temporalité : avant on lisait pour apprendre ce qui étais une activité active. Maintenance on consomme plus de vidéos (activité passive). Je pense que ça a des conséquences sur ce qu'on fait ou pas des informations qu'on apprend. Souvent on passe de vidéos en vidéos, on pense apprendre des choses puis on les oublie. Alors qu'en lisant personnellement je prends plus de temps pour réfléchir sur ce que je viens de comprendre et ça donne plus envie d'approfondir les sujets.
Super video. Les gens oublient souvent qu un scientifique specialise dans son domaine est beaucoup plus legitime a parler d un sujet qu un plouc qui sort de nul part et qui est pas d accord juste pour etre pas d accord. Dans un debat on est pas a egalite. Si on est pas legitime sur un sujet ou quon est pas expert on peut s exprimer et parler mais on aura pas raison sur pleins de points. Les medias on habitue les gens a mettre dans la meme balance un medecin et un mec qui a meme pas le bac et qui connait rien au fonctionnement du corps humain or ca marche pas comme ca. C est pas qu une question d intelligence. Mais j avoue que l intelligence c est pas que la connaissance c est aussi etre reactif et savoir se debrouiller et trouver des solutions. Qqn qui connait rien a la poesie mais qui est ultra stratege et sait prendre des decisions importantes sans faute en moins de 30 s sont nettement plus intelligents. On confond ignorance et manque d intelligence. L ignorance c est le manque d education et ca peut se combler. Le manque d intelligence ne peut pas se combler mais om peut vivre avec si on est eduques. Merci pour cette video enrichissante 😁
Lundi 🍿
Mardi 301 vues
Mercredi mashup 🥸
Jeudi squeezie
Samedi nuit de la culture 🤓
Dimanche mk
Reste plus que deux créneaux les boss 😎
Pour moi c'est l'abondance et l'assistanat qui rend con. L'abondance te donne envie de consommer, et le fait que ta possibilité de consommation soit abondante et facile tu n'as plus besoin de réfléchir pour trouver ce que tu veux consommer, plus besoin de réfléchir pour avoir accès à ce que tu veux consommer. Donc tu ne fais plus travailler ta capacité de réflexion, ton imagination et ça crée moins de connexions nerveuses, de schémas mentaux etc.
De la même façon, l'assistanat participe aussi à ça, car tu n'as plus le temps d'avoir besoin, de te retrouver face à un problème et d'avoir besoin absolument de le résoudre. On vient t'apporter une solution, un chemin déjà tout tracé. De la même façon ça te force moins à réfléchir et devoir trouver une solution par toi même. Donc moins de stimulation et moins de développement.
Mais en même temps, c'est l'abondance et l'assistanat qui apportent un grand confort de vie et qui permettent à une grande majorité d'avoir accès à une vie sans grande souffrance. On a plus besoin de réfléchir à comment on va attraper notre prochain repas, comment on va faire pour survivre à telle blessure etc.
La seule solution c'est de soi même, même si c'est contre intuitif se mettre dans l'inconfort, chercher à se stimuler, résoudre des problèmes etc. Et ne pas s'enliser dans le confort et l'abondance. Ne pas s'accommoder à la bassesse et la faiblesse mais toujours chercher à avancer et progresser
Mon côté statistique pense à la distribution de la loi Normal. Je pense qu’on n’a pas changé notre moyenne d’intelligence, mais on met en lumière les gens de catégories marginales, les cons et les très intelligents, mais de deux manières différentes. Les plus cons usent des moyens plus faciles, crient plus forts, et le plus intelligents recherchent et s’oublient peut-être dans des longues études comme notre société pousse à faire. Du coup on retrouvera + de cons que d’intelligents sur les réseaux, mais + d’articles de recherches faits par les « intelligents ». Mtn c’est à nous de savoir comment éduquer les futures générations, et leur montrer l’importance d’avoir de bonnes sources pour mieux apprendre :) sinon on finira qu’avec des cons et c pas cool
Vidéo très intéressante! Je me suis fait exactement la même réflexion que Cyrus à la fin sur l’intelligence comme qualité mise sur un piédestal alors qu’en effet à bien y réfléchir il n’y a pas lieu. De la même manière que nous naissons plus ou moins athlétiques, plus ou moins habiles de nos mains ou encore capables d’empathie, nous naissons tous nécessairement dotés d’une intelligence inégale sans que cela soit dramatique ou au contraire exceptionnel.
C est a cause de ce genre de reflexion que le niveau intellectuel baisse 💁♀️ l intelligence a permis les plus grandes avancées de l humanité .. aujourd hui ce n est plus a mettre sur un piedestal? Je pense au contraire que le sens critique , la curiosité, l envie de savoir devrait aujourd hui et plus que jamais etre inculqué et encouragé.. entre le modele scolaire actuels , les reseaux , la TV , les cerveaux des jeunes ne sont plus stimulés , pour moi il s agit du dessin de la societe pour mieux controller car le savoir c est le pouvoir.
@@mimipicard9879 ce n’était pas le sens de mon propos, j’ai du mal m’exprimer. Il ne s’agit pas de dire qu’être intelligent ce n’est pas important, il s’agit de comprendre qu’en réalité il est parfaitement naturel que certaines personnes naissent avec une intelligence supérieure à d’autres, de la même manière que certains naissent plus habiles que d’autres par exemple. La curiosité et la soif d’apprendre sont primordiales mais elles se distinguent de l’intelligence elle-même : avoir un nombre important de connaissances ne fait pas d’une personne une personne intelligente, encore faut-il pouvoir faire des liens et comprendre ces différentes connaissances. Or sur ce dernier point nous sommes tous plus ou moins limités par nos propres capacités. Et c’est ça qui, selon moi en tout cas, est important à comprendre, ce n’est pas parce qu’une personne est moins intelligente (dans le sens où elle comprend moins vite les choses) qu’elle ne pourra pas apporter quelque chose à la société.
@@vistaryn9104 je comprend votre propos , pour moi l intelligence est la capacité d analyser une situation et d en tirer des conclusions de par un raisonement interne , il y a donc une grande curiosité dans l intelligence , pour moi la capacité d imprimer un texte par coeur n est pas un signe d intelligence mais d une bonne memorisation .. je suppose que chaqu un definit l intelligence un peu á sa sauce . Mais effectivement je comprends mieux votre propos suite a cette reformulation 😊
@@mimipicard9879 . Je pense effectivement que l’apprentissage « par coeur » ne reflète pas l’intelligence mais plutôt la mémorisation. A mon sens l’intelligence est plus précisément la faculté à comprendre les choses ce qui implique comme vous le soulignez une bonne capacité d’analyse et de raisonnement. En conséquence, si je pense que la curiosité permet d’acquérir davantage de connaissances, je ne pense pas qu’elle influe sur l’intelligence en elle-même mais c’est effectivement une question de point de vue et il y a indéniablement une multitude de formes d’intelligences :)
Je dirais pas qu'on est de plus en plus cons, mais par contre de mon point de vue, je me rend de plus en plus compte en grandissant que l'humain en général est con. Je pense pas forcément que ce soit l'époque, mais peut être plus le fait qu'en devenant adulte et en grandissant, tu t'intéresses et t'ouvres à bcp plus de choses que lorsque tu étais enfant/adolescent, et tu te rends compte qu'il y a plein de choses sur lesquels l'humain "moyen" n'est pas forcément cultivé (ex classique : l'oncle qui va parler politique de son point de vue exclusivement personnel sans penser un sujet dans sa globalité) et donc nous paraît con
Merci Cyrus d'élever le débat
Merci pour ce débat. Je tiens à dire que la vision de Socrate me parait être vraiment la clé. On ne peut pas être considéré comme con à partir du moment ou on affirme rien. On peut avoir toutes les connaissances du monde , celles ci ne seront peut être plus valables demain. C'est dur pour un humain de l'accepter mais c'est nécessaire pour éviter ces ecueils. Par exemple quand Cyrus parle des vaccins il rentre dans cette catégorie. Il n'a peut etre pas tort sur le fond mais dans sa posture il se positionne en sachant alors que selon moi il faut accepter le doute. Quand il parle des scientifiques, il retombe dans ce travers. On peut juste dire dans ce débat que l'on sait jusqu'à preuve du contraire et qu'il n'y a pas de vérité absolue.
Le meilleure out fit Cyrus :D
Bonjour,
Cela aurait été pertinent de prendre l'étude de "l'intelligence"' de ces 20-30 dernières années... La science permet de comprendre mieux et de l'étudier.
Cela s'appelle la neuroscience avec les neuropsychologues.
Il existe un test fiable qui fait consensus: le WAIS pour les adultes, le WISC pour les enfants.
Les concepts philosophiques restent philosophiques. Ici avec un exemple présenté biaisé on le constate.
Un adolescent aujourd'hui ramené au début du 20e siècle n'aurait pas un QI de 130. En tout cas, pas un QI mesuré par le WAIS. Le WAIS prend en compte l'époque et l'évolution de la société et est remis très régulièrement à jour.
Le QI dans le WAIS n'est qu'une notion historique mais n'a plus rien à voir car le QI mesuré avant est totalement biaisé et n'est basé que sur les deux formes citées par Cyrus. OR une personne n'ayant pas accès aux savoirs et à la culture aura donc un QI inférieur juste car il n'y a pas accès.
Ce n'est absolument pas pertinent.
Le WAIS mesure plusieurs formes d'intelligence et durant le test, le neuro psychologue chronomètre la vitesse d'exécution, observe les réactions, échange avec la personne ect... Après cela les résultats sont interprétés et croisés avec 3 sources de références pour élaborer un score.
Du coup, la connerie n'est pas vraiment en lien avec cela. La connerie résulte plus du lien avec la morale et les moeurs.
D'ailleurs la glorification de la connerie dans les séries/films a été très présente dans les années 90/00.
L'exemple le plus parlant sur une des séries les plus vues: Friends
Ross est moqué constamment quand il parle de paléontologie. Et c'est le seul passionné par le savoir.
Beaucoup d'autres séries font le même constat.
Aujourd'hui, le méchant a tendance à être intelligent pour être un bon méchant.
Le nerd commence a être mis en avant, plus en personnage secondaire, donc on progresse, mais être intelligent n'est pas être le plus cool.
La culture de la connerie fait des ravages. Mais effectivement les vulgarisateurs sont un excellent moyen de voir des trucs cools sans que ce soit moqué.
Hugo cyrus et Manon !! Mes gens préférés dans la même videos
En tout cas débat très intéressant
Ce titre ! Une petite 😂👍🏼
Bsahtek
Le Daruma n'a pas son oeil, il faut te trouver un objectif!!! (la petite figurine rouge et blanche en haut à droite de Manon)
Super intéressant mais n y a t'il pas un problème sur le son? J'ai vraiment l'impression que l'audio n'est pas clair.
Pour moi, via mon éducation, l'intelligence n'a absolument rien à voir avec les connaissances ou la possibilité d'acquérir celles-ci.
L'intelligence est la faculté de compréhension.
Il existe une multitude de forme d'intelligence, aucune ne fait référence à un savoir mais bien à une capacité/facilité plus ou moins importante de compréhension.
Pourtant le savoir fait bel et bien partie de l'intelligence. Quand tu parles d'acquisition de connaissances. Une personne qui a un trouble à ce niveau, a forcément un soucis au niveau du cortex parietal ou temporal et constitue donc un déficit intellectuel qui va lui provoquer de multiples handicap dans la vie. Le savoir est aussi l'apprentissage de toutes les fonctions dont notre corps est capable, et donc l'expression même de nos capacités cérébrales. Maintenant si tu parles de connaissances pures au sens :culture, je penses aussi que ça fait partie de l'intelligence. Les personnes qui retiennent un nombre d' informations incroyables, sont soit des personnes qui ont une capacité de mémorisation élévée (on peut dire qu'l exploite au max ses capacités sur ce terrain là), soit des personnes trés curieuses, et c'est ça relativement rare de nos jours, que ça fait partie de la base de l'intelligence car pour moi il n'y a pas plus con que celui qui ne veut rien savoir, et ce contente de véhiculer des informations fausses ou devenues erronées par le temps sans se rmettre en question
Réaction sur ce qui est dit sur les scientifiques avec et sans consensus à la fin de la vidéo: L'information des médias a baissé en qualité depuis que ces derniers voient leur existence mise en danger par les médias d'internet. L'audience et les chiffres financiers qui en découlent ont prit le pas sur la déontologie dont ils devraient faire preuve. Les débats télévisés Mélenchon - Zemmour sont un bon exemple. Les médias les confrontent pour le clash, mais comme tout les distinguent, écouter un débat Mélenchon-Hidalgo, ou Zemmour - Lepen serait bien plus constructif et irait bien plus dans le fond des problèmes évoqués.
Deux fêtes !
Vidéo terminée, première chose que j’ai fait : commender le numéro de Society
J’aurais quand même voulu que la vidéo dure des heures T-T
on veut ça sur google podcasts
la tenue de Cyrus faite par la youtubeuse >>>>>> trop beau
L'information courte (shorts, tiktok,..) peut poser problème (bizarrement l'économie et la politique à court terme sont d'actualité depuis un certain temps et désormais ce format se répercute aussi sur l'information) mais vous ciblez ce problème sur les réseaux sociaux et non pas sur les médias en général : la presse écrite ou les journaux télévisés présentent des sujets de façon très courte... Cela reste une présentation très simpliste des sujets politiques, économiques, sociaux,etc... qui peut amener à une certaine connerie, une certitude de connaître un sujet grâce à qqs lignes lues ou un reportage de 1 ou 2 minute(s)
Est-ce que l'intelligence cristallisée son nom c'est pas ... La mémoire ... Lol
Mon père a une intelligence cristallisée très bonne mais zéro intelligence fluide donc on dirait qu’il est con mais en même temps intelligent je viens de comprendre pourquoi, merci cyrus 🥸
intéressant, comment tu sais qu'il a une mauvaise intelligence fluide?
Merci
J’adore cyrus + Hugo
Oui tellement
la connerie pour moi ça sera l'échec d'une personne à avoir une réflexion sur une erreur qu'elle aurait pu éviter si elle avait du recul.
Après avoir regardé des archives INA non. Dans le passé les gens étais parfois plus con que nous 😂
@zoeyvideos “car on est tous des coooons yen aura tjrs un qui sera plus malin on est tous le con de quelqu’un” 🎶
Je suis con et fier de l'être !
C'est super intéressant ! Néanmoins, par rapport au QI, ce qui n'a pas été cité, c'est le concept de moyenne.
Si on prend une carte du monde, où on associe des couleurs aux moyennes de chaque région, on se rend compte que la moyenne en Amérique du Nord est différente de celle du Sud, toutes deux différente de la moyenne Asiatique, etc... Ce qui ne veut pas dire que les Américains soient plus ou moins que d'autres. C'est le premier point.
Dans un second temps, la "moyenne" de QI évolue. Il y a à peine 15 ans, la moyenne en France était de 90 à 110. Aujourd'hui elle est de 95 à 105. On constate que le niveau le plus "faible" à évolué, ce qui nous tenterait de dire qu'on est de moins en moins cons. Mais le niveau le plus "élevé" à lui chuté, alors on serait tenter de dire qu'on est plus con qu'avant.
En résumé, on est pas réellement de plus en plus cons, mais il y a une sorte d'uniformisation de l'intelligence. De plus en plus de gens ont un QI sans trop d'écart de points, on est de plus en plus aussi cons les uns que les autres x)
Beh je reste sur ma fin lol
Forcement....l'appareil de mesure ne tient pas compte de nos limites....
Le côté "parler sans savoir", on le voit sur différents sujets comme la non-binarité ou l'asexualité par exemple
ben voyons !!!
@@LevraiKiks86 quoi ?
Du coup si demain on a plus accès à l'information, vu qu'on retiens rien, on deviendra con...? 🤔 😂😭
Pour moi c'est juste qu'on est de plus en plus à la recherche du divertissent et la connerie l'est plus que l'intelligence donc plus mise en avant et apprécié
C'est effectivement plus complexe que ça car il y a différent types d'intelligence de manière général, tout le monde n'a pas la même, il y a l'intelligence : logico-mathématique,
verbo-linguistique, musicale-rythmique, corporelle-kinesthésique, visuelle-spatiale, interpersonnelle ou encore intrapersonnelle et naturaliste-écologiste
Mais dans la société en général à l'école, on ne travail/met en avant que peu de tous les types d'intelligence qui existent, une personne qui n'est pas efficace en logico-mathématique sera pas forcément plus bête, car elle aura une autre intelligente et chacunes d'entres elles a son importance
Idiocracy très bonne référence !
oui. de rien pour les 30min economisées.
Trop con !! bonne vidéo comme toujours ^^
Nous sommes de plus en plus fainéant mais certainement pas de plus en plus con :D
Pour la définition de la connerie, j'aurais penché pour un croisement entre béte et méchant mais un peu plus développé, du genre à l'intersetion entre caricature de réflexion et orgueil..
Cyrus ❤ Cyrus 🔥 Cyrus!!!
Meilleur UA-camur
Très bon sujet avec le meilleur client possible pour en parler vu l’excellence de l’invité dans ce domaine
Faudrait que mediapart se penche sur son cas pour savoir combien il a pris depuis le début de la pandémie entre le gouvernement et la banque CIC plus ceux qui regardent ses vidéos il doit être bien à cette heure 🤣🤣🤣🤣
Il est pas payer pour parler dans des émissions Cyrus
je n'ai rien d'un con ni le gout ni la profondeur...
Pour revenir sur l'idée de la dangerosité de la connerie en démocratie de Cyrus, j'émets une réserve. Est-ce qu'en dictature la connerie est vraiment moins dangereuse ? Admettons : en démocratie, quelqu'un dit une connerie, il a le droit de le dire, on peut lui apporter du crédit MAIS on a aussi le droit de lui dire qu'il dit des conneries et on a le droit de s'opposer. Tandis qu'en dictature, si un mec dit une connerie, qu'on ne lui apporte pas de crédit, ok, il n'aura pas d'audience. MAIS s'il s'agit d'un homme ou femme important(e), si justement on lui apporte du crédit... bah non seulement il a de l'audience mais en plus il n'aura aucune opposition. Et je trouve ça beaucoup plus dangereux. En démocratie au moins, il y a toujours la possibilité d'une nuance.
Effectivement, mais là je pense qu'il s'agit de la connerie au sens massifiant.
En démocratie, si le peuple devient de plus en plus con (disons pour des raisons pathologiques), alors les décisions prises pour le pays (si tant est qu'on soit dans une démocratie où le peuple ait vraiment au pouvoir) risques d'être de plus en plus connes, même s'il y a une partie de la population pour tenter de contrecarrer, ils ne feront pas partie de la majorité décidante (c'est très caricatural, mais c'est juste pour illustrer).
Tandis qu'en dictature, que le peuple soit con ou pas, tant qu'ils adhérent aux règles, on s'en fout. L'important pour que le pays soit bien gouverné (mais pas forcément que le peuple soit heureux, bien sûr hein, toutes proportions gardées x) c'est que celui qui est à la tête du pays ne soit pas trop con (pour être capable de prendre les bonnes décisions).
Donc évidemment, des dirigeants cons (que ce soit un dictateur ou un peuple démocrate) ça fout la merde.
Mais un peuple con, ça fout politiquement davantage la merde dans une démocratie que dans une dictature (et je pense même qu'un dictateur gagne à avoir un peuple trop peu éduqué).
Par exemple.
Si on prend des choix politiques A et B, dont A serait la meilleure décision à prendre (pour des raisons quelconques) dès lors qu'on a un peu réfléchi intelligemment à la question.
Dans une démocratie, un peuple qui vote à 60% pour B, c'est nocif.
Dans une dictature, un peuple qui pense à 60% que B est à choisir, ça change rien. Tout repose sur le dictateur, qui peut tout aussi bien choisir A intelligemment, ou choisir B parce qu'il est con. Le fait que le peuple devienne globalement plus con ça implique pas forcément que le dictateur le sera (ou ne le sera pas..).
@@theastronaute oui je comprends le sens "massifiant" que tu as exposé. Je suis d'accord mais je pense tout de même que la grosse différence qui complexifie la question de la dangerosité, c'est la nuance. Certes en démocratie, si la connerie devient collective, elle gouverne, mais il n'empêche que la nuance existera toujours puisque ceux qui votent le choix A (même en minorité) ont toujours la liberté de s'exprimer. Et de ce fait, ça rend la connerie moins dangereuse à mon sens car elle est ouverte à la nuance. Tandis qu'en dictature, même si le dictateur pense A (le bon choix) et que la majorité pense B (le mauvais choix), ils n'auront peut-être pas d'impact mais ils continueront d'être cons car ils n'auront pas la liberté d'exprimer leur connerie et donc de faire face à la nuance (autrement qu'en étant opprimé)...
7:34 Je n'en suis pas vraiment sur. Lorsque j'ai fait mon BTS en conception mécanique, mon père m'a prêté des manuels d'exercices de mécaniques/physiques qu'il avait lorsqu'il etait au collège (de pure mines d'or) . Et même si je n'était pas la plus brillante en cours j'étais plutot à l'aise , bref: je me suis retrouvée comme deux rond de flan devant ces exercices tellement pointus que j'ai du demander du renfort à mon prof principal pour comprendre les énoncés...
ps : mon père à 67ans
3:19 J'ai pris une dose, je suis anti-vax et non, je ne te trouve pas con pour autant, Cyrus. Tkt ^^
Au sujet de la connerie et de son étalage sur les réseaux sociaux, l'humoriste Blanche Gardin en parle bien dans son spectacle "Bonne nuit Blanche" ^^ le fait de se sentir obligé de donner son avis à chaud sans aucune réflexion etc.
Les vrais savent d'où vient le pull de Curys
Pour répondre à la question sans voir la vidéo:
Dans le rapport du Giec Ou IPCC si le taux de ppm de gaz a effet de serre continue de monté, d'ici 1000 ppm le niveaux moyen de qi des etre humain sera reduit de ... 20% 🙃
De fait
La racisme c'est pas con, c'est la base de l'existence des nations. Ce qui est con c'est que l'extrême-gauche ne comprenne pas que ce qu'ils appellent "les cons" c'est l'augmentation du nombre de personnes qui ne leur ressemblent pas dans la société, qui sont pour la plupart d'un niveau d'éducation bien inférieur au niveau français (lui-même en baisse en conséquence).
On a besoin de tellement plus d’esprit critique pour discerner la bêtise de nos jours
jpp des "de fait"
@Cyrus North la culture c'est comme la confiture moins tu en as plus tu l étales
Le QI n’as rien à voir avec l’intelligence personnellement j’ai été testé à 149 de QI à l’âge de 13 ans et je galéré grave en classe . Je n’arriverai jamais à me concentrer
C'est pas plutôt l'école qui ne mesure pas l'intelligence ?
C'est normal, les HP ont souvent un problème de concentration, il me semble. Il faut aller dans des écoles spécialisées.
Faux. QI = intelligence
Le QI reste un des meilleurs prédicteurs de la réussite scolaire, ton exemple ne peut pas être généralisé. Tu as peut être un trouble attentionnel qui pourrait expliquer tes difficultés de concentration, ou l'ennui dû à ton avance qui t'a fait décrocher.
C’est drôle que beaucoup répondent oui, pourtant à l’échelle de notre société on se croit les plus évolués (chronological snobbery de C.S Lewis), à tort ou à raison..
Vive Manon!
Le haut de Cyrus svp
12:11
Très intéressant, mais on perd totalement les codes de yt.. C'est dommage j'ai l'impression de regarder la télé..