Я неискренне не понимаю почему люди пишут что в jpeg снимают недофотографы и лентяи. В jpeg у вас намного меньше прав на ошибку, и сразу на сьемке нужно учитывать все факторы, а не «ой потом равку подправлю». Мое почтение Александру и остальным фотографам которые круто снимают в jpeg, хочу присоединиться к вам, но пока не могу себе позволить такую роскошь.
В джипег снимают и недофотографы и хорошие фотографы. Ведь если снимать в джипег не становишься автоматически крутым фотографом. А вот многие недофотографы почему то верят в такую магию.
Здравствуйте, Александр. В ваших лекциях самое важное то, что вы заставляете зрителей думать! Хорошо, что они по времени продолжительные. Отсееваются быстрые, остаются желающие думать.
Классная тема!😊 4 года назад я проходила курс Медведева на моем фуджи xt100 ну и конечно фоткала в джипег как учил Александр..потом со временем «втянулась» в тему, поняла что у меня 1 Т на компе полного шлака в джипег и….прошла еще кучу курсов, оформила подписку в Адобе, купила фф канон, 3 объектива, пресеты и луты почти всех фотографов, экшены и т д…сейчас пересматривая мой «шлак» я понимаю что в фото что я делала была хоть какая то идея/одежда/прическа…да, в то время я еще не знала настроек свет как правильно поставить композицию. Я просто не думала что и как фотографирую, ведь у меня есть фотошоп,но те фото были «чище» с эмоциями и подготовкой…короче я потратила кучу денег но свернула куда-то не в ту сторону. Да, я могу сейчас сделать идеальную частотку, могу покрасить фото в любой цвет, могу генеративной заливкой дорисовать композицию, но фото скучные. Я опять вернулась на свой старый фуджик и сейчас делаю джипег в чб 😂 джипег 100% учит думать. Рав это для астро фото, подводные съемки или для национал георгафик, именно те профи что работают для журналов которые требуют «исходники» но в журналах есть целая группа колористов что подгоняют все под их цели и идеи..я если отдам мои исходники это будет писец 😂😂😂
Единственная значимая разница между RAW и jpg - это динамический диапазон. Если есть возможность поставить идеальный свет то и jpg будет прекрасен... ))) И ещё, именно RAW позволяет мне во время съёмки акцентировать внимание на "Зачем, Кого и Где" и не думать о технике, ББ и прочих техно-дрочерствах )
и опять таки если камера лучше вписывает данные в 8 бит (лучше тональная кривая выбирается) то тоже будет меньше смысла в роу. вот у хасселя очень хорошие гистограммы редко что то вылетает в джепеге
@@amedvedev извиняюсь, у меня нет ни хасселя, ни лейки ) А вот на всех опробованных мною фуджиках/панасониках/никонах/кенонах только raw позволяет мне делать то, что задумал я, а не производители камеры )) И при этом уже не важно насколько и у кого "лучше тональная кривая выбирается".. ) Сорри, просто лично я слишком бездарен, что бы снимать в jpg.. ))) P.S. я не спорю и не осуждаю. Я искренне восхищаюсь умеющими снимать сразу в жопег, но сам пока не научился. Может быть когда ни будь ..
ну возможно вы просто боитесь или слишком придираетесь к джепегу. я в него еще со времен появления фуджи снимал и ничего - он там конечно не такой как на лейке или хассе но тоже много отличных кадров у меня оттуда в портфолио и добрая часть в джепеге именно что
С raw работают мощные алгоритмы шумопонижения, в dxo например. JPG это вариант проявки фотоаппаратом, с raw можно сделать по своему каждый кадр, не теряешь возможность это сделат потом! А jpg можно наделать без проблем и потом из raw без всяких проблем в оригинал конвертере как бы это сделал фотик если что)
1 не всегда точно так как сделал бы фотик 2 а зачем вся эта возня если сразу годится то что выходит 3 самые передовые матрицы сейчас вроде той что в лейке м11 или хасселе х2д шумят очень мало, и особенно с учетом высоких мп это вообще не проблема и нигде в реальной жизни кроме как в лупу не заметно. 6400 совершенно товарно а больше надо только в некоторых жанрах. в моем случае просто нет надобности давить как то особенно эти шумы - не астро фотография чай. так что да потенциально возможность такая есть если надо снять звезды можно включить рав и воспользоваться но в повседневной деятельности нигде не нужно было что то дополнительно давить. наоборот часто выключаю шумодав в фотике чтобы картинка была приятной а не мыльной. по мне лучше зерно чем пластик
Александр, благодарю за этот эфир! Я сразу начала снимать в jpg просто потому что так захотела. Иногда чувствовала себя «недо» фотографом, особенно когда меня спрашивали мужчины фотографы с многолетним опытом могу ли я им дать свои raw. Мне как будто бы было стыдно, что не могу. Потому что их нет. Сейчас я «преисполнена» после просмотра этого видео. И чувствую, что со мной всё ОК. Да, кручу настройки на съёмке, зато потом могу отдать кадры по дороге домой прямо в машине. Репортаж отдаю в момент репортажа несколько кадров, остальное в тот же день или на следующий, чем привожу в восторг заказчиков. Для себя могу несколько кадров обработать для создания нужной атмосферы, но не более. Открыла ваш канал для себя и не могу оторваться от просмотра. Ещё раз благодарю. 🙏🏼
Не всегда был согласен с мнением Александра, но это видео смотрел с начала и до конца. Сам занимаюсь предметной фотографией. Очень было интересно.Тоже стараюсь снимать в JPG . Спасибо за работу
Основная проблема это в непонимании технического процесса, от фотографирования до готового файла. Выбирая RAW илм JPEG вы лишь выбираете в чем сохранить фотку, но вы должны понимать, что файл JPEG камера делает из RAW и никак по другому, если в меню вы выбрали только JPEG то камера конвертнет RAW в JPEG используя алгоритм дебайеризации и сохранит на карту только JPEG. Весь процесс конвертации происходит в ОЗУ камере и на флешку сохраняется готовый результат. При выборе сохранения в формате RAW алгоритм дебайеризации не применяется! В этом основное отличие. И процесс конвертации RAW-JPEG одинаков, что в камере, что на компьютере, разве что на компьютере, программы имеют больше возможностей по настройке алгоритма дебайеризации. Ну и в некоторых случаях у вас может и не быть времени, на настройку этого алгоритма в камере, упустите момент. Поэтому производители и делают возможность сохранять RAW без дебайеризации для его постобработки. И да, загружая файл в лайтрум или другую программу, вы видите не исходную картинку RAW а с уже примененным алгоритмом дебайеризации самой программой, и с учетом нулевых значений ползунков, и подтянутой инфой с датчиков баланса белого с камеры, для установки ползунков баланса белого в программе. Двигая ползунки в программе, компьютер постоянно пересчитывает алгоритм дебайеризации, что бы вы видели результат на экране, а окончательно применяет только при экспорте в JPEG. Если вы хотите увидеть, как выглядит исходный RAW файл, откройте его в программе RawDigger. Переключатель установленный в положении "RAW Composite" покажет как он выглядит исходным с камеры, увеличив фотку вы увидите ту самую мозаику Байера. Увидев исходный файл, вы поймете почему RAW называют цифровым негативом. Там же можно посмотреть по канально и с применением дебайеризации, попробуйте картинку с высоким ИСО, увидите как выглядит RAW без шумодава применяемого камерой или лайтрумом. Лично мне удобнее в RAW, ибо в камере процесс дебайеризации сильно ограничен.
Купил фудж хт4. Начал снимать в раве, прошёл год пошел на курс фотография-главное и перешел на рав+жыпэг прошё уже почти год, я равы чаще всего просто сгружаю на комп а использую жыпэги 😂 встроенных в ios средств обработоки для фото хватает с лихвой чтобы скомпенсировать мелкие недочёты. Такие вот дела 😊
Мой товарищ еще 15 лет назад не зассал снимать в jpeg коммерцию. Всегда говорил, что хороший кадр делается на площадке, а не в компе. Отдавал фотки быстрее конкурентов, зарабатывал больше всех.
А что мешает снимать raw с таким же подходом? Я особо не обрабатываю фотографии, иногда подправляю экспозицию и бб. Лично мне цвета в raw больше нравятся.
для меня чаще важно получить быструю серию из 4-5 кадров, для того, что бы подловить нужный момент. потому как заранее неизвестно когда этот момент наступит (какой кадр окажется последним). и на RAW+JPG камера может на секунду затупить, не дав возможности сделать тот самый кадр... потому я предпочитаю пожалеть о невозможности вытянуть один кадр из сотни, чем потерять буквально каждый второй удачный по сюжету :)
@@Emikcore зачем? принципиально это ничего не изменит. ну будет тупить не на 3-4 кадре, а на 5-6. но придётся заплатить 100500 денег и так же копить неиспользуемые равы 😁
По поводу однобитности: бывают люди, которые на полном серьезе считают и УЧАТ В СВОИХ ФОТО-КУРСАХ, что инста должна быть в одной цветовой гамме, например, только светло-бежевые и пастельные тона. Смотрится убого, как будто жизнь такая же скучная.
Александр, пересмотрел стрим ещё раз, спасибо за раскрытый секрет работы в мануале. Такой же секрет недавно раскрыл другой фотограф, любитель мануальной оптики, его как бы не парит отсутствие автофокуса, но много раз видел как навороченные объективы не могли работать на морозе долгое время
Ну справедливости ради и в мануальной оптике смазка может замерзнуть и кольцо фокусировки начнет клинить. Другое дело, что нафига в такой мороз снимать)
@@mantegiro в Бразилии другие проблемы - у меня на водопаде Игуасу автофокус сдох у сигмы 18-35, и паспорт за ночь в трубочку свернулся от влажности. А вы говорите: «мороз».
Никто не просил, но расскажу свою историю): у меня дедушка работал инженером на заводе хотя с юности(а жил в ГДР изначлаьно, только потом в Украину переехал) занимался фотографией. Он всегда тратил свободные средства на разную фототехнику, в годах 2012х-2014х купил два фотика Fujifilm x100s и Canon 7D (+3 обьектива полтинник, сигму телевик и всеядный кэнон). Я всегда был абсолютно равнодуший к фотографии, даже в чем-то призирал что ли подобный вид деятельности/искусства. Но когда дед уже окончательно завязал с фотографией и занялся виноградом, ушел с должности на пенсию, он отдал мне аппаратуру чтобы не пылилась, и я решил попробовать, что такого в этой вашей фотографии. За неимением средств(я тоже инженер на мет.комбинате) отказался от покупки более дорогой и актуальной техники и попробовал освоить то что имею. И мой выбор сразу упал на здоровую черную камеру с кучей объективов Canon, насмотрелся ВИДОВ разных, стал снимать в RAW, но так как обрабатывать не умею нормально, толку конечно ноль. Хотя иногда ситуацию по мелким про*бам исправить можно. А вот цимес Фуджика, особенно в уличной съёмки с его настройками и имитацией стилей - стало открытием. Так там еще есть фишка с видоискателем (аналог/цифра) что вообще делает бомбическое ощущение, начал нравится сам процесс, хотя мои фотки отстой что показать даже стыдно, разве что под пивас работяги заценить могут. РОУ использую например для пейзажа, кеогда на природу езжу, там не всегда удаётся угадать, как это будет выглядеть в результате. А еще фотки стараюсь печатать, очень важно как оно будет на бумаге выглядеть. Вообще стало дико, что есть спор между RAW и JPEG, что удобно и выполняет задачу - то и выбирай, быть гибки в инструментах лучше, чем тупорылым дуболомом.
Это ценно, 100% С другой стороны, NEF, это не лень. А сторона RAW там, где есть иные переменные. Момент! Ценность момента и без разницы, что у тебя накручено, он как пшик, пройдет и все. А если JPG настройки не подходят, для того, что бы стрельнуть в темный угол из светлого центра площадки...кадра нет. Когда живешь в ситуации, в мероприятии, совершенно некогда думать о проектном подходе. У всех он разный. Не стараюсь мероприятие закрутить вокруг себя, наоборот. Вживаюсь в происходящее и дышу вместе с ребятами и отвлекаться на настройки, просто некогда. Так что, будет справедливо упомянуть о ситуации, когда рав - дороже. А когда основная программа завершилась, можно взять круг и провести супер проектную фотосессию для всех, кто чувствует себя, чуть привлекательнее своей одежды)) Переведя в JPG, скинуть. Кст D750 обрабатывает кадр, по заданным настройкам, создавая jpg при скачивании на смартфон. Как-то так, спасибо за эфир и прошу прощения за "хлеб")) Вырвалось)) Каждый фотограф ищет свою модель, всё дело в вере и внутреннем сопротивлении)) Думаю отличная тема для нового эфира) p.s. обработка С1+PH
Самое смешное, что 90 процентов хейтерских коментов под "поджигающими" видео Медведева, звучали в самом видео и были оспорены с обоснованием и примерами) Люди как будто "за деревьями лес не видят". 😀 PS Спасибо за канал и невероятно ценный контент🙏
ну 10 монохром хорошая да но это почти тоже самое что не монохром - а я вот все же цвет люблю в половине случаев. Если честно там разница скорее дисциплинарная - что она снимает только в чб и это концептуально. а сам выигрыш по исо в ступень не так уже и заметен даже на той еще матрице от м10. На м11 же он вообще уже не виден и с лупой - что монохром что цветная одинаковы по съемке в темноте
Я ретушер. И вообще не беру в работу фото в формате JPG . А если учесть, что моя спецификация Художественная ретушь, то возиться с JPG совершенно не имеет смысла. И дело туту не в ошибках при съемке. В raw я практически виртуозно могу сконвертировать фото таким образом, чтобы в разы облегчить и сократить время на дальнейшую ретушь в Photoshop
Александр, спасибо за стрим, интересные мысли, фотографии и эмоции. Но, к сожалению конкретно для меня, не раскрыта тема разных жанров (только в конце совсем немного). Мой главный и любимый жанр - это пейзаж, большей частью связанный с походами (в основном горы, высоты). Уже много раз пытался упростить свой флоу и снимать только в jpeg (у меня фуджифилм х-t4, много времени потратил на разные пресеты и их изучение/сравнение). Но всё равно в итоге приходится править: динамический диапазон, небо, свет - на природе вообще не всегда можно выбирать момент (н-р, если идешь куда-то 7 часов, а еще надо возвращаться - у меня чисто любительская история для удовольствия, не коммерция). Т.е. с одной стороны в какой-то момент пропал интерес править (раньше был и огромный), но и отказаться не получается. А если всё равно править, то зачем снимать в jpeg… Если у вас или кого-то есть опыт съемки пейзажей чисто в jpeg - буду рад услышать в комментариях или будущих стримах. Про Анселя Адамса слышал :).
Так я не хочу снимать в рав :) (точнее не хочу заниматься обработкой), но получается что жанр диктует правила… Если встречали референсы на кого-то, кто снимает пейзажи без обработки - это было бы супер, дало бы вдохновение. Я понимаю что есть люди, которые владеют этим лучше меня
Ну, достаточно прикольная тема для обсуждения. Я человек очень дотошный и долгое время искал для себя разницу между Raw и Jpeg. Только спустя 4 года понял. И так, реальные отличия Raw от Jpeg: 1. Raw сохраняет больше информации. - это все. Казалось бы ответ очевиден, но! Вопрос в том, что это за информация и нужна ли она нам. Это уже другой вопрос, из-за которого и идет весь сыр бор. Что можно вытянуть из Raw? 1. Информацию из Засветов. 2. Информацию из Черный областей. 2.5 Более точный контроль над цветами, тенями и прочем. (2.5 потому что разница есть, но не настолько критичная как предыдущие пункты) Если ЭТИХ областей на фото нет, raw бесполезен. Полностью и абсолютно. Он ничем не будет отличаться от Jpeg. После этого, все споры о том, нужен ли Raw или нет - не имеют смысла. Если человеку нужна информация из этих областей - снимай в Raw. Если нет - то jpeg. Профессионалы просто контролируют КОНТРАСТ на изображении ФИЗИЧЕСКИ, с помощью позиции или изменения освещения или настроек камеры. Однако, если этих провалов не избежать - профессионал спокойно переключиться в Raw и сделает фото нормальным. Смысл этого ролика в том, что не нужно бездумно полагаться на Raw со словами "На посте поправим". Это так не работает. Raw файл придуман не для "Исправления фото" это так не работает. Видео понравилось. Поставил лайк.
"Хороший свет не нужно тянуть!" Да, естественный свет просто можно ловить, или нет, не спец по искусственному👻. Вас, Александр, гороздо прикольнее/увлекательнее слушать, чем englishspeakers about photograpfy. Так сложилось, что фотография - не источник дохода для меня, разве что чутка, без напряга🤫. Вы - как бы немного /или много? 🤔/ философ о фотографии, очень содержательно говорите в т.ч. о технических нюансах💪👀🤗
1:20 Александр, спасибо, что прояснили этот момент. Мне давно было интересно, почему производители фотиков с их огромными матрицами, бешеной скорострельностью не могут прикрутить к камере мобильный процессор и гугл камеру. Да банально даже встроенную LDDR5 память. Стабилизацию в видео с рук тоже, думаю, не проблема решить программно как у гуглофона и айфона. Сейчас железо достигло пика возможностей, а программная часть по сути - десятилетней давности. Ой зря производители фотиков так делают, кусок рынка мыльниц потеряли, а выводы не сделали.
Ну вот смотрите современные камеры, у меня на одной 60мп на другой 100мп там 6400 совершенно товарный. Надо в лупу шум искать. Никто ни на каком экране или отпечатке этого шума не увидет. Только а очень сложных случаях и редко нужен такой денойз. И то его я думаю нейросетка и по джепегу ровно так же сделает - вы сравнивали? В целом это отдельная такая тема «шумобоязнь» по мне так немного зерна только приятнее обычно 🤔😉 если умеючи
@@amedvedev Александр, agree and disagree как говорится. Вообще понимаю вашу точку зрения, сам люблю не запариваться и не уходить в RAW. DXO не умеет с jpeg работать, поэтому не получится сравнить. И по поводу "шумобоязни" скорее соглашусь с вами, вот этот дурацкий встроенный перфекционизм. Ну правда, вот последние версии pureraw ну очень чистую картинку дают. Для репортажа в сложных условиях :)
ну о чем и спич что все зависит от условий целей и личных загонов в том числе и тд - у вас вот от софта для шумодава. те говорить однозначно против джепега нельзя но и однозначно за конечно тоже а надо решать для себя конкретно. о чем и была вся лекция по сути
Всегда снимаю Ро + джипег. Всегда. Когда можно, выбираю джипеги и сними работаю дальше, иногда ухожу а Ро. Предметку снимаю только в Ро. Жалею, что в СССР не было возможности снимать в Ро😁, а то сейчас бы переобработал все по новой, но тогда снимал на пленку😂
Лучший ответ. Иногда смотришь JPEG - хорош, спору нет, но у тебя есть портфолио, и ты как ни крути туда хочешь свои фирменные цвета, или своё видение обработки для конкретного кадра, и там надо прям тянуть равку.
Что бы вы не говорили, вы технически все время снимаете в RAW - это сигнал с матрицы. Далее в зависимости от установок камера преобразует в нужный вам формат. И в зависимости от того насколько вы доверяете камере и условий съемки выбираете нужный формат. Главный недостаток JPEG - потеря градаций яркостей до 8 бит и артефакты сжатия.
Я сказал про это в видео камера конечно и есть конвертер. Но вопрос в том кто делает конвертацию вы или камера. Когда камера это ничего вам не стоит по времени и силам. Вот о чем был разговор. Артефакты сжатия на 60мп да с современной компрессией просто невозможно увидеть, это с лупой надо искать на одном из ста кадров. Ну и 8 бит сами по себе не проблема глаз видит 6 печать тоже до 8 не добирается вопрос в том чтобы хорошо попасть в эти 8 конечно. Опять таки отчем я говорю в лекции. Итог после конверсии человек все равно будет смотреть в 8бит джепеге и скорее всего на своем телефоне.
Я понимаю, что тема больше провокационная, так сказать для разогрева публики, и думаю задача в постановке вопроса не стояла в лоб (в чем она состоит думаю понятно). За этот напор мы и любим (или нет?) Александра. Я собственно тоже поддался :), хотя и остаюсь при своем мнении: все решает фотограф и его подход к решению конкретной задачи. Уточнение по вышесказанному: при коррекции в 16 бит нет убитых градиентов и потерянных оттенков - смотри гистограмму (а зачем вообще корректировать когда есть Ляйка?). На высокооплачиваемых европейских фотографов, которые снимают (снимали) в JPEG (или на пленку), работают команды цветокорректоров и ретушеров (печатников). (Думаю в этом плане вам известна и показательна история Хельмута Ньютона). Цветовая чувствительность (охват) глаза у людей различная и не нужно превозносить убогий дальтонизм европейцев. Далеко не все работают в той части отрасли, где нужно смотреть только на телефон (походите по улицам и другим злачным местам и посмотрите по сторонам). Спасибо.@@amedvedev
@@pavelazarov1005 очень много всего написали но по сути я в ролике уже сказал свое мнение и практику и аргументы. мне в 95% случаев хватает джепега а так каждый сам решит. 16 бит реальные у нескольких лишь камер. Остальные 12, а 14 с натягом. И опять таки как вертеть обработку - если аккуратно то и градиенты не лезут а если пережаривать то и после 16 бит выглядит так себе. Печать что вы видите на улице это 6 бит. Те на телефоне так то лучше видны проблемы чем на банере
Несколько лет офигел от одного фотографа которые отдавал свадьбу в день съемки. Снимает только в JPEG много лет. Обратывает и отдает все снимки через несколько часов после события. Но там и руки из нужного места растут.
В защиту JPG - долго снимал на canon 5d mark3, в раве снимать репортаж просто невозможно, в самый ответственный момент забивается буфер - за поездку 5 дней получается 8000 файлов, (в раве 250gb) - рав сильно замедляет публикацию горячих кадров - я привык снимать в ручном режиме, автомат только по балансу белого, результат устраивает в 90% - Jpg не приговор, достаточно гибкий для обработки - далеко не все умеют обрабатывать рав, в результате псевдо hdr с вытянутыми тенями и забитыми светами, ещё и перебором насыщености цвета.
Товарищ, который утверждал, что на конкурсах требуют RAW, не совсем прав. Вероятнее всего (и с чем сталкивался лично я) на конкурсах могут потребовать исходный (необработанный) снимок. Это может быть как RAW, так и JPEG
Деньги приносит не формат 😉 формаи приносит ну там удобства оперативность или наоборот возможности постпродакшена. Деньги приносит продукт, аудитория и бренд
Как желающая делать хорошие снимки и начинающая, лично я бы не купила ваши курсы. Мне надо конкретно для начала разобраться со своей новой сонькой r 5 прямо каждую кнопочку и очень подробно с повторами видео. А так же с моими спидлайтами .Там тоже 10 кнопок на вспышке и 10 на радиосинхронизаторе.И уже голова болит зачем они если есть авторежим.
Разбирайтесь с кнопками, конечно. Это не долго. Но потом встанет следующий вопрос, как научится делать действительно крутые фотографии и в чем там суть.
raw +JPG и всё что последует после - решаемо .... я не знаю какие у кого камеры , моя справляется , но я очень редко снимаю серийку - смысла в ней как правило нет (не считая спортивной съёмки) ,а спорт я не снимаю
Ну бывает даже без серийки камеры притормаживают всякое разное есть. Тут у кого какая специфика. Для меня ров плох тем что потом с ним возиться надо. На месте то моя камера почти всегда успевает что одна что другая. Я тоже не поливаю но иногда щелкаю несколько раз в сек когда соответствующий момент/ эмоция / действие
Сам к сожалению или к счастью для моделей :) не стал заниматься коммерческой фото, но уже много лет смотрю видео, т.к. снимать нравится для себя, есть какие-то задачи по фото для работы. Был в Раю, но остался графоманом ))) Сейчас с кем-то говорю про фото, если хотят учиться, говорю: Хотите искусство - идите к Медведеву! Про картинку вот согласен! Лейка за 1500К, несомнено, картинка улет, но вот я лично потому и кручу бегунки, что готовая картинка не нравится, да и готовая картинка в любом редакторе на винде... ну хоть убей не то. Для меня сильно хорошую картинку, которая нравится, дал Pixelmator, а близкой к пленке картинку на дешевой камере не получить, имхо. Время от времени порываюсь пофотать на Зенит... как-бы голод картинки утолить, но это тоже постоянно не поснимаешь, коробку пленки с собой носить разве что )))) А еще и дешевых камер мне не нравится выходной jpeg, он не красиво размывается, в айфоне, кстати, тоже. Та же картинка снятая в raw и выгруженная из пикселматора дает более качественную картинку, опять же, лично для меня. Ну и, конечно, в айфоне сейчас проц как в ноуте, это так, к слову по теме видео, а в камерах далеко не такой. Лучше день потерять, потом за 5 минут долететь (С) поэтому однозначно надо учиться снимать, а не бегунки крутить. Сам маюсь с чтением книг и просмотром видео про фото уже 7 лет... и этот процесс, как мне кажется, бесконечен.... как и во всем, в общем-то. Респект, что Лера появляется в такой красоте в кадрах, с годами все хорошеет, даже завидно немножко... не Александру! )))) просто мы немножко пуритане, от части по моей глупости много лет назад ))))))) Да и вообще, как я понял, вместе теперь стримите, это круто!!! Уже скоро сделают фотографам волшебную кнопку... AI в камеру, которая будет говорить - дебил, передвинь камеру, измени ISO!!! ))))) Лейка это Айфон в мире камер, имхо Добавлю еще 5 копеек. Многие не понимают, что вытягивание из проваленного черного меняет цвет! Он уже не будет правильным, если там что-то цветное. А про провал в пересвете... ну там вообще кроме информации о цвете просто белый.
Зачем этот спор, если можно снимать одновременно и то и то, а потом выбрать по ситуации? (если объем карты позволяет, и если скорость не критична) Замечал, достаточно часто: бывает в jpg блики и тени очень круто изначально сделаны, а raw приходится вытягивать, чтобы он сначала был похож на jpg версию (которая идет вместе с raw), и потом немного донастраивать более гибко (но это долго). Главная боль jpg - это артефакты и прочие "прелести" урезанного формата. Был бы хотя бы png без потери качества - было бы идеально.
png хорош на картинках типа скриншотов или иконках кроче регулярных для чего он и сделан а на фото какой нибудь травы он будет гиганским зачастую выбирать по ситуации можно но не всегда рав+джепег удобно и если джепеги устаивают всегда то тогда роу можно уже и не включать раз так 😉
Данное видео мне упорно рекомендовал Ютуб. Вероятно рекомендация формировалась автоматически после моих нелестных комментариев относительно качества фотографий с Лейки М11 от одного профессора. В итоге посмотрел часть выступления "Почему НЕ НАДО снимать в RAW". Даю короткий отзыв, т.к. потратил почти полтора часа на этот ролик (смотрел на скорости 1.5 на нормальной скорости - очень тяжко, на скорости 2 уже непонятны целые фразы ) т.к. ютуб мне его упорно подсовывал к просмотру. Соглашусь с Александром Медведевым - есть люди, которым можно и нужно снимать только в JPG. Фотографии Александра яркий тому пример. Мир фотографии огромен и нельзя его сводить только к миру фотоателье. К сожалению интернет переполнен ремесленниками из таких вот фотоателье разных форм организации от самозанятых до ООО. Почему ремесленники себя называют профессионалами? Слово профессионал образовано от древнефранцузского слова profession (12 век), которое совсем не про деньги, а про обеты, принимаемые при вступлении в религиозный орден", от старофранцузского, которое произошло от латинского professionem "публичное заявление", от причастия прошедшего времени от profiteri "заявлять открыто" (см. исповедовать), т.е. - это человек обладающий тайными знаниями, полученными свыше и которые не могут быть доступны не избранному. И если человек заявляет, что он профессионал, т.к. много на на своём деле зарабатывает денег, то это человек публично заявляющий своё причасти к деньгам, а не к тому роду деятельности, которым он прикрывается. Ремесленник получает больше денег, сели он прикрывается личной профессионала. Что касается фотокамер - снимать видео на Canon R6 II (недешёвая камера), говорить, что Canon - условно "Пастиш фантастиш" и на неё рекламировать Лейку М11 с Хассельбладом - странное занятие. Лейка - это не про фотографию, это про деньги, это про "записочки" (еврейские мигранты из СССР их массово использовали), это про сумки Гучи. Лейка обеспечивает обмен своих фототоваров в любой крупной кап. стране. Если у человека есть комплект из фотоаппарата (уже дошло до чисто механических образцов) и объективов, и они в нетронутом виде (такой набор стоит у нас около 10 млн. руб.), то такой набор будет сразу заменён на деньги при первом же обращении. Т.е. сбегающему из страны по туристической визе как бы фотографу необходимо иметь лишь минимальный набор личных вещей и фотокомплект от Лейки и на первое время за границей он будет иметь достаточно денег для урегулирования своих вопросов. Так же действуют и золото с бриллиантами у женщин или сумки от Гучи и пр., что можно вернуть в любой стране за фактически туже сумму. Для того, что бы таможня воспринимала продукцию от Лейки в качестве фототоваров и необходимы рекламные акции с рассказами о божественном рисунке и непередаваемом JPG. Про форматы. В фотомире нет спора между тем, какими форматами фотоизображений пользоваться. Одинаковые условия съёмки - требуется малый размер файла, файлов много - JPG. Съёмка в сложных условиях, хочется менять изображения - RAW. Странно, если фотографу не нравится обрабатывать изображения - этому человеку надо сменить профессию. В части Лейки - у этого бренда нет будущего в мире фотографии, они всегда в роли отстающих, камеры откровенно плохие, но у них другой рынок и другие потребители. В части Хассельблада - компанию полностью купили китайцы, у этого бренда есть будущее, очень надеюсь, что они начнут выпуск массовых доступных камер и потеснят японских фотопроизводителей, все шансы к этому есть. Объективы от китайцев уже лучше многих японских.
ничего себе у вас в голове творится столько всего разного одновременно 🤷♂️😂 фотограф это не ретушер - можно заниматься фотографией отлично и успешно без ретуши. тут совершенно не важно ваше мнение а важна реальность. об этом было четко сказано в видео но вы видимо не поняли. остальные тезисы еще больший сумбур далекий от реальности
@@amedvedev надо как-то перенастроить ютуб. Ставлю условие не рекомендовать видео с данного канала, а ютуб упорно его подсовывает. В части моего мнения - это понятно, что вас оно не интересует.
@@amedvedev поймите, у вас есть созданный вами бизнес, он успешен и в какой то мере может вызывать уважение у некоторых граждан. Но, вы продвигаете свой бизнес через ютуб, вас можно понять, необходимы новые клиенты. Но вы переходите границы дозволенного и своим бизнесом беспардонно влезаете в чужую жизнь. Я уверен, что вы умеете фотографировать и что очень долго учились делать снимки так, что бы они выглядели как у ваших клиентов, это сложно уметь фотографировать и делать так, как вы демонстрируете. Это сродни Пикассо, он умел рисовать, но та ниша которую он был вынужден занять породила то, что общеизвестно об этом человеке. Попробуйте пойти по пути ломографов, их работы ужасны, но они ни кого не достают, их ютуб каналы не влезают в чужую жизнь и не заставляют смотреть на них тем кто не в теме, на то что они производят. Сделайте доброе дело, настройте ваш ютуб канал так, что бы он не доставал тех, кому ваши работы неприятны. У меня стоит блокировка на подобных вам и на вас лично, но ютуб с диким упорством протаскивает через спам фильтры ваше детище, думаю, что не без вашего участия. Верю, что лично до меня вам нет никакого дела и лично мне вы ничего не высылаете, и я попал в тот спам поток, который вы организовываете, но пожалейте людей, вы же живёте в обществе, поработайте с настройками ютуба. В конце концов, проконсультируйтесь с ломографами и узнайте у них как правильно вести свой бизнес в мире фотографии и не доставать окружающих.
@@sergey-gurin ютуб сам решает какие ролики вам показывать я никак на это не влияю и рекламу в ютубе не покупаю. вы опять пишете глупости какие то и фантазии. алгоритмы рекомендации ютуба - их дело а не мое и влиять на них я не могу. вы можете скрыть мои ролики из предложений там есть вроде такая функция но разбирайтесь сами будьте добры
Я почему-то был уверен, что фотографы в 99% случаев в jpeg и снимают, а судя по комментариям у людей невроз на эту тему. Ребята, у вас самооценка нестабильная: вы с одной стороны переоцениваете значимость своих фотографий, а с другой стороны недооцениваете свои возможности по экспонометрии. Расслабьтесь, дышите глубоко 😅
Я конечно ещё только учусь, но аргумент про постоянно меняющийся свет. Так надо же за этим следить и менять настройки+ есть режимы с приоритетами, или я не прав?
Так это вопрос настроек и экспозиции ставьте режимы с приоритетом и поправки пользуйте я почти всегда так и снимаю в приоритете диафрагмы плюс поправки и авто исо. Потому что если меняется сильно там и рав не спасет уже будет так себе результат. А в приоритете снимете плюс минус ровно если поправками владеете и экран правильно показывает / настроен. Приходите учится, расскажу и научу хорошей экспозиции почти всегда.
в профессиональных фотостудиях в Германии снимают jpeg, потому что обученные фотографы (а тут очень дотошное трехлетнее проф.обучение) прекрасно владеют и аппаратурой, и понимают ситуацию, в которой фотографируют. Они снимают сразу готовый кадр, результат.
как-то работал я в берлине в bam, к нам постоянно профи-фотографы приносили плёнки на скан, в основном средний формат, на сканеры-барабанщики, лазерные вертикалки. и они хотели tiff, ни разу никто не запрашивал jpeg ;)
Я озадачился следующим: leica m11 снимает 14битный RAW. То есть выдает плюс-минус 14 стопов ДД. А jpeg 8битный. Если снимать сразу из камеры в jpeg, мы ведь получаем потерю ДД по сравнению с рав. Или я что-то не понимаю?
тут есть вопрос отличия точности передачи в битах и фотошироты (диапазона перепада яркостей которые видит матрица без потерь). это не совсем одно и тоже. вам не нужны сами по себе 14 или 16 бит данных на выходе в итоге тк вам нигде не покажут эти биты - печать и на 8 не тянет если честно а мониторы самые дорогие могут в 10 бит только. да и глазки наши видят скорее 64 градации а не 16842. сами по себе эти биты нужны для другого - тянуть потом сигнал в тч отдельных каналов цвета усиливая (где экспозиция и бб не очень попали) или чтобы заснять сюжет с большим перепадом яркостей который все равно потом покажут нам в 8 битах на мониторе уже обработанный той или иной кривой. Ну и чтобы кривые разные можно было нюансно применять без видимых артефактов и проблем в светах или тенях которые кривая вытаскивает. Так вот если софт камеры делает все верно он проявляет эти 14 битов в 8 практически без потерь в плане фотошироты или качества картинки для нас а только с потерями в плане точности. которые вы все равно не увидите. соотв и крутя рав конвертере вы же тоже эти 14 бит проявляете потом в 8 которые в итоге грузите на сайт в виде джепега или смотрите или печатаете. потери там не произойдут если крутите с умом другое дело что тут играет роль как хорошо камера проявляет сама - современные камеры проявляют куда как лучше старых. но не все одинаково хорошо. ну и настройками им можно помочь - контраст дро бб и прочие пункты настройки да верная экспозиция и джепег будет не хуже того что вы накрутите в проявщике (как правило)
И мы могем в жпег , только зачем , когла "дали " raw. неплохое изобретение . И совершенно, вроде , не обременительный формат . А так , не поспорить , можно в роу , можно в жпег , а можно и вообще не снимать. Но материал всегда контентный . Элемент "Скандалы и сплетни " всегда должен иметь место 👍
Ну если у вас 60 или 100мп то тезис о «необременительном» роу уже не такой реалистичный 🤔😉 плюс вопрос оперативного использования файлов из камеры без компьютера
@@amedvedev 100мп даже в профессиональных использовании необходима в редчайших случаях . Сам пока не разу не встречался с запросом , 50 максимум... Ну а raw для телефоно софта уже давно не проблема.
ну критерий "сам" это же не все 🤷♂️ равы с хасселя на том же телефоне крутить не просто будет даже на самом шустром 😉 да и смысла делать нет - уже все очень хорошо и в джепеге - можно его если что подправить
@@amedvedev конечно , я ведь ща себя ... Правда более чем в пяти жанрах фото . На баннер , к примеру , 10мп взяли, и 6 вполне говорят. Закон расстояния работает. В столицах, может и действительно , и ста не достаточно бывает ,и у каждого Хассель 🤔😊 Уж простите за провинциальные соображения )
да нет как раз на банер и 6-10 хватит и почти везде вопрос не в этом - если камера снимает в полном разрешении и ты снимаешь что то для себя и в тч на будущее то не стоит и снижать разрешение - мало ли что там потом будет. но ок дело не в МП дело в том что банально не хочется возиться с роу если это не нужно. если файл сразу хороший и устраивает по цвету и тд возня с роу может не только время занять но и картинку в итоге сделать не лучше собственно я все это пояснил в видео вы просто не смотрели его целиком
Хм.🤔Вероятно, в JPEG снимают либо совсем маленькие дети, либо уже настоящие виртуозы, маэстро. А я простой крестьянин, так что пока RAW+JPEG. А то ну его нафиг, вдруг чё.
Мне просто не нравится джипег. И не надо говорить, что я не умею настраивать. Просто не нравится и все. И я считаю, что перетягивать туда или сюда бессмысленно. "Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик" (с) Истина как обычно посередине😂
На счет сохранения серий кенон один из лучших, никоны виснут и на долго, а кеннон подвисает на секунду и можно продолжать снимать. И кенон выдает натуральный цвет в отличии от остальных обычных производителей. Не берем лейку, хасель. Как не крутил фуджика цвета не соответствуют снимаемому.
Ну я бы не назвал его натуральным но по коже он лучше никона. Однако сейчас и сони стала неплохой цвет в новых камерах давать 🤔 вроде как. Я смотрел слепой тест - сразу угадал / узнал в нем хассель, и второй файл который мне понравился оказался с новой сони. Но там конечно много вопросов какие настройки были и тд. Но эти два файла были самые натуральные по цвету
@@amedvedev я понимаю, если бы товарищ написал Хасель и лейка и остальные производители..! у остальных производителей пол шишки туда сюда..нет координального отличия в качестве!
Вот я услышал то что я и хотел. Медведев лучший. Дело в том, что везде недоблогеры и супер блогеры орут, что кто снимает в джипеге тот лошара. Да блядь мне некогда сидеть учить этот конченый адобе с его перемудренным и тяжелым интерфейсом. Сколько я его учить буду чтоб знать все эти слои и всякую херню. Да и не хочу просто убивать на это время . Я попробовал, это пипец, пошло оно нахер.Поэтому я давно понял и поставил raw+JPEG. Теперь дома я смотрю, меня устраивает фотка, значит оставляю как есть. Если нет ( я всетаки не мастер) передернул всего пару ползунков и харош. Где тени высветлить, где с листвы убрать синеву которая получается днем на ярком солнце. Я тоже за Jpeg. Я пробовал пару дней учиться в лайтрум. Да пошло оно
Ну так и есть не 0 и не 1 а зависит. Но техника нужна/важна когда снимать уже умеешь а не вместо умения снимать 😉 вот что большинство не понимает к сожалению. Они мыслят что «раз техника важна дело в технике» а вот это уже не работает. Я не помню ни одного человека который заметный прогресс дал бы в результате просто от покупки новой техники. Остаются и слабые и сильные места снимков такими же. Так что и с сони некс можно за деньги снимать хорошо и с Z9 бесплатно плохо. А значит что техника точно не гарантия чего либо. Важна же или нет - тут каждый сам решает в каждом конкретном случае и даже конкретной сьемке
Вопрос к Медведеву, -Зачем так много места сверху кадра? Я могу догадываться, что фокус по средней точке, но... ПС: Снимаю на кенон марк2, -и лучше, чем РАВ не вижу.. ПС2: Купить современный фотик, нет возможности, поэтому ретачу все в "трофейных прогах".
Место сверху кадра не изза фокуса там точка где угодно ставится если вы про хассель или ручной фокус если про лейку. Мне нравится такая компоновка кадров с пространством / воздухом по бокам и сверху. Но в целом у меня разные достаточно композиции в разных съемках, зависит от ощущений, это тут была такая.
@@amedvedev Александр, фокус по "точкам" и в моем "древнем кеноне" ставится и "лейка ваша тут ни причем... ПС: Сбоку, сверу, снизу и тдюю я позволяю себе снимать, для "последующего кадрирования при обработке... Извините, но, в ваших работах я увидел "максимум верхнего пространства",-за сим и вопрос. С добром...:о)
@@alexkvinta6598 фокус на зеркалках часто ставили по центральной точке потому что она работала точнее и лучше чем остальные. но в моем случае это не так о чем я и написал у меня давно другие камеры. для меня свободное пространство это некий выразительный момент - так я делаю кадры не одинаковыми, не тесными. кадрирование я делаю сразу при съемке - потом я обычно ничего не отрезаю. и я не фанат таких знаете ли тесных кадрирований когда вот все "лишнее" обрезается и кадр всегда выверен вокруг главного объекта. мне это кажется скучными и неживым
Я работаю в RAW более 20 лет, и проявляю снимки в Фотошоп. JPEG хорош для WEB. Но если вы снимаете художественные фото, с последующей распечаткой самостоятельно на фотобумаге, высокого качества вам не видать. Ни точного баланса белого, ни широкого цветного охвата, с JPEG вы не вытянет. RAW -это не проявленное изображение, его нужно проявить в Фотошоп или лайтруме. Для этого нужны и знание, и опыт. А если просто ляпать, нажимая на кнопку, то вам не нужна хорошая камера и Фотошоп. Снимайте смартфоном без последующей обработки.
Съёмка в jpg предполагает качественно иной подход, т.к нужно увидеть кадр в голове перед нажатием на кнопку, а большинство лупят серийную съёмку а потом накладывают пресет, который как им кажется лучше отразит атмосферу кадра
ну а смысл снимать в jpeg? jpeg - конечный формат, формат, готовый для распространения, формат древний, как объектив петцваля, с lossy-сжатием (с потерями), 8-ми битный. raw же хранит гораздо больше информации, кроме того, как правило он lossless (бывает и lossy raw). и это, соответственно, более полноценный и гибкий подход к хранению изображения (информации) в файле. элементарная вещь, которую все знают, но, почему-то не все осознают: для того, чтобы прочувствовать (приблизительно) сколько информации мы теряем, сравним один и тот кадр в ро и в джейпеге. jpeg - это эскиз, изготовленный из raw, это только часть картинки, упрощённая копия оригинала изображения, которое хранится в raw. вот и всё.
@@amedvedev ну, не - log скорее ограничение, нежели расширение возможностей. Lut по сути - алгоритм восстановления. Но в log я как раз снимаю, для получения бохатых цветов для бедных. )
@@dmitrii_kornilov ну технически лог это как бы расширение дд. Не без компромиссное но чутка больше влезает. В этом плане этотшаг в сторону роу но при скромном потоке. А луты / покраска это как бы частичная эмуляция проявки роу. Но да, «для бедных» все верно. Хорошее кино в роу снимают и красят потом ручками
@@amedvedev не, технически log разве не должен весить заметно больше, поскольку несет больше информации, как в случае с raw? Я вечером проверю на Соньке, она фото в log умеет, но на сколько я понимаю log - это просто снижение контраста, но не только по свету, но и по цвету. Поправь меня уже сам, я в физике света профан. Насыщенность? ) В таком случае, даже если вдруг log окажется на грамм тяжелее - то это будет разница в весе там конкретного пикселя, за счёт того, что он светлее, чем был бы при более контрастной картинке. Но информации будет столько же, просто другой. По этому тебе не подойдёт абв какой lut для "проявки" - lut интерпретирует твой шут исходя из знания, как происходит уничтожение информации при съёмке в log на конкретной камере. Это как я понимаю ситуацию на данный момент. Конкретики сложно найти - все кто типа объясняют как работает log тупо повторяют - "вот такой график - гамма, и это даёт расширение дд", не особо вдаваясь в физику процесса. )
@@dmitrii_kornilov не, в логе не больше информации по объему а просто больший диапазон упакован в тот же объем информации путем нелинейного кодирования. Вот этой самой логарифмической кривой перед тем как пожать данные обычным видео кодеком. Соответственно диапазон больше но точность ниже и она не линейна. В тенях и светах зато больше деталей остается. Соотв зависит качество результата и от лута/покраски потом и того как снято в плане экспозиции и какова сцена и ее контраст исходный. Собственно ну так и при проявке прлноценного рава оптимальная проявка разная для разных исходников и ситуаций и это не удивительно. Я хорошо понимаю как устроен лог потому что я физик по образованию и понимаю математику за передачей сигнала, дискретизацией и тд. Неужели нет видео где бы лог хорошо на пальцах разобрали али статьи какой?
JPEG из фотика - это RAW, обработанный компьютером фотика по программному обеспечению кого-то. Если у вас мозгов не хватает, чтобы самому обработать свои фотки - вперед в JPEG. Следующий шаг - поставить фотик в режим Р и полностью заменить свои мозги мозгами фотоаппарата. Свадебщиков не касается, там специфика работы другая, не обижатесь.
RAW - это изображение, считанное с матрицы аппараткой и програмкой кого-то. Если у тебя не хватает мозгов самому считать сигнал с матрицы - иди снимать на авторежиме. А если серьезно, то можешь показать свои щидевры, которые ты наобрабатывал сам. С вероятностью в 99% там полный шлак
у меня «мозгов» хватает снимать хорошо, а вот у тебя понять о чем я говорил видимо не хватило 🤦♂️ таких умников полно, на словах РОУ ВАУ на деле на фото смотреть без крови из глаз не возможно, не суть возился с RAW сидел или нет.
Если конечно есть желание пропускать все это через комп / выбирать там и делать конверсию. Многие сперва долго снимают роу+джепег но если они затем обнаруживают что роу раз за разом не трогается вообще то вполне логично и забыть про него. Ну или не забывать если так спокойнее. Мне и с джепегом спокойно ☺️
Курс medvedevphoto.ru/glavnoe/
Канал Telegram: t.me/fotomedvedev
Я перескажу видео для тех, кто не хочет смотреть целиком: если у вас есть камера за 8 000 долларов - вы можете круто снимать в Jpeg
Да и на камеру за 1000 тоже кстати если с умом ее выбрали и настроили
Я неискренне не понимаю почему люди пишут что в jpeg снимают недофотографы и лентяи. В jpeg у вас намного меньше прав на ошибку, и сразу на сьемке нужно учитывать все факторы, а не «ой потом равку подправлю». Мое почтение Александру и остальным фотографам которые круто снимают в jpeg, хочу присоединиться к вам, но пока не могу себе позволить такую роскошь.
согласен 🤝
В джипег снимают и недофотографы и хорошие фотографы.
Ведь если снимать в джипег не становишься автоматически крутым фотографом. А вот многие недофотографы почему то верят в такую магию.
Здравствуйте, Александр. В ваших лекциях самое важное то, что вы заставляете зрителей думать! Хорошо, что они по времени продолжительные. Отсееваются быстрые, остаются желающие думать.
И тот кто отсеился, до него вряд-ли дошло, что учимся фоткать хорошо СРАЗУ а не из какахи в лайтрум пытается "шедевр" сделать.
Классная тема!😊 4 года назад я проходила курс Медведева на моем фуджи xt100 ну и конечно фоткала в джипег как учил Александр..потом со временем «втянулась» в тему, поняла что у меня 1 Т на компе полного шлака в джипег и….прошла еще кучу курсов, оформила подписку в Адобе, купила фф канон, 3 объектива, пресеты и луты почти всех фотографов, экшены и т д…сейчас пересматривая мой «шлак» я понимаю что в фото что я делала была хоть какая то идея/одежда/прическа…да, в то время я еще не знала настроек свет как правильно поставить композицию. Я просто не думала что и как фотографирую, ведь у меня есть фотошоп,но те фото были «чище» с эмоциями и подготовкой…короче я потратила кучу денег но свернула куда-то не в ту сторону. Да, я могу сейчас сделать идеальную частотку, могу покрасить фото в любой цвет, могу генеративной заливкой дорисовать композицию, но фото скучные. Я опять вернулась на свой старый фуджик и сейчас делаю джипег в чб 😂 джипег 100% учит думать. Рав это для астро фото, подводные съемки или для национал георгафик, именно те профи что работают для журналов которые требуют «исходники» но в журналах есть целая группа колористов что подгоняют все под их цели и идеи..я если отдам мои исходники это будет писец 😂😂😂
Единственная значимая разница между RAW и jpg - это динамический диапазон.
Если есть возможность поставить идеальный свет то и jpg будет прекрасен... )))
И ещё, именно RAW позволяет мне во время съёмки акцентировать внимание на "Зачем, Кого и Где" и не думать о технике, ББ и прочих техно-дрочерствах )
и опять таки если камера лучше вписывает данные в 8 бит (лучше тональная кривая выбирается) то тоже будет меньше смысла в роу. вот у хасселя очень хорошие гистограммы редко что то вылетает в джепеге
@@amedvedev извиняюсь, у меня нет ни хасселя, ни лейки )
А вот на всех опробованных мною фуджиках/панасониках/никонах/кенонах только raw позволяет мне делать то, что задумал я, а не производители камеры )) И при этом уже не важно насколько и у кого "лучше тональная кривая выбирается".. )
Сорри, просто лично я слишком бездарен, что бы снимать в jpg.. )))
P.S. я не спорю и не осуждаю. Я искренне восхищаюсь умеющими снимать сразу в жопег, но сам пока не научился. Может быть когда ни будь ..
ну возможно вы просто боитесь или слишком придираетесь к джепегу. я в него еще со времен появления фуджи снимал и ничего - он там конечно не такой как на лейке или хассе но тоже много отличных кадров у меня оттуда в портфолио и добрая часть в джепеге именно что
С raw работают мощные алгоритмы шумопонижения, в dxo например. JPG это вариант проявки фотоаппаратом, с raw можно сделать по своему каждый кадр, не теряешь возможность это сделат потом! А jpg можно наделать без проблем и потом из raw без всяких проблем в оригинал конвертере как бы это сделал фотик если что)
1 не всегда точно так как сделал бы фотик
2 а зачем вся эта возня если сразу годится то что выходит
3 самые передовые матрицы сейчас вроде той что в лейке м11 или хасселе х2д шумят очень мало, и особенно с учетом высоких мп это вообще не проблема и нигде в реальной жизни кроме как в лупу не заметно. 6400 совершенно товарно а больше надо только в некоторых жанрах. в моем случае просто нет надобности давить как то особенно эти шумы - не астро фотография чай. так что да потенциально возможность такая есть если надо снять звезды можно включить рав и воспользоваться но в повседневной деятельности нигде не нужно было что то дополнительно давить. наоборот часто выключаю шумодав в фотике чтобы картинка была приятной а не мыльной. по мне лучше зерно чем пластик
Александр, благодарю за этот эфир! Я сразу начала снимать в jpg просто потому что так захотела. Иногда чувствовала себя «недо» фотографом, особенно когда меня спрашивали мужчины фотографы с многолетним опытом могу ли я им дать свои raw. Мне как будто бы было стыдно, что не могу. Потому что их нет.
Сейчас я «преисполнена» после просмотра этого видео. И чувствую, что со мной всё ОК.
Да, кручу настройки на съёмке, зато потом могу отдать кадры по дороге домой прямо в машине.
Репортаж отдаю в момент репортажа несколько кадров, остальное в тот же день или на следующий, чем привожу в восторг заказчиков.
Для себя могу несколько кадров обработать для создания нужной атмосферы, но не более.
Открыла ваш канал для себя и не могу оторваться от просмотра. Ещё раз благодарю. 🙏🏼
Не всегда был согласен с мнением Александра, но это видео смотрел с начала и до конца. Сам занимаюсь предметной фотографией. Очень было интересно.Тоже стараюсь снимать в JPG . Спасибо за работу
А вообще, благодарю за видео. Не могу позволить себе курсы, но открыл для себя многие вещи благодаря Вашим видео!
Основная проблема это в непонимании технического процесса, от фотографирования до готового файла.
Выбирая RAW илм JPEG вы лишь выбираете в чем сохранить фотку, но вы должны понимать, что файл JPEG камера делает из RAW и никак по другому, если в меню вы выбрали только JPEG то камера конвертнет RAW в JPEG используя алгоритм дебайеризации и сохранит на карту только JPEG. Весь процесс конвертации происходит в ОЗУ камере и на флешку сохраняется готовый результат.
При выборе сохранения в формате RAW алгоритм дебайеризации не применяется! В этом основное отличие.
И процесс конвертации RAW-JPEG одинаков, что в камере, что на компьютере, разве что на компьютере, программы имеют больше возможностей по настройке алгоритма дебайеризации.
Ну и в некоторых случаях у вас может и не быть времени, на настройку этого алгоритма в камере, упустите момент. Поэтому производители и делают возможность сохранять RAW без дебайеризации для его постобработки.
И да, загружая файл в лайтрум или другую программу, вы видите не исходную картинку RAW а с уже примененным алгоритмом дебайеризации самой программой, и с учетом нулевых значений ползунков, и подтянутой инфой с датчиков баланса белого с камеры, для установки ползунков баланса белого в программе. Двигая ползунки в программе, компьютер постоянно пересчитывает алгоритм дебайеризации, что бы вы видели результат на экране, а окончательно применяет только при экспорте в JPEG.
Если вы хотите увидеть, как выглядит исходный RAW файл, откройте его в программе RawDigger. Переключатель установленный в положении "RAW Composite" покажет как он выглядит исходным с камеры, увеличив фотку вы увидите ту самую мозаику Байера. Увидев исходный файл, вы поймете почему RAW называют цифровым негативом. Там же можно посмотреть по канально и с применением дебайеризации, попробуйте картинку с высоким ИСО, увидите как выглядит RAW без шумодава применяемого камерой или лайтрумом.
Лично мне удобнее в RAW, ибо в камере процесс дебайеризации сильно ограничен.
отличное видео! благодарю за ценные советы!
СПАСИБО!
Много интересного, МНОГО УМНОГО! Теперь задумался по джепег - надо потренироваться. 👌🏻👌🏻👍🏻👍🏻❤❤
Спасибо Саша за ваше время! Как всегда - очень вкусно!
супер полезное видео, реально респект! Особенно касаемо нюансов по Leica.
я снимаю в RAW+JPEG в плохих условиях съемки - чтобы если что можно было поиграться с RAW.
Яблоки бывают разные: чёрные, белые, красные... Спасибо Автору за философскую мудрость (опытность) и хорошее чувство юмора!
Купил фудж хт4. Начал снимать в раве, прошёл год пошел на курс фотография-главное и перешел на рав+жыпэг прошё уже почти год, я равы чаще всего просто сгружаю на комп а использую жыпэги 😂 встроенных в ios средств обработоки для фото хватает с лихвой чтобы скомпенсировать мелкие недочёты. Такие вот дела 😊
👌👍
Мой товарищ еще 15 лет назад не зассал снимать в jpeg коммерцию. Всегда говорил, что хороший кадр делается на площадке, а не в компе. Отдавал фотки быстрее конкурентов, зарабатывал больше всех.
он молодец ✊
А что мешает снимать raw с таким же подходом? Я особо не обрабатываю фотографии, иногда подправляю экспозицию и бб. Лично мне цвета в raw больше нравятся.
@@L0kk ничего не мешает но если цвет джепег сразу нравится то и смысла снимать ров не будет уже
@@amedvedev а как же ДД? А как же ББ?
Меня устраивает вариант RAW+ JPEG
для меня чаще важно получить быструю серию из 4-5 кадров, для того, что бы подловить нужный момент. потому как заранее неизвестно когда этот момент наступит (какой кадр окажется последним). и на RAW+JPG камера может на секунду затупить, не дав возможности сделать тот самый кадр... потому я предпочитаю пожалеть о невозможности вытянуть один кадр из сотни, чем потерять буквально каждый второй удачный по сюжету :)
вот - для серийки часто джепег выбирают в итоге
Камеру поменяйте и ничего тупить не будет!
@@Emikcore зачем? принципиально это ничего не изменит. ну будет тупить не на 3-4 кадре, а на 5-6. но придётся заплатить 100500 денег и так же копить неиспользуемые равы 😁
@@ВасяПупкин-б7я4ы так и надо про это говорить при чем тут серия. Уже лет 10
@@ВасяПупкин-б7я4ы 10 лет точно нет пооблем с буфером у камер.
По поводу однобитности: бывают люди, которые на полном серьезе считают и УЧАТ В СВОИХ ФОТО-КУРСАХ, что инста должна быть в одной цветовой гамме, например, только светло-бежевые и пастельные тона. Смотрится убого, как будто жизнь такая же скучная.
Крутой стрим! Благодарю!!!
Александр, пересмотрел стрим ещё раз, спасибо за раскрытый секрет работы в мануале.
Такой же секрет недавно раскрыл другой фотограф, любитель мануальной оптики, его как бы не парит отсутствие автофокуса, но много раз видел как навороченные объективы не могли работать на морозе долгое время
Ну справедливости ради и в мануальной оптике смазка может замерзнуть и кольцо фокусировки начнет клинить. Другое дело, что нафига в такой мороз снимать)
@@imsuperstas Человек очень часто снимает на морозе. Поэтому все фотографы должны выкинуть свои автофокусные. Даже живя в бразилии.
@@mantegiro в Бразилии другие проблемы - у меня на водопаде Игуасу автофокус сдох у сигмы 18-35, и паспорт за ночь в трубочку свернулся от влажности. А вы говорите: «мороз».
Никто не просил, но расскажу свою историю): у меня дедушка работал инженером на заводе хотя с юности(а жил в ГДР изначлаьно, только потом в Украину переехал) занимался фотографией. Он всегда тратил свободные средства на разную фототехнику, в годах 2012х-2014х купил два фотика Fujifilm x100s и Canon 7D (+3 обьектива полтинник, сигму телевик и всеядный кэнон). Я всегда был абсолютно равнодуший к фотографии, даже в чем-то призирал что ли подобный вид деятельности/искусства. Но когда дед уже окончательно завязал с фотографией и занялся виноградом, ушел с должности на пенсию, он отдал мне аппаратуру чтобы не пылилась, и я решил попробовать, что такого в этой вашей фотографии. За неимением средств(я тоже инженер на мет.комбинате) отказался от покупки более дорогой и актуальной техники и попробовал освоить то что имею. И мой выбор сразу упал на здоровую черную камеру с кучей объективов Canon, насмотрелся ВИДОВ разных, стал снимать в RAW, но так как обрабатывать не умею нормально, толку конечно ноль. Хотя иногда ситуацию по мелким про*бам исправить можно. А вот цимес Фуджика, особенно в уличной съёмки с его настройками и имитацией стилей - стало открытием. Так там еще есть фишка с видоискателем (аналог/цифра) что вообще делает бомбическое ощущение, начал нравится сам процесс, хотя мои фотки отстой что показать даже стыдно, разве что под пивас работяги заценить могут. РОУ использую например для пейзажа, кеогда на природу езжу, там не всегда удаётся угадать, как это будет выглядеть в результате. А еще фотки стараюсь печатать, очень важно как оно будет на бумаге выглядеть. Вообще стало дико, что есть спор между RAW и JPEG, что удобно и выполняет задачу - то и выбирай, быть гибки в инструментах лучше, чем тупорылым дуболомом.
Это ценно, 100% С другой стороны, NEF, это не лень. А сторона RAW там, где есть иные переменные. Момент!
Ценность момента и без разницы, что у тебя накручено, он как пшик, пройдет и все. А если JPG настройки не подходят, для того, что бы стрельнуть в темный угол из светлого центра площадки...кадра нет.
Когда живешь в ситуации, в мероприятии, совершенно некогда думать о проектном подходе. У всех он разный. Не стараюсь мероприятие закрутить вокруг себя, наоборот. Вживаюсь в происходящее и дышу вместе с ребятами и отвлекаться на настройки, просто некогда.
Так что, будет справедливо упомянуть о ситуации, когда рав - дороже. А когда основная программа завершилась, можно взять круг и провести супер проектную фотосессию для всех, кто чувствует себя, чуть привлекательнее своей одежды)) Переведя в JPG, скинуть.
Кст D750 обрабатывает кадр, по заданным настройкам, создавая jpg при скачивании на смартфон.
Как-то так, спасибо за эфир и прошу прощения за "хлеб")) Вырвалось))
Каждый фотограф ищет свою модель, всё дело в вере и внутреннем сопротивлении)) Думаю отличная тема для нового эфира)
p.s. обработка С1+PH
конечно - все границы и установки делают у себя в голове и большой труд их потом убрать / поменять
Благодарю, очень ценно!!!
Самое смешное, что 90 процентов хейтерских коментов под "поджигающими" видео Медведева, звучали в самом видео и были оспорены с обоснованием и примерами) Люди как будто "за деревьями лес не видят". 😀
PS Спасибо за канал и невероятно ценный контент🙏
Люди очень цепляются за свои стереотипы хотя они им и вредят по жизни 🤷♂️😎
Про печатную машинку - СУПЕР аналогия!
Супер эфир! от кого-кого, а от Александра как маэстро чб интересно услышать рецензию на лютый специалитет - монохромную 10 ляйку, но пока не судьба )
ну 10 монохром хорошая да но это почти тоже самое что не монохром - а я вот все же цвет люблю в половине случаев. Если честно там разница скорее дисциплинарная - что она снимает только в чб и это концептуально. а сам выигрыш по исо в ступень не так уже и заметен даже на той еще матрице от м10. На м11 же он вообще уже не виден и с лупой - что монохром что цветная одинаковы по съемке в темноте
Я ретушер. И вообще не беру в работу фото в формате JPG . А если учесть, что моя спецификация Художественная ретушь, то возиться с JPG совершенно не имеет смысла. И дело туту не в ошибках при съемке. В raw я практически виртуозно могу сконвертировать фото таким образом, чтобы в разы облегчить и сократить время на дальнейшую ретушь в Photoshop
Харе Кришна)
Хвала, Александр!
Я только Вас и смотрю ♥️
🤣🫶
Александр, спасибо за стрим, интересные мысли, фотографии и эмоции. Но, к сожалению конкретно для меня, не раскрыта тема разных жанров (только в конце совсем немного). Мой главный и любимый жанр - это пейзаж, большей частью связанный с походами (в основном горы, высоты). Уже много раз пытался упростить свой флоу и снимать только в jpeg (у меня фуджифилм х-t4, много времени потратил на разные пресеты и их изучение/сравнение). Но всё равно в итоге приходится править: динамический диапазон, небо, свет - на природе вообще не всегда можно выбирать момент (н-р, если идешь куда-то 7 часов, а еще надо возвращаться - у меня чисто любительская история для удовольствия, не коммерция). Т.е. с одной стороны в какой-то момент пропал интерес править (раньше был и огромный), но и отказаться не получается. А если всё равно править, то зачем снимать в jpeg… Если у вас или кого-то есть опыт съемки пейзажей чисто в jpeg - буду рад услышать в комментариях или будущих стримах. Про Анселя Адамса слышал :).
Ну у фуджи не идеально с дд и цветом но вот хассельблад получше в этом вопросе мне там хватает джепегов
Те если вам нужен рав то используйте рав конечно кто же против. Я лишь о том что неплохо когда получается без него 👌
Так я не хочу снимать в рав :) (точнее не хочу заниматься обработкой), но получается что жанр диктует правила… Если встречали референсы на кого-то, кто снимает пейзажи без обработки - это было бы супер, дало бы вдохновение. Я понимаю что есть люди, которые владеют этим лучше меня
Хасскльблад тяжелый для походов…
@@epgsky если в сумме с оптикой смотреть то не такой уж тяжелый 🤔
Ну, достаточно прикольная тема для обсуждения. Я человек очень дотошный и долгое время искал для себя разницу между Raw и Jpeg. Только спустя 4 года понял. И так, реальные отличия Raw от Jpeg:
1. Raw сохраняет больше информации. - это все.
Казалось бы ответ очевиден, но! Вопрос в том, что это за информация и нужна ли она нам. Это уже другой вопрос, из-за которого и идет весь сыр бор.
Что можно вытянуть из Raw?
1. Информацию из Засветов.
2. Информацию из Черный областей.
2.5 Более точный контроль над цветами, тенями и прочем. (2.5 потому что разница есть, но не настолько критичная как предыдущие пункты)
Если ЭТИХ областей на фото нет, raw бесполезен. Полностью и абсолютно. Он ничем не будет отличаться от Jpeg.
После этого, все споры о том, нужен ли Raw или нет - не имеют смысла. Если человеку нужна информация из этих областей - снимай в Raw. Если нет - то jpeg.
Профессионалы просто контролируют КОНТРАСТ на изображении ФИЗИЧЕСКИ, с помощью позиции или изменения освещения или настроек камеры.
Однако, если этих провалов не избежать - профессионал спокойно переключиться в Raw и сделает фото нормальным.
Смысл этого ролика в том, что не нужно бездумно полагаться на Raw со словами "На посте поправим". Это так не работает. Raw файл придуман не для "Исправления фото" это так не работает.
Видео понравилось. Поставил лайк.
👌🫶
"Хороший свет не нужно тянуть!" Да, естественный свет просто можно ловить, или нет, не спец по искусственному👻. Вас, Александр, гороздо прикольнее/увлекательнее слушать, чем englishspeakers about photograpfy. Так сложилось, что фотография - не источник дохода для меня, разве что чутка, без напряга🤫.
Вы - как бы немного /или много? 🤔/ философ о фотографии, очень содержательно говорите в т.ч. о технических нюансах💪👀🤗
просто English спикеры берут большие деньги за подобного рода информацию
@@JK_bnw late capitalism🤫
Шоумен Медведев,во вссей своей красе..👍😁
1:20 Александр, спасибо, что прояснили этот момент. Мне давно было интересно, почему производители фотиков с их огромными матрицами, бешеной скорострельностью не могут прикрутить к камере мобильный процессор и гугл камеру. Да банально даже встроенную LDDR5 память. Стабилизацию в видео с рук тоже, думаю, не проблема решить программно как у гуглофона и айфона. Сейчас железо достигло пика возможностей, а программная часть по сути - десятилетней давности. Ой зря производители фотиков так делают, кусок рынка мыльниц потеряли, а выводы не сделали.
У производителей фотиков все плохо с софтом именно что, не умеют они в него
А на мобиле в какой программе можно править RAW?
Вот есть нейронки по денойзу (DXO PureRAW иже с ними), внутрекамерный шумодав пока вообще не рядом, хотя бы ввиду этого не уйду полностью в JPEG
Ну вот смотрите современные камеры, у меня на одной 60мп на другой 100мп там 6400 совершенно товарный. Надо в лупу шум искать. Никто ни на каком экране или отпечатке этого шума не увидет. Только а очень сложных случаях и редко нужен такой денойз. И то его я думаю нейросетка и по джепегу ровно так же сделает - вы сравнивали?
В целом это отдельная такая тема «шумобоязнь» по мне так немного зерна только приятнее обычно 🤔😉 если умеючи
@@amedvedev Александр, agree and disagree как говорится. Вообще понимаю вашу точку зрения, сам люблю не запариваться и не уходить в RAW. DXO не умеет с jpeg работать, поэтому не получится сравнить. И по поводу "шумобоязни" скорее соглашусь с вами, вот этот дурацкий встроенный перфекционизм. Ну правда, вот последние версии pureraw ну очень чистую картинку дают. Для репортажа в сложных условиях :)
ну о чем и спич что все зависит от условий целей и личных загонов в том числе и тд - у вас вот от софта для шумодава. те говорить однозначно против джепега нельзя но и однозначно за конечно тоже а надо решать для себя конкретно. о чем и была вся лекция по сути
Снимаю в рав, но на самом деле почти не правлю экспозицию, снимаю только в М, привычка)
RAW - не панацея, но есть ситуации, когда выручает.
Съёмка в JPG оправдана, когда уверен в результате.
Всегда снимаю Ро + джипег. Всегда. Когда можно, выбираю джипеги и сними работаю дальше, иногда ухожу а Ро. Предметку снимаю только в Ро. Жалею, что в СССР не было возможности снимать в Ро😁, а то сейчас бы переобработал все по новой, но тогда снимал на пленку😂
Лучший ответ.
Иногда смотришь
JPEG - хорош, спору нет, но у тебя есть портфолио, и ты как ни крути туда хочешь свои фирменные цвета, или своё видение обработки для конкретного кадра, и там надо прям тянуть равку.
Если негативы не выбросил, то всё ещё можно спасти 😅
у меня в Sony A7III при переносе с фотика на мобилу через WiFi прилетает только JPEG. RAW не прилетает.
Что бы вы не говорили, вы технически все время снимаете в RAW - это сигнал с матрицы. Далее в зависимости от установок камера преобразует в нужный вам формат. И в зависимости от того насколько вы доверяете камере и условий съемки выбираете нужный формат. Главный недостаток JPEG - потеря градаций яркостей до 8 бит и артефакты сжатия.
Я сказал про это в видео камера конечно и есть конвертер. Но вопрос в том кто делает конвертацию вы или камера. Когда камера это ничего вам не стоит по времени и силам. Вот о чем был разговор. Артефакты сжатия на 60мп да с современной компрессией просто невозможно увидеть, это с лупой надо искать на одном из ста кадров. Ну и 8 бит сами по себе не проблема глаз видит 6 печать тоже до 8 не добирается вопрос в том чтобы хорошо попасть в эти 8 конечно. Опять таки отчем я говорю в лекции. Итог после конверсии человек все равно будет смотреть в 8бит джепеге и скорее всего на своем телефоне.
Я понимаю, что тема больше провокационная, так сказать для разогрева публики, и думаю задача в постановке вопроса не стояла в лоб (в чем она состоит думаю понятно). За этот напор мы и любим (или нет?) Александра. Я собственно тоже поддался :), хотя и остаюсь при своем мнении: все решает фотограф и его подход к решению конкретной задачи. Уточнение по вышесказанному: при коррекции в 16 бит нет убитых градиентов и потерянных оттенков - смотри гистограмму (а зачем вообще корректировать когда есть Ляйка?). На высокооплачиваемых европейских фотографов, которые снимают (снимали) в JPEG (или на пленку), работают команды цветокорректоров и ретушеров (печатников). (Думаю в этом плане вам известна и показательна история Хельмута Ньютона). Цветовая чувствительность (охват) глаза у людей различная и не нужно превозносить убогий дальтонизм европейцев. Далеко не все работают в той части отрасли, где нужно смотреть только на телефон (походите по улицам и другим злачным местам и посмотрите по сторонам). Спасибо.@@amedvedev
@@pavelazarov1005 очень много всего написали но по сути я в ролике уже сказал свое мнение и практику и аргументы. мне в 95% случаев хватает джепега а так каждый сам решит. 16 бит реальные у нескольких лишь камер. Остальные 12, а 14 с натягом. И опять таки как вертеть обработку - если аккуратно то и градиенты не лезут а если пережаривать то и после 16 бит выглядит так себе. Печать что вы видите на улице это 6 бит. Те на телефоне так то лучше видны проблемы чем на банере
Почему в камерах именно урезанный JPEG с артефактами и прочими косяками, а не PNG без потери качества?
Вес ведь не особо отличается.
Иногда пнг будет тяжелее Рава, а иногда легче джпега. Нестабильный формат
Выбираем технику под сюжет и настроение.
Несколько лет офигел от одного фотографа которые отдавал свадьбу в день съемки. Снимает только в JPEG много лет. Обратывает и отдает все снимки через несколько часов после события. Но там и руки из нужного места растут.
Где то собака зарыта. Без этого никак. Топы свадебные так не делают не потому что не хотят.
В защиту JPG
- долго снимал на canon 5d mark3, в раве снимать репортаж просто невозможно, в самый ответственный момент забивается буфер
- за поездку 5 дней получается 8000 файлов, (в раве 250gb)
- рав сильно замедляет публикацию горячих кадров
- я привык снимать в ручном режиме, автомат только по балансу белого, результат устраивает в 90%
- Jpg не приговор, достаточно гибкий для обработки
- далеко не все умеют обрабатывать рав, в результате псевдо hdr с вытянутыми тенями и забитыми светами, ещё и перебором насыщености цвета.
🙌👍
Бомбить очередями тысячи кадров это нехорошо, стрелять нужно учиться редко, но метко, думать прежде чем нажимать спуск.
Товарищ, который утверждал, что на конкурсах требуют RAW, не совсем прав. Вероятнее всего (и с чем сталкивался лично я) на конкурсах могут потребовать исходный (необработанный) снимок. Это может быть как RAW, так и JPEG
Вот мне тоже так кажется. Отнюдь не все снимают в ров особенно если это не постановочные фото или репортаж или с телефона фото…
Вывод стрима - покупаем курс АМ !!!
Хороший вывод кстати ☝️🫶
не важно рав или жупег
важно зачем вы задаетесь этим вопросом))
какую часть себя, тешите, имхо
См список приоритетов в лекции, а целом да, так там и написано / сказано
Правильный ответ - тот формат, который приносит больше денег фотографу!
Деньги приносит не формат 😉 формаи приносит ну там удобства оперативность или наоборот возможности постпродакшена. Деньги приносит продукт, аудитория и бренд
Про обработку JPEG современными камерами, у нас очень много людей снимают на старые камеры поэтому видимо и топят активно за RAW.
Как желающая делать хорошие снимки и начинающая, лично я бы не купила ваши курсы. Мне надо конкретно для начала разобраться со своей новой сонькой r 5 прямо каждую кнопочку и очень подробно с повторами видео. А так же с моими спидлайтами .Там тоже 10 кнопок на вспышке и 10 на радиосинхронизаторе.И уже голова болит зачем они если есть авторежим.
Разбирайтесь с кнопками, конечно. Это не долго. Но потом встанет следующий вопрос, как научится делать действительно крутые фотографии и в чем там суть.
@@amedvedev на данный момент нет времени я прохожу 2 курса фотошоп и смм. Когда закончится хотя бы один приду ,очень интересно у вас.
raw +JPG и всё что последует после - решаемо .... я не знаю какие у кого камеры , моя справляется , но я очень редко снимаю серийку - смысла в ней как правило нет (не считая спортивной съёмки) ,а спорт я не снимаю
Ну бывает даже без серийки камеры притормаживают всякое разное есть. Тут у кого какая специфика. Для меня ров плох тем что потом с ним возиться надо. На месте то моя камера почти всегда успевает что одна что другая. Я тоже не поливаю но иногда щелкаю несколько раз в сек когда соответствующий момент/ эмоция / действие
Сам к сожалению или к счастью для моделей :) не стал заниматься коммерческой фото,
но уже много лет смотрю видео, т.к. снимать нравится для себя, есть какие-то задачи по фото для работы. Был в Раю, но остался графоманом ))) Сейчас с кем-то говорю про фото, если хотят учиться, говорю: Хотите искусство - идите к Медведеву!
Про картинку вот согласен! Лейка за 1500К, несомнено, картинка улет, но вот я лично потому и кручу бегунки, что готовая картинка не нравится, да и готовая картинка в любом редакторе на винде... ну хоть убей не то. Для меня сильно хорошую картинку, которая нравится, дал Pixelmator, а близкой к пленке картинку на дешевой камере не получить, имхо. Время от времени порываюсь пофотать на Зенит... как-бы голод картинки утолить, но это тоже постоянно не поснимаешь, коробку пленки с собой носить разве что ))))
А еще и дешевых камер мне не нравится выходной jpeg, он не красиво размывается, в айфоне, кстати, тоже. Та же картинка снятая в raw и выгруженная из пикселматора дает более качественную картинку, опять же, лично для меня. Ну и, конечно, в айфоне сейчас проц как в ноуте, это так, к слову по теме видео, а в камерах далеко не такой.
Лучше день потерять, потом за 5 минут долететь (С) поэтому однозначно надо учиться снимать, а не бегунки крутить. Сам маюсь с чтением книг и просмотром видео про фото уже 7 лет... и этот процесс, как мне кажется, бесконечен.... как и во всем, в общем-то.
Респект, что Лера появляется в такой красоте в кадрах, с годами все хорошеет, даже завидно немножко... не Александру! )))) просто мы немножко пуритане, от части по моей глупости много лет назад )))))))
Да и вообще, как я понял, вместе теперь стримите, это круто!!!
Уже скоро сделают фотографам волшебную кнопку... AI в камеру, которая будет говорить - дебил, передвинь камеру, измени ISO!!! )))))
Лейка это Айфон в мире камер, имхо
Добавлю еще 5 копеек. Многие не понимают, что вытягивание из проваленного черного меняет цвет! Он уже не будет правильным, если там что-то цветное. А про провал в пересвете... ну там вообще кроме информации о цвете просто белый.
Зачем этот спор, если можно снимать одновременно и то и то, а потом выбрать по ситуации? (если объем карты позволяет, и если скорость не критична)
Замечал, достаточно часто: бывает в jpg блики и тени очень круто изначально сделаны, а raw приходится вытягивать, чтобы он сначала был похож на jpg версию (которая идет вместе с raw), и потом немного донастраивать более гибко (но это долго).
Главная боль jpg - это артефакты и прочие "прелести" урезанного формата. Был бы хотя бы png без потери качества - было бы идеально.
png хорош на картинках типа скриншотов или иконках кроче регулярных для чего он и сделан а на фото какой нибудь травы он будет гиганским зачастую
выбирать по ситуации можно но не всегда рав+джепег удобно и если джепеги устаивают всегда то тогда роу можно уже и не включать раз так 😉
@@amedvedev ага, примерно понял. Спасибо!
(До сих пор смотрю это видео по частям за несколько заходов))
В раве был большой смысл на зеркалках. Там легко промахнулся по экспозиции. Сейчас снимая по экрану этих проблем нет.
Все верно 🙌
Какие настройки для фуджи? Для ББ
В разных условиях освещения очевидно разные 🤷♂️🤣
Лайтрум может победить еще за счет camera raw filter, встроенный в photoshop
2:45??? А можно кратенько - почему не надо снимать в RAW? Я бы сказал что причина только одна - быстро кончающееся место на дисках и флешках.
Ну я перечислил и другие причины в видео но вы видимо его не посмотрели
Про ритм - 100% Предвкушение момента наше всё!)
Пока ведёте спор, фотографы работают😊
Данное видео мне упорно рекомендовал Ютуб. Вероятно рекомендация формировалась автоматически после моих нелестных комментариев относительно качества фотографий с Лейки М11 от одного профессора. В итоге посмотрел часть выступления "Почему НЕ НАДО снимать в RAW". Даю короткий отзыв, т.к. потратил почти полтора часа на этот ролик (смотрел на скорости 1.5 на нормальной скорости - очень тяжко, на скорости 2 уже непонятны целые фразы ) т.к. ютуб мне его упорно подсовывал к просмотру. Соглашусь с Александром Медведевым - есть люди, которым можно и нужно снимать только в JPG. Фотографии Александра яркий тому пример. Мир фотографии огромен и нельзя его сводить только к миру фотоателье. К сожалению интернет переполнен ремесленниками из таких вот фотоателье разных форм организации от самозанятых до ООО. Почему ремесленники себя называют профессионалами? Слово профессионал образовано от древнефранцузского слова profession (12 век), которое совсем не про деньги, а про обеты, принимаемые при вступлении в религиозный орден", от старофранцузского, которое произошло от латинского professionem "публичное заявление", от причастия прошедшего времени от profiteri "заявлять открыто" (см. исповедовать), т.е. - это человек обладающий тайными знаниями, полученными свыше и которые не могут быть доступны не избранному. И если человек заявляет, что он профессионал, т.к. много на на своём деле зарабатывает денег, то это человек публично заявляющий своё причасти к деньгам, а не к тому роду деятельности, которым он прикрывается. Ремесленник получает больше денег, сели он прикрывается личной профессионала. Что касается фотокамер - снимать видео на Canon R6 II (недешёвая камера), говорить, что Canon - условно "Пастиш фантастиш" и на неё рекламировать Лейку М11 с Хассельбладом - странное занятие. Лейка - это не про фотографию, это про деньги, это про "записочки" (еврейские мигранты из СССР их массово использовали), это про сумки Гучи. Лейка обеспечивает обмен своих фототоваров в любой крупной кап. стране. Если у человека есть комплект из фотоаппарата (уже дошло до чисто механических образцов) и объективов, и они в нетронутом виде (такой набор стоит у нас около 10 млн. руб.), то такой набор будет сразу заменён на деньги при первом же обращении. Т.е. сбегающему из страны по туристической визе как бы фотографу необходимо иметь лишь минимальный набор личных вещей и фотокомплект от Лейки и на первое время за границей он будет иметь достаточно денег для урегулирования своих вопросов. Так же действуют и золото с бриллиантами у женщин или сумки от Гучи и пр., что можно вернуть в любой стране за фактически туже сумму. Для того, что бы таможня воспринимала продукцию от Лейки в качестве фототоваров и необходимы рекламные акции с рассказами о божественном рисунке и непередаваемом JPG. Про форматы. В фотомире нет спора между тем, какими форматами фотоизображений пользоваться. Одинаковые условия съёмки - требуется малый размер файла, файлов много - JPG. Съёмка в сложных условиях, хочется менять изображения - RAW. Странно, если фотографу не нравится обрабатывать изображения - этому человеку надо сменить профессию. В части Лейки - у этого бренда нет будущего в мире фотографии, они всегда в роли отстающих, камеры откровенно плохие, но у них другой рынок и другие потребители. В части Хассельблада - компанию полностью купили китайцы, у этого бренда есть будущее, очень надеюсь, что они начнут выпуск массовых доступных камер и потеснят японских фотопроизводителей, все шансы к этому есть. Объективы от китайцев уже лучше многих японских.
ничего себе у вас в голове творится столько всего разного одновременно 🤷♂️😂
фотограф это не ретушер - можно заниматься фотографией отлично и успешно без ретуши. тут совершенно не важно ваше мнение а важна реальность. об этом было четко сказано в видео но вы видимо не поняли.
остальные тезисы еще больший сумбур далекий от реальности
@@amedvedev надо как-то перенастроить ютуб. Ставлю условие не рекомендовать видео с данного канала, а ютуб упорно его подсовывает. В части моего мнения - это понятно, что вас оно не интересует.
@@sergey-gurin да меня если честно ваши проблемы с ютубом или скорость просмотра видео тоже не очень интересуют но ок поделились, молодец 😂
@@amedvedev поймите, у вас есть созданный вами бизнес, он успешен и в какой то мере может вызывать уважение у некоторых граждан. Но, вы продвигаете свой бизнес через ютуб, вас можно понять, необходимы новые клиенты. Но вы переходите границы дозволенного и своим бизнесом беспардонно влезаете в чужую жизнь. Я уверен, что вы умеете фотографировать и что очень долго учились делать снимки так, что бы они выглядели как у ваших клиентов, это сложно уметь фотографировать и делать так, как вы демонстрируете. Это сродни Пикассо, он умел рисовать, но та ниша которую он был вынужден занять породила то, что общеизвестно об этом человеке. Попробуйте пойти по пути ломографов, их работы ужасны, но они ни кого не достают, их ютуб каналы не влезают в чужую жизнь и не заставляют смотреть на них тем кто не в теме, на то что они производят. Сделайте доброе дело, настройте ваш ютуб канал так, что бы он не доставал тех, кому ваши работы неприятны. У меня стоит блокировка на подобных вам и на вас лично, но ютуб с диким упорством протаскивает через спам фильтры ваше детище, думаю, что не без вашего участия. Верю, что лично до меня вам нет никакого дела и лично мне вы ничего не высылаете, и я попал в тот спам поток, который вы организовываете, но пожалейте людей, вы же живёте в обществе, поработайте с настройками ютуба. В конце концов, проконсультируйтесь с ломографами и узнайте у них как правильно вести свой бизнес в мире фотографии и не доставать окружающих.
@@sergey-gurin ютуб сам решает какие ролики вам показывать я никак на это не влияю и рекламу в ютубе не покупаю. вы опять пишете глупости какие то и фантазии. алгоритмы рекомендации ютуба - их дело а не мое и влиять на них я не могу. вы можете скрыть мои ролики из предложений там есть вроде такая функция но разбирайтесь сами будьте добры
Я почему-то был уверен, что фотографы в 99% случаев в jpeg и снимают, а судя по комментариям у людей невроз на эту тему. Ребята, у вас самооценка нестабильная: вы с одной стороны переоцениваете значимость своих фотографий, а с другой стороны недооцениваете свои возможности по экспонометрии. Расслабьтесь, дышите глубоко 😅
😎👌🫶
снимаю raw+ jpg
Я конечно ещё только учусь, но аргумент про постоянно меняющийся свет. Так надо же за этим следить и менять настройки+ есть режимы с приоритетами, или я не прав?
Так это вопрос настроек и экспозиции ставьте режимы с приоритетом и поправки пользуйте я почти всегда так и снимаю в приоритете диафрагмы плюс поправки и авто исо. Потому что если меняется сильно там и рав не спасет уже будет так себе результат. А в приоритете снимете плюс минус ровно если поправками владеете и экран правильно показывает / настроен. Приходите учится, расскажу и научу хорошей экспозиции почти всегда.
@@amedvedev я пока пользуюсь бесплатным обучением, оно годовое, а там видно будет. Есть ссылка на ваш курс? Ознакомиться с информацией.
@@amedvedevдосмотрел до ссылки))
в припиненом комменте есть и внизу в описании видео
"ФотоХудожники могут использовать любые фотокамеры - это не принципиально." Кен Роквелл.
Получается если в jpeg работать, то лайтрум в попу идет, только фотошоп?)
Да нет он тоже работает с джепегами, почти все функции
в профессиональных фотостудиях в Германии снимают jpeg, потому что обученные фотографы (а тут очень дотошное трехлетнее проф.обучение) прекрасно владеют и аппаратурой, и понимают ситуацию, в которой фотографируют. Они снимают сразу готовый кадр, результат.
как-то работал я в берлине в bam, к нам постоянно профи-фотографы приносили плёнки на скан, в основном средний формат, на сканеры-барабанщики, лазерные вертикалки. и они хотели tiff, ни разу никто не запрашивал jpeg ;)
Ого, профессионалы в Германии, это что-то новенькое 😮
В студии в контролируемых условиях по свету , если снимаешь годами, отработать съемку под джипег не должно быть вопросом.
Я озадачился следующим: leica m11 снимает 14битный RAW. То есть выдает плюс-минус 14 стопов ДД. А jpeg 8битный. Если снимать сразу из камеры в jpeg, мы ведь получаем потерю ДД по сравнению с рав. Или я что-то не понимаю?
тут есть вопрос отличия точности передачи в битах и фотошироты (диапазона перепада яркостей которые видит матрица без потерь). это не совсем одно и тоже. вам не нужны сами по себе 14 или 16 бит данных на выходе в итоге тк вам нигде не покажут эти биты - печать и на 8 не тянет если честно а мониторы самые дорогие могут в 10 бит только. да и глазки наши видят скорее 64 градации а не 16842. сами по себе эти биты нужны для другого - тянуть потом сигнал в тч отдельных каналов цвета усиливая (где экспозиция и бб не очень попали) или чтобы заснять сюжет с большим перепадом яркостей который все равно потом покажут нам в 8 битах на мониторе уже обработанный той или иной кривой. Ну и чтобы кривые разные можно было нюансно применять без видимых артефактов и проблем в светах или тенях которые кривая вытаскивает.
Так вот если софт камеры делает все верно он проявляет эти 14 битов в 8 практически без потерь в плане фотошироты или качества картинки для нас а только с потерями в плане точности. которые вы все равно не увидите. соотв и крутя рав конвертере вы же тоже эти 14 бит проявляете потом в 8 которые в итоге грузите на сайт в виде джепега или смотрите или печатаете. потери там не произойдут если крутите с умом
другое дело что тут играет роль как хорошо камера проявляет сама - современные камеры проявляют куда как лучше старых. но не все одинаково хорошо.
ну и настройками им можно помочь - контраст дро бб и прочие пункты настройки да верная экспозиция и джепег будет не хуже того что вы накрутите в проявщике (как правило)
@@amedvedev Спасибо большое за обстоятельный ответ. 👍
Почему так много говорят о технике? Потому, что о материальном проще говорить, чем о философии ❣️
согласен
Все так, если ты не снимаешь репортажи, в ресторанах, или например конкурс бальных танцев, с цветным светом икоричневыми стенами)))
Это да но там спасает приоритет плюс поправки. Но в целом если на этих танцах свет еще и мигает то уже и рав не спасет другие подходы надо 🤷♂️😉
И мы могем в жпег , только зачем , когла "дали " raw. неплохое изобретение . И совершенно, вроде , не обременительный формат . А так , не поспорить , можно в роу , можно в жпег , а можно и вообще не снимать. Но материал всегда контентный . Элемент "Скандалы и сплетни " всегда должен иметь место 👍
Ну если у вас 60 или 100мп то тезис о «необременительном» роу уже не такой реалистичный 🤔😉 плюс вопрос оперативного использования файлов из камеры без компьютера
@@amedvedev 100мп даже в профессиональных использовании необходима в редчайших случаях . Сам пока не разу не встречался с запросом , 50 максимум... Ну а raw для телефоно софта уже давно не проблема.
ну критерий "сам" это же не все 🤷♂️
равы с хасселя на том же телефоне крутить не просто будет даже на самом шустром 😉 да и смысла делать нет - уже все очень хорошо и в джепеге - можно его если что подправить
@@amedvedev конечно , я ведь ща себя ... Правда более чем в пяти жанрах фото . На баннер , к примеру , 10мп взяли, и 6 вполне говорят. Закон расстояния работает. В столицах, может и действительно , и ста не достаточно бывает ,и у каждого Хассель 🤔😊
Уж простите за провинциальные соображения )
да нет как раз на банер и 6-10 хватит и почти везде вопрос не в этом - если камера снимает в полном разрешении и ты снимаешь что то для себя и в тч на будущее то не стоит и снижать разрешение - мало ли что там потом будет.
но ок дело не в МП дело в том что банально не хочется возиться с роу если это не нужно. если файл сразу хороший и устраивает по цвету и тд возня с роу может не только время занять но и картинку в итоге сделать не лучше
собственно я все это пояснил в видео вы просто не смотрели его целиком
Для меня в сто раз быстрее проявить raw файл в jpg с нужной мне цветокоррекцией чем 2 часа крутить один jpg в фотошопе корректируя его цвет
ну кто же спорит
но с другой стороны для меня еще быстрее снять все сразу и просто выбрать файлы и выложить выбранное без коррекции
Хм.🤔Вероятно, в JPEG снимают либо совсем маленькие дети, либо уже настоящие виртуозы, маэстро. А я простой крестьянин, так что пока RAW+JPEG. А то ну его нафиг, вдруг чё.
Ну тут важен вопрос страха да. Я говорил об этом. Постепенно придет уверенность. Вы где то в середине пути 🤔😉🫶
Мне просто не нравится джипег. И не надо говорить, что я не умею настраивать. Просто не нравится и все. И я считаю, что перетягивать туда или сюда бессмысленно. "Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик" (с) Истина как обычно посередине😂
Ну так надо дать людям пищу для мысли и выбора. Многие ведь в роу «потому что так сказали» 😉 и даже не рассматривают альтернативу
JPG или RAW? Из советского фильма "Чапаев": " - Тут в задних рядах интересуются - ты за большевиков али за коммунистов? - Я за интернационал!"
🤣👌
Ам - хассель среди преподавателей )))
❤️🙏
На счет сохранения серий кенон один из лучших, никоны виснут и на долго, а кеннон подвисает на секунду и можно продолжать снимать. И кенон выдает натуральный цвет в отличии от остальных обычных производителей. Не берем лейку, хасель. Как не крутил фуджика цвета не соответствуют снимаемому.
Ну я бы не назвал его натуральным но по коже он лучше никона. Однако сейчас и сони стала неплохой цвет в новых камерах давать 🤔 вроде как. Я смотрел слепой тест - сразу угадал / узнал в нем хассель, и второй файл который мне понравился оказался с новой сони. Но там конечно много вопросов какие настройки были и тд. Но эти два файла были самые натуральные по цвету
Остальные " обычные" производители..)
@@Алекс-з2у1с оснавные массовые производители.
@@Алекс-з2у1с ну 😉😎 так и есть. Более массовые можно сказать.
@@amedvedev я понимаю, если бы товарищ написал Хасель и лейка и остальные производители..! у остальных производителей пол шишки туда сюда..нет координального отличия в качестве!
Вот я услышал то что я и хотел. Медведев лучший. Дело в том, что везде недоблогеры и супер блогеры орут, что кто снимает в джипеге тот лошара. Да блядь мне некогда сидеть учить этот конченый адобе с его перемудренным и тяжелым интерфейсом. Сколько я его учить буду чтоб знать все эти слои и всякую херню. Да и не хочу просто убивать на это время . Я попробовал, это пипец, пошло оно нахер.Поэтому я давно понял и поставил raw+JPEG. Теперь дома я смотрю, меня устраивает фотка, значит оставляю как есть. Если нет ( я всетаки не мастер) передернул всего пару ползунков и харош. Где тени высветлить, где с листвы убрать синеву которая получается днем на ярком солнце. Я тоже за Jpeg. Я пробовал пару дней учиться в лайтрум. Да пошло оно
Вам некогда и лень учиться. в этом суть. Для таких, как Вы и вешает лапшу Медведев
Техника не важна, но важна !
Ну так и есть не 0 и не 1 а зависит. Но техника нужна/важна когда снимать уже умеешь а не вместо умения снимать 😉 вот что большинство не понимает к сожалению. Они мыслят что «раз техника важна дело в технике» а вот это уже не работает. Я не помню ни одного человека который заметный прогресс дал бы в результате просто от покупки новой техники. Остаются и слабые и сильные места снимков такими же. Так что и с сони некс можно за деньги снимать хорошо и с Z9 бесплатно плохо. А значит что техника точно не гарантия чего либо. Важна же или нет - тут каждый сам решает в каждом конкретном случае и даже конкретной сьемке
не понимаю, почему джипег не про творчество? как раз таки это про творчество, нужно подумать как и что, чтоб говна не получилось)
Вопрос к Медведеву, -Зачем так много места сверху кадра? Я могу догадываться, что фокус по средней точке, но... ПС: Снимаю на кенон марк2, -и лучше, чем РАВ не вижу.. ПС2: Купить современный фотик, нет возможности, поэтому ретачу все в "трофейных прогах".
Место сверху кадра не изза фокуса там точка где угодно ставится если вы про хассель или ручной фокус если про лейку. Мне нравится такая компоновка кадров с пространством / воздухом по бокам и сверху. Но в целом у меня разные достаточно композиции в разных съемках, зависит от ощущений, это тут была такая.
@@amedvedev Александр, фокус по "точкам" и в моем "древнем кеноне" ставится и "лейка ваша тут ни причем... ПС: Сбоку, сверу, снизу и тдюю я позволяю себе снимать, для "последующего кадрирования при обработке... Извините, но, в ваших работах я увидел "максимум верхнего пространства",-за сим и вопрос. С добром...:о)
@@alexkvinta6598 фокус на зеркалках часто ставили по центральной точке потому что она работала точнее и лучше чем остальные. но в моем случае это не так о чем я и написал у меня давно другие камеры. для меня свободное пространство это некий выразительный момент - так я делаю кадры не одинаковыми, не тесными. кадрирование я делаю сразу при съемке - потом я обычно ничего не отрезаю. и я не фанат таких знаете ли тесных кадрирований когда вот все "лишнее" обрезается и кадр всегда выверен вокруг главного объекта. мне это кажется скучными и неживым
Я работаю в RAW более 20 лет, и проявляю снимки в Фотошоп. JPEG хорош для WEB. Но если вы снимаете художественные фото, с последующей распечаткой самостоятельно на фотобумаге, высокого качества вам не видать. Ни точного баланса белого, ни широкого цветного охвата, с JPEG вы не вытянет. RAW -это не проявленное изображение, его нужно проявить в Фотошоп или лайтруме. Для этого нужны и знание, и опыт. А если просто ляпать, нажимая на кнопку, то вам не нужна хорошая камера и Фотошоп. Снимайте смартфоном без последующей обработки.
Вы видимо не посмотрели видео а так же не видели мои фотографии 😉
Съёмка в jpg предполагает качественно иной подход, т.к нужно увидеть кадр в голове перед нажатием на кнопку, а большинство лупят серийную съёмку а потом накладывают пресет, который как им кажется лучше отразит атмосферу кадра
raw и jpg это как битва android vs. ios😅
ну а смысл снимать в jpeg? jpeg - конечный формат, формат, готовый для распространения, формат древний, как объектив петцваля, с lossy-сжатием (с потерями), 8-ми битный.
raw же хранит гораздо больше информации, кроме того, как правило он lossless (бывает и lossy raw). и это, соответственно, более полноценный и гибкий подход к хранению изображения (информации) в файле.
элементарная вещь, которую все знают, но, почему-то не все осознают: для того, чтобы прочувствовать (приблизительно) сколько информации мы теряем, сравним один и тот кадр в ро и в джейпеге.
jpeg - это эскиз, изготовленный из raw, это только часть картинки, упрощённая копия оригинала изображения, которое хранится в raw.
вот и всё.
Но при этом все распространяют и смотрят фотографии как?
Нееее, как средний оператор я видео в raw снимать не буду )
Видео имеет более удобный «полурав» - который часть задач рава решает - LOG
@@amedvedev ну, не - log скорее ограничение, нежели расширение возможностей. Lut по сути - алгоритм восстановления. Но в log я как раз снимаю, для получения бохатых цветов для бедных. )
@@dmitrii_kornilov ну технически лог это как бы расширение дд. Не без компромиссное но чутка больше влезает. В этом плане этотшаг в сторону роу но при скромном потоке. А луты / покраска это как бы частичная эмуляция проявки роу. Но да, «для бедных» все верно. Хорошее кино в роу снимают и красят потом ручками
@@amedvedev не, технически log разве не должен весить заметно больше, поскольку несет больше информации, как в случае с raw? Я вечером проверю на Соньке, она фото в log умеет, но на сколько я понимаю log - это просто снижение контраста, но не только по свету, но и по цвету. Поправь меня уже сам, я в физике света профан. Насыщенность? )
В таком случае, даже если вдруг log окажется на грамм тяжелее - то это будет разница в весе там конкретного пикселя, за счёт того, что он светлее, чем был бы при более контрастной картинке. Но информации будет столько же, просто другой.
По этому тебе не подойдёт абв какой lut для "проявки" - lut интерпретирует твой шут исходя из знания, как происходит уничтожение информации при съёмке в log на конкретной камере.
Это как я понимаю ситуацию на данный момент. Конкретики сложно найти - все кто типа объясняют как работает log тупо повторяют - "вот такой график - гамма, и это даёт расширение дд", не особо вдаваясь в физику процесса. )
@@dmitrii_kornilov не, в логе не больше информации по объему а просто больший диапазон упакован в тот же объем информации путем нелинейного кодирования. Вот этой самой логарифмической кривой перед тем как пожать данные обычным видео кодеком. Соответственно диапазон больше но точность ниже и она не линейна. В тенях и светах зато больше деталей остается. Соотв зависит качество результата и от лута/покраски потом и того как снято в плане экспозиции и какова сцена и ее контраст исходный. Собственно ну так и при проявке прлноценного рава оптимальная проявка разная для разных исходников и ситуаций и это не удивительно. Я хорошо понимаю как устроен лог потому что я физик по образованию и понимаю математику за передачей сигнала, дискретизацией и тд. Неужели нет видео где бы лог хорошо на пальцах разобрали али статьи какой?
В любом фармате правильно снятый кадр уместен.
Медведев говорит о философии, а его цепляют за мелкие детали.
JPEG из фотика - это RAW, обработанный компьютером фотика по программному обеспечению кого-то. Если у вас мозгов не хватает, чтобы самому обработать свои фотки - вперед в JPEG. Следующий шаг - поставить фотик в режим Р и полностью заменить свои мозги мозгами фотоаппарата. Свадебщиков не касается, там специфика работы другая, не обижатесь.
RAW - это изображение, считанное с матрицы аппараткой и програмкой кого-то. Если у тебя не хватает мозгов самому считать сигнал с матрицы - иди снимать на авторежиме.
А если серьезно, то можешь показать свои щидевры, которые ты наобрабатывал сам. С вероятностью в 99% там полный шлак
у меня «мозгов» хватает снимать хорошо, а вот у тебя понять о чем я говорил видимо не хватило 🤦♂️
таких умников полно, на словах РОУ ВАУ на деле на фото смотреть без крови из глаз не возможно, не суть возился с RAW сидел или нет.
"JPG из фотика это RAW" А можно к вам на курс? 😂 или это тролль или печаль.
@@EdBareffдо дочитал предложение ли не смог справиться? Судя по всему не смог.
@@bombastic81 дочитал и это ничего не поменяло. учи матчасть, приходи еще.
Я выбираю на своей Leica 11p Raw+jpg , если у вас хороший комп. то проблем нету
Если конечно есть желание пропускать все это через комп / выбирать там и делать конверсию. Многие сперва долго снимают роу+джепег но если они затем обнаруживают что роу раз за разом не трогается вообще то вполне логично и забыть про него. Ну или не забывать если так спокойнее. Мне и с джепегом спокойно ☺️
@@amedvedev если надо женщине усы нарисовать то в Raw, а так JPEG !
@@finnmaxim согласен 🤝👌