@@tamos_tj как вариант - дульнозарядное оружие. До сих пор имеет определенную популярность в некоторых странах у охотников (как и для лучников сезон чуть дольше)
@@tamos_tj еще момент, ранние арбалеты имели довольно простую конструкцию. Тем более, что сейчас шире выбор материалов ua-cam.com/video/wWiZpenRGx8/v-deo.html
Классно, полезно слушать. Всякий бред из головы вылетает. Типа левый человек пришел в армию. Нет преемственность поколений, вековые традиции, право рождения, иерархия и тд. Фильмы травят мозг. Спасибо вам за труды 🙏
Тоже удивился, когда у Броделя прочитал, что шнуров для аркебуз завозилось (в 16м, правда, уже веке) в крепости больше по весу, чем пороха. К слову о тетивах.
6:53 - охотника-промысловика в наших краях, а это севернее Бахты, села из прекрасной документалки "Счастливые люди", никакой пароход/вертолёт не забрасывал, только своей моторкой, зачастую даже не фабричной, типа Прогресса или Казанки, а дощатой, по притокам Енисея, потом по более мелким притокам. Эх, как же хорошо было жить в той глуши при Леониде Ильиче!
@@user-hu8oi5yo8u Хреново протекает конечно же. Уехали мы оттуда в 83-м. Сейчас туда билет на самолёт крайне дорого стоит, в то время как при Леониде Ильиче люди в пятницу после получки летали в Красноярск в ресторан, а утром обратно. Корабль раз в навигацию, а в те времена каждую неделю по паре. Северного завоза нет, цены космические, работы практически нет, только тайга да река кормят.
13:12 - Нет. Потому что если мы сделаем "лук" из тиса с усилием 90 кг но длиной в один метр, то тянуться он будет сантиметров на 20 (рабочий ход тетивы) и получим дугу для арбалета. А если надо сделать 60 килограммовый лук с рабочим ходом 70+ сантиметров, то и длина лука увеличивалась, т.к. просто одно дерево не может без повреждений на таких усилиях деформироваться. Рог и сухожилия позволяли на более тонкой деревянной основе делать уже луки меньше по собственному весу, при схожей силе натяжения и меньшими размерами. При этом повторюсь, большие пехотные восточные рекурвы - это нормальное явление 160-180см по огибающей. Гуглить Manchu bow (сейчас из таких укороченных и более грубо сделанных монголы свои национальные соревнования стреляют, тоже более полутора метров лук).
@@soldierbreakneck771 начнем с того, что луки с негнущимися рычагами были в т.ч. довольно длинными и цельнодеревянными - это т.н. хольмгарды. Когда мы используем достаточно эластичный материал, который может сильнее деформироваться чем просто дерево, применение подобных рычагов дает определенный выигрыш в скорости выстрела на более легких стрелах и небольшом размере. Но луки разные, например современные монгольские биокомпозиты которые монголы для своих традиционных дисциплин делают по эффективности цельнодеревянные луки не превосходят вообще (а то еще и уступают).
12:05 - тис рубили не только на луки. Это очень прочная, весьма приятная в обработке древесина которая не боится ни влаги ни гнили. Так что мастерили много чего из него.
@@AliBaba-uy5uv я говорил именно про тис. При том, что тиковое дерево из другой части света и характерно уже для Азии. П.С. посмотрел таблицы. Тис более твердый и гибкий.
@@Redeemer2012 ну, его и до подобного использования применяли. Попадалось даже что египтяне экспортировали тис. А вот египетские луки (композитные), внезапно делали чаще из Ливанского кедра.
12:30 - конечно как подгибать концы у деревянных луков знали, но для ВАРБОУ(!) это лишено смысла. Лук и так работает на пределе, это не поздний викторианский "спортивно-охотничий" вариант.
13:03 - из цельного рога степняки луки не делали ( этим индейцы и скифы баловались, хотя скифы под подозрением и это моя догадка). Деревянная основа (склейка или цельная, зависит от региона и времени), сухожилия на спине (и обмотка этими самыми сухожилиями), жесткие негнущиеся рога (рычаги, уши...). Рогом усиливали живот для более платежеспособных и продвинутых пользователей (так как нагрузки больше и намного больше гемора со склеиванием, да клей который это держал на под всякую погоду подходил). Длина такого лука 150 см - это вполне реальный вариант по огибающей. На счет двух метров для военного английского лука скорее перебор, разве что уж под совсем дылду, только ливрейные стрелы были схожей длины и сильно изгаляться было не нужно. Именно военный лук делается таким образом, что дерево работает на пределе своих возможностей, под длинный вытяг и тяжелую стрелу (как и у монголов и вообще средней азии 12+века)
13:25 - это очень маленькие флайтовые и поздние луки. Да и то основная масса подлиннее, потому что 39 дюймов даже с рогом выйдет экстремально маленький лук под не самый большой вытяг), стрелы турков были значительно короче и легче. И на фото очень странный турецкий лук который явно значительно больше метра. В "круг" загибались уже или состарившиеся или флайтовые луки, или же как на фото которые сохнут в таком виде.
14:00 - НЕТ! сухожилия - это самые древние тетивы, но и самые тянущиеся и хреновые. Обработанная сыромятная кожа лучше, шелк с коноплей еще лучше, но шелк только у Китайцев или за ООООчень много денег (виноват - это упомянули), не любит перепада температур, света и влаги (да, белковый материал), а качественная конопля имела бОльшую удельную(!) прочность (весовую имела меньшую), не боялась ни воды, ни солнца (моряки подтвердят). А если пеньковую тетиву вощить (как лучники делали еще до нашей эры, то на погоду ей пофиг, как и тису на влажность).
а у Византии шёлк тоже был? а битва на Гидаспе, Александра македонского у конных лучников были тетивы из сухожилия а вот у царя Пора индийские лучнике с пеньковой тетивой. перевес лучников был у царя Пора но шёл дождь и он не мог реализовать лучников тетива намокла. я не пойму почему из сухожилия хуже тетива получается?
@@user-fs1xh2vu6f а это свойство материала такое. Очень важная характеристика тетивной нити - это ее нерастяжимость. Поэтому сухожильные и тем более из кишок (высушенные кишки вообще фигня), из натуральных материалов самый неважный вариант. Как только луки становятся уже реально мощными - это всплывает во весь рост. Зато сухожилия, благодаря своей определенной растяжимости великолепно показали себя по ламинации луков.
13:40 - без некоторого майндфака такой лук проще сломать, чем на него тетиву надеть. Прецедентов много. Поэтому реальные турецкие луки (в музеях Турции), были много проще, учтите также небольшую рабочую часть лука и длинные негнущиеся рычаги (как и у корейского лука, который с этими контактными изогнутыми рычагами как раз в кольцо и сворачивается)
3:40 в лучники шли люди (молодёжь 14...15 лет, младшие сыновья), типа иоменов, джентли, то есть, что-то вроде дворян-однодворцев. 10:01 "а как так они в генуе образовалось?" ответ жуков даёт неправильный. на самом деле на севере италии осело очень много германцев, например, лангобарды. вот их потомки (чаще младшие сыновья) и шли воевать. они это умели и любили, в отличии от италиков. вообще, нужно понимать, что в европе воинское сословие это по преимуществу - германцы. даже если по каким-то причинам они стали называться не лангобардами, а ломбардцами. 10:40 арбалет имел из дерева только ложу, саму дугу делали из стали. что, кстати видно на рисунках, которые всплывают на экране (они отличаются цветом). 13:00 рассуждения о луках неверное. английский лук длинней для того, чтобы при натяжении тетивы на длину руки, то есть на 0,8...1,2 м, кривизна была минимально возможная, чтобы не сломался. у тюрок луки были усилены с растянутой стороны роговыми накладками, прочность на растяжение которых выше. поэтому они не ломаются при большей кривизне.
Где-бы полное видео посмотреть, ссылки были бы или название хотябы , много интересного посмотрел , но все отрывки .Очень интересно смотреть про историю и нетолько, самому изучать времени нет. Удаление канала для меня трагедия была , для меня ютуб удобная платформа да и жалко ваши труды стерты несправедливо
На рютюбе, так как вражеский Ютюб удалил канал Гоблина. Или на Тупичке Гоблина, там все есть. Дим Юрич давно подозревал, потому и подстраховался. Увы, но свобода слова, в "демократиях", чья нужно свобода, какого нужно "слова"
12:50 - монгольский это какой? Тем более основная масса луков у монгол была деревянной склейкой с сухожилиями. Более того, была определенная разница по фунтажу (эту тему хорошо раскрыли маньчжуры, лук для седла поменьше и послабее, а у них наверное самые большие восточные луки (160-180см по огибающейспокойно). Турецкий лук о котором все говорят - это 16 век, когда англичане лук за военное оружие уже не держали. Определенно, самый эффективный (на пару с корейским) тип лука, но под легкую стрелу, уже не под такой большой вытяг, и тогда когда уже дело пошло в другое русло (это как линкор Ямато - самый крутой, но уже не сильно нужен).
Наш начкурса, майор Р-в, постоянно подчёркивал превосходство столовых т.н. "фронтовой авиации" перед всеми остальными исключая только подплав, тем даже вино давали.
Лётчики это рыцари неба. Да и любой пилот который закончил училище авиационное и хотяб может взлететь и крайне удачно сесть уже имеет офицерское звание. Офицерьё всегда ест слаще и спит мягче.
занятно,что раньше не брали кого попало в армию,а сейчас гонят всяких язвенников да диабетиков.Феодалу вся таки хоть сколько то важна была жизнь крестьянина т.к. он приносил излишек производства,а чинушам при нашем неофеодализме категорически наплевать кто ты и что,главное отчет сделать
Они получали по 5 флоринов ежемесячно (37.500 рублей), а если выбивались в командиры, то принимали под свое начало 25 стрелков и зарплату в 10 флоринов ежемесячно (75.000 рублей) ну ни как ни 250 тыс...
Я упоменул их и другой раз, но не помешает напомнить - если кто-то собираетесь комментировать пехоту этой эпохи, думаю, он должен также рассказать об грозные и свирепые альмогавары! Они были вовсе не такой уж плохой пехотой, даже напротив ... На самом деле, никто не смог их победить ... ни тяжелые рыцари, верхом или в спешке, ни знаменитые конные лучники той эпохи, ни любой другой вид армии, характерный для тех времен. Вдобавок ко всему, в почти каждом сражении альмогавары обычно были меньше противника, иногда значительно меньше, но всегда побеждали.
@@user-if9hg6xf2v И что же там объяснено ? К примеру как объясняется использование мечей при сшибке ? Вообще то меч это было ближе к оружию самообороны в сшибке а основным оружием было копьё и бой назывался "копейным " и тактические единицы в виде формирования назывались "копьями " ....... с чего вообще какой то "бастард " вдруг стал командовать обороной города ? Это при расцвете то "лествечного права " и полного сложения сословной системы ? С чего к примеру какой нибудь граф будет вообще слушать "кого то из бастардов " ? Да при столетней войне (а она будет только через несколько столетий ) чтоб все слушали единую волю и не передрались выясняя кто старше и кто командовать будет королям приходилось самим на поле боя быть вести войска ,а на флангах в командиры ставить детей и близких родственников ,вообщем людей с неоспоримым авторитетом которые выше собравшихся в сословном статусе , и даже им приходилось чуть ли не уговаривать вассалов ибо они имели право сказать " а я не поеду с вами ...мне не нравится ваша затея " ........а тут " король умер ...кто старшим будет ? да вот бастард какой то ,он с королевой спит ....а ну норм ....веди нас воевода " а ничего что основная часть войска была из таких же бастардов но командовать ему ......во вторых система образования тогда была "родовой " и сложной за ним бы даже свои не пошли потому что он для них ни кто , у него есть родственники особенно в приоритете дядьки ,то есть братья папы , "брачные дети " то есть дети рожденные от брака где условия заключения брака было то что этот ребёнок будет иметь приоритет в наследстве корпорации . Ну и где бы он опять же прошел бы обучение "ратному делу " ? Откуда бы у него взялись крепкие поручители из родовой корпорации что они вообще будут за него .... я уже не буду говорить про такие мелочи как "откуда у некоторых доспех 15 века .....а у некоторых и мечи " .....ну и сшибка в виде долгой скачке выстраивание в какую то фигуру ну и конечно же мечи вместо копий делаю битву примерно такой же как то что они с автоматами калашникова скачут по полю с одного выстрела уничтожая танки и плевками сбивая самолёты
Очень уважаю Клима Саныча, но про луки часто слышу явно не доизученные вещи. Например : турецкие луки изгибались в кольцо только когда их сушат при изготовлении или когда они долго не используются (музей). Луки, из которых стреляют, выглядят как буква "п" или как скобка от степлера.
С турецкими луками очень важный момент: какого времени луки (например 13-го и 16-го веков будут неслабо отличаться), и назначение лука - флайтовые, специально сделанные для стрельбы на дальность, немного отличались от своих боевых/охотничьих аналогов.
@@MikoArcher , да. Насколько я понимаю - это нарезка "на тему" из больших роликов, соответственно - авторов здесь не бывает, комментарии - только для комментаторов.
@@user-pt6hy7zq8gкстати, Клим в обзоре на Хищника с индейцами опять обратный колечный хват демонстрировал, я успел посмотреть😂. Так что пофиг ему на комментарии 😢
Во-первых, применение хорошего лука требует порядочной выносливости - тетиву, особенно у тугого лука, натягивать трудозатратно. Во-вторых, лук для простого мужика довольно дорог - да, он палка, но эту палку надо правильно обработать. В-третьих, из него еще надо уметь стрелять. Причем уметь стрелять желательно в двух режимах - метко в цель и накрывать по квадратам.
Сложность стрельбы. С английского лука без тренировок ты и двух выстрелов не сделаешь с максимальным натяжением тетивы. А теперь представим что тебе надо выпустить за битву от 50 стрел до 1000.
@@user-if9hg6xf2v ну, ващет, при тогдашней тактике боя и не требовалось умение Робин Гуда своей стрелой другую расщеплять. Главное - умение побыстрей и подальше фи́гачить: для этого навесом стреляли (кстати, какая тут точность может быть?) - типа из миномёта. Зато туча стрел с недосягаемого для противника расстояния неизбежно выбивал пехоту.
из растительных волокон лен полностью сливает конопле и даже крапиве. Конопляная нить прочнее и не теряет прочности при намокании (поэтому полюбилась морякам на различных снастях, а по устойчивости к соленой и холодной воде уделывает нейлон).
@@serjershov1641 У шелка другая проблема. Свежий и сухой шелк лен уделывает и по весу и по прочности - это классный материал. Но стареет, не любит прямого света и теряет прочность при намокании.
У меня лук 50 кг., натягивается тетива не сложно. Через ногу. Можете чекнуть в инете, как это делать. Стрелять не просто, но вполне можно без колец и спец приспособ., а вот попадать - это уже немыслимые тренировки.
Клим Александрович! Здравствуйте. Вы заблуждаетесь. Прочитавв кучу литературы и испортив восемь экземпляров, я сделал вполне рабочий арбалет. Кучность боя, пробойность и дальность более чем удовлетворительна. Главное-желание. Вам, огромное спасибо за ролики по средневнковому оружию!!! И вообще за все Ваши ролики
Ага, с использованием современных материалов и обрабатывающего оборудования. А вы попробуйте средневековый арбалет, сделать как он делался в средневековье. С орехом из вершины рога оленя, и самостоятельно плетенной тетивы из конопляной бечевки. Плюс ковка металлических деталей, вместо пиления "болгаркой". Каким образом, вы будете в средневековье, технологию изготовления металлического "лука" разрабатывать, я вообще хз. Рессор тогда не было.
Много пустой, как бэ "остроумной" болтовни, ведется на людях какой-то непрерывный скучный междусобойчик, много повторов, словно пластинку в голове у тов. Жукова заедает. Но интересных фактов предостаточно- и вот за них докладчику сердечное спасибо! (К стати, валлийцы служили не только в лучниках, но и в копейщиках.)
На мой взгляд автор весьма слабо передаёт нам то кто такие были эти самые английские лучники. А это были во первых охотники - это люди закалённые жизнью, физически очень крепкие и ловкие. Идеальные бойцы для ближнего боя холодным оружием. Во вторых о чем почти не упоминает Жуков лучники были вооружены маленьким круглым щитом которым очень удобно пользоваться в ближнем маневренном бою. Английские лучники это был штучный резерв королевства - специалисты которых англичане сумели подготовить максимально пригодно для войны. К тому же воины а тяжёлых доспехах были менее проворны и сражатся им мешал ограниченный обзор из смотровых щелей шлемов. Поэтому исход ближнего боя вообще никак не зависел от бронирования воинов более того иногда броня могла больше мешать сражаться чем помогать.
угу, полетел, бомбу бросил, а тебе за это усиленный паек. чтобы просто "полетел и приземлился" надо долго и нудно тренироваться, с нуля больше года наверно, опытный летчик переучивается на другой самолет три месяца, чтобы освоить элементарное. так что шоколад и сервелат не на халяву давали.
Писатель-фантаст Клим Жуткий выдает порции бреда))) Валлийцы оказывается были охотниками (на самом деле нет), а английские лучники кормились с 50 дворов (тут он путает англичан с французами))))
Тут тоже надо глянуть и по странам. В Польше военный чуть менее 1500 получает, в Чехии еще меньше. Даже в сытой Германии 3000 евро получит уже или очень прокачаный сержант высшего класса, или уже офицер.
Средневековая пехота не была бесполезна. Просто адекватного снаряжения и тактики, чтобы дать отпор тяжеловооруженной конницы, у нее зачастую небывало. Черт, если уж говорить про тактику, то македонская фаланга была бы непробиваема для кавалерии и могла промять почти любую защиту при долдном прикрытии флангов. Швейцарская фаланга была также очень эффективна против пехоты и кавалерии, но то, что окончательно унизило конницу - гребанная телега. У гуситов были особые телеги, которые соединялись в некую быстросборную крепость. На телеге стояло 5-10 человек и на уровне или выше уровня рыцаря. Такую хрень конным ударом не пробьешь, а рыцаря в ответ били цепами и другими опасными железками, пока он стоял возле телеги.
Вы товарищи определитесь уже сами себе противоречите в одном видео про рыцарей и чардж с пеной у рта говорили что лошадь в толпу пехоты не залетает. В этом видео рыцари уже давят пехоту на право и налево. И пехота это уже чуть ли не насекомые. Вы историки или демагоги?
Сейчас наверное проще кустарный автомат сделать чем арбалет.
Как сделаете кустарные патроны ) велкам) а так арбалет
@@tamos_tj как вариант - дульнозарядное оружие. До сих пор имеет определенную популярность в некоторых странах у охотников (как и для лучников сезон чуть дольше)
Miko_Archer ну скорее кустарно сделают патроны кольцевого воспламенения , но автомат не выйдет, винтовка разве что
@@tamos_tj еще момент, ранние арбалеты имели довольно простую конструкцию. Тем более, что сейчас шире выбор материалов ua-cam.com/video/wWiZpenRGx8/v-deo.html
Нет же, даже дети могут собрать арбалет.
Классно, полезно слушать. Всякий бред из головы вылетает. Типа левый человек пришел в армию. Нет преемственность поколений, вековые традиции, право рождения, иерархия и тд. Фильмы травят мозг. Спасибо вам за труды 🙏
Вот это вот очень интересно. Потому, что я сам когда-то был лучником, а потом перешёл в арбалетчики... А теперь я просто офисный работник
Я сижу в офисе в доспехах паладина крови
МакКлауд? А чего пропустил тогда период когда мушкетером стал?)
Спасибо! От ваших передач, мои дети имеют оч.большую мотивацию для изучения истории. Спасибо!
Очень интересно и познавательно.
Манера подачи бесподобна!!!
Комрады, моё почтение!
Стишок - супер!
Молодец !
Клим Жуков - дважды маршал Советского Союза..
Познавательно
Приятно удивляет узнавать в образах пехоты юнитов M&B
Генуэзский арбалетчик, явно образ, по которому сделаны Вландийские Снайпера...
Лучшая нарезка! Визуальная составляющая впечатляет!
Спасибо. Приходите еще
Спасибо за информацию
Тоже удивился, когда у Броделя прочитал, что шнуров для аркебуз завозилось (в 16м, правда, уже веке) в крепости больше по весу, чем пороха. К слову о тетивах.
Спасибо интересно
6:53 - охотника-промысловика в наших краях, а это севернее Бахты, села из прекрасной документалки "Счастливые люди", никакой пароход/вертолёт не забрасывал, только своей моторкой, зачастую даже не фабричной, типа Прогресса или Казанки, а дощатой, по притокам Енисея, потом по более мелким притокам.
Эх, как же хорошо было жить в той глуши при Леониде Ильиче!
Ну и как у вас там жизнь сейчас протекает?
@@user-hu8oi5yo8u Хреново протекает конечно же. Уехали мы оттуда в 83-м. Сейчас туда билет на самолёт крайне дорого стоит, в то время как при Леониде Ильиче люди в пятницу после получки летали в Красноярск в ресторан, а утром обратно. Корабль раз в навигацию, а в те времена каждую неделю по паре. Северного завоза нет, цены космические, работы практически нет, только тайга да река кормят.
При Ильиче вообще не плохо жилось.
Я завидую вашей дружбе)), спасибо , молодцы)
17:20 - очень интересное изображение. Обратите внимание на лук. Т.н. "бургундский". Как раз подогнутый. Но все равно английскому сливал.
Очень интересно
13:12 - Нет. Потому что если мы сделаем "лук" из тиса с усилием 90 кг но длиной в один метр, то тянуться он будет сантиметров на 20 (рабочий ход тетивы) и получим дугу для арбалета. А если надо сделать 60 килограммовый лук с рабочим ходом 70+ сантиметров, то и длина лука увеличивалась, т.к. просто одно дерево не может без повреждений на таких усилиях деформироваться. Рог и сухожилия позволяли на более тонкой деревянной основе делать уже луки меньше по собственному весу, при схожей силе натяжения и меньшими размерами. При этом повторюсь, большие пехотные восточные рекурвы - это нормальное явление 160-180см по огибающей. Гуглить Manchu bow (сейчас из таких укороченных и более грубо сделанных монголы свои национальные соревнования стреляют, тоже более полутора метров лук).
@@soldierbreakneck771 а что значит "лучше мечтают стрелы"? Тем более что стрелы тоже разные.
@@soldierbreakneck771 начнем с того, что луки с негнущимися рычагами были в т.ч. довольно длинными и цельнодеревянными - это т.н. хольмгарды. Когда мы используем достаточно эластичный материал, который может сильнее деформироваться чем просто дерево, применение подобных рычагов дает определенный выигрыш в скорости выстрела на более легких стрелах и небольшом размере. Но луки разные, например современные монгольские биокомпозиты которые монголы для своих традиционных дисциплин делают по эффективности цельнодеревянные луки не превосходят вообще (а то еще и уступают).
12:05 - тис рубили не только на луки. Это очень прочная, весьма приятная в обработке древесина которая не боится ни влаги ни гнили. Так что мастерили много чего из него.
ебааааааа вы знаток, только не тис, а тик, тис весьма капризное дерево, а вот Тик не гниёт
@@AliBaba-uy5uv я говорил именно про тис. При том, что тиковое дерево из другой части света и характерно уже для Азии.
П.С. посмотрел таблицы. Тис более твердый и гибкий.
@@Redeemer2012 если не жрать плоды, то не очень. Серебро - это ферментный яд, например. А у типа ярковыраженные антибактериальные свойства
@@Redeemer2012 ложки кружки наверное, но мебель и даже дома ещё и как!
@@Redeemer2012 ну, его и до подобного использования применяли. Попадалось даже что египтяне экспортировали тис. А вот египетские луки (композитные), внезапно делали чаще из Ливанского кедра.
Люблю вас мальчишки!!!!!!!!!
12:30 - конечно как подгибать концы у деревянных луков знали, но для ВАРБОУ(!) это лишено смысла. Лук и так работает на пределе, это не поздний викторианский "спортивно-охотничий" вариант.
👍👍
13:03 - из цельного рога степняки луки не делали ( этим индейцы и скифы баловались, хотя скифы под подозрением и это моя догадка). Деревянная основа (склейка или цельная, зависит от региона и времени), сухожилия на спине (и обмотка этими самыми сухожилиями), жесткие негнущиеся рога (рычаги, уши...). Рогом усиливали живот для более платежеспособных и продвинутых пользователей (так как нагрузки больше и намного больше гемора со склеиванием, да клей который это держал на под всякую погоду подходил). Длина такого лука 150 см - это вполне реальный вариант по огибающей. На счет двух метров для военного английского лука скорее перебор, разве что уж под совсем дылду, только ливрейные стрелы были схожей длины и сильно изгаляться было не нужно. Именно военный лук делается таким образом, что дерево работает на пределе своих возможностей, под длинный вытяг и тяжелую стрелу (как и у монголов и вообще средней азии 12+века)
13:25 - это очень маленькие флайтовые и поздние луки. Да и то основная масса подлиннее, потому что 39 дюймов даже с рогом выйдет экстремально маленький лук под не самый большой вытяг), стрелы турков были значительно короче и легче. И на фото очень странный турецкий лук который явно значительно больше метра. В "круг" загибались уже или состарившиеся или флайтовые луки, или же как на фото которые сохнут в таком виде.
14:00 - НЕТ! сухожилия - это самые древние тетивы, но и самые тянущиеся и хреновые. Обработанная сыромятная кожа лучше, шелк с коноплей еще лучше, но шелк только у Китайцев или за ООООчень много денег (виноват - это упомянули), не любит перепада температур, света и влаги (да, белковый материал), а качественная конопля имела бОльшую удельную(!) прочность (весовую имела меньшую), не боялась ни воды, ни солнца (моряки подтвердят). А если пеньковую тетиву вощить (как лучники делали еще до нашей эры, то на погоду ей пофиг, как и тису на влажность).
а у Византии шёлк тоже был? а битва на Гидаспе, Александра македонского у конных лучников были тетивы из сухожилия а вот у царя Пора индийские лучнике с пеньковой тетивой. перевес лучников был у царя Пора но шёл дождь и он не мог реализовать лучников тетива намокла. я не пойму почему из сухожилия хуже тетива получается?
@@user-fs1xh2vu6f а это свойство материала такое. Очень важная характеристика тетивной нити - это ее нерастяжимость. Поэтому сухожильные и тем более из кишок (высушенные кишки вообще фигня), из натуральных материалов самый неважный вариант. Как только луки становятся уже реально мощными - это всплывает во весь рост. Зато сухожилия, благодаря своей определенной растяжимости великолепно показали себя по ламинации луков.
@@user-fs1xh2vu6f на счет шел дождь и тетива намокла. И что?
@@user-fs1xh2vu6f для информации.
Конопля - Сanabis Sativa- прочность 6.5 gr/denier, растяжение 2 - 4 %
Джут индийский - прочность 2 gr/denier, растяжение 1,7 %
Кожа - прочность 2 gr/denier, растяжение 4 - 10 %
Сухожилия - прочность 2 - 8 gr/denier, растяжение 7-10 %
Шелк - прочность 2 - 3 gr/denier, растяжение 2,5 - 5 %
Сисал Американский - прочность 4.5 gr/denier, растяжение 1%
Абака Филлипинская - прочность 4,2 gr/denier, растяжение 4%
13:40 - без некоторого майндфака такой лук проще сломать, чем на него тетиву надеть. Прецедентов много. Поэтому реальные турецкие луки (в музеях Турции), были много проще, учтите также небольшую рабочую часть лука и длинные негнущиеся рычаги (как и у корейского лука, который с этими контактными изогнутыми рычагами как раз в кольцо и сворачивается)
В сериале "Одиссей" для женихов придумали испытание. Принесли лук Одиссея и потребовали надеть на него тетиву. Никто не смог кроме самого Одиссей.
@@user-nm1gj4qn6w вот, никто даже не додумался стрингер соорудить
@@user-nm1gj4qn6w один из вариантов, как на корейский биокомпозит тетиву надевают. ua-cam.com/video/vov5Nr0GXoY/v-deo.html
0:17 Я только сейчас заметил, это же арт с коробки набора французской пехоты 100-летней войны, от Звезды.
👍
13:20 - 60-70 грамм - это для ливрейной (военной эталонной) стрелы нижняя граница, лупили хреновинами и потяжелее (к слову, как и монголы).
3:40 в лучники шли люди (молодёжь 14...15 лет, младшие сыновья), типа иоменов, джентли, то есть, что-то вроде дворян-однодворцев.
10:01 "а как так они в генуе образовалось?" ответ жуков даёт неправильный. на самом деле на севере италии осело очень много германцев, например, лангобарды. вот их потомки (чаще младшие сыновья) и шли воевать. они это умели и любили, в отличии от италиков. вообще, нужно понимать, что в европе воинское сословие это по преимуществу - германцы. даже если по каким-то причинам они стали называться не лангобардами, а ломбардцами.
10:40 арбалет имел из дерева только ложу, саму дугу делали из стали. что, кстати видно на рисунках, которые всплывают на экране (они отличаются цветом).
13:00 рассуждения о луках неверное. английский лук длинней для того, чтобы при натяжении тетивы на длину руки, то есть на 0,8...1,2 м, кривизна была минимально возможная, чтобы не сломался. у тюрок луки были усилены с растянутой стороны роговыми накладками, прочность на растяжение которых выше. поэтому они не ломаются при большей кривизне.
А у меня в блокнотике на первой странице было написано "The last argument of kings"! )))
Где-бы полное видео посмотреть, ссылки были бы или название хотябы , много интересного посмотрел , но все отрывки .Очень интересно смотреть про историю и нетолько, самому изучать времени нет. Удаление канала для меня трагедия была , для меня ютуб удобная платформа да и жалко ваши труды стерты несправедливо
На рютюбе, так как вражеский Ютюб удалил канал Гоблина. Или на Тупичке Гоблина, там все есть. Дим Юрич давно подозревал, потому и подстраховался. Увы, но свобода слова, в "демократиях", чья нужно свобода, какого нужно "слова"
12:50 - монгольский это какой? Тем более основная масса луков у монгол была деревянной склейкой с сухожилиями. Более того, была определенная разница по фунтажу (эту тему хорошо раскрыли маньчжуры, лук для седла поменьше и послабее, а у них наверное самые большие восточные луки (160-180см по огибающейспокойно). Турецкий лук о котором все говорят - это 16 век, когда англичане лук за военное оружие уже не держали. Определенно, самый эффективный (на пару с корейским) тип лука, но под легкую стрелу, уже не под такой большой вытяг, и тогда когда уже дело пошло в другое русло (это как линкор Ямато - самый крутой, но уже не сильно нужен).
Наш начкурса, майор Р-в, постоянно подчёркивал превосходство столовых т.н. "фронтовой авиации" перед всеми остальными исключая только подплав, тем даже вино давали.
Лётчики это рыцари неба. Да и любой пилот который закончил училище авиационное и хотяб может взлететь и крайне удачно сесть уже имеет офицерское звание. Офицерьё всегда ест слаще и спит мягче.
щасливые люди-смотрели в армии. замполит в учебке умный мужик был, умел заинтересовать солдат и устроить досуг без маразма
Не те " скрипки"- клеил Страдивари)
С детства в арбалетных войсках!
А чё за песенку пел Клим Саныч после упоминания кузнеца, записавшегося в пехоту?
Того доктора звали Циммельвейс (зиммельвайс). Как то так
конница очень плохо лезет на стены)))
занятно,что раньше не брали кого попало в армию,а сейчас гонят всяких язвенников да диабетиков.Феодалу вся таки хоть сколько то важна была жизнь крестьянина т.к. он приносил излишек производства,а чинушам при нашем неофеодализме категорически наплевать кто ты и что,главное отчет сделать
Они получали по 5 флоринов ежемесячно (37.500 рублей), а если выбивались в командиры, то принимали под свое начало 25 стрелков и зарплату в 10 флоринов ежемесячно (75.000 рублей) ну ни как ни 250 тыс...
Я упоменул их и другой раз, но не помешает напомнить - если кто-то собираетесь комментировать пехоту этой эпохи, думаю, он должен также рассказать об грозные и свирепые альмогавары! Они были вовсе не такой уж плохой пехотой, даже напротив ... На самом деле, никто не смог их победить ... ни тяжелые рыцари, верхом или в спешке, ни знаменитые конные лучники той эпохи, ни любой другой вид армии, характерный для тех времен. Вдобавок ко всему, в почти каждом сражении альмогавары обычно были меньше противника, иногда значительно меньше, но всегда побеждали.
В царствии то небесном кузнец был не просто кузнец, а бастард местного барона и в армию пошёл по баронову приглашению.
@@user-if9hg6xf2v И что же там объяснено ? К примеру как объясняется использование мечей при сшибке ? Вообще то меч это было ближе к оружию самообороны в сшибке а основным оружием было копьё и бой назывался "копейным " и тактические единицы в виде формирования назывались "копьями " ....... с чего вообще какой то "бастард " вдруг стал командовать обороной города ? Это при расцвете то "лествечного права " и полного сложения сословной системы ? С чего к примеру какой нибудь граф будет вообще слушать "кого то из бастардов " ? Да при столетней войне (а она будет только через несколько столетий ) чтоб все слушали единую волю и не передрались выясняя кто старше и кто командовать будет королям приходилось самим на поле боя быть вести войска ,а на флангах в командиры ставить детей и близких родственников ,вообщем людей с неоспоримым авторитетом которые выше собравшихся в сословном статусе , и даже им приходилось чуть ли не уговаривать вассалов ибо они имели право сказать " а я не поеду с вами ...мне не нравится ваша затея " ........а тут " король умер ...кто старшим будет ? да вот бастард какой то ,он с королевой спит ....а ну норм ....веди нас воевода " а ничего что основная часть войска была из таких же бастардов но командовать ему ......во вторых система образования тогда была "родовой " и сложной за ним бы даже свои не пошли потому что он для них ни кто , у него есть родственники особенно в приоритете дядьки ,то есть братья папы , "брачные дети " то есть дети рожденные от брака где условия заключения брака было то что этот ребёнок будет иметь приоритет в наследстве корпорации . Ну и где бы он опять же прошел бы обучение "ратному делу " ? Откуда бы у него взялись крепкие поручители из родовой корпорации что они вообще будут за него .... я уже не буду говорить про такие мелочи как "откуда у некоторых доспех 15 века .....а у некоторых и мечи " .....ну и сшибка в виде долгой скачке выстраивание в какую то фигуру ну и конечно же мечи вместо копий делаю битву примерно такой же как то что они с автоматами калашникова скачут по полю с одного выстрела уничтожая танки и плевками сбивая самолёты
Жуков красавчик! Язык без костей 😂
Увлекаюсь стрельбой из лука....это не просто от слова совсем
не понял. а что за работа была у валлийских лучников? И их тоже рыть окопы заставляли?
Очень уважаю Клима Саныча, но про луки часто слышу явно не доизученные вещи. Например : турецкие луки изгибались в кольцо только когда их сушат при изготовлении или когда они долго не используются (музей). Луки, из которых стреляют, выглядят как буква "п" или как скобка от степлера.
С турецкими луками очень важный момент: какого времени луки (например 13-го и 16-го веков будут неслабо отличаться), и назначение лука - флайтовые, специально сделанные для стрельбы на дальность, немного отличались от своих боевых/охотничьих аналогов.
А, фраер-свободный человек.
Царство небесное вспоминают, так и александра невского эйзенштейна вспомните с крестьянами с рогатинами
250 тыс.руб. Что-то знакомая з/п :)
Короли Англии вводили указ об обязательном упражнении стрельбе из лука, по выходным. Половозрелым мужчинам.
Было же
Повторение, мать учения
Это канал постоянно "консервы" ебашит.
Да. В луках Клим по-прежнему разбирается очень общО, и чаще - мимо...
О. Какие люди. Но, как оказалось, тут писать бесполезно.
@@MikoArcher , да. Насколько я понимаю - это нарезка "на тему" из больших роликов, соответственно - авторов здесь не бывает, комментарии - только для комментаторов.
@@user-pt6hy7zq8gкстати, Клим в обзоре на Хищника с индейцами опять обратный колечный хват демонстрировал, я успел посмотреть😂. Так что пофиг ему на комментарии 😢
Сейчас элитные арбалетчики из отряда Вагнера за 250 даже тетиву натягивать не будут))
8:35 стон Жукова
Ответьте уже на вопрос: чего блин такого сложного в стрельбе из лука чтобы одного лучника аж с 20 дворов нужно было собирать?
Во-первых, применение хорошего лука требует порядочной выносливости - тетиву, особенно у тугого лука, натягивать трудозатратно. Во-вторых, лук для простого мужика довольно дорог - да, он палка, но эту палку надо правильно обработать. В-третьих, из него еще надо уметь стрелять. Причем уметь стрелять желательно в двух режимах - метко в цель и накрывать по квадратам.
Сложность стрельбы. С английского лука без тренировок ты и двух выстрелов не сделаешь с максимальным натяжением тетивы. А теперь представим что тебе надо выпустить за битву от 50 стрел до 1000.
@@user-if9hg6xf2v ну, ващет, при тогдашней тактике боя и не требовалось умение Робин Гуда своей стрелой другую расщеплять. Главное - умение побыстрей и подальше фи́гачить: для этого навесом стреляли (кстати, какая тут точность может быть?) - типа из миномёта. Зато туча стрел с недосягаемого для противника расстояния неизбежно выбивал пехоту.
@@lord_of_took193 а если мужика бить палками и плетьми? Насколько быстро он освоит темп стрельбы из лука?
Практика!
Клим Саныч просвещайтесь смотрите счастливые люди о то как прям не просвещенный...
Лучшая тетива для лука из льна.
Шёлк тоже хорош, даже лучше льна.
из растительных волокон лен полностью сливает конопле и даже крапиве. Конопляная нить прочнее и не теряет прочности при намокании (поэтому полюбилась морякам на различных снастях, а по устойчивости к соленой и холодной воде уделывает нейлон).
@@serjershov1641 У шелка другая проблема. Свежий и сухой шелк лен уделывает и по весу и по прочности - это классный материал. Но стареет, не любит прямого света и теряет прочность при намокании.
Интересно. Только тис везли из Испании, не из-за того что там лучше, а потому что на острове весь вырубили.
Не лапки,а копытца. Вы думаете легко копытцем на буковки нажимать и коммент писать?
Должность моя-лошадь участкового. Ииииггггоооо. Здравия желаю.
🧐
Дак летать уметь надо.На коне тоже ездить не просто.Упадешь еще.А лопатой копай себе да копай.
Гоблин для Гоблинов
У Орды - композитные луки. В европе - обструганные палки.
Вопрос: у кого технологии были лучше...
А теперь я скажу, что лупили примерно на одинаковую дальность и те и другие.
Лучник-человек изготавливающий луки. Стреляющий из лука назывался стрельцом.
а почему тетИву, а не тетивУ ?
Потому что мы против фашизма
Вы видели белку? Как в глаз? Ты рядом не попадешь.
Машущие лапками, низенько-нызенько летающие рыцари и лошади🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Швейцарцы с алебардами уж дали проспаться всем.
Генуя и Венеция это как США и Великобритания... лет 20 назад 😂
У меня лук 50 кг., натягивается тетива не сложно. Через ногу. Можете чекнуть в инете, как это делать. Стрелять не просто, но вполне можно без колец и спец приспособ., а вот попадать - это уже немыслимые тренировки.
110 фунтовка? Слонобой однако.
Клим Александрович! Здравствуйте. Вы заблуждаетесь. Прочитавв кучу литературы и испортив восемь экземпляров, я сделал вполне рабочий арбалет. Кучность боя, пробойность и дальность более чем удовлетворительна. Главное-желание. Вам, огромное спасибо за ролики по средневнковому оружию!!! И вообще за все Ваши ролики
дык он говорит, что с налёта невозможно его сделать, а вы прочитали кучу литература, что уже по определению не "с налёта".
Имеется ввиду без конкретных практических знание, зная лишь общую концепцию
Ага, с использованием современных материалов и обрабатывающего оборудования. А вы попробуйте средневековый арбалет, сделать как он делался в средневековье. С орехом из вершины рога оленя, и самостоятельно плетенной тетивы из конопляной бечевки. Плюс ковка металлических деталей, вместо пиления "болгаркой". Каким образом, вы будете в средневековье, технологию изготовления металлического "лука" разрабатывать, я вообще хз. Рессор тогда не было.
@@user-zi2ry9fy2d Так я как бы не в средневековье живу. Чт ж я себя мучить буду?)))
вы дугу делали из рога и сухожилий? А металлические детали из кричного железа?
Много пустой, как бэ "остроумной" болтовни, ведется на людях какой-то непрерывный скучный междусобойчик, много повторов, словно пластинку в голове у тов. Жукова заедает. Но интересных фактов предостаточно- и вот за них докладчику сердечное спасибо! (К стати, валлийцы служили не только в лучниках, но и в копейщиках.)
Один вопрос. Нафига пехоте в 13-м веке рыть окопы? Ничего не понял :)
При осаде, чтобы их не постреляли. Или когда нужно организовать оборону лагеря.
Люди окопы рыли как палку в руки взяли и с пещер вылезли...
На мой взгляд автор весьма слабо передаёт нам то кто такие были эти самые английские лучники. А это были во первых охотники - это люди закалённые жизнью, физически очень крепкие и ловкие. Идеальные бойцы для ближнего боя холодным оружием. Во вторых о чем почти не упоминает Жуков лучники были вооружены маленьким круглым щитом которым очень удобно пользоваться в ближнем маневренном бою. Английские лучники это был штучный резерв королевства - специалисты которых англичане сумели подготовить максимально пригодно для войны.
К тому же воины а тяжёлых доспехах были менее проворны и сражатся им мешал ограниченный обзор из смотровых щелей шлемов. Поэтому исход ближнего боя вообще никак не зависел от бронирования воинов более того иногда броня могла больше мешать сражаться чем помогать.
уберите чувачка в очечках и передача станет еще лучше. она и так, по правде, классная, но чудачок в очечках моветонит постоянно.
В фильме "царство небесное" у "кузнеца" был боевой опыт,он ранее воевал.Клим Саныч в очередной раз этот момент игнорирует.
Кстати, Г. Ю. Цезарю приписывают фразу"Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме ". Не врут?
угу, полетел, бомбу бросил, а тебе за это усиленный паек. чтобы просто "полетел и приземлился" надо долго и нудно тренироваться, с нуля больше года наверно, опытный летчик переучивается на другой самолет три месяца, чтобы освоить элементарное. так что шоколад и сервелат не на халяву давали.
Странная премьера я это уже видел пару месяцев назад
Писатель-фантаст Клим Жуткий выдает порции бреда))) Валлийцы оказывается были охотниками (на самом деле нет), а английские лучники кормились с 50 дворов (тут он путает англичан с французами))))
3000$ (250 тыр) Астрономическая зарплата для современной Европы?
Тут тоже надо глянуть и по странам. В Польше военный чуть менее 1500 получает, в Чехии еще меньше. Даже в сытой Германии 3000 евро получит уже или очень прокачаный сержант высшего класса, или уже офицер.
@@_Freakazoid_ цена аренды помещения 400-500 кв.м. далеко за МКАДом, а в Москве 100 тыр на стройке сварщик получает
Пучков здесь явно лишний
Средневековая пехота не была бесполезна. Просто адекватного снаряжения и тактики, чтобы дать отпор тяжеловооруженной конницы, у нее зачастую небывало. Черт, если уж говорить про тактику, то македонская фаланга была бы непробиваема для кавалерии и могла промять почти любую защиту при долдном прикрытии флангов. Швейцарская фаланга была также очень эффективна против пехоты и кавалерии, но то, что окончательно унизило конницу - гребанная телега. У гуситов были особые телеги, которые соединялись в некую быстросборную крепость. На телеге стояло 5-10 человек и на уровне или выше уровня рыцаря. Такую хрень конным ударом не пробьешь, а рыцаря в ответ били цепами и другими опасными железками, пока он стоял возле телеги.
Оспядя... Не подпускайте жукова к рассказам о луках. Он порет такую чушь, что она визжит и брыкается.
Это что он за хероту такую удумал то, спать он в воскресенье будет? А в церковь на воскресную службу кто значится пойдет?
МММ, даже в темном необразованном средневековье народ был умнее и на войну отправлял уже подготовленных людей....
Вы товарищи определитесь уже сами себе противоречите в одном видео про рыцарей и чардж с пеной у рта говорили что лошадь в толпу пехоты не залетает. В этом видео рыцари уже давят пехоту на право и налево. И пехота это уже чуть ли не насекомые. Вы историки или демагоги?
Это нынешнюю пехоту тоже быдлом назвали я так понял... Очень показательно
Если на тебя пойдет игрок с прокачанными рейтарами с двойной кирасой, то продавят стрелков.
У Генуэских арбалетчиков зарплаты прям как у Вагнеровцев😂, время идёт, но времена не меняются
250 000 р - это маленькая зарплата на мой взгляд
@@AS40143кто на что учился, кто что умеет 🤷♂️
👍👍