С позицией по нейросетевым обложкам полностью согласна! И ведь некоторые обложки хороши только первые пять секунд, что смотришь на них, а потом видишь что тут нос уплыл, там ухо слилось в какое-то чёрное месиво или луна в виде серпа вместо полумесяца. Глядя на них не могу не думать о том, что автор ведь писал эту книгу сам (надеюсь), старался, вкладывал туда частичку себя и своих переживаний. А потом налепил на свой труд сделанную за пять минут картинку, где детали костюмов и фонов не отсылки к книге, а абсолютный рандом.
господи, что вы пишите😂 где же вы такие видели? Какое ухо с чем слилось? Ни одно издательство, впрочем, как и самиздат не налепит такую обложку на свою книгу.
@@Мария-к4у Видела, к сожалению, у одного нового издательства. Конкретно название не написала, потому что не хочу чтобы на автора накинулись если кто-то увидит коммент и пойдёт искать.
Да, я тоже сначала купила новинки Фантома, а потом стала ВСМАТРИВАТЬСЯ… 🥲 Есть жанр(?) хоррор-иллюстраций в духе ‘чем дольше всматриваешься, тем больше видишь’, когда картинка на первый взгляд выглядит уютной и спокойной, но потом замечаешь криповые детали. От нейросетки впечатление то же!
@@Vetinarireads а зачем всматривались-то? Сама книга была неинтересная? Вы меня сразу простите, я просто по себе сужу. Я никогда не всматриваюсь в обложку, если история захватывает) Достаточно и общей картины. Просто до меня не доходит, почему это так важно. Ну нейросеть, ну и что, плевать, если книга хорошая. А если книга Г... то и пофиг какая у неё обложка
@@curcurcurvvv2511 теперь меня любопытство разбирает, не могу) Ну скиньте, я точно к автору не прицеплюсь) Просто вот задумайтесь: были художники натуралисты, а потом бац и появился фотоаппарат. Я представляю, как они его хейтели, а теперь этот аппарат целые индустрии поддерживает. Понимаете, к чему я клоню? Причем хорошая нейронка тоже не бесплатна. Только г... вроде Шедеврума или Кандински. И вот пришла нейронка, которая позволяет создать рисунок быстрее. Какая помощь для бизнеса и даже самих художников, которые хотят с помощью творчества оставаться на плаву. Так зачем все это запрещать? А то, что нейросеть училась на чужих артах... пардон, но ведь и художники тоже, разве нет?))
Кто же вам сказал, что нейросеточные обложки затрачено 0 секунд? Как раз те, что готовят для книг, как минимум из самиздата, очень сильно преображаются. Они дорабатываются, перерабатываются и только потом показываются конечному потребителю, ибо то, что генерит нейросеть без доработки чаще - хрень. Нейросеть - это лишь инструмент. Как фотоаппарат или программа для записи звука. Или если кто-то написал музыку через программу, а не лично стучал по барабанам в микрофон - тоже не может считаться музыкантом. Поэтому не говорите то, о чём не знаете. Не нравятся нейросетные обложки - ок. Но не нужно говорить, что на них не тратятся ресурсы.
Это вы не говорите о том, о чём не знаете. Вас послушать - так забить текст в гугл транслейт и "подредактировать" = перевод. Сам ИИ ничего не создает, с этим вы, я надеюсь, согласны? Что ИИ это не художник, не музыкант, не писатель? Так какая творческая ценность у "произведения" ИИ? Какая ценность у рисунка/песни/перевода, который "доработали"? Проблема с ИИ в том, что они "учились" на труде людей, которым за такое "обучение" не платили. В результате использовать генерацию ИИ = поддерживать банальную кражу. Вы, наверное, и подделку картин поддерживаете, человек же старался, перерисовывал.
@@SkarletOpium а художники, прошу прощения, на базе чего учились? Или они Ван Гогу донаты на тот свет слали? А фотографы тогда какого чёрта не рисуют, а свои бездуховные фото делают? Иш ты, придумали себе фотоаппарат, а натуралист горбатился неделю, чтобы яблоко реалистично нарисовать. Вы очень узко мыслите, к сожалению. И архаично, я думаю. К вашему сведению, недостаточно составить промт в гугле, если хочешь получить нечто хорошее, а не с корявой рожей и кривыми пальцами. Недостаточно написать "арт, книга, обложка", если хочешь получить настоящее произведение искусства. Нужно запомнить названия множества стилей и уметь их сочетать так, чтобы не получился слон с задницей бегемота на фоне заката, выполненный карандашом. И я не говорю про мамкиных иллюстраторов, множащих трэш через шедеврам, я говорю о тех, кто сечет в нейросетях и создает реальную красоту. А это делается не за один клик. В общем, можно сколько угодно давиться ядом в сторону нейросетей, но это будущее и оно уже на пороге. Скоро и бездарным создательнтцам романов придётся подвинуться, ибо их Мега творчество затмит какой-нибудь джип ити.
![ВОПРОС-ОТВЕТ [личный] : исторический факультет, лего, сериалы, кофе](http://i.ytimg.com/vi/dUmX-OTeWfs/mqdefault.jpg)
Спасибо огромное за прекрасное видео!! Безумно согласна с поинтом про обложки от нейросетей… это ужасно грустно, надеюсь, в будущем что-то изменится😔
Спасибо! 🌸 Очень расстраивает, да, такая ситуация с ИИ, и тем радостнее, что другие читатели солидарны))
У Альпины и Индивидуума,действительно,отличные обложки. Прям глаз тянется к их книжкам 😄
🤝🏻🤝🏻🤝🏻
Я время от времени ловлю себя на желании купить даже то, о чем не думала раньше, такие у них обложки класснючие))
Узнала новое слово - каптал. Спасибо за просвещение)) И за видео, конечно🌺
Ура, просветительская цель done ✅
Спасибо!)
Я и не знаю, какие там обложки. Все книги скачиваю. Пиратство вуху ☻
😅🏴☠️
Я тоже храню полусупер, у Барнса все сохранила. Спасибо за видео!
Вот! У меня рука почему-то не поднимается выбросить 🥲
Вам спасибо!)
Если обложка не удачная, я книгу никогда не куплю.
Понимаемо! 🤝🏻
С позицией по нейросетевым обложкам полностью согласна!
И ведь некоторые обложки хороши только первые пять секунд, что смотришь на них, а потом видишь что тут нос уплыл, там ухо слилось в какое-то чёрное месиво или луна в виде серпа вместо полумесяца.
Глядя на них не могу не думать о том, что автор ведь писал эту книгу сам (надеюсь), старался, вкладывал туда частичку себя и своих переживаний. А потом налепил на свой труд сделанную за пять минут картинку, где детали костюмов и фонов не отсылки к книге, а абсолютный рандом.
господи, что вы пишите😂 где же вы такие видели? Какое ухо с чем слилось? Ни одно издательство, впрочем, как и самиздат не налепит такую обложку на свою книгу.
@@Мария-к4у Видела, к сожалению, у одного нового издательства. Конкретно название не написала, потому что не хочу чтобы на автора накинулись если кто-то увидит коммент и пойдёт искать.
Да, я тоже сначала купила новинки Фантома, а потом стала ВСМАТРИВАТЬСЯ… 🥲 Есть жанр(?) хоррор-иллюстраций в духе ‘чем дольше всматриваешься, тем больше видишь’, когда картинка на первый взгляд выглядит уютной и спокойной, но потом замечаешь криповые детали. От нейросетки впечатление то же!
@@Vetinarireads а зачем всматривались-то? Сама книга была неинтересная? Вы меня сразу простите, я просто по себе сужу. Я никогда не всматриваюсь в обложку, если история захватывает) Достаточно и общей картины. Просто до меня не доходит, почему это так важно. Ну нейросеть, ну и что, плевать, если книга хорошая. А если книга Г... то и пофиг какая у неё обложка
@@curcurcurvvv2511 теперь меня любопытство разбирает, не могу) Ну скиньте, я точно к автору не прицеплюсь)
Просто вот задумайтесь: были художники натуралисты, а потом бац и появился фотоаппарат. Я представляю, как они его хейтели, а теперь этот аппарат целые индустрии поддерживает. Понимаете, к чему я клоню?
Причем хорошая нейронка тоже не бесплатна. Только г... вроде Шедеврума или Кандински. И вот пришла нейронка, которая позволяет создать рисунок быстрее. Какая помощь для бизнеса и даже самих художников, которые хотят с помощью творчества оставаться на плаву. Так зачем все это запрещать?
А то, что нейросеть училась на чужих артах... пардон, но ведь и художники тоже, разве нет?))
Кто же вам сказал, что нейросеточные обложки затрачено 0 секунд? Как раз те, что готовят для книг, как минимум из самиздата, очень сильно преображаются.
Они дорабатываются, перерабатываются и только потом показываются конечному потребителю, ибо то, что генерит нейросеть без доработки чаще - хрень. Нейросеть - это лишь инструмент. Как фотоаппарат или программа для записи звука. Или если кто-то написал музыку через программу, а не лично стучал по барабанам в микрофон - тоже не может считаться музыкантом.
Поэтому не говорите то, о чём не знаете. Не нравятся нейросетные обложки - ок. Но не нужно говорить, что на них не тратятся ресурсы.
Это вы не говорите о том, о чём не знаете. Вас послушать - так забить текст в гугл транслейт и "подредактировать" = перевод. Сам ИИ ничего не создает, с этим вы, я надеюсь, согласны? Что ИИ это не художник, не музыкант, не писатель? Так какая творческая ценность у "произведения" ИИ? Какая ценность у рисунка/песни/перевода, который "доработали"?
Проблема с ИИ в том, что они "учились" на труде людей, которым за такое "обучение" не платили. В результате использовать генерацию ИИ = поддерживать банальную кражу. Вы, наверное, и подделку картин поддерживаете, человек же старался, перерисовывал.
@@SkarletOpium а художники, прошу прощения, на базе чего учились? Или они Ван Гогу донаты на тот свет слали? А фотографы тогда какого чёрта не рисуют, а свои бездуховные фото делают? Иш ты, придумали себе фотоаппарат, а натуралист горбатился неделю, чтобы яблоко реалистично нарисовать. Вы очень узко мыслите, к сожалению. И архаично, я думаю.
К вашему сведению, недостаточно составить промт в гугле, если хочешь получить нечто хорошее, а не с корявой рожей и кривыми пальцами. Недостаточно написать "арт, книга, обложка", если хочешь получить настоящее произведение искусства. Нужно запомнить названия множества стилей и уметь их сочетать так, чтобы не получился слон с задницей бегемота на фоне заката, выполненный карандашом.
И я не говорю про мамкиных иллюстраторов, множащих трэш через шедеврам, я говорю о тех, кто сечет в нейросетях и создает реальную красоту. А это делается не за один клик.
В общем, можно сколько угодно давиться ядом в сторону нейросетей, но это будущее и оно уже на пороге. Скоро и бездарным создательнтцам романов придётся подвинуться, ибо их Мега творчество затмит какой-нибудь джип ити.