Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
再給大家一個數據98指考數學100分是138人英文要累積到138人需要累積到93分但是在分科測驗 英文跟數學 最強者都是60級分數理科的原始分數優勢完全被級分制吃掉
我覺得這可能就是每一種遊戲不同樂趣的地方
人生跟遊戲或許某種程度有點相像但是…後悔 的心情好像無法相提並論
英文有作文 如果把改掉作文滿分的不見得比數理少…
@@Yuu-vy2bm如果只看選擇題，英文滿分絕對比數學多很多
理科很強 不一定要唸台大電機阿，
身為一個清大大四老屁股，雖然我身邊大部分的人英文都超級強，但基本上英文程度只要到能稍微理解原文書或原文網站在幹嘛，看得懂學校的期中期末考題寫什麼，大學的課業根本就不會有什麼問題，當初我學測英文10級，指考靠其他4科加權硬拚上去，知道英文是我的弱項後進了大學開始利用課餘時間用自己喜歡的方式學英文，沒有升學考試的壓力後學英文變得很快樂，多益也考到金證了，但現在英文學測考10級要靠分科的分級制度上我現在這個科系應該是比較困難了，只能說我覺得變成分級制度反而比之前更容易有失之毫里，差之千里的狀況產生，贏別人1級分比贏別人1分難多了
分科似乎比較會有卡標的問題
個人覺得可以設立另一個升學制度，我個人稱之為「專業選材」可能可以考：歷史、地理、公民、物理、化學、生物、地科、藝術等等的專業科目然後這樣操作（舉例）：例子1：國立中興大學歷史系考歷史（50%）、面試（50%） 名額可能可以錄取3-6人例子2：國立清華大學物理系考物理（50%）、面試（50%）英文也能藉由大學四年養成，這時候所謂的大學英語畢業門檻就有正當性及必要性了，不可能因為他一時的英文不好，而扼殺一個人才！這樣的方式或許能夠使大學端獲得一位優秀的人才，也能解決偏科生無法適得其所的窘境！請大家重視，並創造偏科生友善環境！我也是這個制度下的例子我公民59級分但沒有任何一間國立大學法律系要我能力不足，我深刻檢討，但請給偏科生一個發展空間
前一個的制度還不錯！但是應該只有少數科系可以這樣玩吧？像電機系，數學跟物理都非常重要，說實在的，教科書內容也都是原文書，重視英文也有其必要性。至於你第二段部分我完全不同意，前面已講過，英文在電機系有其重要性，教授要的是人材，不是讓你進來慢慢學習的。稍微扯遠一點，以後找工作也是一樣，公司要的是你有沒有完全符合他們所需要的能力，而不是聽你的一句：我願意學，講難聽一點，有能力且願意學的人多的是，不差你一個。回過頭來，那個學生固然可惜，但是老師的影片的舉例比較也不妥，確實電機系重視理科人材，但是物理60跟物理55的差距沒有像英文44跟英文60的差距那麼大。以我來看，這篩選制度目前來看算合理，畢竟把國文拿掉相信對電機生已經非常仁慈了，至於說還有什麼改善空間嘛，我提出的解決方案是恢復分科國文跟英文，但是難度要更難，像以前指考那樣，但是，考生可以選擇分科總成績的英文或國文要採計分科考試的英文或國文（我設想的制度），也就是可以選擇兩者較高的級分來採計，我的原因是，讓翻盤的學生有挽救空間，但是讓已達標的學生（學測國文英文考不錯的）也沒有虧損的感覺（因為可以選擇不考國英）。總之，我覺得大考中心對該名同學的審判標準算合理，即使老師心疼，也不該照他的採計方式（英文44+其他3科180v.s.⋯⋯），英文真的有它不可忽略的重要性，但是，制度仍然是有改善空間的，以上。
@@凌越-d8k 首先，這個制度確實只能適用部分科系沒錯，目的就是要收專業偏才型學生，藉由考專業科目來確定對專業有能力，再藉由面試確認有發展潛力，那這種人，的確是少數，所以我認為可以降低這個制度的錄取人數，但不可因為這樣而放棄這些優秀的少數人才。其次，英文可以用四年養成沒有問題！英文對除了外語系以為的科系，基本上就是一個「工具」，非「專業科目」，英語是大學的共同科目（或稱通識），用四年的時間加強學習是沒有問題的，先有自己的科系專業，再學會用大家的工具，我想教授要的是「專業」科目人才，這點應該沒問題。甚至於有在爭執的「英語檢定畢業門檻」於此刻即有合理性，問題可得妥善處理。學界是學界，職場是職場，兩者本質及學習內容亦不同，勿同日而語。最後，偏才型學生，他們對於專業科目的熱情和能力是超乎你的想像的，要他們讀原文書，依他們的熱情和能力是有辦法克服和學習的！學生能有這樣的熱情和能力，實屬難得！還有分科加考國英是必須的，要採計國英，請不要讓加權重於專業科目，否則有選材邏輯不通的問題。
但之前有個大學教授有說英文能力在大學只是最基本能力😢，所以給我們意見說個申時讀書計劃最好別寫到加強英文能力
@@AC-er6qy 基本上我們最大的分歧點就是英文的部分，我只能說同學您太理想化了，英文只是一個工具我認同，可是教授們的思想就是，你連工具都不太會用了，還來學專業科目，豈不是本末倒置嗎？就算你說進來會慢慢培養，上級長官不會聽你那麼多你的理想，能力在此時此刻就是沒達標，成績是一體兩面的，分數一看就看就知曉了，就算你說失常，沒人會聽你任何解釋，因為在兩人未有任何交集前，最先看得就是你的數據。也不要額外提說職場跟學界本質不同，它們本質是不同，但選材的核心道理都一樣，要的人材是能力皆具備，而不是某一方面能力有缺陷的。有心有熱情是不夠的，數據不漂亮，人家根本不願意讓你面試，更別提說你對專業科目多有熱情多有能力了，社會很現實，基本能力沒達標，就沒有多餘的時間聽你解釋你的夢想藍圖。
現在有特殊選才 就是專門給偏科用的但基本上 公民59級分 用特殊選才應該也無法上國立大學法律系既然偏科了 都無法到60級分 還談甚麼偏科呢人家考60級分 是因為最高只有60級分 你59級分 代表 你的程度只有59級分以我兒子用特殊選才上交大資工來說他參加資工重要的比賽 兩次獲得全國第一 全國第一跟60級分的差別就是 你必須在所有60級分的人中拿到第一這樣才有資格說偏科
分科制度也很搞笑的是數甲82分跟100分都會拿到60級分，但這其中的差距居然要被視為同一等級的，更不論56級與更上面學生的實力差距了
資源與階級相關，當哪科成績好就能錄取什麼科系成為一種適性，適性揚才反而不得以可能。當社會制度特別圖利某個階級以上的族群，公平本身就難以存在。要談適性、公平，若把成績高低拉進來討論「資格」，會形成一種詭異的局面。不過這都取決於臺灣政府對大學「功能」的態度，政府有政府管理的考量，也有社會制度的考量。臺灣社會還有很長的路要走，關於真正以人為目的，讓人長成一個人；而不是把人做為手段，目的上成為一個「對社會分工來說有用的人」。撇除陰謀論，採取全面面試的不公平之處也在於有利特定階級，階級資源就是會影響談吐與應對進退。沒有資源的一方還要被責備都是因為不夠努力才無法達到階級流動，忽略運氣成分存在；有資源的一方會認為自己是因為努力才擁有這一切，忽略運氣成分存在；同時也忽略出生就具有數理天分的運氣成分，更忽略剛好出生在這個推崇數理 nerd 的社會的運氣成分。既然一切都是運氣，建議大學全面採用抽籤，讓人不得不正視運氣結案
對於國英考差學生來說分科測驗其實不完全公平，今天分科測驗在主科的加權為2，而分科的加權為1，那是意味著分科生們要拉開的分數要很大，然而分科測驗是以級分制來算，那這樣分科生便無法抹平學測考差的事實。如果說把主科的加權降低，分科的加權變高，是否會更人性化一些些呢？
好像我在高中時期就有感的了，不過，在我當時有幸進台大的期間，我覺得還是全才型的會是被台大挑進的，因為不是擅長了什麼就會被挑進，而是會被挑進的各方面都不是短板
在考試前對我來說讀英文是個很大壓力,這也讓我沒有心力去準備當然下場就是英文是一個短板不過還是有學校念就是了但考完學測之後看那些英文的課程我比較能聽得下去或許可能在壓力沒有那麼大的情況下學或許會比較好吧
教授當然可以設英文檢定頂標然後只看數物化但沒有這樣採計就是有他們的考量啊
不太知道較精確所謂好與壞,但即使是過去大學聯考英文的4x分,上大學後看"理工"專業科目的原文書,應該不會到多困難....專業科本的英文主要單字都是在前面幾頁,後面不光是單字會重複出現,連敘述的寫法都會反覆出現.....
分科測驗不就是要測驗學生對於考科的熟悉程度嗎？如果非考科的科目加權比例過重，是否有違分科測驗之目的？
以高中的數理化 56和60級分對與將來做研究其實沒差，都是有潛力去理解或思考工程或科學問題，可能差別只是刷的題目數量和考試技巧而已，但英文能力對於做研究寫論文上台發表和演講來說 56和40多級就差很多了。所以寧願選56但英文不錯的也不選數理化刷題刷到滿級但英文只有40幾的我覺得蠻合理的
應該要改成分科只看國英前標之類的，畢竟大學要的應該是數理能力頂尖，語言能力夠用即可
教授抱怨 物理化學程度差可是挑選方式…又阻擋理科專長學生非常詭異
首先，指考英文對學測拿13級以下的考生根本超不友善，大部分程度不到頂的人寫指考英文根本是極限運動，要考得比學測進步很多其實很不容易，甚至絕大部分都是沒有進步的。而這點也正是分科不考英文的因素之一。另外，級分制也不是考試前一天才跟大家講，大家都知道分數超過60級分線會被斷頭，如果已經有單科60級的本事，這就已經告訴你不要花那麼多時間了 趕快去補其他科。所以在那邊抱怨數理「原始分數優勢」消失，說實話只是沒考好其他科的藉口而已。拿數物化180+英43這種成績落榜的人，真的只能問你學測到底在幹嘛了。何況說真的，考到60級的人真的跟那些58 59級的人有明顯差別嗎？分科級分制對絕大部分考不到單科60級的人根本是大福音了，因為級分制要的本就是「足夠」而不是「完美」
所以台灣以後不會有天才了，反正「夠用」就好。你能想像愛因斯坦因為英文不好所以不能讀物理嗎？
@@mickyhuang3662 嚴重滑坡囉台灣會有天才啊，天才會藉由奧林匹亞保送，也可以透過天才的管道「特殊選才」入學，會要留下來走學測分科的在我看來都離您所認定的天才愛因斯坦有些差距，所以區區分科測驗並不會是天才前進的阻礙。再者，就算天才跑來考大學入學考試好了，學測分科不是為天才設計，意即經過努力能考到「足夠」並不是件極為困難的事情，那麼不夠天才又不願意考到足夠，這都還剩下什麼呢？而如果大學端想要收到愛因斯坦，他們完全可以讓物理加權個100倍，但他們沒有做這件事，可以試想一下這是為什麼
台大電機就是看重英數A自，英文對唸台大電機的學生非常重要。
我認為考試拿幾級分不能完全反映學生的程度，考60級的難道就一定比考55級的優秀嗎? 但全能型至少可以看出他們比偏科型的還願意在其他領域下功夫，或許他們更看重學習的態度
嗯…是另一個想法大家都可以討論…
離題了
我今年英文程度絕對沒有去年紮實，但我今年英文比去年多1級分
你有沒有想過有些人考60級但他的程度遠遠不止60級
考試是公平。多元入學也是公平，有錢就能入學也是公平。
依照各科系的低標要求，就是想要全才學生啊
確定數學56不會被超篩嗎？（明明58才會過
這成績就是當初就沒花時間準備英文啊，我英文段考都校排兩三百名，高二下就開始每周背一百多個單字加上每周2篇作文，最後也拿到52級分(頂標)，理科強的也很多啦，身邊一群數物化171~180的同學，想讀台大電機，當然不能只有理科厲害，否則台大就不是台大了
不就在討論這奇葩制度有什麼問題
@@whyusodark1413 又不是前一天才講好制度學測還不乖乖讀英文考爛再來檢討制度真的慘慘欸
奧林匹亞保送台大的同學表示:
@@勝勝勝勝力 你又能確定每個英文沒頂標的都沒有認真讀英文哦，真的笑死欸
@@黎柏均-d7u 奧林匹亞學生 英文程度不會太差 這就像也不會有人檢討生物奧林匹亞保送理工科系 明明 那位學生"也許"數理沒有很強 理工科系可能跟生物幾乎沒有關聯
這就是我們的教育沒辦法教出賈伯斯及馬斯克這種人的原因， 夢想所有學生什麼都該精通， 最後只能培養出代工業的苦力。 悲哀！
可以念其他電機啊
是啊 每個人選擇不同
請問老師的補習班有在賣線上課程的物理課嗎?
我覺得一個補教老師講這種話有失水準就只是制度不同 哪有什麼公不公平級分制當然對單科極強的人不利 但不就是制度如此嗎那我也可以說為什麼理科考三科?英文只有一科?公平嗎?美國sat不就英文數學1:1而且英文對人生的幫助可能比數物化來的更重要覺得現在不公平那以前的指考又公平嗎?每年的考題難度不同又公平嗎?為什麼讀好國英數物化生這些科目就可以念好大學?醫學系哪需要數學物理這些知識?為什麼大考不考程式語言 投資理財 創業 表達能力 這些可能比 數物化更有價值每個人家庭背景不同資源不平等又公平嗎?我覺得分科測驗這種考試制度該淘汰了應該全面改成申請入學 想要數物強就來個筆試 申請能收到遠遠更適合科系的學生早就是不爭的事實但身為補教理科老師肯定不同意就是btw最後你舉的例子 太極端 各種制度都可能會有這樣的盲點 理科真的很強也有其他管道可以入學
重點不在於公不公平，而是台大電機其實更需要物理數學的人才，英文不需要到頂級
感謝您的回覆我以下回覆幾點1、分科測驗：我無法改變制度，但是我想討論我們對於一個制度所要表達的精神而看看他是不是貼合當初他所設計的有沒有微調的空間考試大家都使用同一套所以當然公平但是 進到挑選人的環節是否有討論空間我不會覺得這影片的主軸是在討論公不公平2、您支持面試 那面試公平嗎？3、您的字裡行間透露你是個非常有想法的人 應該可以理解最後的那兩個例子 只是引人發想的例子，我做影片當然希望更多人討論如果讓你誤會我只在乎這兩個例子 深感抱歉4、數物化的價值無法直接連結到真實世界每個人的需求上，但是我相信他們給予的訓練，仍是可以讓大家具備基本判斷與學習簡單且明確的道路！以上 再次感謝您的討論！
學測夠用的話台大電機幹麼還要二階考數物筆試啊？不是自打臉嗎？不就是想看你高二高三的內容有沒有學好，學測自然只考那一點鳥蛋毛的東西，數學完全沒有微積分，你跟我說你想招全台灣最強的準工程師？
@@619dxfu從來就沒有只看學測這種入學方式 筆試面試本來就包含在學測申請裡
@@突然好想要 其實台灣目前的所有升學制度都不公平真正公平的制度唯有抽籤 像過往聯考"看起來"公平真的重要嗎?台灣太多人高中時追求分數 導致選錯科系 大學畢業不知道自己要幹什麼這現象我相信老師一定知道 教改就是往 不希望學生花時間在 追求絕對的分數才改成級分制(其實指考應該要淘汰 但這樣做一定會引起反彈) 教改希望學生在高中多探索興趣 找到適合自己的人生方向而我也不認為透過統一筆試 判斷學生是否適合此大學科系是好的方式我認為學測申請 是相對 合理的方式 真的想要數物強的 就來個筆試就行但我當然也理解身為理科老師 會希望大家都來念物理 大考越有鑑別度越好*之前我說的面試 更正為學測申請才對當然申請肯定也有很多不合理處 像是家庭背景好的很吃香 這就不展開講*怕有酸民認為我來亂 其實我也是指考生 而且數物成績都是前1% (可提供成績單)btw現在的社會考試高分才能大聲 我認為是很不好的現象就是
英文的重要性等上大學之後就知道了 甚至在職場上英文遠遠更重要
對，但我還是不認同分科取消掉英文
@@user-nkust009 學測英文考不好 如果只是因為程度不好 再考一次那未必有利 英文都是需要長時間練習的 把學測到分科這段時間去練習英文可能會兩頭空
@@teco13051305 數學不也是一樣嗎
那就更應該分科再考一次英文了
數物化平均60 英文基本上會考到50幾 不太有44這狀況😊 看過太多高手都是兼顧的😅，我也是英文前標去平衡自然數學沒有頂標的問題😢
至少分科不用看國文，畢竟用不到教授也不會理的
講簡單一點就是有辦法考滿分的人沒辦法跟勉強到達60級分的人拉開分數若是指考時代則可以
感謝🙏你的說明準確
台大電機分科採計英文，就代表需要英文有一定的能力，遊戲規則如此，沒有不公平的問題
你要這麼說的話 那以前台大電機還看國文科勒 古文學得好到底跟電機有啥關係？這個問題現在才拿出來討論我覺得太晚了吧🤣🤣
啊倍率就學校自訂的啊
我覺得這是態度問題，英文考到42級分但又能在數物化考到180的人能力一定沒問題，但為什麼在英文這種認真讀書一定可以拿高分的科目上會拿不到頂標，我認為這可能代表他不願意花心思在自己沒興趣或者是不擅長的科目上。反而更願意去鑽研自己喜歡或擅長的數物化。但是未來大學的課程誰能夠保證一定都是自己喜歡的呢？有多少人能在高中畢業就確定自己喜歡三電一工或程式設計呢，如果一遇到自己不喜歡的科目就喪失學習動力的人，我認為這樣的人是不能夠念台大電機的。還有我覺得全才比較的其實就是一個人對待不擅長學科的態度，如果對自己有要求，認為應該要把所有東西學習到一定水準的人，應該會在這種類型的考試得到不錯的成績，而我也覺得這種取才方式比較像是在取認真的學生而不是天才的學生，這樣才會讓一般人覺得唸書是有回報的，而不是先天資質的差異決定了一切。反正真正的天才早就被保送了，我們也不用擔心他們會吃虧😂
台灣教育就是要教出十全十美的孩子，我認為這就是台灣教育有問題的地方，人本來就有不完美的地方
非常認同
但沒人三科180啊
可是我覺得理科好不代表英文花時間就讀得起來，我認識一些人他們花了很多時間讀英文，成績還是上不來。他們沒有辦法在腦海中把那些單字分類出來，沒有辦法做整理，所以導致他們的英文成績上不來。
數理科得滿分不代表英文認真唸一定可以高分吧
台大電機不是只要數理強欸，英文太爛怎麼唸台大電機
認同，看到留言在喊英文爛沒關係，看數理就好了，真的是傻眼。教授們會設立這樣的篩選標準自然有他們的考量，他們難道會不知道此頻道提出的論點嗎？再者我上大學後，反而更覺得英文的重要..
@@lethalshooter9919所以你上哪？
之前就有人說過了 要會遊泳 又要會飛 又要會走路 只有鴨子 而飛最快的遊隼 跑最快的獵豹 游最快的魚 都沒有機會了
誰說的 特殊選才就提供獵豹跟魚去他們適合的地方了 怎麼沒有機會
我是覺得通常偏科太嚴重 數理也不會好到哪去😂我認識的數資班科學班學生 很多自認英文很爛的都還是有一定程度，比如數學60級英文50級這樣，跟數學比確實英文不好，而且數學奧林匹亞國手英文都超級好(因為IMO題目是英文 看不懂也不用寫了) 而你如果數學60級英文42級 我可以保證他的數學一定不怎麼樣 甚至我不覺得英文考42的人數學可以考60🤣
其實要打的程度只要看得懂數學的專有名詞就行了,imo又不要求你的文法用英文寫過程又不是寫文章意思到了就行,我就認識一個imo台灣拿第四但英文超爛的人(大學英文修三年才過)
英文能力跟數學能力一點關係都沒有，讀原文書只需要另外知道專有名詞就可以了
180+57 更棒
莫非閣下就是神人
真的這麼強不會靠奧林匹亞保送嗎
台大電機幾乎都是原文書課本，教授還是會要求一定的英文能力的人
分科學測考的英文根本跟原文書的英文沒什麼關係原文書來來去去的句型就那樣基本上我在臺大電機的課 不需要太深或者學會生活的英文但我英文真的很爛
原文書的英文跟學測的英文比起來明明很簡單
以前更不合理連國文也要算,作文還佔國文一半
以前是指？
@@突然好想要早期指考吧
早期75的年代連社會也要算...
@@alberthuang1569 以前聯考 三民主義跟數學英文一樣重要如果你只能選兩科念 你會讀哪兩科
太令人生氣了，理科生，這樣的錄取分數根本不合理，我覺得英文不要太爛就可以了
同意…級分制 英文被隱形加權…看似公平實在 又是一個障礙…
學測英文11級就是太爛。。
@@jasonhsieh744411級差不多前標 不至於吧
@@dnplayertw1022但他要申請的科系是台大電機
@@dnplayertw1022對於目標是台大電機的學生 11確實太低
如果我是教授英文很爛就建議不要來理科學程湊熱鬧了
理科真的那麼強，該唸麻州理工或普林斯頓，那英文就不能是短板…
麻州理工就免了 普林斯頓有機會 在台灣就能讀
好奇那位同學最後上哪？交大嗎？
成大電機交大英文加權1.5清大英文卡頂標只能到成大去了
@@突然好想要 所以真的不管要考哪都還是要認命好好背英文…沒辦法現行高中教育就是不允許偏科
再給大家一個數據
98指考
數學100分
是138人
英文要累積到138人
需要累積到93分
但是在分科測驗
英文跟數學 最強者都是60級分
數理科的原始分數優勢
完全被級分制吃掉
我覺得這可能就是每一種遊戲不同樂趣的地方
人生跟遊戲或許某種程度有點相像
但是…後悔 的心情
好像無法相提並論
英文有作文 如果把改掉作文滿分的不見得比數理少…
@@Yuu-vy2bm如果只看選擇題，英文滿分絕對比數學多很多
理科很強 不一定要唸台大電機阿，
身為一個清大大四老屁股，雖然我身邊大部分的人英文都超級強，但基本上英文程度只要到能稍微理解原文書或原文網站在幹嘛，看得懂學校的期中期末考題寫什麼，大學的課業根本就不會有什麼問題，當初我學測英文10級，指考靠其他4科加權硬拚上去，知道英文是我的弱項後進了大學開始利用課餘時間用自己喜歡的方式學英文，沒有升學考試的壓力後學英文變得很快樂，多益也考到金證了，但現在英文學測考10級要靠分科的分級制度上我現在這個科系應該是比較困難了，只能說我覺得變成分級制度反而比之前更容易有失之毫里，差之千里的狀況產生，贏別人1級分比贏別人1分難多了
分科似乎比較會有卡標的問題
個人覺得可以設立另一個升學制度，我個人稱之為「專業選材」
可能可以考：歷史、地理、公民、物理、化學、生物、地科、藝術等等的專業科目
然後這樣操作（舉例）：
例子1：國立中興大學歷史系
考歷史（50%）、面試（50%） 名額可能可以錄取3-6人
例子2：國立清華大學物理系
考物理（50%）、面試（50%）
英文也能藉由大學四年養成，這時候所謂的大學英語畢業門檻就有正當性及必要性了，不可能因為他一時的英文不好，而扼殺一個人才！
這樣的方式或許能夠使大學端獲得一位優秀的人才，也能解決偏科生無法適得其所的窘境！請大家重視，並創造偏科生友善環境！
我也是這個制度下的例子
我公民59級分
但沒有任何一間國立大學法律系要我
能力不足，我深刻檢討，但請給偏科生一個發展空間
前一個的制度還不錯！但是應該只有少數科系可以這樣玩吧？像電機系，數學跟物理都非常重要，說實在的，教科書內容也都是原文書，重視英文也有其必要性。
至於你第二段部分我完全不同意，前面已講過，英文在電機系有其重要性，教授要的是人材，不是讓你進來慢慢學習的。稍微扯遠一點，以後找工作也是一樣，公司要的是你有沒有完全符合他們所需要的能力，而不是聽你的一句：我願意學，講難聽一點，有能力且願意學的人多的是，不差你一個。回過頭來，那個學生固然可惜，但是老師的影片的舉例比較也不妥，確實電機系重視理科人材，但是物理60跟物理55的差距沒有像英文44跟英文60的差距那麼大。以我來看，這篩選制度目前來看算合理，畢竟把國文拿掉相信對電機生已經非常仁慈了，至於說還有什麼改善空間嘛，我提出的解決方案是恢復分科國文跟英文，但是難度要更難，像以前指考那樣，但是，考生可以選擇分科總成績的英文或國文要採計分科考試的英文或國文（我設想的制度），也就是可以選擇兩者較高的級分來採計，我的原因是，讓翻盤的學生有挽救空間，但是讓已達標的學生（學測國文英文考不錯的）也沒有虧損的感覺（因為可以選擇不考國英）。總之，我覺得大考中心對該名同學的審判標準算合理，即使老師心疼，也不該照他的採計方式（英文44+其他3科180v.s.⋯⋯），英文真的有它不可忽略的重要性，但是，制度仍然是有改善空間的，以上。
@@凌越-d8k 首先，這個制度確實只能適用部分科系沒錯，目的就是要收專業偏才型學生，藉由考專業科目來確定對專業有能力，再藉由面試確認有發展潛力，那這種人，的確是少數，所以我認為可以降低這個制度的錄取人數，但不可因為這樣而放棄這些優秀的少數人才。
其次，英文可以用四年養成沒有問題！
英文對除了外語系以為的科系，基本上就是一個「工具」，非「專業科目」，英語是大學的共同科目（或稱通識），用四年的時間加強學習是沒有問題的，先有自己的科系專業，再學會用大家的工具，我想教授要的是「專業」科目人才，這點應該沒問題。甚至於有在爭執的「英語檢定畢業門檻」於此刻即有合理性，問題可得妥善處理。學界是學界，職場是職場，兩者本質及學習內容亦不同，勿同日而語。
最後，偏才型學生，他們對於專業科目的熱情和能力是超乎你的想像的，要他們讀原文書，依他們的熱情和能力是有辦法克服和學習的！學生能有這樣的熱情和能力，實屬難得！還有分科加考國英是必須的，要採計國英，請不要讓加權重於專業科目，否則有選材邏輯不通的問題。
但之前有個大學教授有說英文能力在大學只是最基本能力😢，所以給我們意見說個申時讀書計劃最好別寫到加強英文能力
@@AC-er6qy 基本上我們最大的分歧點就是英文的部分，我只能說同學您太理想化了，英文只是一個工具我認同，可是教授們的思想就是，你連工具都不太會用了，還來學專業科目，豈不是本末倒置嗎？就算你說進來會慢慢培養，上級長官不會聽你那麼多你的理想，能力在此時此刻就是沒達標，成績是一體兩面的，分數一看就看就知曉了，就算你說失常，沒人會聽你任何解釋，因為在兩人未有任何交集前，最先看得就是你的數據。
也不要額外提說職場跟學界本質不同，它們本質是不同，但選材的核心道理都一樣，要的人材是能力皆具備，而不是某一方面能力有缺陷的。有心有熱情是不夠的，數據不漂亮，人家根本不願意讓你面試，更別提說你對專業科目多有熱情多有能力了，社會很現實，基本能力沒達標，就沒有多餘的時間聽你解釋你的夢想藍圖。
現在有特殊選才 就是專門給偏科用的
但基本上 公民59級分 用特殊選才應該也無法上國立大學法律系
既然偏科了 都無法到60級分 還談甚麼偏科呢
人家考60級分 是因為最高只有60級分 你59級分 代表 你的程度只有59級分
以我兒子用特殊選才上交大資工來說
他參加資工重要的比賽 兩次獲得全國第一
全國第一跟60級分的差別就是 你必須在所有60級分的人中拿到第一
這樣才有資格說偏科
分科制度也很搞笑的是數甲82分跟100分都會拿到60級分，但這其中的差距居然要被視為同一等級的，更不論56級與更上面學生的實力差距了
資源與階級相關，當哪科成績好就能錄取什麼科系成為一種適性，適性揚才反而不得以可能。當社會制度特別圖利某個階級以上的族群，公平本身就難以存在。要談適性、公平，若把成績高低拉進來討論「資格」，會形成一種詭異的局面。不過這都取決於臺灣政府對大學「功能」的態度，政府有政府管理的考量，也有社會制度的考量。臺灣社會還有很長的路要走，關於真正以人為目的，讓人長成一個人；而不是把人做為手段，目的上成為一個「對社會分工來說有用的人」。
撇除陰謀論，採取全面面試的不公平之處也在於有利特定階級，階級資源就是會影響談吐與應對進退。沒有資源的一方還要被責備都是因為不夠努力才無法達到階級流動，忽略運氣成分存在；有資源的一方會認為自己是因為努力才擁有這一切，忽略運氣成分存在；同時也忽略出生就具有數理天分的運氣成分，更忽略剛好出生在這個推崇數理 nerd 的社會的運氣成分。
既然一切都是運氣，建議大學全面採用抽籤，讓人不得不正視運氣
結案
對於國英考差學生來說分科測驗其實不完全公平，今天分科測驗在主科的加權為2，而分科的加權為1，那是意味著分科生們要拉開的分數要很大，然而分科測驗是以級分制來算，那這樣分科生便無法抹平學測考差的事實。如果說把主科的加權降低，分科的加權變高，是否會更人性化一些些呢？
好像我在高中時期就有感的了，不過，在我當時有幸進台大的期間，我覺得還是全才型的會是被台大挑進的，因為不是擅長了什麼就會被挑進，而是會被挑進的各方面都不是短板
在考試前對我來說讀英文是個很大壓力,這也讓我沒有心力去準備
當然下場就是英文是一個短板
不過還是有學校念就是了
但考完學測之後看那些英文的課程我比較能聽得下去
或許可能在壓力沒有那麼大的情況下學或許會比較好吧
教授當然可以設英文檢定頂標
然後只看數物化
但沒有這樣採計就是有他們的考量啊
不太知道較精確所謂好與壞,但即使是過去大學聯考英文的4x分,上大學後看"理工"專業科目的原文書,應該不會到多困難....專業科本的英文主要單字都是在前面幾頁,後面不光是單字會重複出現,連敘述的寫法都會反覆出現.....
分科測驗不就是要測驗學生對於考科的熟悉程度嗎？如果非考科的科目加權比例過重，是否有違分科測驗之目的？
以高中的數理化 56和60級分對與將來做研究其實沒差，都是有潛力去理解或思考工程或科學問題，可能差別只是刷的題目數量和考試技巧而已，但英文能力對於做研究寫論文上台發表和演講來說 56和40多級就差很多了。所以寧願選56但英文不錯的也不選數理化刷題刷到滿級但英文只有40幾的我覺得蠻合理的
應該要改成分科只看國英前標之類的，畢竟大學要的應該是數理能力頂尖，語言能力夠用即可
教授抱怨 物理化學程度差
可是挑選方式…又阻擋理科專長學生
非常詭異
首先，指考英文對學測拿13級以下的考生根本超不友善，大部分程度不到頂的人寫指考英文根本是極限運動，要考得比學測進步很多其實很不容易，甚至絕大部分都是沒有進步的。而這點也正是分科不考英文的因素之一。
另外，級分制也不是考試前一天才跟大家講，大家都知道分數超過60級分線會被斷頭，如果已經有單科60級的本事，這就已經告訴你不要花那麼多時間了 趕快去補其他科。所以在那邊抱怨數理「原始分數優勢」消失，說實話只是沒考好其他科的藉口而已。拿數物化180+英43這種成績落榜的人，真的只能問你學測到底在幹嘛了。何況說真的，考到60級的人真的跟那些58 59級的人有明顯差別嗎？分科級分制對絕大部分考不到單科60級的人根本是大福音了，因為級分制要的本就是「足夠」而不是「完美」
所以台灣以後不會有天才了，反正「夠用」就好。你能想像愛因斯坦因為英文不好所以不能讀物理嗎？
@@mickyhuang3662 嚴重滑坡囉
台灣會有天才啊，天才會藉由奧林匹亞保送，也可以透過天才的管道「特殊選才」入學，會要留下來走學測分科的在我看來都離您所認定的天才愛因斯坦有些差距，所以區區分科測驗並不會是天才前進的阻礙。
再者，就算天才跑來考大學入學考試好了，學測分科不是為天才設計，意即經過努力能考到「足夠」並不是件極為困難的事情，那麼不夠天才又不願意考到足夠，這都還剩下什麼呢？
而如果大學端想要收到愛因斯坦，他們完全可以讓物理加權個100倍，但他們沒有做這件事，可以試想一下這是為什麼
台大電機就是看重英數A自，英文對唸台大電機的學生非常重要。
我認為考試拿幾級分不能完全反映學生的程度，考60級的難道就一定比考55級的優秀嗎? 但全能型至少可以看出他們比偏科型的還願意在其他領域下功夫，或許他們更看重學習的態度
嗯…是另一個想法
大家都可以討論…
離題了
我今年英文程度絕對沒有去年紮實，但我今年英文比去年多1級分
你有沒有想過有些人考60級但他的程度遠遠不止60級
考試是公平。多元入學也是公平，有錢就能入學也是公平。
依照各科系的低標要求，就是想要全才學生啊
確定數學56不會被超篩嗎？（明明58才會過
這成績就是當初就沒花時間準備英文啊，我英文段考都校排兩三百名，高二下就開始每周背一百多個單字加上每周2篇作文，最後也拿到52級分(頂標)，理科強的也很多啦，身邊一群數物化171~180的同學，想讀台大電機，當然不能只有理科厲害，否則台大就不是台大了
不就在討論這奇葩制度有什麼問題
@@whyusodark1413
又不是前一天才講好制度
學測還不乖乖讀英文
考爛再來檢討制度真的慘慘欸
奧林匹亞保送台大的同學表示:
@@勝勝勝勝力 你又能確定每個英文沒頂標的都沒有認真讀英文哦，真的笑死欸
@@黎柏均-d7u 奧林匹亞學生 英文程度不會太差 這就像也不會有人檢討生物奧林匹亞保送理工科系 明明 那位學生"也許"數理沒有很強 理工科系可能跟生物幾乎沒有關聯
這就是我們的教育沒辦法教出賈伯斯及馬斯克這種人的原因， 夢想所有學生什麼都該精通， 最後只能培養出代工業的苦力。 悲哀！
可以念其他電機啊
是啊 每個人選擇不同
請問老師的補習班有在賣線上課程的物理課嗎?
我覺得一個補教老師講這種話有失水準
就只是制度不同 哪有什麼公不公平
級分制當然對單科極強的人不利 但不就是制度如此嗎
那我也可以說為什麼理科考三科?英文只有一科?公平嗎?
美國sat不就英文數學1:1
而且英文對人生的幫助可能比數物化來的更重要
覺得現在不公平那以前的指考又公平嗎?
每年的考題難度不同又公平嗎?
為什麼讀好國英數物化生這些科目就可以念好大學?醫學系哪需要數學物理這些知識?
為什麼大考不考程式語言 投資理財 創業 表達能力 這些可能比 數物化更有價值
每個人家庭背景不同資源不平等又公平嗎?
我覺得分科測驗這種考試制度該淘汰了
應該全面改成申請入學 想要數物強就來個筆試 申請能收到遠遠更適合科系的學生早就是不爭的事實
但身為補教理科老師肯定不同意就是
btw最後你舉的例子 太極端 各種制度都可能會有這樣的盲點 理科真的很強也有其他管道可以入學
重點不在於公不公平，而是台大電機其實更需要物理數學的人才，英文不需要到頂級
感謝您的回覆
我以下回覆幾點
1、分科測驗：
我無法改變制度，但是我想討論
我們對於一個制度所要表達的精神
而看看他是不是貼合當初他所設計的
有沒有微調的空間
考試大家都使用同一套
所以當然公平
但是
進到挑選人的環節是否有討論空間
我不會覺得這影片的主軸是在討論
公不公平
2、您支持面試 那面試公平嗎？
3、您的字裡行間透露你是個非常有想法的人 應該可以理解最後的那兩個例子 只是引人發想的例子，我做影片當然希望更多人討論
如果讓你誤會我只在乎這兩個例子 深感抱歉
4、數物化的價值無法直接連結到真實世界每個人的需求上，但是我相信他們給予的訓練，仍是可以讓大家具備基本判斷與學習簡單且明確的道路！
以上 再次感謝您的討論！
學測夠用的話台大電機幹麼還要二階考數物筆試啊？不是自打臉嗎？不就是想看你高二高三的內容有沒有學好，學測自然只考那一點鳥蛋毛的東西，數學完全沒有微積分，你跟我說你想招全台灣最強的準工程師？
@@619dxfu從來就沒有只看學測這種入學方式 筆試面試本來就包含在學測申請裡
@@突然好想要
其實台灣目前的所有升學制度都不公平
真正公平的制度唯有抽籤
像過往聯考"看起來"公平真的重要嗎?
台灣太多人高中時追求分數 導致選錯科系 大學畢業不知道自己要幹什麼
這現象我相信老師一定知道 教改就是往 不希望學生花時間在 追求絕對的分數
才改成級分制(其實指考應該要淘汰 但這樣做一定會引起反彈) 教改希望學生在高中多探索興趣 找到適合自己的人生方向
而我也不認為透過統一筆試 判斷學生是否適合此大學科系是好的方式
我認為學測申請 是相對 合理的方式 真的想要數物強的 就來個筆試就行
但我當然也理解身為理科老師 會希望大家都來念物理 大考越有鑑別度越好
*之前我說的面試 更正為學測申請才對
當然申請肯定也有很多不合理處 像是家庭背景好的很吃香 這就不展開講
*怕有酸民認為我來亂 其實我也是指考生 而且數物成績都是前1% (可提供成績單)btw現在的社會考試高分才能大聲 我認為是很不好的現象就是
英文的重要性等上大學之後就知道了 甚至在職場上英文遠遠更重要
對，但我還是不認同分科取消掉英文
@@user-nkust009 學測英文考不好 如果只是因為程度不好 再考一次
那未必有利 英文都是需要長時間練習的 把學測到分科這段時間去練習英文
可能會兩頭空
@@teco13051305 數學不也是一樣嗎
那就更應該分科再考一次英文了
數物化平均60 英文基本上會考到50幾 不太有44這狀況😊 看過太多高手都是兼顧的😅，我也是英文前標去平衡自然數學沒有頂標的問題😢
至少分科不用看國文，畢竟用不到教授也不會理的
講簡單一點就是有辦法考滿分的人沒辦法跟勉強到達60級分的人拉開分數
若是指考時代則可以
感謝🙏你的說明準確
台大電機分科採計英文，就代表需要英文有一定的能力，遊戲規則如此，沒有不公平的問題
你要這麼說的話 那以前台大電機還看國文科勒 古文學得好到底跟電機有啥關係？這個問題現在才拿出來討論我覺得太晚了吧🤣🤣
啊倍率就學校自訂的啊
我覺得這是態度問題，英文考到42級分但又能在數物化考到180的人能力一定沒問題，但為什麼在英文這種認真讀書一定可以拿高分的科目上會拿不到頂標，我認為這可能代表他不願意花心思在自己沒興趣或者是不擅長的科目上。反而更願意去鑽研自己喜歡或擅長的數物化。但是未來大學的課程誰能夠保證一定都是自己喜歡的呢？有多少人能在高中畢業就確定自己喜歡三電一工或程式設計呢，如果一遇到自己不喜歡的科目就喪失學習動力的人，我認為這樣的人是不能夠念台大電機的。還有我覺得全才比較的其實就是一個人對待不擅長學科的態度，如果對自己有要求，認為應該要把所有東西學習到一定水準的人，應該會在這種類型的考試得到不錯的成績，而我也覺得這種取才方式比較像是在取認真的學生而不是天才的學生，這樣才會讓一般人覺得唸書是有回報的，而不是先天資質的差異決定了一切。反正真正的天才早就被保送了，我們也不用擔心他們會吃虧😂
台灣教育就是要教出十全十美的孩子，我認為這就是台灣教育有問題的地方，人本來就有不完美的地方
非常認同
但沒人三科180啊
可是我覺得理科好不代表英文花時間就讀得起來，我認識一些人他們花了很多時間讀英文，成績還是上不來。他們沒有辦法在腦海中把那些單字分類出來，沒有辦法做整理，所以導致他們的英文成績上不來。
數理科得滿分不代表英文認真唸一定可以高分吧
台大電機不是只要數理強欸，英文太爛怎麼唸台大電機
認同，看到留言在喊英文爛沒關係，看數理就好了，真的是傻眼。教授們會設立這樣的篩選標準自然有他們的考量，他們難道會不知道此頻道提出的論點嗎？再者我上大學後，反而更覺得英文的重要..
@@lethalshooter9919所以你上哪？
之前就有人說過了 要會遊泳 又要會飛 又要會走路 只有鴨子
而飛最快的遊隼
跑最快的獵豹
游最快的魚
都沒有機會了
誰說的 特殊選才就提供獵豹跟魚去他們適合的地方了 怎麼沒有機會
我是覺得通常偏科太嚴重 數理也不會好到哪去😂
我認識的數資班科學班學生 很多自認英文很爛的都還是有一定程度，比如數學60級英文50級這樣，跟數學比確實英文不好，而且數學奧林匹亞國手英文都超級好(因為IMO題目是英文 看不懂也不用寫了) 而你如果數學60級英文42級 我可以保證他的數學一定不怎麼樣 甚至我不覺得英文考42的人數學可以考60🤣
其實要打的程度只要看得懂數學的專有名詞就行了,imo又不要求你的文法用英文寫過程又不是寫文章意思到了就行,我就認識一個imo台灣拿第四但英文超爛的人(大學英文修三年才過)
英文能力跟數學能力一點關係都沒有，讀原文書只需要另外知道專有名詞就可以了
180+57 更棒
莫非閣下就是神人
真的這麼強不會靠奧林匹亞保送嗎
台大電機幾乎都是原文書課本，教授還是會要求一定的英文能力的人
分科學測考的英文根本跟原文書的英文沒什麼關係
原文書來來去去的句型就那樣
基本上我在臺大電機的課 不需要太深或者學會生活的英文
但我英文真的很爛
原文書的英文跟學測的英文比起來明明很簡單
以前更不合理連國文也要算,作文還佔國文一半
以前是指？
@@突然好想要早期指考吧
早期75的年代連社會也要算...
@@alberthuang1569 以前聯考 三民主義跟數學英文一樣重要
如果你只能選兩科念 你會讀哪兩科
太令人生氣了，理科生，這樣的錄取分數根本不合理，我覺得英文不要太爛就可以了
同意…
級分制 英文被隱形加權…
看似公平實在 又是一個障礙…
學測英文11級就是太爛。。
@@jasonhsieh744411級差不多前標 不至於吧
@@dnplayertw1022但他要申請的科系是台大電機
@@dnplayertw1022對於目標是台大電機的學生 11確實太低
如果我是教授
英文很爛就建議不要來理科學程湊熱鬧了
理科真的那麼強，該唸麻州理工或普林斯頓，那英文就不能是短板…
麻州理工就免了 普林斯頓有機會 在台灣就能讀
好奇那位同學最後上哪？交大嗎？
成大電機
交大英文加權1.5
清大英文卡頂標
只能到成大去了
@@突然好想要 所以真的不管要考哪都還是要認命好好背英文…沒辦法現行高中教育就是不允許偏科