جانم به این استاد بزرگوار فدایت شوم استاد با همه وجودم لذت میبرم انقدر جذاب و دقیق و متین صحبت میفرمایید کاملا مجذوب بیانات گرانقدر و گرانبهای شما میشوم که این حاکی از دانش و سواد حضرتعالی دارد ایکاش امکانی وجود داشت تا بشود بطور کامل از بیانات شما در موضوعات مختلف که حضرتعالی مطرح میکنید استفاده کرد باید اعتراف کرد که چقدر جامعه بشری نیازمند عزیزانی چون شما هستند امیدوارم که زنده و پاینده و پایدار باشید قطعا در دل ما و در تاریخ ما ماندگار خواهید بود مراتب دست بوسی و تشکر و قدردانی این حقیر را پذیرا باشید
کاش اکنون دکتر شریعتی بزرگ و فداکار بود و اوضاع امروز ایران را تحلیل می کرد بشدت جای او خالی است. هرگز کسی جای او را پر نکرد بی نظیر بود عاشق حقیقت و تنها و بی کس مرد بود مردی بزرگ
عاشق حرافی و افکار سورئالیستی من درآوردی خودش بود, در جامعه بیسواد عقب نگه داشته شده هم توده جوان بی سواد و هم به ظاهر روشنفکر عقده ی حقارت‌دار نسبت به بخش اعظم پیشرفت جامعه بشری! البته اینها همه نتیجه قرن‌ها درجا زدن ملتی است که امثال صادق هدایت‌ها را دق مرگ کرد!!
به سختی میشود منظور شما رو فهمید این چه نوع نقدی بر شریعتی است چرا من شریعتی رو اینقدر راحت درک میکنم ولی شما که منتقد ایشون هستید رو اصلا نمی‌فهمم چرا اینقدر شریعتی رو میپیچونید
@@bbehnam شریعتی یک رمان نویس بود. با واقعیات و تاریخ کاری نداشت. در تخیل خود علی را ساخت، فاطمه را ساخت، حسین را ساخت و با اندک مطالعاتی که داشت جهان فرضی خود را با سوسیالزم پیوند زد و یک دروغ بزرگ را به خورد ملت ایران داد. شریعتی یک متوهم بود، یک ابله بیسواد که در مدح دنیای فرضی خود داستانسرایی کرد و جوانان را به بیراهه برد. لعنت بر او باد.
@@bbehnam اینکه شریعتی چه گفت و چه کرد را میتوان به این صورت بیان کرد که : سر انجام اموزه های شریعتی چه بود ؟ چه اثری روی جوانان گذاشت و چه دیدگاهی به انان داد ؟ بله از سطوره ها و افراد گوناگون یاد کرد . داستانها سرود . سخنهایش دو لایه داشت یکی انکه خودش میفهمید و دیگری اینکه دیگری میفهمید و شاید هم گونه سومی که نه خودش میفهمید و نه دیگری . او در ایران بود و سپس به فرانسه رفت و گویا محشور با فیلسوف های انجا واز جمله ژان پل سارتر شد . در مهد انقلاب های دنیا و بویژه انقلاب کبیر فرانسه ماند و در انجا سوسیولژی و یا شاید درسهای دینی یاد گرفت . مفتون لویی ماسینیون -فاطمه شناس فرانسوی - شد . بجای اینکه کولباری از دیدگاه اندیشمندان و فیلسوفان اروپایی -که با اندیشه های سازنده شان اروپا را از عصر تباهی و سیاهی سده های میانه به سوی خردمندی و رنسانس و عصر خرد رهنمون شدند - با خود بیاورد و یا ان دیدگاههار را به جامعه خود به گونه ای درست و رسا عرضه کند..جامعه ایران را به چندین سده قبل فرا خواند و تمام دستاوردهای فرهنگی ایرانی را موردتاخت و تاز قرار داد و بر بسیاری از بنیاد های درست خط بطلان کشید..فراموش کرد که ایرانی بسیار پیشتر از اسلام یکتا پرست بود و ایین درستی را که بر سه بنیان ( پندار نیک -گفتار نیک - رفتار نیک ) استوار بود همگی را بی پایه نامید . او باید پاسخگوی جوانان ایرانی باشد
درس گرفتن از تاریخ کمک میکند که کمتر اشتباه کنیم. اتلاف وقت نیست. اگر قبل از ۵۷ ملت ایران حوصله به خرج میداد، فکر میکرد و اندیشه را جایگزین احساسات میکرد، جوانان امروز بی اینده نبودند. اقتصاد نابود نشده بود و مملکت وضعش این نبود. شریعتی ها منحصر به اسلامیون نیستند. یک روز کمونیست اند، یک روز زذتشتی، یک روز مسیحی، و یک روز بی خدا. بایستی هوشیار بود. بایستی کسانیکه را که مسبب این مصیبت بودند مطالعه کرد و شناخت. بایستی مذاهب و ایدئولوژی ها را شناخت.
واقعا باعث تاسفه که حاتم قادری از شخصیت فرهنگی خود برای شریعتی این گونه خرج کرده . شریعتی که درکی از مدرنیته و آزادی نداشت و پیام آور ارتجاع از تاریخ دینی بود و در جایگاه یک روشنفکر مدرن ننشسته بود . معیارها و گذاره های او متحجر و ارتجاعی بود و او به راحتی توانست در شرایط ناآگاهی جمعی زمانه و بسته بودن فضای فرهنگی مدرن و فقدان نقد دین همراه با جلال آل احمد ضربات مهلک به اندیشه راه یاب و آگاهی جامعه بزند و خاک در چشم جامعه به پاشد و آنهابادهایی کاشتند که ما سالهاست طوفان درو میکنیم . من به حاتم قادری بسیار علاقه مندم ولی حقیقت را بیشتر دوست دارم .
سلام .احتمالن با عجله این سخنرانی رو گوش دادی .تحلیل آقای قادری جنبه انتقادی داره نه تایید آثار شفاهی ومکتوب شریعتی وقتی میگه اساس و سویه اعتقادی وافکار او رومانتیک بود واز زبان صرفن نه برای انتقال باورها وخوانش رومانتیکی خود ازاسلام بلکه در عین حال خود مسحور وشیفته واژگان ومفاهیم برساخته خودش میشد . یعنی چه؟درضمن این سخنرانی اقای قادری مال دهه هفتاد میشه جدید نیست وانوقتها من کسی رو مثل آقای قادری ندیدم که یه نقد درست و حسابی در باب شریعتی ارائه بده و فراموش نکنیم که آن‌موقع هوادارن سرشناسی نسبت به شریعتی در حوزه دانشگاه ورسانه وجود داشتند.@@jamshidamiri7096
@@jamshidamiri7096 بیشتر جنبه انتقادی داشت.میخواد بگه او خودش بود با اون کهکشان ساختگی خودش که خودش هم مسحور اون شده بود اما مخاطب ها متوجه کهکشان نمی شدند بلکه دروحله اول مسحور خود کلام او می شدند.! به عبارتی هم خود شریعتی و هم مخاطبین مسحور تصاویر زبانی میشدند!! به جای اینکه خود واقعيت کهکشان رو ببینند و مضاف براین متوجه موقعیت تاریخی فرهنگی واجتماعی خود علی‌رغم مدعای خودشان نیز نبودند.اینجا آقای قادری یه بحث تحلیل زبانی رو پیش میکشه که ذهن به طور ناخودآگاه دچار مغالطه شده اونم باتوجه به پیش فرضها و تعلقات روانی ای که وجود داره هر چند یه خودآگاهی نسبی هم ممکنه باشه. واین خودش مقوله پیچیده ای داره... در ضمن این مقاله آقای قادری جدید نیست مربوط به دهه هفتاده آن‌وقت‌ها شریعتی هوادارانی مثل آقاجری و تقی رحمانی و غیره داشت.
به کامنت ها نگاه کنید و ببینید چگونه با سخنان شما هم هم مانند سخنان شریعتی برخورد می شود . کم مانده که پابوسی شما را کنند . مراقب باشید و صرفا برای گفتن یک حرف جدید در دام رضایت مردم نیفتید . من منتقد حرف های شما نیستم بلکه به روش «خطیب گونه» شما انتقاد دارم
هرگز سخنرانی مثل او ندیدم که به اعماق هستی و حیاتم نفوذ کند بشدت خلاق و مسحور کننده بود بیانی استثنائی و خارق العاده تحلیل های زیبا و عمیقی از انسان و تاریخ و مذهب داشت. یک میلیون قادری یک میلیونم اثر او را ندارند خدایش بیامرزد و با انبیا و اولیا محشور گرداند روحش شاد و یادش گرامی امیدوارم بعد از مرگ او را ببینم
حرف اصلی این بود که شریعتی داستان پرداز خوبی بود که خودش داستان هاش باورش شده بود . و مردم ما شیفته قدرت بیان یک نظریه رمانتسیسم شکل جامعه رو به چنین شکل بدی در آوردیم
شریعتی بسیار انسان فرهیخته ای بودواگربخواهیم درباره اوقضاوت کنیم باید اورادرظرف زمانی خودش قضاوت کردومنصفانه اورانقدکنیم.مطمينا اگرامروززنده بود افکارش بسیار متفاوت بود ولی همچنان برعدالت وازاازادی تاکید میکرد.
مرحوم شریعتی خودش هم نمی‌دانست چه می‌گوید ..از عمق اسلام چیزی نمی‌دانست با کلمات بازی میکرد اسلام او ازسه شخصیت تشکیل شده بود ابوذر سلمانفارسی و علی ....او کاری کرد کارستان روحانیت حاکم مدیون او هستند
درود ،خب جناب قادری گرامی خارج از مبحث فلسفه سیاسی شریعتی،اگر به فلسفه هنر و رسالتی ذاتی که برای آن قائل هستیم باور داشته باشیم و با این پیش فرض که سخنران خوب و تاثیر گذاری بوده که واقعاً بوده و من این را باور دارم، و همانطور قدرت نفوذ قلم وی را،اما سوال من این است که تاثیر این دو هنر با توجه به فلسفه هنر چه بود؟!، سپاسگذار میشم اگر از بعد هنری و رسالت ذاتی هنر این قضیه رو هم توضیح دهید،سپاس😮😮😮
مسئله اصلی نقد محتوایی سخنان شریعتی است نه تعریف از جنبه رتوریک او در به کار گیری صنایع بلاغی به منظور مسحور کردن شنوندگان. متاسفانه ما ملت شفاهی و منبری هستیم و در فرایند تبادل علم بیشتر دوست داریم بنشینیم و منفعلانه مجذوب شویم و بعد با آتشفشانی از احساسات تصمیم های انقلابی و فکر نشده بگیریم. آقای قادری هنوز در این جذبه سیر می کنند. ما امروز به بحثهای استدلالی و آکادمیک نیاز داریم، به مطالعه فعالانه و انتقادی، نه به رمانتیسیسم هیجانی. فاجعه اینجاست که خود شریعتی هم، بر خلاف گفته آقای قادری، به عمق بسیاری از مطالبی که می گفت نرسیده بود. اصولا مگر می شود در سی و چند سالگی به عمق علوم انسانی راه یافت؟
افرین بر شما که مانند بقیه مسحور شخص و شخصیت نشدید . کاستی همگی ما ایرانی ها این است که بدون بررسی سخن دیگران صرفا از روی احساسات به شخص گوینده افرین و شاد باش میگوییم .! ۱
آقای قادری شما هم از شیوه شریعتی برای نفی او بهره بردید سخنان کلی ، مطلق و غیر دقیق. جنس تحلیل شما همان جنس است . امروزه ما به دنبال یک مقصر میگردیم که هر یک کوتاهی و ضعف خود را پوشانده و به گردن او بیندازیم و شریعتی برای این کار ما بسیار مناسب است. حرف شما امروز خیلی خریدار و مخاطب دارد ولی از شما میپرسم چرا به جای کالبد شکافی اندیشه های شریعتی که بهره بسیار از حقیقت برده به بررسی دوره تاریخی او ، زمین بازی و زمانه او نمی پردازید ؟ علی شریعتی فرزند زمانه خود بود ، به انباشت فکری ملتش افزود و کم کاری نکرد حال شما بفرمایید اگر نسل ما نمی‌خواست شنوای شریعتی باشد ، کدام متفکر (بی نقص!) دیگری را میبایست بر میگزید؟
جناب اقای دکتر حاتمی عزیز من ضمن احترام زیادی که برای شما ،دانش شما واز همه مهمتر متانت شما در بحث هستم وپیگیر تمام مصاحبه ها ونظرات شما اما من شخصی هستم که دوران دبیرستان را در مشهد از سال ۱۳۳۸ تا۱۳۴۴ آن موقع پدر ایشان در مشهد در منزل خود جایی داشت که شب های جمعه جمعی از هم سن وسالهای ما جذب آنجا شدیم بنام کانون نشر حقایق اسلامی واین علی طفلی نو جوان بود که در منزل پدرش پذیرایی میکرد این مقدمه را گفتم که بگویم از چه سنی او را می شناسم ، اما اندیشه باید کار کرد اجتماعی داشته باشد حاصل اندیشه او یک جریان التقاطی بنام سازمان مجاهدین خلق رل بوجود آورد چون از اساس تفکرش که بر مبنای اسلام گذاشته شده بود یعنی پوچ ، یعنی هپروت چون این ایدئولوژی ویا هر مذهب دیگری بنام ایدئولوژی یعنی هپروت سر و ته نداره تو در باره آن هرچی که دلت بخواد می توانی بگویی مگر کم گفتة اند از مسیحیت ویهودیت واسلام وتمام ادیان ابراهیم هر قصه هر افسانه کم گفتة اند ومیگویند خوب حالا در میان تمام اینها یکی هم علی شریعتی بی سر وته هپروتی می‌توانست مثنوی ده هزار من بگه شما بهتر بود بجای اینکه وقت خود را صرف او کردید صرف این همه شخصیت های تاثیر گدار در تاریخ می‌کردید بهر حال جسارت من را می‌بخشید سلامت وپایدار باشید بامید جواب
شما این همه در منزل مرحوم شریعتی پذیرائی شدید وحرمت پذیرائی را نگه نداشتید معلوم می شود شما یا جاسوس بودید ویا بیکاره وگرنه وقتی که انها در حال هپروت بودند شما برای چه منظوری در جلساتشان شرکت می کردید؟
شریعتی مجاهدین را بوجود نیاورده آنها قبلا وجود داشتند،شریعتی چون مخالف جنگ مسلحانه بود بارها از طرف مجاهدین مورد اعتراض قرار می گرفت ودر سخنرانیهای او اخلال ایجاد می کردند ،شریعتی توسط افراطیون انقلاب مانند مجاهدین ومحمد منتظری به قتل رسید همچنانکه موسی صدر وچمران ودیگران نیز بوسیله انان کشته شدند،متاسفانه شما از جلسات پدر شریعتی فق•
با درود سپاس از روشنگریهای ارزشمندتان، بالاخره برای بسیاری از مردم روشن نشد که نقش شریعتی که مهمترین خیابانهای تهران را بنامش کردند چه بود و برای چه منظور و چه ماموریتی از فرانسه به ایران آمد، و هنوز نظرات مختلفی در مورد شخصیت و هدف شریعتی وجود دارد
خیلی عجیب است چگونه می توان بدون مطالعه آثار شخصی در مورد او اظهار نظر کرد . خود ایشان یک تقسیم بندی جالبی از قول یکی از دوستانش نقل می کرد و آن اینکه گفته بود کسانی که آثار تو را خواند ه اند با تو موافقن و آنها که آثار تو را نخواند ه اند با تو مخالفن
ما که یه سخنرانی شریعتی رو گوش دادیم اصلا نفهمیدیم چی داره میکه. بعید میدونم توی دنیای امروز اگه صحبت میکرد کسی بهش توجه میکرد. کل چیزی که دستگیرم شد این بود که به شدت چپ گرا بود. این آقای قادری هم من بیشتر ازشون توقع داشتم. فکر نمیکردم یه کسی مثل شریعتی رو انقدر دست بالا بگیرن....
ببینم شما چند تا جوان عاشق حقیقت رو میتوانید جذب کنید، و جمعه آنها را به مکتب بکشانید و عاشقانه برای آنها زمزمه عشق سر دهید، امید که بیشتر از شریعتی باشه!!!!
انگل شریعتی اگه کارش درست بود و فیلسوف بود خوب باید متوجه میشد که چه فجایعی به بار میاد اینجوری فلسفه را با ادبیات آمیخته نمیکرد وبا احساسات جوانان ودانشجویان بازی کنه وخودشان را به آتش بکشند تا تاثیر روی مردم بزارن شما نباید قضاوت می کردی چون اطلاعاتی نداری
استاد حاتم قادری اتفاقا اصلا دنبال معروفیت نیست این استاد حتی موبایل متصل به اینترنت هم نداره و بسیار شجاع و شریفه و در به هیچ وجه به فکر منفعت شخصی نیست اگه شناختی ازش نداری آثار و مقالات و اگرم سختت هست کلیپهاشو ببین تا با عقایدش آشنا بشی
آن من البیان لسحرا. مکتب خراسان بخوبی از فن سخنوری برای جذب و مجذوب کردن مخاطب انجام میدهد و این مخاطب تاریخی و فعلی این بیان؛ مطالعه انتقادی ندارد و برایش بسیار آسانتر است که گوش بدهد تا تفکر کند. گوش دادن موجب تبعیت هم میشود .
آقای سریعی چه ما داد خود سریعی را تحویل کنید نه یک کلمه زیاد نه یک کلمه کم شما سریعی را به همه چیز وصل یک فیلسوف تحریف میکند زیادی روی میکنید جزوات سریعی من خواننده را تامین نکرد فقط جنس بالا بردن از یک دوست بر نمی آید جلب می گرد جزوات ولی آن نیست شما تحریف می کنید ده ها جزوات مرا قانع نکرد
چقدر این حاتم قادری شریف و باسواد و دوست داشتنی است . پاینده باشی دکترقادری
وهمانقدر بی خاصیت
اگر آقای دکترحاتم قادری باسواد نبودند که هرگز شیفته انقلاب اسلامی نمی شدند
امروز باید همه کس و همه چیز مورد نقد و سوال قرار بگیره،بدبختی ما همینه یک فرد یا دین یا شخص یا....خداگونه مجذوب میشیم و این پرده ای میشه رو چشممون
یاشاسین اقای قادری فرزند ایران❤❤❤❤
درود و سپاس ب استاد قادری روشنگر وفریخته 👏🙏
وجود او (شریعتی) در زمانه ما یک معما بود روحش شادویادش جاوید
زیباترین تصویر واقعی از تفکرات ذهن و قلم دکتر شریعتی .
درود بر شرف و شأن والای انسانی استاد قادری
بعضی از دوستان از شکسته شدن بت تاریخی شخصیتها ناداحت شدند ، چه بسا اگر زنده بودند ، ایشان هم توبه نامه مینوشت
چقدر دقیق و ظریف 🎉
خیلی ساده و روان واقعیت ها را بیان کرد این گفته ثمره تحقیقات و زحمات شبانه روزی استاد بر قلم آورده شد بدون هیچ منافع شخصی درود بر شرفت استاد
شریعتی دریایی بود به عمق یک سانت
و شاید به عمق یک میلیمتر
جانم به این استاد بزرگوار
فدایت شوم استاد با همه وجودم لذت میبرم انقدر جذاب و دقیق و متین صحبت میفرمایید کاملا مجذوب بیانات گرانقدر و گرانبهای شما میشوم که این حاکی از دانش و سواد حضرتعالی دارد ایکاش امکانی وجود داشت تا بشود بطور کامل از بیانات شما در موضوعات مختلف که حضرتعالی مطرح میکنید استفاده کرد باید اعتراف کرد که چقدر جامعه بشری نیازمند عزیزانی چون شما هستند امیدوارم که زنده و پاینده و پایدار باشید قطعا در دل ما و در تاریخ ما ماندگار خواهید بود مراتب دست بوسی و تشکر و قدردانی این حقیر را پذیرا باشید
کاش اکنون دکتر شریعتی بزرگ و فداکار بود و اوضاع امروز ایران را تحلیل می کرد بشدت جای او خالی است. هرگز کسی جای او را پر نکرد بی نظیر بود عاشق حقیقت و تنها و بی کس
مرد بود مردی بزرگ
الان اگه بود باید جواب فریب سخن هاشو میداد.
شریعتی یک عاشق بو د نه شعبده باز
عاشق حرافی و افکار سورئالیستی من درآوردی خودش بود, در جامعه بیسواد عقب نگه داشته شده هم توده جوان بی سواد و هم به ظاهر روشنفکر عقده ی حقارت‌دار نسبت به بخش اعظم پیشرفت جامعه بشری! البته اینها همه نتیجه قرن‌ها درجا زدن ملتی است که امثال صادق هدایت‌ها را دق مرگ کرد!!
عاشقی که در دین الینه شده بود😂
به سختی میشود منظور شما رو فهمید این چه نوع نقدی بر شریعتی است چرا من شریعتی رو اینقدر راحت درک میکنم ولی شما که منتقد ایشون هستید رو اصلا نمی‌فهمم چرا اینقدر شریعتی رو میپیچونید
میشه بگی از شریعتی چی میفمی ، صادقانه
@@bbehnam
شریعتی یک رمان نویس بود. با واقعیات و تاریخ کاری نداشت. در تخیل خود علی را ساخت، فاطمه را ساخت، حسین را ساخت و با اندک مطالعاتی که داشت جهان فرضی خود را با سوسیالزم پیوند زد و یک دروغ بزرگ را به خورد ملت ایران داد. شریعتی یک متوهم بود، یک ابله بیسواد که در مدح دنیای فرضی خود داستانسرایی کرد و جوانان را به بیراهه برد. لعنت بر او باد.
@@bbehnam اینکه شریعتی چه گفت و چه کرد را میتوان به این صورت بیان کرد که : سر انجام اموزه های شریعتی چه بود ؟ چه اثری روی جوانان گذاشت و چه دیدگاهی به انان داد ؟ بله از سطوره ها و افراد گوناگون یاد کرد . داستانها سرود . سخنهایش دو لایه داشت یکی انکه خودش میفهمید و دیگری اینکه دیگری میفهمید و شاید هم گونه سومی که نه خودش میفهمید و نه دیگری . او در ایران بود و سپس به فرانسه رفت و گویا محشور با فیلسوف های انجا واز جمله ژان پل سارتر شد . در مهد انقلاب های دنیا و بویژه انقلاب کبیر فرانسه ماند و در انجا سوسیولژی و یا شاید درسهای دینی یاد گرفت . مفتون لویی ماسینیون -فاطمه شناس فرانسوی - شد . بجای اینکه کولباری از دیدگاه اندیشمندان و فیلسوفان اروپایی -که با اندیشه های سازنده شان اروپا را از عصر تباهی و سیاهی سده های میانه به سوی خردمندی و رنسانس و عصر خرد رهنمون شدند - با خود بیاورد و یا ان دیدگاههار را به جامعه خود به گونه ای درست و رسا عرضه کند..جامعه ایران را به چندین سده قبل فرا خواند و تمام دستاوردهای فرهنگی ایرانی را موردتاخت و تاز قرار داد و بر بسیاری از بنیاد های درست خط بطلان کشید..فراموش کرد که ایرانی بسیار پیشتر از اسلام یکتا پرست بود و ایین درستی را که بر سه بنیان ( پندار نیک -گفتار نیک - رفتار نیک ) استوار بود همگی را بی پایه نامید . او باید پاسخگوی جوانان ایرانی باشد
بانی تئوری همه چیزفدای ایدولوژی.😢😢
به استناد کدام نوشته و گفته و رفتار ؟! یاوه بافی خودفریبی است وقتی رقیب هشیار است !
حیف ازوقتی که صرف مطالعه آثار شریعتی شود همان حرف روحانیون را با پوششی متفاوت بیان میکرد وگرنه متحجر تر ومردم فریب تر بود
دقیقا
درس گرفتن از تاریخ کمک میکند که کمتر اشتباه کنیم. اتلاف وقت نیست. اگر قبل از ۵۷ ملت ایران حوصله به خرج میداد، فکر میکرد و اندیشه را جایگزین احساسات میکرد، جوانان امروز بی اینده نبودند. اقتصاد نابود نشده بود و مملکت وضعش این نبود. شریعتی ها منحصر به اسلامیون نیستند. یک روز کمونیست اند، یک روز زذتشتی، یک روز مسیحی، و یک روز بی خدا. بایستی هوشیار بود. بایستی کسانیکه را که مسبب این مصیبت بودند مطالعه کرد و شناخت. بایستی مذاهب و ایدئولوژی ها را شناخت.
حالا حالا باید مادرانی بزایدن تا شاید یکی مثل شریعتی پیدا شود😮
نیم پاره از هزار پاره ی کمالاتشو ندارید!!
صمیمانه می پرسم، آیا شما واقعا یکی از آثار شریعتی را خوانده اید؟
نادانی برخی را واقعا دلیر می کند و جسور!
هر موقع که کتاب های شریعتی رو می‌خونم میگم که پاشم برم یه انقلاب بکنم که اوضاع عوض بشه 😅😅😅اگه نتونستم حداقل یه کشیده بزنم زیر گوش همسایه طبقه دوم 😊
واقعا باعث تاسفه که حاتم قادری از شخصیت فرهنگی خود برای شریعتی این گونه خرج کرده .
شریعتی که درکی از مدرنیته و آزادی نداشت و پیام آور ارتجاع از تاریخ دینی بود و در جایگاه یک روشنفکر مدرن ننشسته بود . معیارها و گذاره های او متحجر و ارتجاعی بود و او به راحتی توانست در شرایط ناآگاهی جمعی زمانه و بسته بودن فضای فرهنگی مدرن و فقدان نقد دین همراه با جلال آل احمد ضربات مهلک به اندیشه راه یاب و آگاهی جامعه بزند و خاک در چشم جامعه به پاشد و آنهابادهایی کاشتند که ما سالهاست طوفان درو میکنیم . من به حاتم قادری بسیار علاقه مندم ولی حقیقت را بیشتر دوست دارم .
سلام .احتمالن با عجله این سخنرانی رو گوش دادی .تحلیل آقای قادری جنبه انتقادی داره نه تایید آثار شفاهی ومکتوب شریعتی وقتی میگه اساس و سویه اعتقادی وافکار او رومانتیک بود واز زبان صرفن نه برای انتقال باورها وخوانش رومانتیکی خود ازاسلام بلکه در عین حال خود مسحور وشیفته واژگان ومفاهیم برساخته خودش میشد . یعنی چه؟درضمن این سخنرانی اقای قادری مال دهه هفتاد میشه جدید نیست وانوقتها من کسی رو مثل آقای قادری ندیدم که یه نقد درست و حسابی در باب شریعتی ارائه بده و فراموش نکنیم که آن‌موقع هوادارن سرشناسی نسبت به شریعتی در حوزه دانشگاه ورسانه وجود داشتند.@@jamshidamiri7096
@@jamshidamiri7096 بیشتر جنبه انتقادی داشت.میخواد بگه او خودش بود با اون کهکشان ساختگی خودش که خودش هم مسحور اون شده بود اما مخاطب ها متوجه کهکشان نمی شدند بلکه دروحله اول مسحور خود کلام او می شدند.! به عبارتی هم خود شریعتی و هم مخاطبین مسحور تصاویر زبانی میشدند!! به جای اینکه خود واقعيت کهکشان رو ببینند و مضاف براین متوجه موقعیت تاریخی فرهنگی واجتماعی خود علی‌رغم مدعای خودشان نیز نبودند.اینجا آقای قادری یه بحث تحلیل زبانی رو پیش میکشه که ذهن به طور ناخودآگاه دچار مغالطه شده اونم باتوجه به پیش فرضها و تعلقات روانی ای که وجود داره هر چند یه خودآگاهی نسبی هم ممکنه باشه. واین خودش مقوله پیچیده ای داره... در ضمن این مقاله آقای قادری جدید نیست مربوط به دهه هفتاده آن‌وقت‌ها شریعتی هوادارانی مثل آقاجری و تقی رحمانی و غیره داشت.
@@jamshidamiri7096خو
حاتم قادری❤❤
درود خدمت استاد حاتم قادری.❤
❤حاتم قادری❤
دوستت دارم
به کامنت ها نگاه کنید و ببینید چگونه با سخنان شما هم هم
مانند سخنان شریعتی برخورد می شود . کم مانده که پابوسی شما را کنند . مراقب باشید و صرفا برای گفتن یک حرف جدید در دام رضایت مردم نیفتید . من منتقد حرف های شما نیستم بلکه به روش «خطیب گونه» شما انتقاد دارم
چطور دکترطفل بود شما درمشهد اورا درمحضرپدرش میدید پس شما الان درصدسالگی خود بسرمیبرید
"شریعتی " زمانه کیه
شریعتی زمانه الان میر باقری
شریعتی انسان بسیاردلسوزوفرهیخته بودوادم شریفی بودواگرالان بودحتما در برخی نظریاتش تجدیدنظر میکرد.
نخیر بسیار رذل و بیشرف و دروغگو و جاعل بود
هرگز سخنرانی مثل او ندیدم که به اعماق هستی و حیاتم نفوذ کند بشدت خلاق و مسحور کننده بود بیانی استثنائی و خارق العاده
تحلیل های زیبا و عمیقی از انسان و تاریخ و مذهب داشت. یک میلیون قادری یک میلیونم اثر او را ندارند
خدایش بیامرزد و با انبیا و اولیا محشور گرداند
روحش شاد و یادش گرامی
امیدوارم بعد از مرگ او را ببینم
حرف اصلی این بود که شریعتی داستان پرداز خوبی بود که خودش داستان هاش باورش شده بود . و مردم ما شیفته قدرت بیان یک نظریه رمانتسیسم شکل جامعه رو به چنین شکل بدی در آوردیم
شریعتی بسیار انسان فرهیخته ای بودواگربخواهیم درباره اوقضاوت کنیم باید اورادرظرف زمانی خودش قضاوت کردومنصفانه اورانقدکنیم.مطمينا اگرامروززنده بود افکارش بسیار متفاوت بود ولی همچنان برعدالت وازاازادی تاکید میکرد.
استاد حاتم قادری ،👍👍👍👍
شریعتی الان حاضر بود خیلی از افکار خودش را نقد میکرد وچه بسا خود را ملامت میکرد .همچنان که بازرگان در آخر عمری راجع به باورهایش تجدید نظر کرد
خیلی از قاتل و متجاوزان هم میگن اگر برگردیم دیگه از این کارا نمی‌کنیم. لعنت به بازرگان و شریعتی
مرحوم شریعتی خودش هم نمی‌دانست چه می‌گوید ..از عمق اسلام چیزی نمی‌دانست با کلمات بازی میکرد اسلام او ازسه شخصیت تشکیل شده بود ابوذر سلمانفارسی و علی ....او کاری کرد کارستان روحانیت حاکم مدیون او هستند
درود ،خب جناب قادری گرامی خارج از مبحث فلسفه سیاسی شریعتی،اگر به فلسفه هنر و رسالتی ذاتی که برای آن قائل هستیم باور داشته باشیم و با این پیش فرض که سخنران خوب و تاثیر گذاری بوده که واقعاً بوده و من این را باور دارم، و همانطور قدرت نفوذ قلم وی را،اما سوال من این است که تاثیر این دو هنر با توجه به فلسفه هنر چه بود؟!، سپاسگذار میشم اگر از بعد هنری و رسالت ذاتی هنر این قضیه رو هم توضیح دهید،سپاس😮😮😮
مسئله اصلی نقد محتوایی سخنان شریعتی است نه تعریف از جنبه رتوریک او در به کار گیری صنایع بلاغی به منظور مسحور کردن شنوندگان. متاسفانه ما ملت شفاهی و منبری هستیم و در فرایند تبادل علم بیشتر دوست داریم بنشینیم و منفعلانه مجذوب شویم و بعد با آتشفشانی از احساسات تصمیم های انقلابی و فکر نشده بگیریم. آقای قادری هنوز در این جذبه سیر می کنند. ما امروز به بحثهای استدلالی و آکادمیک نیاز داریم، به مطالعه فعالانه و انتقادی، نه به رمانتیسیسم هیجانی. فاجعه اینجاست که خود شریعتی هم، بر خلاف گفته آقای قادری، به عمق بسیاری از مطالبی که می گفت نرسیده بود. اصولا مگر می شود در سی و چند سالگی به عمق علوم انسانی راه یافت؟
افرین بر شما که مانند بقیه مسحور شخص و شخصیت نشدید . کاستی همگی ما ایرانی ها این است که بدون بررسی سخن دیگران صرفا از روی احساسات به شخص گوینده افرین و شاد باش میگوییم .!
۱
آقای قادری شما هم از شیوه شریعتی برای نفی او بهره بردید
سخنان کلی ، مطلق و غیر دقیق.
جنس تحلیل شما همان جنس است . امروزه ما به دنبال یک مقصر میگردیم که هر یک کوتاهی و ضعف خود را پوشانده و به گردن او بیندازیم و شریعتی برای این کار ما بسیار مناسب است.
حرف شما امروز خیلی خریدار و مخاطب دارد ولی از شما میپرسم چرا به جای کالبد شکافی اندیشه های شریعتی که بهره بسیار از حقیقت برده به بررسی دوره تاریخی او ، زمین بازی و زمانه او نمی پردازید ؟
علی شریعتی فرزند زمانه خود بود ، به انباشت فکری ملتش افزود و کم کاری نکرد
حال شما بفرمایید اگر نسل ما نمی‌خواست شنوای شریعتی باشد ، کدام متفکر (بی نقص!) دیگری را میبایست بر میگزید؟
جناب اقای دکتر حاتمی عزیز من ضمن احترام زیادی که برای شما ،دانش شما واز همه مهمتر متانت شما در بحث هستم وپیگیر تمام مصاحبه ها ونظرات شما اما من شخصی هستم که دوران دبیرستان را در مشهد از سال ۱۳۳۸ تا۱۳۴۴ آن موقع پدر ایشان در مشهد در منزل خود جایی داشت که شب های جمعه جمعی از هم سن وسالهای ما جذب آنجا شدیم بنام کانون نشر حقایق اسلامی واین علی طفلی نو جوان بود که در منزل پدرش پذیرایی میکرد این مقدمه را گفتم که بگویم از چه سنی او را می شناسم ، اما اندیشه باید کار کرد اجتماعی داشته باشد حاصل اندیشه او یک جریان التقاطی بنام سازمان مجاهدین خلق رل بوجود آورد چون از اساس تفکرش که بر مبنای اسلام گذاشته شده بود یعنی پوچ ، یعنی هپروت چون این ایدئولوژی ویا هر مذهب دیگری بنام ایدئولوژی یعنی هپروت سر و ته نداره تو در باره آن هرچی که دلت بخواد می توانی بگویی مگر کم گفتة اند از مسیحیت ویهودیت واسلام وتمام ادیان ابراهیم هر قصه هر افسانه کم گفتة اند ومیگویند خوب حالا در میان تمام اینها یکی هم علی شریعتی بی سر وته هپروتی می‌توانست مثنوی ده هزار من بگه شما بهتر بود بجای اینکه وقت خود را صرف او کردید صرف این همه شخصیت های تاثیر گدار در تاریخ می‌کردید بهر حال جسارت من را می‌بخشید سلامت وپایدار باشید بامید جواب
شما این همه در منزل مرحوم شریعتی پذیرائی شدید وحرمت پذیرائی را نگه نداشتید معلوم می شود شما یا جاسوس بودید ویا بیکاره وگرنه وقتی که انها در حال هپروت بودند شما برای چه منظوری در جلساتشان شرکت می کردید؟
شریعتی مجاهدین را بوجود نیاورده آنها قبلا وجود داشتند،شریعتی چون مخالف جنگ مسلحانه بود بارها از طرف مجاهدین مورد اعتراض قرار می گرفت ودر سخنرانیهای او اخلال ایجاد می کردند ،شریعتی توسط افراطیون انقلاب مانند مجاهدین ومحمد منتظری به قتل رسید همچنانکه موسی صدر وچمران ودیگران نیز بوسیله انان کشته شدند،متاسفانه شما از جلسات پدر شریعتی فق•
فقط چای خوردن یادتان مانده است برخی از افراد نیز برای ماموریتهای دیگر به جلسات انقلابیون می رفتند
درود جناب قادری
با درود سپاس از روشنگریهای ارزشمندتان، بالاخره برای بسیاری از مردم روشن نشد که نقش شریعتی که مهمترین خیابانهای تهران را بنامش کردند چه بود و برای چه منظور و چه ماموریتی از فرانسه به ایران آمد، و هنوز نظرات مختلفی در مورد شخصیت و هدف شریعتی وجود دارد
خیلی عجیب است چگونه می توان بدون مطالعه آثار شخصی در مورد او اظهار نظر کرد . خود ایشان یک تقسیم بندی جالبی از قول یکی از دوستانش نقل می کرد و آن اینکه گفته بود کسانی که آثار تو را خواند ه اند با تو موافقن و آنها که آثار تو را نخواند ه اند با تو مخالفن
ما که یه سخنرانی شریعتی رو گوش دادیم اصلا نفهمیدیم چی داره میکه. بعید میدونم توی دنیای امروز اگه صحبت میکرد کسی بهش توجه میکرد. کل چیزی که دستگیرم شد این بود که به شدت چپ گرا بود. این آقای قادری هم من بیشتر ازشون توقع داشتم. فکر نمیکردم یه کسی مثل شریعتی رو انقدر دست بالا بگیرن....
شریعتی آدم خوبی بود ولی تودنیای خیالی زندگی میکرد.
ببینم شما چند تا جوان عاشق حقیقت رو میتوانید جذب کنید، و جمعه آنها را به مکتب بکشانید و عاشقانه برای آنها زمزمه عشق سر دهید، امید که بیشتر از شریعتی باشه!!!!
که یه شلم شوربایی از همه چی بریزه تو مخ جوانها
شستشوی مغز جوانهای ابله که از تفکر میترسند مانند شما ،چه سود برای جامعه و علم دارد؟
البته معلم‌های تاریکی و جهل و هیجان‌های کاذب هم میتونن کرور کرور مرید پیدا کنند . ملاک نمیشه که
از همه ی عزیزان خواهشمندم کتابهای دکتر شریعتی را با تامل زیاد ودقیق چه مخالف چه موافق بخوانید تا به عظمت روح این مرد برسید
انگل شریعتی اگه کارش درست بود و فیلسوف بود خوب باید متوجه میشد که چه فجایعی به بار میاد اینجوری فلسفه را با ادبیات آمیخته نمیکرد وبا احساسات جوانان ودانشجویان بازی کنه وخودشان را به آتش بکشند تا تاثیر روی مردم بزارن شما نباید قضاوت می کردی چون اطلاعاتی نداری
Aghaaye Ghadery Farsi dorost yaad begir
کسی اینو نوشته که فینگیلیش می‌نویسه!!!
خیلی ها برای معروف شوند یقه سریعتی را می گیرند
دقیقا این آقا معلوم نیست زمانی که شریعتی دراوج خفقان فریاد می‌زد کجا بوده در آرامش کنونی زمان شریعتی را نقد میکند 😢😢
استاد حاتم قادری اتفاقا اصلا دنبال معروفیت نیست این استاد حتی موبایل متصل به اینترنت هم نداره و بسیار شجاع و شریفه و در به هیچ وجه به فکر منفعت شخصی نیست اگه شناختی ازش نداری آثار و مقالات و اگرم سختت هست کلیپهاشو ببین تا با عقایدش آشنا بشی
@@FarhadGhayasvand-st6nv او در اوج خفقان پایه های یک خفقان خشن تر را میچید و تئوریزه میکرد.
درود بر شما انسان فرهیخته
این چه حرفیه که خلیف الله بود
آن من البیان لسحرا. مکتب خراسان بخوبی از فن سخنوری برای جذب و مجذوب کردن مخاطب انجام میدهد و این مخاطب تاریخی و فعلی این بیان؛ مطالعه انتقادی ندارد و برایش بسیار آسانتر است که گوش بدهد تا تفکر کند. گوش دادن موجب تبعیت هم میشود .
شریعتی دنبال دین بود نه دموکراسی ودلیلم این بود که به تمام شخصیتهای دموکرات رژیم گذشته می تاخت متآسفم
بزرگترازهمه روحانیون وجامعه شناسان بود
با این حرفها نمی توانید از ارزشهای والای شریعتی کم کنید
ارزش داشت ولی گرفتار ایدئولوژی خلقی را نمود
لعنت بر شعریتی بازرگان یزدی بقیه فریبکاران
کدوم ارزش؟!
وخیلی های دیگر برای مطرح کردن (خود کم
مایه شان )خواستن شریعتی عزیز را زیر سوال ببرند
آقای سریعی چه ما داد خود سریعی را تحویل کنید نه یک کلمه زیاد نه یک کلمه کم شما سریعی را به همه چیز وصل یک فیلسوف تحریف میکند زیادی روی میکنید جزوات سریعی من خواننده را تامین نکرد فقط جنس بالا بردن از یک دوست بر نمی آید جلب می گرد جزوات ولی آن نیست شما تحریف می کنید ده ها جزوات مرا قانع نکرد