Las peores y mejores personas que he conocido en mi vida eran intelectuales...y se podria decir que del montón solo una aplico los grandes temas de la vida, pero este era silencioso.. un dominio pleno de su ego hasta la humildad, definitivamente un extraordinario, compraba los libros en la vereda...muchos de estos otros que abundan repetian hasta el cansancio conceptos, hablaban mucho, daban vueltas palabras, sabian de todo corrientes arte politica, sicologia AMOR bla bla bla de todo y aduladores pero perfectos egocentricos, completamente dominados por su vanidad y su seguridad ...el conocimiento que tenian no lo aplicaban a su vida. Solo hago este comentario para aclarar que ser Un INTELECTUAL no es sinonimo para nada de ser un mejor ser humano... y yo como doña juanita pensaba antes que si.
Es razonable no confiar a ojos cerrados lo que piensen o crean los llamados intelectuales todos son inperfectos humanos siempre está el margen de error.. buén análisis don Fernando su estilo me gusta "sin ponerle ni sacarle"
Que interesante, aunque yo soy como la señora Juanita, hubiera querido ser inteligente pero no lo soy, me gusta informarme un poquito más, de falta de ignorancia gracias 😊👍
Intelectual es alguien que sabe pensar, iniciado o maestro es una persona QUE SABE VIVIR CONCIENTEMENTE. Un iniciado o maestro equilibra el centro motor, el emocional y el intelectual, un entrecomillas intelectual lo único que sabe es pensar. Son pues, muy diferentes. Intelectual no es sinónimo de Inteligente. Inteligente es alguien sensato, equilibrado.
Totalmente de acuerdo. El intelectual no es, precisamente, un ser inteligente. El que es inteligente crea, rediseña, manipula la realidad a través de su arte, de su habilidad.
Böhm-Bawerk no era un matemático, era un economista, que escribió un libro para refutar la teoría del valor de Marx. Decir que "probó" que Marx estaba equivocado es un poco pretencioso. La economía no es una ciencia dura, hay corrientes dentro de ella. Tampoco lo hizo en unos "papers", sino en un libro, un libro por lo demás muy influyente en la Escuela Austríaca de Economía Política. Villegas habla sin saber realmente de qué se trata. Y, además, retomando su argumento, también hay críticas a dicha Escuela, que él tampoco conoce.
Aun así, siendo economista, tuvo más razón que marx en su apreicacion sobre el devenir de las decisiones humanas plasmadas en los modelos económicos en cuestión... Marx se metió en economía sin más que sus mal nutridas pero gordas ideas sobre la realidad y el devenir de ésta y un curso con alguien que más encima después inspiró la economía Keynesiana en la q la mayoría de los países vive.
O sea.. es válido, según tu argumento. "Marx no era economista, por lo que su teoría de que probar que el capitalismo es "nocivo", es errónea". Bueno, más que eso... la matemática en economía es fundamental, por lo que refutar algo, matemáticamente y siendo economista, es un plus. No algo "criticable". Es peor aún... sabiendo que indipenedientemente de eso... MARX ESTUVO EQUIVOCADO. La evidencia empírica y los datos....lo sepultan.
La economía como disciplina es una sola, lo que resulta y lo que no, para desarrollar una economía, las "corrientes" que llamas son solo filosofías de lo que debería ser la administración económica, cualquier estudio económico serio deja de lado estas corrientes y deja hablar los datos económicos, que no son mas que la cuantificacion de las relaciones comerciales humanas. Dicho eso Bohm Bawerk demostró, con datos económicos y no con "corrientes" que la filosofía, o delirio, de marx era un disparate de la economía.
@@gustavofuentes7744 por qué, según tú? Yo me considero un gallo muy ignorante, como todo joven, y cada vez que escucho al Villegas en lugar de creer ciegamente todo lo que dice como lo haría cualquier persona, me motiva un poquito a aprender e indagar más sobre la cultura en general.
@@nandn5269 De hecho él dijo "acertado", lo q quiere decir q está aprobando q lo hagas, pero lógicamente no es algo normal. La mayoría de los cabros chicos de tu edad, tienen la cabeza en otras cosas. Es parte de ser adolescente. Sigue en eso.
El matematico que mencio as no es matematico sino economista y se llama Eugen von Böhm-Bawerk, en lo demas bien, aunque mas interesante es el teorema de la imposibilidad del calculo economico en el socialismo (se referian a los socialismos de economia planificada no a los de hoy) desarrollado por su discipulo von Misses
Los Intelectuales por su capacidad crítica y por su poder de razonamiento…pero claro hay Que tener cuidado jaja con definirlo pero vaya que entre los candidatos algunos es impactante su falta ….nunca desde que tengo uso razón me había tocado da vergüenza en este caso para ser Presidente es demasiado importante sin desmerecer su calidad de persona.
hola, me parecio simpatico tu video, pero yo me pregunto de que sirve saber tanto si al final nos morimos nos resetean, volvemos a nacer y todo el akasha a fojas ceros. Quizas no sea mas que para alimentar nuestro ego, saludos.
no soy marxista pero algunos argumentos de bohn bawerk son buenos chistes, es entretenido pero no recuerdo a alguien mas que piense que su critica no fue total como se sigue creyendo, por lo menos desde la teoria del interes del siglo xix
se refiere a bohn bawerk, y el debate de la teoria del valor, pero eso de decir que refuta con logica no lo creo, mas bien lo refuta con ad hominems, muy entretenido
Cronosx2008 escuché al sr Villegas decir que era un matemático y cuando digo logia me refiero a números , estimado muchas gracias por el dato, ahora a buscar ...
Es Böhm-Bawerk, NO "Von Bawerk". Y su crítica a Marx ha sido ampliamente contestada por varios economistas marxistas, como Oskar Lange y Ernest Mandel, por nombrar sólo a algunos. Y no es necesario ser matemático para entenderlo, pues la escuela marginalista austriaca (la escuela económica a que da lugar Böhm-Bawerk) logró traducir sus postulados fundamentales en términos bastante inteligibles para cualquier persona medianamente culta. De hecho, hasta yo, que soy un tipo bastante zafio, conozco a Böhm-Bawerk; de modo que creo que Villegas conoce a pocos marxistas.
Leer, estudiar y escribir extensos volúmenes es un trabajo bastante arduo, imposible de comprender para los hombres prácticos, para los que sólo existe el comercio y a veces la política (en el sentido más pedestre del término). Para el hombre práctico, como decía Schlegel, las cosas, o están muy cerca... o están demasiado lejos.
Panfleteros...jajaja. El peor es él que quiere un tren que conecte Chile de norte a sur...pa apoyar la industria...jajajajaja (aún cree en la era industrial)...jajajaja
Yo no santifico a nadie, pero me apesta ese alguien que alguna vez abrazó un pensamiento, y que luego , como él mismo lo dice: después de seguir aprendiendo y leyendo, cambié de opinión, porque es legítimo repensar y ver las cosas de otro modo". Yo acepto eso, pero guarda con el tono de como planteas las cosas desde tu nuevo prisma. Eso me molesta de este Sr. Villegas. Ahora se ha iluminado? más respeto y objetividad (que es lo que uno espera de estos ilustrados), para quienes aún consideran la realidad como alguna vez él mismo la vió. Y con respecto a Violeta Parra,( sin santificarla), Sra. Karen Tabilo, no se ha sentido representada en alguna de sus muchas inquietudes humanas? como mujer o como persona mal tratada a fin de cuentas? Olvídese de si la ve como de izquierda o derecha. Eso nada más.
Guillermo Morales yo creo que Violeta Parra fue muchas cosas pero NUNCA una "víctima", eso de "mujer maltratada" no le calza. Y SÍ, lo malo de ella es que se quitó la vida.
Excelente analogía de la intelectualidad
Villegas es mi pastor
Grande Villegas... gracias por el gran aporte...
Las peores y mejores personas que he conocido en mi vida eran intelectuales...y se podria decir que del montón solo una aplico los grandes temas de la vida, pero este era silencioso.. un dominio pleno de su ego hasta la humildad, definitivamente un extraordinario, compraba los libros en la vereda...muchos de estos otros que abundan repetian hasta el cansancio conceptos, hablaban mucho, daban vueltas palabras, sabian de todo corrientes arte politica, sicologia AMOR bla bla bla de todo y aduladores pero perfectos egocentricos, completamente dominados por su vanidad y su seguridad ...el conocimiento que tenian no lo aplicaban a su vida. Solo hago este comentario para aclarar que ser Un INTELECTUAL no es sinonimo para nada de ser un mejor ser humano... y yo como doña juanita pensaba antes que si.
Es razonable no confiar a ojos cerrados lo que piensen o crean los llamados intelectuales todos son inperfectos humanos siempre está el margen de error.. buén análisis don Fernando su estilo me gusta "sin ponerle ni sacarle"
Villegas nos cayó del cielo.
" Lo terrible es cultivar la ignorancia... "
Un brindis por la Doña Juanita
Que interesante, aunque yo soy como la señora Juanita, hubiera querido ser inteligente pero no lo soy, me gusta informarme un poquito más, de falta de ignorancia gracias 😊👍
isabel reygadas creo que tu comentario es de lo más inteligente que se puede leer
Anuro Croador gracias por su gentileza 😊
usted SI es inteligente el solo hecho que vea estos videos lo demuestra
el conocimiento no garantiza la felicidad, sino lo contrario
JAVIER IZQUIERDO estimado, agradecida y mis saludos con sincera consideración 😊
Intelectual es alguien que sabe pensar, iniciado o maestro es una persona QUE SABE VIVIR CONCIENTEMENTE. Un iniciado o maestro equilibra el centro motor, el emocional y el intelectual, un entrecomillas intelectual lo único que sabe es pensar. Son pues, muy diferentes. Intelectual no es sinónimo de Inteligente. Inteligente es alguien sensato, equilibrado.
Su comentario derrocha masonería
Totalmente de acuerdo. El intelectual no es, precisamente, un ser inteligente. El que es inteligente crea, rediseña, manipula la realidad a través de su arte, de su habilidad.
Böhm-Bawerk no era un matemático, era un economista, que escribió un libro para refutar la teoría del valor de Marx. Decir que "probó" que Marx estaba equivocado es un poco pretencioso. La economía no es una ciencia dura, hay corrientes dentro de ella. Tampoco lo hizo en unos "papers", sino en un libro, un libro por lo demás muy influyente en la Escuela Austríaca de Economía Política. Villegas habla sin saber realmente de qué se trata. Y, además, retomando su argumento, también hay críticas a dicha Escuela, que él tampoco conoce.
weon picao si echo abajo la teoria anda a rezarle a tu marx tarao!
Aun así, siendo economista, tuvo más razón que marx en su apreicacion sobre el devenir de las decisiones humanas plasmadas en los modelos económicos en cuestión... Marx se metió en economía sin más que sus mal nutridas pero gordas ideas sobre la realidad y el devenir de ésta y un curso con alguien que más encima después inspiró la economía Keynesiana en la q la mayoría de los países vive.
Defiende lo indefendible. Seguramente es zurdo.
O sea.. es válido, según tu argumento. "Marx no era economista, por lo que su teoría de que probar que el capitalismo es "nocivo", es errónea". Bueno, más que eso... la matemática en economía es fundamental, por lo que refutar algo, matemáticamente y siendo economista, es un plus. No algo "criticable". Es peor aún... sabiendo que indipenedientemente de eso... MARX ESTUVO EQUIVOCADO. La evidencia empírica y los datos....lo sepultan.
La economía como disciplina es una sola, lo que resulta y lo que no, para desarrollar una economía, las "corrientes" que llamas son solo filosofías de lo que debería ser la administración económica, cualquier estudio económico serio deja de lado estas corrientes y deja hablar los datos económicos, que no son mas que la cuantificacion de las relaciones comerciales humanas. Dicho eso Bohm Bawerk demostró, con datos económicos y no con "corrientes" que la filosofía, o delirio, de marx era un disparate de la economía.
Es normal que me guste escuchar a este tipo teniendo apenas 17?
Normal no, acertado si
@@gustavofuentes7744 por qué, según tú? Yo me considero un gallo muy ignorante, como todo joven, y cada vez que escucho al Villegas en lugar de creer ciegamente todo lo que dice como lo haría cualquier persona, me motiva un poquito a aprender e indagar más sobre la cultura en general.
@@nandn5269 De hecho él dijo "acertado", lo q quiere decir q está aprobando q lo hagas, pero lógicamente no es algo normal. La mayoría de los cabros chicos de tu edad, tienen la cabeza en otras cosas. Es parte de ser adolescente. Sigue en eso.
Eugen Böhm von Bawerk es mi nuevo héroe
El matematico que mencio as no es matematico sino economista y se llama Eugen von Böhm-Bawerk, en lo demas bien, aunque mas interesante es el teorema de la imposibilidad del calculo economico en el socialismo (se referian a los socialismos de economia planificada no a los de hoy) desarrollado por su discipulo von Misses
PELUCA TE MANDASTE EL MEDIO CARRIL QUE BUENO QUE ALGUIEN PUDO ACLARARLO
En efecto, pero antes de volcarse a la economía sí fue matemático...
tenia algo de matematico el buen bohn,
aunque eso del calculo economico todavia es una buena broma,
ese hayek y sus malas bromas
oda a doña juanita y a las señoras jugando canasta
Los Intelectuales por su capacidad crítica y por su poder de razonamiento…pero claro hay Que tener cuidado jaja con definirlo pero vaya que entre los candidatos algunos es impactante su falta ….nunca desde que tengo uso razón me había tocado da vergüenza en este caso para ser Presidente es demasiado importante sin desmerecer su calidad de persona.
cómo se escribe Fon Babek? quisiera saber mas minuto 22:02
Bohm Bawerk, compadre.
Saludos.
Eugen Bohm von Bawerk
19:07 un sordo no puede concebir una sinfonía, Beethoven no esta de acuerdo.
Doña Juanita presidente
Ya la tuvimos con Michelle...
Ojo con las palabras que usa todo el mundo, por algo las está usando todo el mundo jajaa, morí.
tu mismo, amononando.
hola, me parecio simpatico tu video, pero yo me pregunto de que sirve saber tanto si al final nos morimos nos resetean, volvemos a nacer y todo el akasha a fojas ceros. Quizas no sea mas que para alimentar nuestro ego, saludos.
timeo hominem unius libri
Inteligencia era entretencion para la aristocracia
no soy marxista pero algunos argumentos de bohn bawerk son buenos chistes,
es entretenido pero no recuerdo a alguien mas que piense
que su critica no fue total como se sigue creyendo,
por lo menos desde la teoria del interes del siglo xix
Interesante este análisis, creo deberías preguntarte porque rechazas la existencia De Dios, solo por tu misma lógica ya expuesta.
Vieja de los mistwtiosvgkx
eh... como se llama el matematico que refuta con logica la teoria de la plusvalia marxista ??
se refiere a bohn bawerk, y el debate de la teoria del valor,
pero eso de decir que refuta con logica no lo creo,
mas bien lo refuta con ad hominems, muy entretenido
Cronosx2008 escuché al sr Villegas decir que era un matemático y cuando digo logia me refiero a números , estimado muchas gracias por el dato, ahora a buscar ...
te entiendo, pero me hes dificil entender tu palabra de logica, en este campo de la critica a marx
Böhm Bawerk
hay que ser exeptico, esa es la solucion
eSCéptico
gracias escéptico
la base del pensamiento es la duda
Es Böhm-Bawerk, NO "Von Bawerk". Y su crítica a Marx ha sido ampliamente contestada por varios economistas marxistas, como Oskar Lange y Ernest Mandel, por nombrar sólo a algunos. Y no es necesario ser matemático para entenderlo, pues la escuela marginalista austriaca (la escuela económica a que da lugar Böhm-Bawerk) logró traducir sus postulados fundamentales en términos bastante inteligibles para cualquier persona medianamente culta. De hecho, hasta yo, que soy un tipo bastante zafio, conozco a Böhm-Bawerk; de modo que creo que Villegas conoce a pocos marxistas.
Sergio Sanchez. Ahh... pero "ojo", usted mismo dice que leyó postulados "traducidos".
Patricio García: es una teoría del interés, de la utilidad y del consumo. No es física cuántica, por si acaso.
Refutado o no, el marxismo es un modelo pensado para la "convivencia" entre un grupo de salvajes.
Juan Pablo: No tienes idea de lo que estás hablando.
@@SergioSanchez-ri3wd Usted sólo habla desde dogmas.
“Intelectual” significa persona que no trabaja
Antonio Jutronic significa persona que hace mucho uso de su intelecto, aprenda a definir bien
Que «Brillantez».-
Leer, estudiar y escribir extensos volúmenes es un trabajo bastante arduo, imposible de comprender para los hombres prácticos, para los que sólo existe el comercio y a veces la política (en el sentido más pedestre del término). Para el hombre práctico, como decía Schlegel, las cosas, o están muy cerca... o están demasiado lejos.
Antonio Jutronic no necesitan trabajar. Los ignorantes trabajan para ellos
@@diegosebastianalmiron4818 Excelente definición del "intelectual orgánico" de Gramsci"
Panfleteros...jajaja.
El peor es él que quiere un tren que conecte Chile de norte a sur...pa apoyar la industria...jajajajaja (aún cree en la era industrial)...jajajaja
lo gracioso que toda la industria determina las accciones de hoy,
la paradoja de la era industrial en el posmodernismo
Que comente algo de Violeta Parra. Algo malo le encontrará. Demasiado malévolo este señor.
claro que tiene algo malo la señora.. no puede ser más fome!!.. imposible no quedarse dormido con las cosas que interpreta.
No hay que santificar a nadie.
Yo no santifico a nadie, pero me apesta ese alguien que alguna vez abrazó un pensamiento, y que luego , como él mismo lo dice: después de seguir aprendiendo y leyendo, cambié de opinión, porque es legítimo repensar y ver las cosas de otro modo". Yo acepto eso, pero guarda con el tono de como planteas las cosas desde tu nuevo prisma. Eso me molesta de este Sr. Villegas. Ahora se ha iluminado? más respeto y objetividad (que es lo que uno espera de estos ilustrados), para quienes aún consideran la realidad como alguna vez él mismo la vió. Y con respecto a Violeta Parra,( sin santificarla), Sra. Karen Tabilo, no se ha sentido representada en alguna de sus muchas inquietudes humanas? como mujer o como persona mal tratada a fin de cuentas? Olvídese de si la ve como de izquierda o derecha. Eso nada más.
Sinceramente, desde niña no me ha gustado. Pero esa es mi verdad, también respetable, es mi prisma, tampoco es malo.
Guillermo Morales yo creo que Violeta Parra fue muchas cosas pero NUNCA una "víctima", eso de "mujer maltratada" no le calza. Y SÍ, lo malo de ella es que se quitó la vida.