Прекрасный анализ великих стихов, но расстроила поверхностная оценка деятельности Наполеона. Сколько можно повторять одно и то же, мол утопил Европу в крови и т.д. А то, что вся Европа кинулась с ним воевать, потому что испугались за свою власть, это ничего? Ну ведь совсем не сложно это все прочесть. Странно такое слышать от образованного человека. Хотя нечего удивляться, историю пишут победители, вот каким чудовищем хотели Наполеона выставить его соперники, таким его кто-то до сих пор и видит.
Как же лектор не любит советы, которые дали ему образование и возможность читать лекции, а не пахать с мигрантами на стройке. Зачем ему в замечательные лекции вставлять демократическую пропаганду? По привычке?
@@zinaidapanichka3885Такое ощущение, что люди слушать разучились массово. Просто заранее решают за говорящего, что он им говорит. Однако меня другое беспокоит. Увлекшись, уважаемый лектор Пушкина Путиным называет (1:02:30) - надеюсь, это не оговорка по Фрейду... После такого глядишь, и подростки слушающие начнут какую-то связь проводить между двумя никак не связанными фигурами, сопоставимыми только своей известностью. А у подростков в нынешние времена, насколько мне известно, отношение к одному из двух, тому, который менее славен и значим, весьма скептичное. Ergo, избегать бы таких оговорок, не греть одного в славе другого... Гм.
Прекрасный лектор!
Обожаю лектора!!!
Лектор очень высокой эрудиции, но тут понесло. В лекции о Пушкине мало о Пушкине. Много политических воззрений лектора
Лекции о Пушкине не столь интересны и зажигательны, как о Жуковском.
Прекрасный анализ великих стихов, но расстроила поверхностная оценка деятельности Наполеона. Сколько можно повторять одно и то же, мол утопил Европу в крови и т.д. А то, что вся Европа кинулась с ним воевать, потому что испугались за свою власть, это ничего? Ну ведь совсем не сложно это все прочесть. Странно такое слышать от образованного человека. Хотя нечего удивляться, историю пишут победители, вот каким чудовищем хотели Наполеона выставить его соперники, таким его кто-то до сих пор и видит.
Как же лектор не любит советы, которые дали ему образование и возможность читать лекции, а не пахать с мигрантами на стройке. Зачем ему в замечательные лекции вставлять демократическую пропаганду? По привычке?
Как ж она "демократическая", если как критерий используются монархические тезисы? ))
@@zinaidapanichka3885Такое ощущение, что люди слушать разучились массово. Просто заранее решают за говорящего, что он им говорит. Однако меня другое беспокоит. Увлекшись, уважаемый лектор Пушкина Путиным называет (1:02:30) - надеюсь, это не оговорка по Фрейду... После такого глядишь, и подростки слушающие начнут какую-то связь проводить между двумя никак не связанными фигурами, сопоставимыми только своей известностью. А у подростков в нынешние времена, насколько мне известно, отношение к одному из двух, тому, который менее славен и значим, весьма скептичное. Ergo, избегать бы таких оговорок, не греть одного в славе другого... Гм.
@@alexanderter-gabrielyan3183 постмодернизм, увы...((