Очень крутое видео, наглядное объяснение. Чем дольше смотришь, тем меньше понимаешь, зачем это вообще надо. На 49 минуте вспомнил, что таким образом отделяется логика запросов от логики вьюшек через слой сервисов. Но все равно круто :)
33:10, создание декораторов таким образом приводит к копипасту декораторов. Например, если мне нужно создать какой-либо декоратор, то я скопирую и вставлю любой предыдущий декоратор. При этом, изменю только дополнительный параметр и половину того, что возвращает сам врапер. Это делает код менее поддерживаемым и гибким, он становится более сложным. Каким образом вы избегаете этого?
Да, делить на классы именно по связи в бд смысла нет, но отделить конкретную бд от бизнес логики через абстракцию норм идея( как раз паттерн репозиторий)
Здравствуйте, а можно ли эту логику прописать не в сервисах а в сериализаторах ? и в views " queryset = User.objects.all() serializer_class = UserSerializer" и всё процесс создания или фильтра будет в serializer ? спасибо за отевет!
кастомыный менеджер модели должен быть прописан в каждой модели, а если в моделей овермного в проекте, то это по факту копипаст кода в каждой модели. А так, получается, К примеру 3 декората, которые реализуют нужную выборку. Если я не прав, то поправьте)
@@Korvys777 мне кажется просто неудачные примеры, оторванные от реальной жизни. Если у вас логика программы состоит из легких выборок, то и абстракции тут никакие не нужны. А если сложные выборки с обработкой разных моделей, то явно стандартизации под каждый набор не получится. Возможно я ошибаюсь. Если так поправьте и меня)
Похоже, что автору ближе вот этот взгляд на менеджеры в джанге - emacsway.github.io/ru/service-layer/#django Хотя в сети много примеров , где логика выборки именно в моделях сделана. Возможно, автор более детально раскроет эту мысль в последующих видео. Но в любом случае, даже если делать логику выборки в менеджере, то там все равно возникнет такая же проблема, как это все параметризировать - через ряд аргументов или через декораторы. Правда стоит сказать, что есть еще вариант с передачей через DTO.
Очень неправильных подход с моделями и менеджерами через объект - ты уже завязался на джанго в сервисах. Сервисы должны быть изолированы от фреймворка, это по сути доменная модель, джанго уже детали реализации
Ещё один годный канал на джанго. Только учу джанго, но ваша подача материала интересна и понятна. Даже быстрый темп не напрягает
Очень крутое видео, наглядное объяснение. Чем дольше смотришь, тем меньше понимаешь, зачем это вообще надо. На 49 минуте вспомнил, что таким образом отделяется логика запросов от логики вьюшек через слой сервисов. Но все равно круто :)
33:10, создание декораторов таким образом приводит к копипасту декораторов.
Например, если мне нужно создать какой-либо декоратор, то я скопирую и вставлю любой предыдущий декоратор. При этом, изменю только дополнительный параметр и половину того, что возвращает сам врапер.
Это делает код менее поддерживаемым и гибким, он становится более сложным.
Каким образом вы избегаете этого?
Да, делить на классы именно по связи в бд смысла нет, но отделить конкретную бд от бизнес логики через абстракцию норм идея( как раз паттерн репозиторий)
Большое спасибо! Очень полезно!
Здравствуйте, а можно ли эту логику прописать не в сервисах а в сериализаторах ? и в views " queryset = User.objects.all() serializer_class = UserSerializer" и всё процесс создания или фильтра будет в serializer ? спасибо за отевет!
расскаэи больше про слои какие они могут быть и зачем они
Здравствуйте! Напишите мне в телеграм: @iv_andrew
Почему бы не через интерфейс(ы) ооп?
Ты очень крутой!..
Принцип KISS не не слышал?
Так менеджеры уже с коробки идут, запутанные примеры с сервисом. Лучше расскажи почему не стоит использовать менеджеры в джанго
Я может что то не понимаю, может примеры неудачные, но для выборок есть такая штука как менеджеры моделей. Зачем городить эти костыли?
кастомыный менеджер модели должен быть прописан в каждой модели, а если в моделей овермного в проекте, то это по факту копипаст кода в каждой модели. А так, получается, К примеру 3 декората, которые реализуют нужную выборку. Если я не прав, то поправьте)
@@Korvys777 мне кажется просто неудачные примеры, оторванные от реальной жизни. Если у вас логика программы состоит из легких выборок, то и абстракции тут никакие не нужны. А если сложные выборки с обработкой разных моделей, то явно стандартизации под каждый набор не получится.
Возможно я ошибаюсь. Если так поправьте и меня)
Похоже, что автору ближе вот этот взгляд на менеджеры в джанге - emacsway.github.io/ru/service-layer/#django
Хотя в сети много примеров , где логика выборки именно в моделях сделана.
Возможно, автор более детально раскроет эту мысль в последующих видео.
Но в любом случае, даже если делать логику выборки в менеджере, то там все равно возникнет такая же проблема, как это все параметризировать - через ряд аргументов или через декораторы. Правда стоит сказать, что есть еще вариант с передачей через DTO.
Молодец! До смотрел до конца. У нас на проектах бизнес логика реализуется в сериалайзерах.
не надо держать логику в сериалайзерах они нужны только чтобы сериализовать какие то данные а уже потом с ними работать)
Блин, почему я раньше об этом не знал
По какой-то причине я посмотрел этот ролик
красивое
Мартышкин труд какой-то. Чем тебе Product.objects.filter().only().limit() и т.д. не угодил? зачем тебе этот сахар в виде функций с аргументами?)
Очень неправильных подход с моделями и менеджерами через объект - ты уже завязался на джанго в сервисах. Сервисы должны быть изолированы от фреймворка, это по сути доменная модель, джанго уже детали реализации
С only декаратором опять масло масленное. Опять много повторяющегося кода 😀
какой же мусор