Grandísimo, el hombre más inteligente de españa con diferecia. De hecho es la única persona que ha publicado un tratado de metafísica (filosofía) en el siglo XX, Uno de los mayores pensadores de la historia. Es un autentico lujo haber coincidido en el tiempo y poder escucharle hablar. Aquellos que lo critican, totalitarios y gente con miedos que no acepta la libertad del prójimo, aunque luego se autodeclaren a favor de la libertad de expresión, en realidad es todo hipocresía, quieren acallar las ideas liberales, que al fin y al cabo, son las reales y racionales.
La verdad es que, parece, por los comentarios que se vierten, que estas personas saben mucho (y además bien), pero lo que pasa es que nosotros sabemos muy poco (y además, mal). Por ejemplo, yo no sé qué es eso de 'coincidir en el tiempo' con algo o con alguien, y mucho menos sé por qué ha de ser 'un lujo. Otra cosa, en cuanto a los enemigos de La Realidad no me interesan ni mucho ni poco, asimismo tampoco me interesan los amigos de La Realidad, lo que interesa, por el contrario, es por qué La Realidad tiene necesidad de amigos. Ojalá alguien pueda aclarármelo, aunque no sea nada más que medianamente bien.
Me pierdo escuchando a este sr., Antonio Escohotado. Pero tengo que admitir, y si hace falta rebobinar la cinta 1.000 veces, que no me cansa en absoluto.
Despuès de escuchar a maestro Escohotado, lo que me queda es decir: Què admirable anàlisis de la historia y nuestra realidad es capaz de dar España! Mi respeto y admiraciòn a España y sus pensadores liberales. TODA LA INTELECTUALIDAD LATINOAMERICANA PUESTA EN UNA BALANZA PESARÀ SIEMPRE MENOS QUE EL INTELECTO DE ESPAÑA. FELICITACIONES Y QUE VIVA MUCHOS AÑOS MAS ENTRE NOSOTROS.
Tu eres bastante tonto, ademas de torpe. Si eso es el "desarrollo espiritual" que preconizas, benditos sean tus alumnos. El comentario de Ajadhaam es un ejercicio de humildad, reconocimiento y hermandad, principios básicos de esa espiritualidad que te tu promocionas. Llamar 'genocidio' al descubrimiento de América, es una paletada infumable propia de auténticos ignorantes profesionales. Supongo que será el caso. Por la sombra.
mario gutierrez Es lamentable ver el borreguísimo que hay llamando en este caso "valiente" ( en otros caso sabio) a alguien que jamás ha hecho nada de valor, de hecho era comunista cuando serlo era lo guay, y ahora es capitalista cuadno serlo es lo guay, siempre ha estado del lado del poder, y por supuesto nunca ha hecho nada que demuestre el menor valor. Cualquier persona que simplemente se ponga pensar verá las incoherencias del farsante éste.
Creo que fue una persona muy intensa en sus investigaciones, estudios, busqueda por la verdad, plantea cosas muy interesantes y la verdad es que ni idea tenía de muchos aspectos que tocó sobre edad media, la esclavitud antigua, etc, me llamó la atención su visión sobre el capitalismo, para ser sincero me apasionó ver y escuchar esta ponencia, claro que hay cosas que no comparto o pienso diferente, esto no me priva de escucharle y aún mejor leerle. Me pareció que lo expuesto es un resumen de su libro los enemigos del comercio y que por obvias razones quedaron muchas cosas sin explicar, bueno sería poder leer su libro y así construir una crítica mas precisa de lo que pueda suponer a partir de la conferencia, antes de criticarle se debería leer primero su obra. Me parece un gran pensador al que voy a leer e investigar. Gracias por compartir este video, mis saludos desde Uruguay
Gregorio VII los argentinos siempre son superior a todo. Sin duda. Nunca he oído lo contrario. Sobre todo de los argentinos. Jajajaja! Como no conozco al señor que menciona, me abstendré, pero sin duda debería ser maestro de maestros para superarle. No hace falta escribir todo en mayúsculas, por cierto. Eso dice poco a su favor cuando habla en términos tan absolutos y poco razonados.
A propósito de su reflexión acerca de la relación entre capitalismo e innovación,mi teoria es que esta innovación hace que el hombre sienta de manera muy patente y evidente la inestabilidad,y creo que somos sedentarios por naturaleza.Somos seres acomodaticios,y la política ha usado esto en su beneficio,en el caso concreto de España tenemos el ejemplo del contrato fijo o la seguridad social de Franco.
Nos cuenta lo mismo que contó en Orden y Caos... solo que ahora usa a San Agustin... Sin duda Dios quiere que todos seamos comerciantes... solo los comerciantes veran a dios y llegarán al Paraiso
¿Que lo militar hoy tiene un papel simbolico en nuestra sociedad? Pfffff... que se lo digan a los Ucranianos, Estadounidenses, Libios, etc... pero si los presupuestos destinados a defensa son cada vez mayores y la venta de armas es el negocio mas prospero actualmente!
Qué grande! El que hace la última pregunta, alrededor del minuto 88, es Carlos Álvarez, el fabuloso barítono, considerado uno de los mejores del mundo (por supuesto en España no se le conoce apenas... Prueba de ello es que no le reconocen)
Buena conferencia. Felicidades a la (supongo) universidad y a quien haya subido el vídeo (por descontado, también al profesor Antonio Escohotado. Por cierto a partir de la hora y media el vídeo se estropea y, creo que se repite
justo en las partes donde éste genio dice cosas importantes aparecen los problemas de audio, Casualidad ??? Por favor repárenlo para poder apreciar todo el contenido, gracias
@@antonio703 eres tan tontito que ni te das cuenta que soy yo el que esta defiendo a los judíos de tu apelativo de "mafia", dando un pequeño ejemplo de su increíble aporte a la humanidad. No te seguiré discutiendo, saludos!
@@01InfecteD dios bendito, no solo no has entendido nada es que eres increíblemente idiota y encima calificas de "tontito" a quien no entiendes. ¿eres un niño chico o solo eres muy "tontito"?
Hemos perdido la perspectiva histórica, el victimismo se ha adueñado de nuestras almas y hemos olvidado que somos hombres libres. Aventuro una juventud española malcriada y paternalista, ya no quedan hombres, solo niños llorando a un estado paternalista para que lo amamante el resto de su vida. Nos han enseñado a no pensar, a no trabajar y a tenerlo todo, es lógico que llegada la madurez la mayoría de estos niños opten por las tendencias políticas que justifican estos actos, en concreto tendencias como la socialista y comunista, es por ello que aventuro un futuro lleno de profetas en nuestro país.
Noal15m Eres la ignorancia personificada. la definición de "tonto" en el diccionario, yo si fuera tu revisaría mi libro de familia y comprobaría que los apellidos de mis padres nos sean idénticos, porque al parecer los de los tuyos si.
Andres Lagha no comentes mientras estas drogado. Y no se si seras adoptado pero yo que tu no me fumaria el libro de familia. Ya que parece toxico y te hace escribir estupideces
LE CREO PORQUE LO CORROBORAN LOS HECHOS, ESPAÑA SE SEPARO DEL CAMINO EUROPEO Y ASI LE FUE, ADEMAS SU NEFASTA INFLUENCIA SE EXPANDIO POR AMERICA HISPANICA. GRACIAS SEÑOR ESCOHOTADO.
Pruebe a hacer una lista mental de todas las personas que han jugado un papel importante en la historia de, por ejemplo, el siglo pasado. Una lista de estas personas sin duda debe incluir la talla de Hitler, Stalin, Mao, Saddam Hussein, Idi Amin, Pol Pot, etc Los monstruos constituyen una parte no trivial de la lista total. Ahora piense en todas las personas que conoce, al menos razonablemente bien. ¿Cuántos de ellos son monstruos? Apuesto que la mayoría de las personas no conocen monstruos. Las personas que conocemos son más o menos representativas de la humanidad en general. Las personas que son figuras importantes en la conformación de la historia claramente no están formados por las mismas proporciones.
A mi juicio acierta en todo menos en la interpretación que hace del mensaje de Jesús. Él nunca pregonó la pobreza sino el no apego a los bienes materiales por encima del Dios interno (léase creatividad, generosidad y amor al prójimo). Para Jesús "pobre de espíritu" significa pobre en pasiones o apegos mundanos, lo cual no está en contra de la iniciativa y el servicio. Tampoco pregonó un reino postmortem, sino interno y atemporal. Otra cosa es que no se le haya interpretado correctamente.
Usted se equivoca , pues creo que no acierta en nada, escuche usted la critica demoledora que le hace el magister Maestro en U tube y verá que comete el error de no citar la labor histórica de España y Portugal en la promoción del comercio mundial, y el error de atribuir a los paises anglosajones sólo aciertos y no ver los errores enormes del esclavismo y otros citados apropiadamente por los internautas actuales: no armonizar capitalismo y entorno. Estos son errores procedentes del luteranismo y el judaísmo que no se analizan debidamente por Escohotado. En cuanto a la visión que tiene de Jesus es absolutamente falsa como usted menciona acertadamente, cuando habla de los "pobres de espíritu" en sermón de la montaña , Jesus se refiere a lo que usted cita, es decir son personas apegadas al amor al projimo, al servicio y no les preocupan los acumulos de conocimiento ni la erudicion como al señor Escohotado. De hecho Escohotado es un erudito , pero no es un sabio como algunos pretenden hacerlo pasar.. Escohotado todo lo entiende en clave materialista, porque en el fondo nunca ha salido de los esquemas marxistas y positivistas del siglo pasado.
Desde luego vaya mi gratitud por tan sincera trayectoria e inteligencia y aportación muy sabia en todos sus vídeos y debo pedirle excusas muy muy sinceras por lo que voy a decirle. Sus ideas son buenísimas y muy certeras pero sería muy muy largo de exoplicarle que usted me perdone mi ATREVIMIENTO . Usted dá en el clavo al hablar del cristianismo y de Jesús en las derivaciones digamos negativas y no acertadas pero debe perdonarme que no veo usted entienda el cristianismo en su PROFUNDIDAD o al menos el mensaje de Jesucristo. Su análisis (debo escucharle y comprenderle mucho mas) es certero pero es que entender el mensaje de Jesús no veo a mi entender usted lo entienda y comprendo que así. Repito me perdone y gracias.
Ortegatón te equivocas. Esas menciones son para documentar la historia. No significa que él sea creyente. Pero las sociedades estaban comfiguradas como lo estaban a lo largo de la historia.
La conferencia es espectacular pero voy a atreverme a decir que falta algo que matizar: es cierto que el capitalismo es una meritocracia y es cierto que mucha gente busca a través de ella volver a la relación de amo y siervo. En los mismos EEUU en los entornos corporativos se crean unas estructuras jerárquicas y un simbolismo que parece satisfacer a esa necesidad. El problema es pues que la meritocracia del capitalismo es muy burda y salvaje, y no gusta por esto, porque es injusta, no es todavía la meritocracia que probablemente la humanidad necesita. El Sr. Escohotado, si se me permite una vez más el atrevimiento, cae en una falacia de falsa disyuntiva. La alternativa del capitalismo no es volver a la "sociedad militar-clerical", sino que necesitamos un capitalismo mejor.
@@BiZikLeTo ¡Qué hermosas risotadas!, "El necio se rie a carcajadas; el sabio, cuando mucho, sonríe suavemente." ¿Dónde lo habré leído?, ¡Ah! Ya recuerdo: Eclesiástico 21:20-22 Interepretalo....
El capitalismo es un estadio de desarrollo que dará lugar a un sistema político, económico y social que debería ser superior a todos los que han existido a través de la historia del hombre, por tanto este sistema es necesario y a de agotarse debido a sus contradicciones internas y externas Una contradicción interna del Capitalismo radica en su propia competitividad, ella es un rasgo esencial del sistema. Es decir , la utilización de tecnología de punta que sirve para abaratar los costes de producción y con ello lograr mantener los precios competitivos en el mercado, esto simplemente es uno de los puntos que aniquilarían al sistema. Me explico, al utilizar tecnología de punta servirá para pagar salarios a los obreros no por la producción sino por las horas de trabajo, es pues un tipo de plusvalía llamada; plusvalía extraordinario, llevando inexorablemente al crecimiento productivo y a la eliminación de gran parte de mano de obra, siendo cada vez más evidente esta realidad, sobre todo desde la revolución industrial, Este tipo de plusvalía y de producción hará que cada vez se necesite menos trabajadores o fuerzas de producción humana, mas debido a la competencia por el mercado seguirá siendo necesaria la utilización de tecnología avanzada, dando lugar con ello a la desaparición en casi su totalidad de mano de obra, esto apunta al fin del trabajo y al comienzo de otra cosa, algo diferente al capitalismo, llamase Nuevo Orden Mundial, Síntesis, comunismo o cualquier otro nombre. lo cierto es que frente a una realidad nueva el capitalismo ha de desaparecer, No sé si la crematística o la economía equitativa es el futuro, no sé cómo se repartirán los bienes de uso y consumo producidos por entes tecnológicos no humanos, pero por pura lógica en ese punto de desarrollo ya habrá muerto el sistema capitalista. Se hablará en pocos años de este sistema como nosotros hablamos del feudalismo o el esclavismo, será historia.
Adalberto RANSSELL-LEVIS Eso es lo que los liberales no quieren entender. El capitalismo es definitivamente el sistema mas eficiente y productivo jamas concebido, pero de ninguna manera concede una normativa moral absoluta. Los liberales creen que el capitalismo es el unico modelo "correcto" de sociedad, que llegamos a la ultima fase de civilizacion y que no habra nada mas a posteriori. A eso senores se llama DOGMA.
Adalberto RANSSELL-LEVIS Este razonamiento es falso y empíricamente refutable. Las mejoras tecnológicas permiten que la gente vaya dejando de lado trabajos que pueden ser realizados por máquinas. Es falso que un campesino cobre menos hoy con máquinas que hace 150 años sin ellas. Es de risa tu razonamiento, parece sacado de Marx. Lo que permite la tecnología punta es que si antes un 80% de la población vivía del campo ahora apenas un 1% lo hacen, de esta manera el 79% trabajan por ejemplo, construyendo nuevas máquina, en general en el sector servicios. Los que como tu auguran un futuro negro para el sistema liberal por propia implosión no sois más que mesías y profetas sin fundamento y dogmáticos. El liberalismo permite la libertad de expresión y de asociación, hecho que no ocurre en ningún otro sistema, este es el único hecho que puede perjudicar a la libertad de las personas, ya que a raíz de este derecho un grupo de comunistas o religiosos pueden tanto asociarse como expresar libremente sus opiniones y esto pudiera acabar destruyendo el propio sistema debido a que esta asociación puede influir en los pensamientos ajenos como pasó con los nazis. Esa es la única causa de fracaso, por el resto... y no es dogma, fijémonos en la historia y razonemos con lógica, no con el corazón.
Lili S No es un dogma, dogma es decir que un mundo de trabajadores es lo ideal. Los liberales opinamos que es el mejor de los mundos posibles concebidos hasta ahora, y eso es algo empíricamente demostrable a través de la evolución de parámetros sociales como la esperanza de vida de las personas, mortalidad infantil, horas de trabajo diarías.. etc etc. Por tanto no hablamos de dogma hablamos de observación. Los liberales no tenemos ideología, pues las ideas no son más que mera religión como el socialismo o el cristianismo. Los liberales observamos la realidad y nos adaptamos a ella, el mundo y la naturaleza está llena de adversidades y siempre lo estará, pues el mundo es inestabilidad, todos aquellos que han pretendido crear paraísos terrenales no son más que meros profetas y gente sin más profesión que la de la palabrería, que además han llevado a la ruina económica y social a toadas las civilizaciones a las que pudieron someter en beneficio de su ideal utópico. Centrémonos en lo real y observable y dejemos las ideas y los cuentos para los niños.
Por que no imponen ninguna forma de pensar a nadie, son las religiones y los idealistas los que pretenden imponerlas. La libertad no es una ideología, es una condición social en la que cada uno autogestiona su futuro, dentro de esta condición cada uno toma sus propias decisiones basándose en sus apiraciones, gustos o su forma de pensar. No importa si quieres vivir en el campo como un hippie que ser un banquero, ambos son libres y asumen las consecuencias de sus decisiones. El problema de los que piensan al contrario y de sus ideas igualitaristas es que requieren de la fuerza para llevar a cabo sus metas, porque ni el hippie quiere dejar de ser hippie ni el banquero quiere dejar de ser banquero. Cada uno ha de pensar como le venga en gana y administrar su vida como quiera, pero sin exigirle a otro que adopte su filosofía o le recrimine, por eso digo que un liberalismo o la libertad como tal es una condición y no una ideología, porque no pretende definir la vida de la gente mediante decretos o regular las actividades basandose en dogmas o ideas como hacen los que no quieren libertad. La gente ha de decidir y vivir sin que les marquen pautas, siempre dentro del respeto hacia los demás. Y a partir de ahi que cada uno adopte su forma de entender la vida o su filosofía. Por eso el liberalismo es una corriente llena de multicorrientes, de creación continua por el flujo y libre creación de nuevas ideas. Para que haya comunismo o religión todos han de pensar igual al menos teóricamente, han de adoptar todos la misma filosofía y creer en las mismas ideas. Eso no pasa en el sociedades liberales.
Por qué hay tantos errores en el sonido, distrae mucho deberían arreglar el sonido, cada palabra de este pensador debe preservarse, por favor arreglen el sonido.
Para brevemente apostillar algo de lo que le digo mire usted que el concepto de pobreza en el poeta Jesús no tiene NADA que ver con lo que usted dice y lo que explica de las bienaventuranzas usted "ni lo huele". Por ende mire la película de Mel Gibson (.. La pasión de Cristo..) ese Jesús era carpintero y creativo y nada alejado del comercio. Mas cuando Jesús echa a los comerciantes del templo mire lo que dice junto con cuando expresa "dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios".. Jesús rebate fácilmente lo que usted dice acerca de su figura y pensamiento. No.. usted puede extraer lo que posiblemente mal se hizo que debería yo y no tengo su altura estudiar en profundidad. Mas puedo asegurarle que la entraña del ser cristiano no es ser una persona no creativa de riqueza y expansión del bien económico y que la pobreza no va por esas lindes que usted dice del Dios cristiano. Miles de ejemplos se me vienen también históricos de ello pero usted creo los sabrá mejor que yo. Vuelvo a repetirle mi aprecio y mi gratitud por igual ante su saber y persona. Gracias
Y otra cosa más. Jesús nunca negó el comercio como tal, sino el mercadeo (la alienación o el regateo) de nuestra autenticidad (el templo interior del ser humano).
Juan el Bautista y Cristo no eran primos hermanos y Diocleciano no fue el último emperador pagano: si se equivoca en algo tan simple, ¿cuánto no se equivocará en lo demás?
Buenas,me parece mal que este señor ahora difunto no hablase de Egipto y de las civilizaciones Americanas y Asiáticas que emplearon esclavos adoraron el oro y el púrpura.Somos Humanos y no podemos evitarlo, autocrítica y flagelación .
Muy interesante conferencia, pero me ha faltado algo importantísimo. En su narración del "despertar" renacentista obvia (como si no fuera nada!) la colonación de América y otros continentes, y que es la explotación de esos recursos externos la que da vida y desarrollo a la sociedad capitalista y las democracias modernas. Sin esas fuentes de riqueza, el "despertar" después de la Edad Media no hubiera sido posible.
Humm... poco a poco me voy interiorizando en Antonio Escohotado. Pero en verdad no me convence, noto cierto artificio en sus argumentos que lo llevan a conclusiones erróneas. Admiro su labor investigativa y comprendo lo útil que le fue Internet en todo ello. Comprendo que una de sus alabanzas al capitalismo tiene que ver con las innovaciones (que el rescata) y con este nuevo mundo que permite la tecnología, pero se queda en cuestiones poco profundas. Basta analizar el capitalismo para entender que, a largo y a mediano plazo, suicida, porque no busca una armonía con el entorno, en especial con la naturaleza. Hay una crítica poco profunda, y coincido con Adur Alkain en que el análisis parte de premisas erróneas. Sin embargo noto en él una búsqueda sincera, pero creo que al abordar tantos datos y aún más observándoles en diacronía ha hecho que pierda de vista lo esencial en todo teoría social, es decir, el hombre y su equilibrio con el entorno.
Quizá eso que tu hablas vendrá con el tiempo? Podríamos pensar que requiere cierto tiempo liberarse del miedo, pensar en emprender algo propio o con la familia o amigos y seguidamente hacerlo ecosóficamente? La gran adicción a la inercia política y laboral nos lleva al desastre, pero seguro que con el tiempo lo hacemos mejor. Llevamos tant poco tiempo intentándolo, y claro, además si el proceso no sucede rápido veo yo que es precisamente por que se demoniza, no se quiere oler a tanta libertad, da miedo y eso nos entorpece muchisimo. Vaya es solo una opinión, yo no sé nada, simplemente me veo empujado a reflexionar el sentido de lo que expone. Mira más arriba en los textos la lucha que se crea por tener una opinión libre... estamos todavía emitiendo cruzadas... me parece a mí que cada vez menos, y creo que se nota por lo menos en algunas partes.
Nuevamente, otra frase sacada de algún texto "progresista": " Basta analizar el capitalismo para entender que, a largo y a mediano plazo, suicida, porque no busca una armonía con el entorno, en especial con la naturaleza." En este asunto, esas son puras palabras. Lo que vale es la realidad y, en consecuencia, el resultado. Díganme, ¿no fue el sistema socio-comunista el que se suicidó? No existe un sólo país en el mundo que haya tenido éxito con él. Todo lo que crearon fue miseria, hambre y genocidio. Para muestra basta un botón: Durante los primeros años del régimen leninista, murieron alrededor de 15 millones de personas. Por efecto de la lucha armada hubo 2 millones de muertos, pero, de hambre, murieron 13 millones. Es fácil desear, lo difícil es "armonizar" con la realidad.
Creo que usted remarca algo interesante que se completa con la siguiente observacion a un u-tuber: " Usted no se equivoca , pues creo que no acierta en nada, escuche usted la critica demoledora que le hace el magister Maestro en U tube y verá que comete el error de no citar la labor histórica de España y Portugal en la promoción del comercio mundial, y el error de atribuir a los paises anglosajones sólo aciertos y no ver los errores enormes del esclavismo y otros citados apropiadamente por los internautas actuales: no armonizar capitalismo y entorno. Estos son errores procedentes del luteranismo y el judaísmo que no se analizan debidamente por Escohotado. En cuanto a la visión que tiene de Jesus es absolutamente falsa como usted menciona acertadamente, cuando habla de los "pobres de espíritu" en el sermón de la montaña , Jesus se refiere a lo que usted cita, es decir son personas apegadas al amor al projimo, al servicio y no les preocupan los acumulos de conocimiento ni la erudicion como al señor Escohotado. De hecho Escohotado es un erudito , pero no es un sabio como algunos pretenden hacerlo pasar.. Escohotado todo lo entiende en clave materialista, porque en el fondo nunca ha salido de los esquemas marxistas y positivistas del siglo pasado". En cuanto a su interpretación hegeliana de la historia economica de las civilizaciones antiguas, quizás en grandes rasgos acierte en esa antinomia Esparta-Atenas, revelándo que el desarrollo y progreso humano se produce más en la segunda que en la primera. Pero esto debería matizarse más, pues si es verdad que Atenas fue decisiva en Salamina y en Maraton, Esparta lo fue en las Termópilas y en Platea . Es decir el binomio, cuando trabaja a la vez es invencible , cuando se divide entonces cae. No es lo mismo que sucede ahora? A cada uno hay que darle lo que le corresponde. Es necesario una armonización entre Ciudad y Pueblo rural. El Capitalismo funciona , pues que las reglas economicas vengan de él, y abandonemos los esquemas economicos erróneos del socialismo, pero no abandonemos la proteccion incondicional de los bienes sociales primarios. La solucion será dar a cada uno el sector que le corresponde. Si la economía liberal funciona con la minima intervencion, hágase esa intervención en donde se necesita y en ningún lugar más.
Sin duda Antonio Escohotado es un hombre inteligente y siempre provocador, pero me parece que esta idea de "Los enemigos del comercio" se basa en una falacia. Querer entender toda la Historia basándose en estos dos supuestos tipos opuestos de sociedad, la comercial y la "clerical-militar", me parece un mero artificio, por no decir un pajeo mental. (Por ejemplo, los EEUU son las dos cosas a la vez, esa supuesta oposición es falsa, el sistema comercial y el "clerical-militar" pueden colaborar estrechamente y retroalimentarse.) Lo peor es que la conclusión parece ser una defensa del capitalismo y del comercio, precisamente ahora, en el momento histórico en que muchos nos estamos dando cuenta de que este sistema capitalista nos está llevando al desastre (crisis ecológica, etc.), y de que necesitamos crear una nueva sociedad, no basada en relaciones comerciales (y mucho menos relaciones de amos y esclavos), sino en relaciones puramente humanas, de comunidad y ayuda mutua. Esto puede sonar a utopía, pero se puede demostrar que durante el 90% de su historia la humanidad ha vivido en comunidades familiares y tribales, ni comerciales ni "clérico-militares". El mejor sistema de organización, el que mejor ha superado la prueba del tiempo, es el de estas sociedades "primitivas": sociedades donde se respeta a los seres humanos por el simple hecho de formar parte de una comunidad, no por su dinero ni por su status en la jerarquía "clerical-militar". ¿Que no es posible innovación y tecnología sin capitalismo? Eso habría que verlo, no tiene por qué ser así, pero si así fuera, ¡a la mierda la tecnología!
No vives en un sistema capitalista. Tu economía está altamente planificada. Capitalismo = mercado libre. Socialismo = economía planificada. ¿Dónde vives tu? Si no lo sabes pon un puesto de limonada en la calle y verás que pasa. El gran éxito del socialismo es que ha conseguido cambiar el nombre al socialismo y lo ha llamado capitalismo.
Muy bien. Llámalo socialismo, si quieres. Creo que todos estamos de acuerdo en que este sistema ya no funciona. La cuestión es si la solución es a) el "mercado libre" o b) un estado que en vez de aliarse con los intereses de un puñado de bancos y empresas multinacionales se dedique a proteger a las clases desfavorecidas. Se puede argumentar que el mercado libre llevaría a un mayor desarrollo y avance tecnológico, pero para mí es indudable que el mercado libre lleva también a la esclavitud. Es mucho más rentable emplear esclavos que trabajadores bien pagados. Muchos de los productos que consumimos son fabricados por esclavos asiáticos. Si eliminamos el "socialismo" y establecemos un verdadero capitalismo en Europa, basado en el mercado libre, ¿no acabaremos la mayoría de nosotros siendo esclavos, igual que los asiáticos?
Adur Alkain Las clases las crea el estado al robar a unos lo que entrega a otros. ¿Por qué crees que el mercado libre lleva a la esclavitud? Quizás pienses que, al no tener salario minimo el empresario podría obligarte a trabajar por 1€, sin embargo eso no es cierto y puedes constatarlo logica y empiricamente. Cuando tu trabajas en un mercado libre los empresarios compiten entre si para llevarse tu mano de obra, esa es la demanda laboral, eso hace que el precio de tu trabajo ascienda (tu salario) ya que desde tu punto de vista prestarás servicio a quien más te pague y por debajo de cierto salario, directamente no lo prestarás. Digamos que tu quieres contratar a una puta. ¿Crees que como tu eres el empleador podrías obligarle a que te chupe la polla por un céntimo de euro? No. Porque compites contra otros empleadores y eso es lo que determina el precio de equilibrio. ¿Por qué chupartela a ti si yo le ofrezco dos céntimos? y así sucesivamente hasta que ella encuentre quien más le paga. Sin embargo, en socialismo, tu salario es robado. Se llama 'impuestos'. ¿Qué te parece más esclavista?
Como bien dices, la realidad es compleja y se resiste a simplificaciones. En Estados Unidos hay luces y sombras, como en todas partes. Por ejmplo, creo que tienen un grave problema de corrupción, como en España. Parece claro, en cualquier caso, que estamos en medio de una profunda crisis a nivel mundial de los sistemas democráticos. Veremos en los próximos años si vamos en la dirección de más democracia, o si por el contrario el sistema degenera en una verdadera corporatocracia. Saludos
Desde el momento en que lei el titulo 'Los Enemigos De La Realidad' me parecio este algo apestoso pues 'realidad' y 'enemigos de la realidad' son expresiones muy usadas por la charlataneria y la demagogia neo-"liberal" y otras cochinadas similares. Aun asi decidi leer en Wikipedia sobre este señor y me encontre que, segun aparecia en Wikipedia, este era seguidor de personajes como David Hume, Adam Smith y John Stuart Mill, asi que me dije que quiza se trataba de un verdadero liberal y, a pesar de lo del titulo, decidi darle una oportunidad al video. No quise verlo todo pues dura tres horas asi que decidi ver y oir solo un fragmento. El fragmento que escuche empezo interesante, haciendo este señor una descripcion seguramente bastante buena de ciertos aspectos de la vida en la Edad Media con enfasis en la pobreza que la inmensa mayoria de personas en la Europa de la epoca padecia (cosa de la que se puede tener un refuerzo grafico viendo El Decameron, de Pasolini), pero derrepente hizo mencion a un supuesto "comunismo medieval", dando entender, ademas, que la pobreza en Europa era producto de ese "comunismo". Uhmmmmm... (ya se comienza a sentir el olorcillo). Y habia mencionado este señor los privilegios de castas que habia en la epoca asi que el que hablara de 'comunismo' ya me sono algo contradictorio, pero bueno... ...segui dandole su oportunidad. De repente hizo la pregunta "Por que nos desagrada tanto el Capitalismo??", dando a entender que la caracteristica fundamental del Capitalismo es la propiedad individual o privada; una perspectiva mediocre, si es que no peor. No escuche en momento alguno que dijera que 'Capitalismo' viene de 'capital', que hay varios modelos de Capitalismo, y que el Capitalismo no tiene que ser necesariamente patronal, como si lo es en sus formas imperantes. Y respondiendo el mismo a su pregunta, NO menciono 'patronazgo', 'servidumbre' y privilegios antidemocraticos derivados de lo anterior, menciones que deberian haber sido hechas si es que se refiere al Capitalismo imperante, como todo el contexto lo da a entender, haciendo alusion mas bien a la 'suerte' (seguramente su interpretacion del privilegio) y ademas a la 'meritocracia'. 'Suerte'... ...'meritocracia'..., como que hay algo contradictorio en eso, no?? Ademas 'meritocracia', como si no existieran millonarios por herencia, ademas de lo cuestionable que ya puede ser el vivir muy bien producto del trabajo de sirvientes, aun habiendo trabajado para ello. A este señor le queda enorme el titulo de 'Filosofo'.
Marcos Joseph Este tío lleva años trabajando en este libro. Y se ha construido una base que hace aguas por todo lugar. Falacias, mentiras, contradicciones, de todo. Es penoso oírle y es patético verle colgándose medallas a sí mismo.
Antonio Pacheco lo que vosotros pareceis no entender, es que un filosofo plantea cosas, las desarrolla, no afirma ni crea formulas o tesis que tienen una verdad absoluta. Sus bases hacen aguas porque son planteamientos, que ni el mismo responfe, sus libros son autopreguntas y autoconocimiento. Asique no, el nombre de filosofo no le queda grande, le quedaria grande el nombre de economista. No entiendo porque la mania de la gente de criticar a alguien asi, alguien que tras estar en el comunismo, se empezo a plantear cosas, y el vio que no era lo suyo... No ha creado ningun argumento para usar en debates, el es solo un filosofo, un pensador, y hace libros de autopreguntas para que la gente se autopregunte lo mismo. No me gusta nada el tono que esta tomando ests sociedad de "todo o nada", o "sabes o no sabes", es muy triste que se este encaminando todo a ser el listillo, y que se critique a gente por pensar y preguntar, y aun mas diciendo como en vuestro caso que el mismo se pone medallas... sinceramente no teneis idea alguna, y naturalmente no habeis leido sus libros.
1:19:00 No puede decir que EEUU no es una nación militar. Es casi ridículo. Así es como impone sus leyes comerciales y saca beneficios de ella. Así es como derriba e impone gobiernos afines a sus intereses. Me cuesta creer que Antonio no haya tenido acceso al pensamiento de Chomsky y a su feroz crítica a EEUU
Chomsky es solo otro ideologo del comunismo. Un buenista con la imposibilidad de aceptar el desarrollado avanze humano del capitalismo y la economia de libre mercado. Precisamente, el paralelo entre militarismo o sociedad clerical, no hace parte del capitalismo. No hace parte de la libertad, del intercambio y del progreso. A eso se ha referido el expositor. Y a mi me parece una apreciacion interesante. Una reinterpretacion del liberalismo y la economia de mercado, en contraposicion a toda postura dogmatica como el clericalismo, el militarismo, y por supuesto, el comunismo de Chomsky, que lleva 40 años dandose de cabezasos con el planeta tierra (Y si. Lei mucho personalmente de Chomsky)
Grandísimo, el hombre más inteligente de españa con diferecia. De hecho es la única persona que ha publicado un tratado de metafísica (filosofía) en el siglo XX, Uno de los mayores pensadores de la historia. Es un autentico lujo haber coincidido en el tiempo y poder escucharle hablar. Aquellos que lo critican, totalitarios y gente con miedos que no acepta la libertad del prójimo, aunque luego se autodeclaren a favor de la libertad de expresión, en realidad es todo hipocresía, quieren acallar las ideas liberales, que al fin y al cabo, son las reales y racionales.
La verdad es que, parece, por los comentarios que se vierten, que estas personas saben mucho (y además bien), pero lo que pasa es que nosotros sabemos muy poco (y además, mal). Por ejemplo, yo no sé qué es eso de 'coincidir en el tiempo' con algo o con alguien, y mucho menos sé por qué ha de ser 'un lujo. Otra cosa, en cuanto a los enemigos de La Realidad no me interesan ni mucho ni poco, asimismo tampoco me interesan los amigos de La Realidad, lo que interesa, por el contrario, es por qué La Realidad tiene necesidad de amigos. Ojalá alguien pueda aclarármelo, aunque no sea nada más que medianamente bien.
Y que te interesa?
Era mucho más inteligente Gustavo Bueno
¿No conoce el Tratado de Filosofía de Mario Bunge, con dos tomos dedicados a la Ontología? Y yo no soy filósofo, ni siquiera "de letras".
Julio1.jpg Me parece a mi que tu ni entiendes a éste ni al otro
Me pierdo escuchando a este sr., Antonio Escohotado. Pero tengo que admitir, y si hace falta rebobinar la cinta 1.000 veces, que no me cansa en absoluto.
Muy coherente en el análisis histórico con los datos reales
Ah, muchísimas gracias a la persona que puso este vídeo y sobre todo al conferenciante, he crecido.
Despuès de escuchar a maestro Escohotado, lo que me queda es decir: Què admirable anàlisis de la historia y nuestra realidad es capaz de dar España! Mi respeto y admiraciòn a España y sus pensadores liberales. TODA LA INTELECTUALIDAD LATINOAMERICANA PUESTA EN UNA BALANZA PESARÀ SIEMPRE MENOS QUE EL INTELECTO DE ESPAÑA. FELICITACIONES Y QUE VIVA MUCHOS AÑOS MAS ENTRE NOSOTROS.
y lo tuyo es humanismo idealista de raiz europea mucho más dañino que lo que tu dices
Tu eres bastante tonto, ademas de torpe. Si eso es el "desarrollo espiritual" que preconizas, benditos sean tus alumnos. El comentario de Ajadhaam es un ejercicio de humildad, reconocimiento y hermandad, principios básicos de esa espiritualidad que te tu promocionas. Llamar 'genocidio' al descubrimiento de América, es una paletada infumable propia de auténticos ignorantes profesionales. Supongo que será el caso.
Por la sombra.
Ajadhaam Escohotado cada vez que oye "Allende" su amor por la democracia se nubla un instante.
hace 20 años vino a dar una conferencia a menorca, es EL gran maestro.
una de las mejores conferencias que escuché en mi vida. wow! Felicitaciones Antonio por tu claridad y tu valentía !
Antón Barreneche Valiente por que?
mario gutierrez Es lamentable ver el borreguísimo que hay llamando en este caso "valiente" ( en otros caso sabio) a alguien que jamás ha hecho nada de valor, de hecho era comunista cuando serlo era lo guay, y ahora es capitalista cuadno serlo es lo guay, siempre ha estado del lado del poder, y por supuesto nunca ha hecho nada que demuestre el menor valor. Cualquier persona que simplemente se ponga pensar verá las incoherencias del farsante éste.
Porque tenemos tanto miedo.
O somos escavos?
Y las bombas atomicas 2
F:Jomon perdon ja ....
Desde Ecuador, Mis respetos y mi admiración ante su Autoridad Intelectual Dr. Escohotado
DE CONOCIMIENTO HISTORIICO ANDA JUSTITO EL FILÓSOFO.
Eres un tío grande Don Antonio Escohotado.
Escohotado no no deja de sorprenderme.
Magnifico.
Muchas gracias
Creo que fue una persona muy intensa en sus investigaciones, estudios, busqueda por la verdad, plantea cosas muy interesantes y la verdad es que ni idea tenía de muchos aspectos que tocó sobre edad media, la esclavitud antigua, etc, me llamó la atención su visión sobre el capitalismo, para ser sincero me apasionó ver y escuchar esta ponencia, claro que hay cosas que no comparto o pienso diferente, esto no me priva de escucharle y aún mejor leerle. Me pareció que lo expuesto es un resumen de su libro los enemigos del comercio y que por obvias razones quedaron muchas cosas sin explicar, bueno sería poder leer su libro y así construir una crítica mas precisa de lo que pueda suponer a partir de la conferencia, antes de criticarle se debería leer primero su obra. Me parece un gran pensador al que voy a leer e investigar. Gracias por compartir este video, mis saludos desde Uruguay
Gracias Antonio por seguir trabajando.
Estas vivo aún?
Mi oído izquierdo se siente abandonado.
Sencillamente brillante. La base misma de la filosofía es dudar de todo, analizar cada cosa, situación, religión sin sesgo ideológico.
Julio Martin Es que éste no duda. Es un vendedor de crecepelos.
canciones de toda la vida
Excelente ,,, muy académico he intelectual ,, no es un discurso político ,,, es un discurso intelectual ,,, académico ,,,
Libertad Libertad Argumenta tu respuesta. No vale lamer los pies porque usa palabras que son música para tus oídos.
Se aprendió de memoria el libreto, pero eso no le da título de maestro, maestro es aquel que te enseña a volar solo.
No hay nada mejor que ser esclavo. Te libras de problema. Comer, beber y dormir. El trabajo ya no se lleva. Todo está robotizado.
un genioooo
EL ARGENTINO ANTONIO CAPONNETTO ES MUY PERO MUY SUPERIOR A ESTE SEÑOR NO SOLO EN SU DISCURSO, MANEJO DE LA LENGUA DEFENSA DE SUS POSTULADOS.
Gregorio VII los argentinos siempre son superior a todo. Sin duda. Nunca he oído lo contrario. Sobre todo de los argentinos. Jajajaja! Como no conozco al señor que menciona, me abstendré, pero sin duda debería ser maestro de maestros para superarle. No hace falta escribir todo en mayúsculas, por cierto. Eso dice poco a su favor cuando habla en términos tan absolutos y poco razonados.
1:13:40 - Me hizo sonreir. "Jesus fue tan brutal con todo esto..."
Súper buéno¡¡¡
Gran coferencia.
Muy estimulante todo lo que dice este grandisimo pensador , mi admiración es orgullo nacional.
A propósito de su reflexión acerca de la relación entre capitalismo e innovación,mi teoria es que esta innovación hace que el hombre sienta de manera muy patente y evidente la inestabilidad,y creo que somos sedentarios por naturaleza.Somos seres acomodaticios,y la política ha usado esto en su beneficio,en el caso concreto de España tenemos el ejemplo del contrato fijo o la seguridad social de Franco.
Nos cuenta lo mismo que contó en Orden y Caos... solo que ahora usa a San Agustin... Sin duda Dios quiere que todos seamos comerciantes... solo los comerciantes veran a dios y llegarán al Paraiso
Enciclopedia humana.
¿Que lo militar hoy tiene un papel simbolico en nuestra sociedad? Pfffff... que se lo digan a los Ucranianos, Estadounidenses, Libios, etc... pero si los presupuestos destinados a defensa son cada vez mayores y la venta de armas es el negocio mas prospero actualmente!
+Javier Carranza Nuestra sociedad, no la de los ucranianos,libios, etc..
Qué grande! El que hace la última pregunta, alrededor del minuto 88, es Carlos Álvarez, el fabuloso barítono, considerado uno de los mejores del mundo (por supuesto en España no se le conoce apenas... Prueba de ello es que no le reconocen)
Buena conferencia. Felicidades a la (supongo) universidad y a quien haya subido el vídeo (por descontado, también al profesor Antonio Escohotado.
Por cierto a partir de la hora y media el vídeo se estropea y, creo que se repite
justo en las partes donde éste genio dice cosas importantes aparecen los problemas de audio, Casualidad ??? Por favor repárenlo para poder apreciar todo el contenido, gracias
mil gracias por subir esto, es posible escucharlo mejor?? tal vez resubiéndolo??
Tenemos aqui un video censurado xDDD
Muy molestos los reiterados pitidos.
Se oye fatal en mi ordenador con interferencias continuas.
29:00 "el pueblo judío es una estructura familiar" sí exactamente igual que la mafia
una mafia que a aportado el 20% de los premios nobeles siendo el 0.2% de población
@@01InfecteD ya veo que muy listo no eres y además racista.
@@antonio703 eres tan tontito que ni te das cuenta que soy yo el que esta defiendo a los judíos de tu apelativo de "mafia", dando un pequeño ejemplo de su increíble aporte a la humanidad.
No te seguiré discutiendo, saludos!
@@01InfecteD dios bendito, no solo no has entendido nada es que eres increíblemente idiota y encima calificas de "tontito" a quien no entiendes.
¿eres un niño chico o solo eres muy "tontito"?
Hemos perdido la perspectiva histórica, el victimismo se ha adueñado de nuestras almas y hemos olvidado que somos hombres libres. Aventuro una juventud española malcriada y paternalista, ya no quedan hombres, solo niños llorando a un estado paternalista para que lo amamante el resto de su vida. Nos han enseñado a no pensar, a no trabajar y a tenerlo todo, es lógico que llegada la madurez la mayoría de estos niños opten por las tendencias políticas que justifican estos actos, en concreto tendencias como la socialista y comunista, es por ello que aventuro un futuro lleno de profetas en nuestro país.
Haz perdido a tu camello drogata
Noal15m Eres la ignorancia personificada. la definición de "tonto" en el diccionario, yo si fuera tu revisaría mi libro de familia y comprobaría que los apellidos de mis padres nos sean idénticos, porque al parecer los de los tuyos si.
Andres Lagha no comentes mientras estas drogado. Y no se si seras adoptado pero yo que tu no me fumaria el libro de familia. Ya que parece toxico y te hace escribir estupideces
+Noal15m Tu eres mas predecible que un drogadicto xD
+Andres Lagha Deberías haber pasado, no ves que busca el irritar y llamar la atención?
LE CREO PORQUE LO CORROBORAN LOS HECHOS, ESPAÑA SE SEPARO DEL CAMINO EUROPEO Y ASI LE FUE, ADEMAS SU NEFASTA INFLUENCIA SE EXPANDIO POR AMERICA HISPANICA. GRACIAS SEÑOR ESCOHOTADO.
Gracias por subir esta joya, pero no oigo nada, y creo que no es problema mío. ¿Qué sucede?
Pruebe a hacer una lista mental de todas las personas que han jugado un papel importante en la historia de, por ejemplo, el siglo pasado. Una lista de estas personas sin duda debe incluir la talla de Hitler, Stalin, Mao, Saddam Hussein, Idi Amin, Pol Pot, etc Los monstruos constituyen una parte no trivial de la lista total.
Ahora piense en todas las personas que conoce, al menos razonablemente bien. ¿Cuántos de ellos son monstruos? Apuesto que la mayoría de las personas no conocen monstruos.
Las personas que conocemos son más o menos representativas de la humanidad en general. Las personas que son figuras importantes en la conformación de la historia claramente no están formados por las mismas proporciones.
censurado en el minuto 32
hola cómo estan? disculpen pero no se oye el audio del video
¿Ahora mejor?
@@BiZikLeTo si si
A mi juicio acierta en todo menos en la interpretación que hace del mensaje de Jesús. Él nunca pregonó la pobreza sino el no apego a los bienes materiales por encima del Dios interno (léase creatividad, generosidad y amor al prójimo). Para Jesús "pobre de espíritu" significa pobre en pasiones o apegos mundanos, lo cual no está en contra de la iniciativa y el servicio. Tampoco pregonó un reino postmortem, sino interno y atemporal. Otra cosa es que no se le haya interpretado correctamente.
De acuerdo. Recuerden la parábola de los talentos. Esa es una postura ajustada a la realidad y no a los deseos.
Usted se equivoca , pues creo que no acierta en nada, escuche usted la critica demoledora que le hace el magister Maestro en U tube y verá que comete el error de no citar la labor histórica de España y Portugal en la promoción del comercio mundial, y el error de atribuir a los paises anglosajones sólo aciertos y no ver los errores enormes del esclavismo y otros citados apropiadamente por los internautas actuales: no armonizar capitalismo y entorno. Estos son errores procedentes del luteranismo y el judaísmo que no se analizan debidamente por Escohotado. En cuanto a la visión que tiene de Jesus es absolutamente falsa como usted menciona acertadamente, cuando habla de los "pobres de espíritu" en sermón de la montaña , Jesus se refiere a lo que usted cita, es decir son personas apegadas al amor al projimo, al servicio y no les preocupan los acumulos de conocimiento ni la erudicion como al señor Escohotado. De hecho Escohotado es un erudito , pero no es un sabio como algunos pretenden hacerlo pasar.. Escohotado todo lo entiende en clave materialista, porque en el fondo nunca ha salido de los esquemas marxistas y positivistas del siglo pasado.
Efectivamente su ignorancia sobre los evangelio es flagrante. Sabrá mucho de otras cosas.
Los esenios eran un poco catalanes. Temían el contacto.
Desde luego vaya mi gratitud por tan sincera trayectoria e inteligencia y aportación muy sabia en todos sus vídeos y debo pedirle excusas muy muy sinceras por lo que voy a decirle. Sus ideas son buenísimas y muy certeras pero sería muy muy largo de exoplicarle que usted me perdone mi ATREVIMIENTO . Usted dá en el clavo al hablar del cristianismo y de Jesús en las derivaciones digamos negativas y no acertadas pero debe perdonarme que no veo usted entienda el cristianismo en su PROFUNDIDAD o al menos el mensaje de Jesucristo. Su análisis (debo escucharle y comprenderle mucho mas) es certero pero es que entender el mensaje de Jesús no veo a mi entender usted lo entienda y comprendo que así. Repito me perdone y gracias.
Seran muy inteligentes y sabran mucho, pero aún basan el fundamento de su pensamiento en la biblia.
Ortegatón te equivocas. Esas menciones son para documentar la historia. No significa que él sea creyente. Pero las sociedades estaban comfiguradas como lo estaban a lo largo de la historia.
De Biblia, evidentemente no tiene ni idea.
cinco años después me arrepiento de ese comentario 😛 larga vida escota!
Análisis sesgado donde se confunde y descontextualiza conceptos: pobrismo, comunismo, libertad, innovación, etc.
Yo solo le pregunté si tenia 2 euros para la birra
Antonio Escohotado:
¿Necesitas ayuda?
yo no quiero 20 smartphones en mi vida que me duren dos años, quiero poder construir mi casa sin tener que hacerle una felación a nadie
Seré curioso: ¿tu profesión es la más vieja del mundo, o qué?
Pues trabaja , es sencillo.
pues estudia!
Se escucha fatal
La conferencia es espectacular pero voy a atreverme a decir que falta algo que matizar: es cierto que el capitalismo es una meritocracia y es cierto que mucha gente busca a través de ella volver a la relación de amo y siervo. En los mismos EEUU en los entornos corporativos se crean unas estructuras jerárquicas y un simbolismo que parece satisfacer a esa necesidad. El problema es pues que la meritocracia del capitalismo es muy burda y salvaje, y no gusta por esto, porque es injusta, no es todavía la meritocracia que probablemente la humanidad necesita. El Sr. Escohotado, si se me permite una vez más el atrevimiento, cae en una falacia de falsa disyuntiva. La alternativa del capitalismo no es volver a la "sociedad militar-clerical", sino que necesitamos un capitalismo mejor.
CERO EN CONOCIMIENTO BÍBLICO.....
Eso es como decir, 0 en conocimientos de Mortadelo y Filemón. La Biblia es un cuento y como tal se interepreta. Mira este... jajajjaja
Lo siento, ¡eres tan listo¡¡, Que no se como "interepretar" tu respuesta. Un saludo, "Mortadelo".
@@BiZikLeTo ¡Qué hermosas risotadas!, "El necio se rie a carcajadas;
el sabio, cuando mucho, sonríe suavemente." ¿Dónde lo habré leído?, ¡Ah! Ya recuerdo: Eclesiástico 21:20-22
Interepretalo....
El capitalismo es un estadio de desarrollo que dará lugar a un sistema político, económico y social que debería ser superior a todos los que han existido a través de la historia del hombre, por tanto este sistema es necesario y a de agotarse debido a sus contradicciones internas y externas Una contradicción interna del Capitalismo radica en su propia competitividad, ella es un rasgo esencial del sistema. Es decir , la utilización de tecnología de punta que sirve para abaratar los costes de producción y con ello lograr mantener los precios competitivos en el mercado, esto simplemente es uno de los puntos que aniquilarían al sistema. Me explico, al utilizar tecnología de punta servirá para pagar salarios a los obreros no por la producción sino por las horas de trabajo, es pues un tipo de plusvalía llamada; plusvalía extraordinario, llevando inexorablemente al crecimiento productivo y a la eliminación de gran parte de mano de obra, siendo cada vez más evidente esta realidad, sobre todo desde la revolución industrial, Este tipo de plusvalía y de producción hará que cada vez se necesite menos trabajadores o fuerzas de producción humana, mas debido a la competencia por el mercado seguirá siendo necesaria la utilización de tecnología avanzada, dando lugar con ello a la desaparición en casi su totalidad de mano de obra, esto apunta al fin del trabajo y al comienzo de otra cosa, algo diferente al capitalismo, llamase Nuevo Orden Mundial, Síntesis, comunismo o cualquier otro nombre. lo cierto es que frente a una realidad nueva el capitalismo ha de desaparecer, No sé si la crematística o la economía equitativa es el futuro, no sé cómo se repartirán los bienes de uso y consumo producidos por entes tecnológicos no humanos, pero por pura lógica en ese punto de desarrollo ya habrá muerto el sistema capitalista. Se hablará en pocos años de este sistema como nosotros hablamos del feudalismo o el esclavismo, será historia.
Adalberto RANSSELL-LEVIS Eso es lo que los liberales no quieren entender. El capitalismo es definitivamente el sistema mas eficiente y productivo jamas concebido, pero de ninguna manera concede una normativa moral absoluta. Los liberales creen que el capitalismo es el unico modelo "correcto" de sociedad, que llegamos a la ultima fase de civilizacion y que no habra nada mas a posteriori. A eso senores se llama DOGMA.
Adalberto RANSSELL-LEVIS Este razonamiento es falso y empíricamente refutable. Las mejoras tecnológicas permiten que la gente vaya dejando de lado trabajos que pueden ser realizados por máquinas. Es falso que un campesino cobre menos hoy con máquinas que hace 150 años sin ellas. Es de risa tu razonamiento, parece sacado de Marx. Lo que permite la tecnología punta es que si antes un 80% de la población vivía del campo ahora apenas un 1% lo hacen, de esta manera el 79% trabajan por ejemplo, construyendo nuevas máquina, en general en el sector servicios. Los que como tu auguran un futuro negro para el sistema liberal por propia implosión no sois más que mesías y profetas sin fundamento y dogmáticos. El liberalismo permite la libertad de expresión y de asociación, hecho que no ocurre en ningún otro sistema, este es el único hecho que puede perjudicar a la libertad de las personas, ya que a raíz de este derecho un grupo de comunistas o religiosos pueden tanto asociarse como expresar libremente sus opiniones y esto pudiera acabar destruyendo el propio sistema debido a que esta asociación puede influir en los pensamientos ajenos como pasó con los nazis. Esa es la única causa de fracaso, por el resto... y no es dogma, fijémonos en la historia y razonemos con lógica, no con el corazón.
Lili S No es un dogma, dogma es decir que un mundo de trabajadores es lo ideal. Los liberales opinamos que es el mejor de los mundos posibles concebidos hasta ahora, y eso es algo empíricamente demostrable a través de la evolución de parámetros sociales como la esperanza de vida de las personas, mortalidad infantil, horas de trabajo diarías.. etc etc. Por tanto no hablamos de dogma hablamos de observación. Los liberales no tenemos ideología, pues las ideas no son más que mera religión como el socialismo o el cristianismo. Los liberales observamos la realidad y nos adaptamos a ella, el mundo y la naturaleza está llena de adversidades y siempre lo estará, pues el mundo es inestabilidad, todos aquellos que han pretendido crear paraísos terrenales no son más que meros profetas y gente sin más profesión que la de la palabrería, que además han llevado a la ruina económica y social a toadas las civilizaciones a las que pudieron someter en beneficio de su ideal utópico. Centrémonos en lo real y observable y dejemos las ideas y los cuentos para los niños.
Andres Lagha Si los liberales no tienen ideologia, entonces porque se llaman liberales ?
Por que no imponen ninguna forma de pensar a nadie, son las religiones y los idealistas los que pretenden imponerlas. La libertad no es una ideología, es una condición social en la que cada uno autogestiona su futuro, dentro de esta condición cada uno toma sus propias decisiones basándose en sus apiraciones, gustos o su forma de pensar. No importa si quieres vivir en el campo como un hippie que ser un banquero, ambos son libres y asumen las consecuencias de sus decisiones. El problema de los que piensan al contrario y de sus ideas igualitaristas es que requieren de la fuerza para llevar a cabo sus metas, porque ni el hippie quiere dejar de ser hippie ni el banquero quiere dejar de ser banquero. Cada uno ha de pensar como le venga en gana y administrar su vida como quiera, pero sin exigirle a otro que adopte su filosofía o le recrimine, por eso digo que un liberalismo o la libertad como tal es una condición y no una ideología, porque no pretende definir la vida de la gente mediante decretos o regular las actividades basandose en dogmas o ideas como hacen los que no quieren libertad. La gente ha de decidir y vivir sin que les marquen pautas, siempre dentro del respeto hacia los demás. Y a partir de ahi que cada uno adopte su forma de entender la vida o su filosofía. Por eso el liberalismo es una corriente llena de multicorrientes, de creación continua por el flujo y libre creación de nuevas ideas. Para que haya comunismo o religión todos han de pensar igual al menos teóricamente, han de adoptar todos la misma filosofía y creer en las mismas ideas. Eso no pasa en el sociedades liberales.
Por qué hay tantos errores en el sonido, distrae mucho deberían arreglar el sonido, cada palabra de este pensador debe preservarse, por favor arreglen el sonido.
Incluso sabe de sonido: El acople es evidente
Es socio fundador de una de las discotecas más famosas de España, algo de sonido tiene que saber :P
xXSEGISMUNDOXx ¿En seriooo?
xXSEGISMUNDOXx Amnesia ;)
Para brevemente apostillar algo de lo que le digo mire usted que el concepto de pobreza en el poeta Jesús no tiene NADA que ver con lo que usted dice y lo que explica de las bienaventuranzas usted "ni lo huele". Por ende mire la película de Mel Gibson (.. La pasión de Cristo..) ese Jesús era carpintero y creativo y nada alejado del comercio. Mas cuando Jesús echa a los comerciantes del templo mire lo que dice junto con cuando expresa "dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios".. Jesús rebate fácilmente lo que usted dice acerca de su figura y pensamiento. No.. usted puede extraer lo que posiblemente mal se hizo que debería yo y no tengo su altura estudiar en profundidad. Mas puedo asegurarle que la entraña del ser cristiano no es ser una persona no creativa de riqueza y expansión del bien económico y que la pobreza no va por esas lindes que usted dice del Dios cristiano. Miles de ejemplos se me vienen también históricos de ello pero usted creo los sabrá mejor que yo. Vuelvo a repetirle mi aprecio y mi gratitud por igual ante su saber y persona. Gracias
Escotado a leído los evangelios por encima y no ha entendido nada. Por eso habla la cantidad de disparates que dice.
Y otra cosa más. Jesús nunca negó el comercio como tal, sino el mercadeo (la alienación o el regateo) de nuestra autenticidad (el templo interior del ser humano).
Juan el Bautista y Cristo no eran primos hermanos y Diocleciano no fue el último emperador pagano: si se equivoca en algo tan simple, ¿cuánto no se equivocará en lo demás?
Lo de que San Juan el Evangelista y Jesús de Nazareth eran primos de dónde lo ha sacado??? Jajaja jejeje hahaha xaxaxa 😜 😁😂 Salu2.
Lee Lucas Capítulo 1
Porque tienen tanto miedo a hacer un libro
Buenas,me parece mal que este señor ahora difunto no hablase de Egipto y de las civilizaciones Americanas y Asiáticas que emplearon esclavos adoraron el oro y el púrpura.Somos Humanos y no podemos evitarlo, autocrítica y flagelación .
Muy interesante conferencia, pero me ha faltado algo importantísimo. En su narración del "despertar" renacentista obvia (como si no fuera nada!) la colonación de América y otros continentes, y que es la explotación de esos recursos externos la que da vida y desarrollo a la sociedad capitalista y las democracias modernas. Sin esas fuentes de riqueza, el "despertar" después de la Edad Media no hubiera sido posible.
Mago Kikko "The Wizard" Las sociedades renacentistas no eran capitalistas, sino de carácter sublime, absolutistas y altamente jerarquizadas.
Humm... poco a poco me voy interiorizando en Antonio Escohotado. Pero en verdad no me convence, noto cierto artificio en sus argumentos que lo llevan a conclusiones erróneas. Admiro su labor investigativa y comprendo lo útil que le fue Internet en todo ello. Comprendo que una de sus alabanzas al capitalismo tiene que ver con las innovaciones (que el rescata) y con este nuevo mundo que permite la tecnología, pero se queda en cuestiones poco profundas. Basta analizar el capitalismo para entender que, a largo y a mediano plazo, suicida, porque no busca una armonía con el entorno, en especial con la naturaleza. Hay una crítica poco profunda, y coincido con Adur Alkain en que el análisis parte de premisas erróneas. Sin embargo noto en él una búsqueda sincera, pero creo que al abordar tantos datos y aún más observándoles en diacronía ha hecho que pierda de vista lo esencial en todo teoría social, es decir, el hombre y su equilibrio con el entorno.
Quizá eso que tu hablas vendrá con el tiempo? Podríamos pensar que requiere cierto tiempo liberarse del miedo, pensar en emprender algo propio o con la familia o amigos y seguidamente hacerlo ecosóficamente? La gran adicción a la inercia política y laboral nos lleva al desastre, pero seguro que con el tiempo lo hacemos mejor. Llevamos tant poco tiempo intentándolo, y claro, además si el proceso no sucede rápido veo yo que es precisamente por que se demoniza, no se quiere oler a tanta libertad, da miedo y eso nos entorpece muchisimo.
Vaya es solo una opinión, yo no sé nada, simplemente me veo empujado a reflexionar el sentido de lo que expone.
Mira más arriba en los textos la lucha que se crea por tener una opinión libre... estamos todavía emitiendo cruzadas... me parece a mí que cada vez menos, y creo que se nota por lo menos en algunas partes.
Nuevamente, otra frase sacada de algún texto "progresista": " Basta analizar el capitalismo para entender que, a largo y a mediano plazo, suicida, porque no busca una armonía con el entorno, en especial con la naturaleza."
En este asunto, esas son puras palabras. Lo que vale es la realidad y, en consecuencia, el resultado. Díganme, ¿no fue el sistema socio-comunista el que se suicidó? No existe un sólo país en el mundo que haya tenido éxito con él. Todo lo que crearon fue miseria, hambre y genocidio. Para muestra basta un botón: Durante los primeros años del régimen leninista, murieron alrededor de 15 millones de personas. Por efecto de la lucha armada hubo 2 millones de muertos, pero, de hambre, murieron 13 millones. Es fácil desear, lo difícil es "armonizar" con la realidad.
Creo que usted remarca algo interesante que se completa con la siguiente observacion a un u-tuber: " Usted no se equivoca , pues creo que no acierta en nada, escuche usted la critica demoledora que le hace el magister Maestro en U tube y verá que comete el error de no citar la labor histórica de España y Portugal en la promoción del comercio mundial, y el error de atribuir a los paises anglosajones sólo aciertos y no ver los errores enormes del esclavismo y otros citados apropiadamente por los internautas actuales: no armonizar capitalismo y entorno. Estos son errores procedentes del luteranismo y el judaísmo que no se analizan debidamente por Escohotado. En cuanto a la visión que tiene de Jesus es absolutamente falsa como usted menciona acertadamente, cuando habla de los "pobres de espíritu" en el sermón de la montaña , Jesus se refiere a lo que usted cita, es decir son personas apegadas al amor al projimo, al servicio y no les preocupan los acumulos de conocimiento ni la erudicion como al señor Escohotado. De hecho Escohotado es un erudito , pero no es un sabio como algunos pretenden hacerlo pasar.. Escohotado todo lo entiende en clave materialista, porque en el fondo nunca ha salido de los esquemas marxistas y positivistas del siglo pasado". En cuanto a su interpretación hegeliana de la historia economica de las civilizaciones antiguas, quizás en grandes rasgos acierte en esa antinomia Esparta-Atenas, revelándo que el desarrollo y progreso humano se produce más en la segunda que en la primera. Pero esto debería matizarse más, pues si es verdad que Atenas fue decisiva en Salamina y en Maraton, Esparta lo fue en las Termópilas y en Platea . Es decir el binomio, cuando trabaja a la vez es invencible , cuando se divide entonces cae. No es lo mismo que sucede ahora? A cada uno hay que darle lo que le corresponde. Es necesario una armonización entre Ciudad y Pueblo rural. El Capitalismo funciona , pues que las reglas economicas vengan de él, y abandonemos los esquemas economicos erróneos del socialismo, pero no abandonemos la proteccion incondicional de los bienes sociales primarios. La solucion será dar a cada uno el sector que le corresponde. Si la economía liberal funciona con la minima intervencion, hágase esa intervención en donde se necesita y en ningún lugar más.
Sin duda Antonio Escohotado es un hombre inteligente y siempre provocador, pero me parece que esta idea de "Los enemigos del comercio" se basa en una falacia. Querer entender toda la Historia basándose en estos dos supuestos tipos opuestos de sociedad, la comercial y la "clerical-militar", me parece un mero artificio, por no decir un pajeo mental. (Por ejemplo, los EEUU son las dos cosas a la vez, esa supuesta oposición es falsa, el sistema comercial y el "clerical-militar" pueden colaborar estrechamente y retroalimentarse.) Lo peor es que la conclusión parece ser una defensa del capitalismo y del comercio, precisamente ahora, en el momento histórico en que muchos nos estamos dando cuenta de que este sistema capitalista nos está llevando al desastre (crisis ecológica, etc.), y de que necesitamos crear una nueva sociedad, no basada en relaciones comerciales (y mucho menos relaciones de amos y esclavos), sino en relaciones puramente humanas, de comunidad y ayuda mutua. Esto puede sonar a utopía, pero se puede demostrar que durante el 90% de su historia la humanidad ha vivido en comunidades familiares y tribales, ni comerciales ni "clérico-militares". El mejor sistema de organización, el que mejor ha superado la prueba del tiempo, es el de estas sociedades "primitivas": sociedades donde se respeta a los seres humanos por el simple hecho de formar parte de una comunidad, no por su dinero ni por su status en la jerarquía "clerical-militar". ¿Que no es posible innovación y tecnología sin capitalismo? Eso habría que verlo, no tiene por qué ser así, pero si así fuera, ¡a la mierda la tecnología!
No vives en un sistema capitalista. Tu economía está altamente planificada. Capitalismo = mercado libre. Socialismo = economía planificada. ¿Dónde vives tu? Si no lo sabes pon un puesto de limonada en la calle y verás que pasa.
El gran éxito del socialismo es que ha conseguido cambiar el nombre al socialismo y lo ha llamado capitalismo.
Muy bien. Llámalo socialismo, si quieres. Creo que todos estamos de acuerdo en que este sistema ya no funciona. La cuestión es si la solución es a) el "mercado libre" o b) un estado que en vez de aliarse con los intereses de un puñado de bancos y empresas multinacionales se dedique a proteger a las clases desfavorecidas. Se puede argumentar que el mercado libre llevaría a un mayor desarrollo y avance tecnológico, pero para mí es indudable que el mercado libre lleva también a la esclavitud. Es mucho más rentable emplear esclavos que trabajadores bien pagados. Muchos de los productos que consumimos son fabricados por esclavos asiáticos. Si eliminamos el "socialismo" y establecemos un verdadero capitalismo en Europa, basado en el mercado libre, ¿no acabaremos la mayoría de nosotros siendo esclavos, igual que los asiáticos?
Adur Alkain Las clases las crea el estado al robar a unos lo que entrega a otros. ¿Por qué crees que el mercado libre lleva a la esclavitud? Quizás pienses que, al no tener salario minimo el empresario podría obligarte a trabajar por 1€, sin embargo eso no es cierto y puedes constatarlo logica y empiricamente. Cuando tu trabajas en un mercado libre los empresarios compiten entre si para llevarse tu mano de obra, esa es la demanda laboral, eso hace que el precio de tu trabajo ascienda (tu salario) ya que desde tu punto de vista prestarás servicio a quien más te pague y por debajo de cierto salario, directamente no lo prestarás.
Digamos que tu quieres contratar a una puta. ¿Crees que como tu eres el empleador podrías obligarle a que te chupe la polla por un céntimo de euro? No. Porque compites contra otros empleadores y eso es lo que determina el precio de equilibrio. ¿Por qué chupartela a ti si yo le ofrezco dos céntimos? y así sucesivamente hasta que ella encuentre quien más le paga.
Sin embargo, en socialismo, tu salario es robado. Se llama 'impuestos'. ¿Qué te parece más esclavista?
Adur Alkain Quieres decir que el mundo ya está construido? que ya no hay nada más que hacer? no hay cristales que cambiar ni inventos que construir?
Como bien dices, la realidad es compleja y se resiste a simplificaciones. En Estados Unidos hay luces y sombras, como en todas partes. Por ejmplo, creo que tienen un grave problema de corrupción, como en España. Parece claro, en cualquier caso, que estamos en medio de una profunda crisis a nivel mundial de los sistemas democráticos. Veremos en los próximos años si vamos en la dirección de más democracia, o si por el contrario el sistema degenera en una verdadera corporatocracia. Saludos
Desde el momento en que lei el titulo 'Los Enemigos De La Realidad' me parecio este algo apestoso pues 'realidad' y 'enemigos de la realidad' son expresiones muy usadas por la charlataneria y la demagogia neo-"liberal" y otras cochinadas similares. Aun asi decidi leer en Wikipedia sobre este señor y me encontre que, segun aparecia en Wikipedia, este era seguidor de personajes como David Hume, Adam Smith y John Stuart Mill, asi que me dije que quiza se trataba de un verdadero liberal y, a pesar de lo del titulo, decidi darle una oportunidad al video. No quise verlo todo pues dura tres horas asi que decidi ver y oir solo un fragmento. El fragmento que escuche empezo interesante, haciendo este señor una descripcion seguramente bastante buena de ciertos aspectos de la vida en la Edad Media con enfasis en la pobreza que la inmensa mayoria de personas en la Europa de la epoca padecia (cosa de la que se puede tener un refuerzo grafico viendo El Decameron, de Pasolini), pero derrepente hizo mencion a un supuesto "comunismo medieval", dando entender, ademas, que la pobreza en Europa era producto de ese "comunismo". Uhmmmmm... (ya se comienza a sentir el olorcillo). Y habia mencionado este señor los privilegios de castas que habia en la epoca asi que el que hablara de 'comunismo' ya me sono algo contradictorio, pero bueno... ...segui dandole su oportunidad. De repente hizo la pregunta "Por que nos desagrada tanto el Capitalismo??", dando a entender que la caracteristica fundamental del Capitalismo es la propiedad individual o privada; una perspectiva mediocre, si es que no peor. No escuche en momento alguno que dijera que 'Capitalismo' viene de 'capital', que hay varios modelos de Capitalismo, y que el Capitalismo no tiene que ser necesariamente patronal, como si lo es en sus formas imperantes. Y respondiendo el mismo a su pregunta, NO menciono 'patronazgo', 'servidumbre' y privilegios antidemocraticos derivados de lo anterior, menciones que deberian haber sido hechas si es que se refiere al Capitalismo imperante, como todo el contexto lo da a entender, haciendo alusion mas bien a la 'suerte' (seguramente su interpretacion del privilegio) y ademas a la 'meritocracia'. 'Suerte'... ...'meritocracia'..., como que hay algo contradictorio en eso, no?? Ademas 'meritocracia', como si no existieran millonarios por herencia, ademas de lo cuestionable que ya puede ser el vivir muy bien producto del trabajo de sirvientes, aun habiendo trabajado para ello.
A este señor le queda enorme el titulo de 'Filosofo'.
Marcos Joseph sigue dándole oportunidades
Marcos Joseph Este tío lleva años trabajando en este libro. Y se ha construido una base que hace aguas por todo lugar. Falacias, mentiras, contradicciones, de todo.
Es penoso oírle y es patético verle colgándose medallas a sí mismo.
Antonio Pacheco lo que vosotros pareceis no entender, es que un filosofo plantea cosas, las desarrolla, no afirma ni crea formulas o tesis que tienen una verdad absoluta. Sus bases hacen aguas porque son planteamientos, que ni el mismo responfe, sus libros son autopreguntas y autoconocimiento. Asique no, el nombre de filosofo no le queda grande, le quedaria grande el nombre de economista. No entiendo porque la mania de la gente de criticar a alguien asi, alguien que tras estar en el comunismo, se empezo a plantear cosas, y el vio que no era lo suyo... No ha creado ningun argumento para usar en debates, el es solo un filosofo, un pensador, y hace libros de autopreguntas para que la gente se autopregunte lo mismo. No me gusta nada el tono que esta tomando ests sociedad de "todo o nada", o "sabes o no sabes", es muy triste que se este encaminando todo a ser el listillo, y que se critique a gente por pensar y preguntar, y aun mas diciendo como en vuestro caso que el mismo se pone medallas... sinceramente no teneis idea alguna, y naturalmente no habeis leido sus libros.
@@aimborix excelente respuesta
+Ambiorix yotube
1:19:00 No puede decir que EEUU no es una nación militar. Es casi ridículo. Así es como impone sus leyes comerciales y saca beneficios de ella. Así es como derriba e impone gobiernos afines a sus intereses. Me cuesta creer que Antonio no haya tenido acceso al pensamiento de Chomsky y a su feroz crítica a EEUU
Chomsky es solo otro ideologo del comunismo. Un buenista con la imposibilidad de aceptar el desarrollado avanze humano del capitalismo y la economia de libre mercado. Precisamente, el paralelo entre militarismo o sociedad clerical, no hace parte del capitalismo. No hace parte de la libertad, del intercambio y del progreso. A eso se ha referido el expositor. Y a mi me parece una apreciacion interesante. Una reinterpretacion del liberalismo y la economia de mercado, en contraposicion a toda postura dogmatica como el clericalismo, el militarismo, y por supuesto, el comunismo de Chomsky, que lleva 40 años dandose de cabezasos con el planeta tierra (Y si. Lei mucho personalmente de Chomsky)
Este hombre está maníaco.... Ritalina? ;)