W niektórych przypadkach sztuczna inteligencja (SI) może być uważana za autora treści, którą stworzyła. W zależności od konkretnych okoliczności i prawa autorskiego obowiązującego w danym kraju, SI może mieć prawa autorskie do utworów, które stworzyła w sposób samodzielny lub z niewielkim ludzkim nadzorem. Jednak w większości przypadków AI jest traktowana jako narzędzie służące do tworzenia treści, a prawa autorskie do utworów stworzonych przez SI należą do ludzi lub podmiotów, które ją stworzyły lub wykorzystały. W takich przypadkach ludzie lub podmioty te są uważane za autorów treści stworzonej przez SI
Oto co odpowiedział mi na to pytanie Chat GPT: Pytanie o to, kto posiada prawa do treści stworzonych przez sztuczną inteligencję, jest złożoną kwestią prawno-prawną, która wciąż jest przedmiotem debaty i nie została w pełni rozwiązana w wielu jurysdykcjach. W ogólności odpowiedź na to pytanie zależy od kilku czynników, w tym od natury systemu AI, roli ludzkiego wkładu w procesie tworzenia i warunków odpowiednich umów lub umów. W niektórych przypadkach, jeśli system AI jest całkowicie autonomiczny i nie ma zaangażowania ludzi w proces tworzenia, to prawa własności do treści, które tworzy, mogą być niejasne. Jednak jeśli ludzie są zaangażowani w programowanie lub szkolenie systemu AI lub jeśli w jakikolwiek sposób przyczyniają się do procesu tworzenia, mogą mieć pewne prawa do tworzonej treści. Dodatkowo warunki odpowiednich umów lub umów, takich jak umowy o pracę lub licencjonowanie, mogą również odgrywać rolę w określeniu praw własności do treści stworzonych przez AI. Na przykład, jeśli pracownik tworzy treść w ramach swoich obowiązków służbowych, jego pracodawca może mieć prawa do tej treści, nawet jeśli została stworzona z wykorzystaniem AI. Ogólnie rzecz biorąc, pytanie o prawa własności do treści stworzonych przez AI jest złożoną i ewoluującą kwestią, a twórcy i użytkownicy systemów AI powinni dokładnie rozważyć skutki prawne swoich działań i zasięgnąć profesjonalnej porady prawnej w razie potrzeby.
Szkoda że nie napisałeś jakie pytanie zadales :( miną rok więc można by zrobić porównanie. Jakby co to ja zapytałem tak: " Kto posiada prawa autorskie do dzieł wygenerowanych przez sztuczną inteligencję? " A tutaj odpowiedź : Prawa autorskie do dzieł wygenerowanych przez sztuczną inteligencję (AI) to kwestia skomplikowana i wciąż rozwijająca się w prawie. Zasadniczo, prawa autorskie są przyznawane osobom fizycznym za oryginalne dzieła, które stworzyły one same. W przypadku dzieł generowanych przez AI, pojawia się problem, ponieważ AI sama nie może być autorem w sensie prawnym. **Współczesne podejście do tej kwestii różni się w zależności od jurysdykcji:** 1. **Stany Zjednoczone:** Urząd Praw Autorskich USA wyraził stanowisko, że prawa autorskie mogą być przyznane tylko dziełom stworzonym przez ludzi. Dzieła wygenerowane w całości przez AI nie kwalifikują się do ochrony praw autorskich. 2. **Unia Europejska:** W prawie europejskim również panuje przekonanie, że prawa autorskie przysługują tylko osobom fizycznym. W przypadku współpracy człowieka z AI, człowiek może uzyskać prawa autorskie, jeśli jego wkład twórczy jest wystarczająco istotny. 3. **Inne jurysdykcje:** Niektóre kraje, jak np. Wielka Brytania, uznają, że prawa autorskie do dzieła wygenerowanego przez AI mogą należeć do osoby, która dokonała "aranżacji" procesu tworzenia, czyli osoby, która zarządzała i skonfigurowała system AI. W praktyce oznacza to, że najczęściej prawa autorskie do dzieł wygenerowanych przez AI należą do osób lub podmiotów, które zarządzały procesem tworzenia dzieła za pomocą AI, o ile ich wkład twórczy jest uznany za istotny. Należy pamiętać, że prawo w tej dziedzinie dynamicznie się rozwija, więc mogą występować zmiany i różnice w interpretacji w zależności od konkretnej sytuacji i jurysdykcji.
Dzięki za ten materiał. Zabrakło mi odniesienia się do konkretnych prawnych zapisów (nawet skrutowych). Bo w razie "w" paragrafy wchodzą w grę. Dzięki jeszcze raz. Pozdrawiam
Dziękuję za świetny, bardzo rzetelny materiał ✋ Szczerze wolę oglądać, gdy Pan przemawia, wydaje mi się, że dodaje to kanałowi powagi,.z drugiej strony, nie widzę problemu, by był to awatar, to już jak Pan woli. Być może łatwiej będzie Panu nagrać jakiś odcinek np. podczas jazdy pociągiem, a potem podlożyć pod to awatara. W każdym razie na chwilę obecną jest to najlepszy kanał o sztucznej inteligencji, jaki widziałem na naszym YT i dodatkowo prowadzony, przez praktyka. Widać, że ma pan pojęcie o temacie i opowiada Pan o tym z ogromną pasją. Pozdrawiam ✋
Te narzędzia będą niedługo tak powszechne jak dzisiaj komputer czy komórka. Chociaż pamiętam jak wielu ludzi się wzbraniało przed używaniem telefonu komórkowego. Twierdzili że im nie jest potrzebna smycz. Ilu takich zostało?
Mam krótkie i szybkie pytanie, czy mogę w programie myjurney generować sobie obrazy do stron internetowych dla klientów(ikony i obrazy) oraz czy takie rzeczy jak plakaty canvas banery i inne takie ? ... to wtedy użytek komercyjny ?
Możesz generować rzeczy na użytek komercyjny korzystając z płatnej subskrypcji. Oczywiście polecił bym trochę obróbki własnej aby nie wyglądało to zbyt kopiuj wklej. Ale tak, można generować banery, ilustracje czy plakaty.
Dzięki za opinię. :) Miło usłyszeć, że wygląda się jednak lepiej niż model 3D rodem z poprzedniej epoki. ;D Będę eksperymentował jeszcze ale dzięki za podpowiedź. :)
Dzięki za filmik, bardzo przydatny. Ja uważam, że lepiej jest jak jest człowiek na nagraniu niż avatar. Lepiej się to ogląda.
Witam! Film ciekawy i użyteczny. Jeśli chodzi o awatar, to zdecydowanie lepiej, jak na razie, sprawdza się naturalna, ludzka facjata.
Ok dzięki za opinię! :)
W niektórych przypadkach sztuczna inteligencja (SI) może być uważana za autora treści, którą stworzyła. W zależności od konkretnych okoliczności i prawa autorskiego obowiązującego w danym kraju, SI może mieć prawa autorskie do utworów, które stworzyła w sposób samodzielny lub z niewielkim ludzkim nadzorem. Jednak w większości przypadków AI jest traktowana jako narzędzie służące do tworzenia treści, a prawa autorskie do utworów stworzonych przez SI należą do ludzi lub podmiotów, które ją stworzyły lub wykorzystały. W takich przypadkach ludzie lub podmioty te są uważane za autorów treści stworzonej przez SI
Oto co odpowiedział mi na to pytanie Chat GPT: Pytanie o to, kto posiada prawa do treści stworzonych przez sztuczną inteligencję, jest złożoną kwestią prawno-prawną, która wciąż jest przedmiotem debaty i nie została w pełni rozwiązana w wielu jurysdykcjach. W ogólności odpowiedź na to pytanie zależy od kilku czynników, w tym od natury systemu AI, roli ludzkiego wkładu w procesie tworzenia i warunków odpowiednich umów lub umów. W niektórych przypadkach, jeśli system AI jest całkowicie autonomiczny i nie ma zaangażowania ludzi w proces tworzenia, to prawa własności do treści, które tworzy, mogą być niejasne. Jednak jeśli ludzie są zaangażowani w programowanie lub szkolenie systemu AI lub jeśli w jakikolwiek sposób przyczyniają się do procesu tworzenia, mogą mieć pewne prawa do tworzonej treści. Dodatkowo warunki odpowiednich umów lub umów, takich jak umowy o pracę lub licencjonowanie, mogą również odgrywać rolę w określeniu praw własności do treści stworzonych przez AI. Na przykład, jeśli pracownik tworzy treść w ramach swoich obowiązków służbowych, jego pracodawca może mieć prawa do tej treści, nawet jeśli została stworzona z wykorzystaniem AI. Ogólnie rzecz biorąc, pytanie o prawa własności do treści stworzonych przez AI jest złożoną i ewoluującą kwestią, a twórcy i użytkownicy systemów AI powinni dokładnie rozważyć skutki prawne swoich działań i zasięgnąć profesjonalnej porady prawnej w razie potrzeby.
Z dotychczasowych interpretacji też tak to wyglądało.
Szkoda że nie napisałeś jakie pytanie zadales :( miną rok więc można by zrobić porównanie. Jakby co to ja zapytałem tak: " Kto posiada prawa autorskie do dzieł wygenerowanych przez sztuczną inteligencję? " A tutaj odpowiedź :
Prawa autorskie do dzieł wygenerowanych przez sztuczną inteligencję (AI) to kwestia skomplikowana i wciąż rozwijająca się w prawie. Zasadniczo, prawa autorskie są przyznawane osobom fizycznym za oryginalne dzieła, które stworzyły one same. W przypadku dzieł generowanych przez AI, pojawia się problem, ponieważ AI sama nie może być autorem w sensie prawnym.
**Współczesne podejście do tej kwestii różni się w zależności od jurysdykcji:**
1. **Stany Zjednoczone:** Urząd Praw Autorskich USA wyraził stanowisko, że prawa autorskie mogą być przyznane tylko dziełom stworzonym przez ludzi. Dzieła wygenerowane w całości przez AI nie kwalifikują się do ochrony praw autorskich.
2. **Unia Europejska:** W prawie europejskim również panuje przekonanie, że prawa autorskie przysługują tylko osobom fizycznym. W przypadku współpracy człowieka z AI, człowiek może uzyskać prawa autorskie, jeśli jego wkład twórczy jest wystarczająco istotny.
3. **Inne jurysdykcje:** Niektóre kraje, jak np. Wielka Brytania, uznają, że prawa autorskie do dzieła wygenerowanego przez AI mogą należeć do osoby, która dokonała "aranżacji" procesu tworzenia, czyli osoby, która zarządzała i skonfigurowała system AI.
W praktyce oznacza to, że najczęściej prawa autorskie do dzieł wygenerowanych przez AI należą do osób lub podmiotów, które zarządzały procesem tworzenia dzieła za pomocą AI, o ile ich wkład twórczy jest uznany za istotny.
Należy pamiętać, że prawo w tej dziedzinie dynamicznie się rozwija, więc mogą występować zmiany i różnice w interpretacji w zależności od konkretnej sytuacji i jurysdykcji.
kozak film, dzieki
Dzięki za ten materiał. Zabrakło mi odniesienia się do konkretnych prawnych zapisów (nawet skrutowych). Bo w razie "w" paragrafy wchodzą w grę. Dzięki jeszcze raz. Pozdrawiam
Dzień dobry, ciekawe. Zazwyczaj słucham więc awatar czy twarz obojętne.
Dziękuję za świetny, bardzo rzetelny materiał ✋ Szczerze wolę oglądać, gdy Pan przemawia, wydaje mi się, że dodaje to kanałowi powagi,.z drugiej strony, nie widzę problemu, by był to awatar, to już jak Pan woli. Być może łatwiej będzie Panu nagrać jakiś odcinek np. podczas jazdy pociągiem, a potem podlożyć pod to awatara. W każdym razie na chwilę obecną jest to najlepszy kanał o sztucznej inteligencji, jaki widziałem na naszym YT i dodatkowo prowadzony, przez praktyka. Widać, że ma pan pojęcie o temacie i opowiada Pan o tym z ogromną pasją. Pozdrawiam ✋
Te narzędzia będą niedługo tak powszechne jak dzisiaj komputer czy komórka. Chociaż pamiętam jak wielu ludzi się wzbraniało przed używaniem telefonu komórkowego. Twierdzili że im nie jest potrzebna smycz. Ilu takich zostało?
Mam krótkie i szybkie pytanie, czy mogę w programie myjurney generować sobie obrazy do stron internetowych dla klientów(ikony i obrazy) oraz czy takie rzeczy jak plakaty canvas banery i inne takie ? ... to wtedy użytek komercyjny ?
Możesz generować rzeczy na użytek komercyjny korzystając z płatnej subskrypcji. Oczywiście polecił bym trochę obróbki własnej aby nie wyglądało to zbyt kopiuj wklej. Ale tak, można generować banery, ilustracje czy plakaty.
Szczerze wolę widzieć twarz lub dynamiczne video. Avatar może bardziej na content dla dzieci
Te awatary są słabe wyglądasz lepiej :) ... a na poważnie to lepiej się patrzy na człowieka jednak.
Dzięki za opinię. :) Miło usłyszeć, że wygląda się jednak lepiej niż model 3D rodem z poprzedniej epoki. ;D
Będę eksperymentował jeszcze ale dzięki za podpowiedź. :)