Moral sin dioses: ¿De donde obtienen la moral los ateos?
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2024
- Moral sin dioses: de donde obtienen la moral los ateos
Música:
Nocivos - Escepticismo o muerte
Think Twice Show es un pequeño proyecto personal que pretende promover el pensamiento crítico, divulgar y compartir cualquier cosa que me interese.
UA-cam:
/ thinktwiceshow
Facebook:
/ thinktwiceshow
Twitter:
/ thinktwiceshow
Email:
thinktwiceshow@gmail.com - Наука та технологія
Se me olvidó comentar que si vamos a los datos de la realidad, los paises con menos proporción de personas religiosas tienen menos crímenes.
Y sigues con la religión algún enteras la diferencia....espero.
Eso es mentira
Si porque ya mataron a todos los corruptos y ladrones, cosa que si estubiera una religion que les pueda dar un sentido de moral verdadera no lo abrian hecho
también en su mayoría son de raíz luterana y llegaron a tener un grado de civilidad previa a apartarse de la religión, y si bien la moral viene del intelecto la religión es una gran herramienta de control.
la pregunta es de donde sacan su moral los libertarios, asumo que eres libertario por que eres economista y no hay economista que no sea libertario y no hay libertario que no sea falsamente nitcheano u randiano, dos "religiones" que pregonan el dejar la moral
Pues esa es una tontería,acaso tratas de decir que todos los criminales en Argentina son religiosos? jajajaja,son ateos,eso de los crímenes vienen por otra parte,políticos corruptos
No, pues la verdad reconozco que los ateos se portan muchisimo mejor que los religiosos
Ningun grupo social pesee la supremacía ética.
Para eso tenemos el sentido comun y el conocimiento de las normas y leyes para convivir en sociedad, el conocimiento de la etica.
Vaya por delante que no soy "anticlerical". Yo particularmente me considero agnostico, y respeto cualquier religión que "no se meta conmigo". No se me cae nada por visitar una catedral, dar palmadas en un templo sintoista o lo que sea.
Pero ¿porque las iglesias se les supone el monopolio de la moralidad?. Mi opinión puede que levante ampollas, y que quede claro que es una opinión personal, no la verdad en piedra.
El adquirir una moralidad "libre" te exige precisamente el ser consciente de tu entorno, de las relaciones con otras personas. No vas matando gente por la calle porque no quieres que los demás te maten a ti por olvidarte de cerrar el grifo (por ejemplo). En otras palabras: el adquirir una moralidad requiere de pensamiento, reflexión y cierta cultura general.
Las religiones tienen varias "funciones", una de ellas es precisamente la imposición de una moralidad. No extendamos la idea de que "todos son como yo". Histórica y geográficamente hay lugares donde la vida es "puñetera". Lugares donde básicamente la vida es "comer o que te coman". Las iglesias han impuesto una moralidad a base de "miedo" a un castigo sobrenatural. Es desde luego una moralidad basada en la mentira fantasiosa y la amenaza de un castigo eterno. Pero siendo prácticos a menudo es mejor una moral impuesta que ninguna moral en absoluto.
¿Es una solución ideal? no, no lo es en absoluto. Lo ideal sería que esa gente tuviera una mejor vida, la oportunidad de crecer como personas mas allá de la mera supervivencia, adquirir una cultura que les permita desarrollar esa ética, etc. Pero mientras tanto, mejor una moral "falsa" que ninguna.
Y ojo, que la moralidad al final es una convención de valores que un grupo social define como "lo correcto". En muchas sociedades a lo largo de la historia se ha visto la pena de muerte e incluso los duelos entre personas, linchamientos y asesinatos como "tolerables en algunas circustancias". Cada sociedad tiene unos valores morales que las definen y que se adecuan a la realidad de ese momento.
En algunas tribus primitivas el abandonar a ancianos o matar a niños nacidos con defectos era algo perfectamente aceptable moralmente. Puede espantarnos en una sociedad rica que nos permite hacernos cargo de los mismos, pero no en una donde las cargas adicionales a una tribu podrían significar la muerte para otros.
Pienso igual. Mejor esa moral que nada. Esperemos poco a poco las religiones enseñen una moral más práctica y estable en la gente.
Yo he conocido a varios que dejan la iglesia y se vuelven horribles personas, porque estaban practicando una moral impuesta por los motivos que ya diste. Por eso mejor ser comprensivo con todos y hacer el bien por el beneplácito de todos y no solo porque no queramos ser castigados y ser rechazados por dios
Interesante reflexión!
¿De dónde sacamos la moral los ateos?
R: De la prudencia, así de fácil. Del saber muy bien el concepto del bien y del mal, y saber que todo acción tiene una consecuencia en la vida. De ejemplo están miles y miles de personas que han matado, robado o insultando aún creyendo en Dios. Incluso algunos lo hacen creyendo que es nombre de su todo poderoso. Hay muchos casos de esos.
Hay mucho mas ateos q an matado a mas a personas
aaaaa no estadisticamente los religiosos tiene mas numeros de muertos en su saco...
@@susytitla9117 Lo siento si eres religios@ pero los la mayoria de asesinos, terroristeas, personas en la carcel, Ect...Son cristianos
@@ampisor7480 soy agnostico pero lo que dices es totalmente falso,no niego que haya gente creyente que mate en nombre de Dios,pero enserio crees que los criminales en Argentina son cristianos? jajajaja un villero cristiano,son gente atea que no conoce ni le interesa la palabra de Dios
LA GENTE FANATICA RELIGIOSA QUE CREEN QUE VALE HACER ALGO BUENO POR TEMOR Y RECOMPENSA NO SIRVE
Conozco creyentes muy hipócritas doble cara,no necesariamente los creyentes son correctos moralmente,,pienso que se puede ser ateo y tener valores y principios..uno puede vivir con dignidad y felizmente..el creer una es tan sólo una opción de vida y el ser ateo también.. aquí en México el ser ateo es mal visto aún en éstos tiempos..
El problema de la moral, teológicamente hablando, no radica en los juicios de valor que se hagan sobre las personas que crean o no en Dios, sino más bien en lo que justifica que esas mismas personas actúen de una u otra manera. Dios es la unidad de medida del bien por defecto.
Al igual que en un estudio de magnitudes físicas uno necesita patrones de medida para saber si algo está de tal o cual manera, a tal o cual distancia en comparación con otra cosa, por poner un ejemplo, también se necesita algo parecido al hablar de lo que está bien y de lo que está mal.
Dios es la medida de todas las cosas en lo concerniente a los actos de naturaleza moral. Algo es más bueno que otra cosa o más malo que otra cosa en relación a la unidad de medida fundamental de bondad. El bien supremo (Dios) permite que por contrastación y discernimiento uno logre diferenciar aquello que es bueno de lo que no lo es.
Hay gente que cree en Dios y gente que no cree en Dios que es objetivamente malvada, así como también hay gente que cree en Dios y gente que no cree en Dios que es objetivamente buena. La diferencia entre ambos grupos de personas es radical y completamente importante. Los creyentes tiene forma de justificar que algo es bueno o malo. Los que no creen en Dios, no pueden desde mi punto de vista.
Mas importante aun de peguntar si ¿pueden los ateos se morales sin Dios?, seria mejor preguntar si ¿tiene los ateos un código de moralidad?.
Aunque muchos de ustedes lo nieguen ,pero así como existe la ley de la gravedad también existe una ley moral, y para un creyente la creencia en Dios nos permite conocer esa ley y también conocer un código de moralidad que nos ayude a tener una vida sana y longeva, ¿pero y los ateos que?
Quizás pueda hacer un juicio moral , pero fuera de eso no hay nada mas,
¿y cual es el principal código moral que se puede adjudicar a las filosofías ateas ,, has lo que quieras, que esta vida es solo una, ¿y cual es el resultado de eso?
He explicado en el vídeo por qué es así.
¿Puedes probar que esa ley moral que dices existe? Y si lo hace ¿como sabes que es buena?
Falto desarrollar más el tema pero es muy claro lo que dices
Me gusta como lo encaras de forma sencilla y directa.
Eso siempre me hizo ruido cuando estaba en la escuela primaria (católica) pensaba "si me porto mal pero me arrepiento al final de mi vida voy al cielo, pero me voy a terminar arrepentiendo porque no quiero ir al infierno entonces dios creerá que estoy interesado " y así sucesivamente
Igual si las probabilidades de que exista un dios sean bajas, homeopáticamente hablando son muy favorables !
¡Gracias!
Pues la verdad es que sí te puedes comer el coco mucho con eso! Es como la gente que en el fondo no cree de verdad. ¿Va a seguir aparentando? Puede que los demás no lo notaran pero Dios debería de saber que realmente no cree...esa persona no puede hacer nada entonces.
Y así muchas cosas más.
Te voy a robar la idea de un Dios homeopático jajaj
Si has sido católico, eres salvo sólo si te arrepientes de corazón, te confiesas y entras en estado de gracia, acompañando eso con un reparo intenso del daño producido junto con actos de penitencia adecuados para resarcir lo que ocasionaste.
En tu lecho de muerte un acto de contricción perfecta te salva de la condenación eterna, no del purgatorio. Lugar al que seguramente entrarías por mucho tiempo, ya que no llegaste a reparar lo que has causado. No es todo tan fácil, Dios no es tonto.
Es por eso que la iglesia católica es la única y real iglesia formada por Jesucristo. Desde la reforma protestante hacia el presente se desvirtuó todo y cada corriente cristiana hizo y dijo lo que quiso olvidando lo que el Salvador predicó.
para mi no respondio la pregunta, si el concepto de bien y mal sale de la sociedad y el efecto de esta( empirismo -hume ) entonces no hay o existe el verdadero bien o mal , como vivimos en una realidad donde los conceptos de bien y mal dependen del impacto social , estos dos terminos pasan a ser completamnete subjetivos, por lo que a mi criterio no es valida su respuesta.
Sí, los conceptos pueden variar y de hecho son distintos según a quien le preguntes. Eso es así guste o no. Por otra parte es mentira que sean totalmente subjectivos o no puedan tener base objetiva. Por lo que cuento en el vídeo.
_"si el concepto de bien y mal sale de la sociedad"_
Estimada, es que aun los preceptos, normas y "conceptos de bien y mal" que se le atribuyen a X Dios, también salen de "la sociedad". *_NO tenemos evidencia de otra cosa._*
Lo que el supuesto "Dios" (sea cual sea) dicta, aprueba o desaprueba, lo deciden los mismos humanos creyentes, NO ningún dios.
Y aun si fuese cierto que un dios dicte algo, sucede que esa deidad también es un SUJETO. Por tanto, cualquier dictado que "emane" de ese sujeto sería, por definición, subjetivo. Y no existe ninguna justificación no circular para obedecer dicho mandato.
Luego es inútil la propuesta meta-ética teísta. No conjura, para nada, lo que le inquieta conjurar.
Necesitar a un dios para tener moral, es como necesitar un bozal para no morder. El que se sabe controlar solo, no necesita seres imaginarios que lo detengan.
En tu nombre falta poner feminista y lesbiana
SOLO SON POBRES ALMAS VACIAS QUE NECESITAN DEPENDER DE ALGUIEN PARA DAR SENTIDO A SUS VIDAS UNA ACCION POR INTERES NO TE LLEVA AL CIELO
De echo la moral existe desde que se forjó la civilización lo cual es más antiguo que cualquier religión existente
Todos tenemos moral y de hecho así como la religión se basa en un "hueco" de fe, la moral de cada individuo es igualmente subjetiva y carece de una métrica absoluta. Pero va, es solo mi opinión :P
La FÉ no es irracional, es mucho más lógica de lo qué se creé, por eso es necesario estudiar, porqué de lo contrario, todos los argumentos ateos van a tener muchos huecos, lo principal qué debemos hacer, es sacar la caricaturizacion de los cristianos, estamos argumentando la bíblia y no la conducta de ciertas religiones, qué erradican de un fanatismo, por eso se debe estudiar demasiado el tema, hasta ahora no he visto a ningún ateo, ganarle un debate o qué sea creíble su refutación, usan los mismos argumentos y citan a los mismos de siempre, DIOS porque permite el mal? La bíblia se contradice, prefiero ser ateo, qué creer en un DIOS malvado, por eso trato de estudiar el contexto y las hiperboles qué se usaban en esos tiempos, ahí cosas literales, metafóricas y parábolas, por eso trato de no repetir los mismos argumentos de Richard Hawkins, la idea es entender la contra parte y ver sí es cierto o no, ser ateos, no es ser el dueño de la verdad absoluta, por eso en todos los debates terminan aceptando qué les da lo mismo sí existe DIOS o no, el cristiano no debe mostrar qué DIOS existe, somos nosotros qué debemos recopilar datos y argumentar, pero ya no hay más datos qué aportar, más qué usar la técnica de caricaturizar la bíblia y usar la conducta radical de los fanáticos religiosos.
@@gonzalodeastethe9257 hola, estoy en desacuerdo con todo lo que dijiste y te comento porqué...
Me dices que hay que estudiar, y luego dices que no has visto más argumentos que esos? Creo que el que debe estudiar más eres tú.
Yo soy creyente, más no de tu religión. Y aún así te digo que la fe sí es irracional, es más, en palabras cristianas "certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve". Tienes que tener fe sin ver, ni escuchar, ni nada, cómo va a ser eso racional? Acá no se discute si crees o no, sino la racionalidad de una fe.
Por eso tiene huecos, porque debes creer sin evidencia, o no dijo eso Jesús? Bienaventurados los que creyeron sin ver? En fin... Buen día.
@@scoobyduh8878entonces tú sí crees en lo que dice la biblia,por eso mencionas a Jesús con certeza, entonces cuál sería tu posición?
Creo que los ateos, en general, cometeis el error de atacar a la religión para justificar vuestra moral. Como agnóstico comparto la invalidez de una moral religiosa, pero eso no impide la existencia de una moralidad procedente de un Dios. La existencia de un dios no exige la de una religión, sino que estas surgen como instrumento humano para acercarse a la divinidad. Por tanto, si la moral no es objetiva y depende del uso individual de la razón, ¿qué me impide hacer lo que yo considere bueno, aunque esto pueda causar dolor en los demás?
Al final de cuentas hay muchas respuestas ojala hubieras sido mas especifico pues es un poco vago tu razonamiento, creo que perfectamente un dentista le causaría dolor a su paciente para curarle la muela, no veo ahí el problema pero si quieres saber que me impide dañar a los demás gratuitamente puedo darte respuesta desde algunas escuelas de pensamiento: para saber si lo que voy a hacer va ser bueno puedes recordar el imperativo categórico y obrar según cual tu acción pueda convertirse en una ley universal. o se que te impediría causarle dolor a los demás. O también puedes ser utilitarista para decidir hacerlo o no según cuanto dolor-placer vas a causar para la mayoría de personas o hasta nietzscheano y que te valga lo que sienta el otro.
¿Tú no te percatas de que añadiendo eso o ese que llamas "Dios" solo agregas una capa innecesaria de conjeturas que no resuelve nada? Lee bien esta variante:
*_"¿Qué me impide hacer lo que DIOS considere bueno,_* aunque esto pueda causar dolor en los demás?"
¿Ves el problema? Ahora responde sin usar tu capacidad de razonar.
No puedes tener dioses en la cabeza y ser moral.
Moralidad es asumirse, no desplazar la responsabilidad a un Dios y un Demonio.
y en un mundo ateo violar matar y robar porque es malo?? de donde se le ocurrio a tus gobernantes establecer en la constitucion leyes que prohiben tales cosas'' jajaja,.
supongo que por el hecho de ser seres con raciosinio y desicion propia... lo que se busca es perpetuar la existencia y supervivencia de las especies bueno de la humana en este caso quien mate o afecta de alguna manera a un individuo no es un ente que sirva de mucho a esta mision por tanto debera ser apartado, sacado castigado lo que mas se ajuste para no afectar el proposito principal...
Se llama empatía y no tiene nada que ver con dios.
@@p3sopluma Alan, en las calles de Latinoamérica hay 20 % de ateos, pero en las cárceles solo hay 0.2 %. Es cien veces más probable que un creyente viole, mate y robe, a que lo haga un ateo.
@Joseph franco Vera cabana Joseph esas personas solo están siguiendo la enseñanza de Jehová. ¿Te imaginas lo que es asesinar a un niño, debido a que el padre te cae mal? Eso es lo que ha hecho Dios con toda la humanidad: cargarnos el pecado de un tal Adán. Con un monstruo así como maestro, es normal que los creyentes sean 100 veces más propensos que los ateos a cometer delitos.
Creer que la moral es algo que le pertenece exclusivamente a la religión es muy tonto. Los que lo creen deberían abrir su mente un poco y darse cuenta de que hay muchas formas de ver las cosas
No esque la moral desde el ateísmo sea imposible, sino que más bien esta no tiene mucho sentido
@@Minombre73 Que no sea tan fácil de entender es una cosa
La.moral existe desde que forjamos como.civilizacion. sabemos lo que esta bien y mal porque cada acción tiene su reacción
yo quiero la canción del final ;n; (buen video)
Gracias Ricardo. Tienes la canción en la descripción, unos chavales de Avilés muy majos :D
No solo 1 pregunta su más grande padre de la ciencia como han logrado lo que han dejado descubierto?
Aquel el dijo que no fue solo si no alguien mas divinidad ..bueno solo digo
Reflexionen :)
SIGI MEDINA Sniffer el que grandes mentes científicas fueran creyentes no es un argumento valido para afirmar la existencia de dios y tampoco para la base de la moralidad, eso es una falacia de autoridad
¿Como han logrado los descubrimientos la ciencia preguntas? Pues básicamente con el método científico. Analizando pruebas con el mejor sistema posible para evitar sesgos que se nos ha ocurrido. Y funciona.
Si quieren sacar la biblia de sus vidas entonces no tendría valor el argumento que acabas de dar,ya que lo diste usando la conciencia y el razonamiento,pero sin darte cuenta usaste lo que bíblicamente Dios nos dió:La conciencia y el razonamiento humano para ser conocedores del bien y el mal.
Con esto quiero decir,que no hay concepto humano que valga y venga de si mismo,en cada cosa que hablas,piensas,haces te encontrarás con la obra que Dios hizo al crear el mundo entero.
Tu moral es subjetiva u objetiva?
La definición o el objetivo que le doy es subjetivo, ya que podemos definirlo como queramos. Pero una vez que lo tenemos, que suele ser el bienestar, las valoraciones a partir de ahí están basadas en hecho objetivos. También luego puede haber conflictos entre "bienestares" que traigan de vuelta una parte subjetiva hasta cierto punto. Es complicado.
@@ThinkTwiceShow La complicacion viene de la simplificacion que estas haciendo del tema, pero ese conflicto de bienestar al que te refieres es parte de la clave del por que no puedes llegar a una objetividad partiendo de una subjetividad por lo tanto tu moral no seria objetiva sino subjetiva, solo que al provenir de un continente con una larga historia de moral basada en el cristianismo entonces lo que desea el sujeto (en este caso usted) es abandonar la fe pero conservar la moral que heredo de ella, pero alguien que provenga de una cosmovision diferente como podria ser el mundo musulman o el lejano oriente o ideologia comunista podria tener una opinion respecto a cosas que ante tu punto de vista son "objetivamente" morales muy diferente y dado que ambos pensamientos provienen del sujeto entonces alli se observaria claramente como no es una moral objetiva sino nuevamente el deseo de conservar la moral cristiana que se ha heredado pero renunciando o apostatando de la fe.
@@jshalom7 ¿y de dónde sacas que el cristianismo se inventó la moral o tiene el monopolio sobre ella? Además, el mundo cristiano es tan moralmente diverso, subjetivo y contradictorio como cualquier otro.
Men tejare claro algo claro... Por lomenos leete uno versiculos de apocalipsis me encataria que los hiziera....
Interesante! pero, una pregunta: ¿Como sabes que es el bien y el mal?
En general, aquellos comportamientos que propicien la coexistencia y la convivencia, *_están bien._*
Aquellos que la saboteen o destruyan, *_están mal._* No Gods needed.
La base para justificar la coexistencia y la convivencia radica en el respeto.
Y el respeto es un principio moral bueno.
En otras palabras estas tratando de probar lo que es bueno y lo que es malo con un principio moral que ya consideras bueno.
Eso es una falacia de petición de principio.
No responde a mi pregunta
@@adaibarrera9161 Eh... dices que yo estoy... ¿¿"tratando de probar lo que es bueno y lo que es malo"?? Amiigo, atienda: yo no estoy "tratando de probar" tal cosa. Yo estoy respondiendo a tu pregunta, *_que claramente implica proponer un criterio en función de una definición. Lo cual es muy distinto._* Precisamente porque se trata de una definición, NO es cuestión de probar, sino de designar, representar, etc.. De modo que no hay "petición de principio" alguna. No sé de qué rayos hablas.
Ahora bien, ¿si las categorías morales que usamos para hacer estimaciones de comportamientos (bien, mal, correcto, incorrecto, etc.) , NO son en función de dinámicas de coexistencia y convivencia, *_entonces en función de qué otra cosa las usamos?_*
¿Me puedes decir?
@@BlazarAzul De acuerdo 👍
Pero, entonces ¿Por qué esos criterios son correctos?
@@adaibarrera9161 Amigo, no entiendo pq preguntas eso pues yo no logro concebir otro uso de las categorías morales mencionadas si no es para hacer estimaciones de comportamientos psicosociales (individuales y/o colectivos) en función de cómo estos impactan (de manera fructifica o destructiva) el mismo tejido psico-social de las cuales emergen. Entiendo que la definición es adecuada en la medida que capta el carácter mismo de los discursos y prácticas morales. Es por eso que te reitero la pregunta:
---> si las categorías morales como bueno, malo, etc. NO TIENEN como función evaluar dinámicas de coexistencia y convivencia, ¿entonces en función de qué otra cosa sirven? ¿Puedes proveer otra definición o uso de esas categorías *_DIVORCIADO de procesos de coexistencia y/o convivencia?_* ¡Me gustaría saberla!
Que raro que no haya algún fanático insultando :v
Pues sí, creo que esta vez es porque no hablo de ningún fanatismo en particular o porque tampoco se ha visto muchísimo.
Amo tus videos!
wow, ¡me alegro mucho! Gracias
Think Twice Show De nada ^-^
NO SE NECESITA UN DIOS PARA SER BUENA PERSONA . UNA BUENA ACCION VALE CUANDO SE SIENTE EL DESEO DE REALIZARLA PERO PIERDE VALOR Y NO SIRVE CUANDO SE HACE SOLO POR TEMOE AL CASTIGO Y PARA RECIBIR RECOMPENSA. SOLO SON ZAPATOS INUTILES
Los cristianos no hacen las acciones por miedo, lo hacen por amor capo, si nunca fuiste cristiano no lo entenderías
@@anticapfbi No te entiendo. ¿Acaso un no cristiano (aprox. dos tercios de la humanidad) es incapaz de actuar por amor?
@@BlazarAzul no dije nada de los no cristianos, hable de los cristianos, no dije que los no cristianos sean incapaces de hacerlo
@@anticapfbi Lo que pasa es que dijiste lo siguiente: _"si nunca fuiste cristiano no lo entenderías"_
Eso podría implicar que el no cristiano no entiende qué es actuar por amor. Pero veo que tal vez solo estás afirmando que la recompensa celestial o el castigo eterno no son los motivos del cristiano para procurar actuar moral y amorosamente.
Pero si reconoces que los no cristianos igualmente pueden actuar por amor, entonces no veo necesidad alguna de la conversión al cristianismo para actuar moralmente con base amorosa, ni de postular ninguna deidad para explicar la moralidad humana.
@@BlazarAzul exacto, solo digo que él no entiende que un cristiano no actua por miedo, si no por amor, no que el no entiende que es actuar por amor
Independientemente de si somos seres sociales o no al final cada uno es un individuo y en un mundo sin intervención divina ni sin consecuencias ternas y verdades ratificadas por una autoridad espiritual y divina Y si soy extremadamente poderoso y quiero usar ese poder para darme placer y ese placer lo necesito haciendo daño a otros qué me lo impide la policía si soy un gobernante quién me lo va a impedir sí soy muy fuerte y si lo hago sin que nadie me vea
Bueno, s**t happens. ¿Y?
No puedes hablar de mal o bien si no hay nada en lo que se sustente este mal o bien. Precisamente eso es lo que resuelve Dios, no por interés del comensal, sino por necesidad de legitimidad. "Yo hago el bien porque no me gusta ver que una persona sufre": ¿Quién te dice que lo que hagas sea el bien si no hay nada que tenga la suficiente legitimidad como para afirmar que eso sea el bien?
Si el bien es algo escogible se pueden llegar a puntos tan extremos como el nazismo. Si el bien es por "prudencia", que no es más que una interpretación subjetiva de la realidad, cada cuál sera prudente a su manera llegando a puntos extremos. Esto no auiere decir que los sentidos te engañen, sino que cada uno siente de una manera distinta.
Esa sería la reducción al absurdo de tu argumentario. Saludos
_"Precisamente eso es lo que resuelve Dios..."_
Nope. Estás en "wishful thinking mode". Meter eso que llamas "Dios" en la ecuación NO resuelve nada de lo que dices. NADA. Con Dios también se llega al punto extremo de legitimar la disposición a matar a un inocente. Aunque sea uno de tus hijos. De hecho, en la tradición monoteísta cristiana esa disposición es digna de alabanza y recompensa. Basta que Dios (el Soberano Absoluto) te lo ordene y ...presto.
Tan pronto un monoteísta consecuente tiene la convicción de ser elegido como instrumento de la voluntad divina (que emana de la naturaleza misma de ese Soberano Absoluto), toda consideración moral hacia sus congéneres queda suspendida.
Me hace mucha gracia cómo dices que la moral que explico se sustenta un poco en "porque sí" (lo cual es cierto en término final, el fondo es subjetivo, el cómo es objetivo), pero sin embargo dices que lo resuelve dios que es la defición más literal del "porque sí".
O sea que en el hipotético caso de que una hermosa vecina casada y con hijos se aparezca en tu puerta desnuda la rechazarias por no perjudicarla a ella y sus hijos y esposo porque tienes moral? Y si dices que si te declararias como el más hipócrita de todos porque déjame decirte que soy creyente y me encantaría no rechazarla pero por amor a Dios primero y luego a ella y su familia no cometería ese pecado obteniendo fuerzas del altísimo porque solo no puedo y el que diga que puede es gay o hipócrita no veo otra razón.
No hables por otros. No te proyectes. Pues ni soy gay ni hipócrita y teniendo oportunidades no lo he hecho. Simplemente mi consciencia no me lo permite.
Si tú no lo haces por consciencia propia, sino por obedecer una autoridad externa, entonces no eres un agente moral. Eres un esclavo que obedece. Nada más.
@@BlazarAzul tu respuesta quedó clara por simple omisión: no la rechazarías. O sea, que dañarías un matrimonio y arruinarias la vida de unos niños solo por unos minutos de placer. Cambia tu vida, digo, si quieres, no es obligatorio. Un saludo.
@@VielkoMartinez Mi respuesta no dice nada de eso ¿Qué rayos no entiendes de "mi consciencia no me lo permite"? Mi comentario está ahí. ¿O no sabes leer?
@@BlazarAzul tú enojo me da a entender más que tus palabras. Lamento si te ofendí y me disculpó, no era mi intención. Vuelvo y te repito: cambia tu vida y busca de Dios, si es lo que quieres y sino, pues lo siento por tí y los que sigan tu camino. Lee **Eclesiastés 7:9**... Dios te bendiga hermano.
@@VielkoMartinez No entiendes un bledo ni te interesa entender. Más bien cambia tú tu vida y empieza dejando la deshonestidad y la grosería de poner palabras en boca de otros. Si eso es lo que ha hecho tu supuesto dios contigo... ni hablar.
No sabes lo que dices,un verdadero cristiano lo hace por amor y no por interés,las cosas espirituales se mueven por amor .
No hace falta ser cristiano para actuar por amor.
Excelente
gracias
Pero la moral que expone es una moral subjetiva , para otros en otras culturas hacer daño no está mal 👩🏻💻 hacer sacrificios para algunos grupos esta bien y entonces, no estas dando ningún argumeto bueno
¿Qué tú propondrías como mejor explicación?
Sí, es subjetiva, al menos en su objetivo de desear el bien para los seres humanos. Diría que mejor que lo que ponga un libro random, llámame loco.
@@ThinkTwiceShow No tiene lógica.
@@andreinacarcamo8660 ¿El que? ¿por qué?
@@ThinkTwiceShow Porque el tipo cree que su buen deseo no se debe al DIOS que nos creó , ya que nos dio raciocinio hechos a imagen y semejanza de él , y libro random porqué ?? Según usted ?
La moral es en esencia lo que consideramos bien o mal... "el arbol se conoce por sus frutos" si da frutos malos entonces el arbol es malo... y no hay peor resultado que alegarse de dios... Entonces el mal es toda accion que te alega de dios... tengas o no una predispocicion de hacer el bien (ir con dios, "deja a los niños libres que vengan asia mi") con la cual nacemos todos, no significa que no nesesites a dios... ya que no vas a tener una regla que abarque todos los sentidos de la vida y todos los problemas de la etica (aborto, pena de muerte, heutanacia, etc) mas bien vas a intentar darle una respuesta desde tu pequeña perspectiva considerando que algo es bueno o malo, ya que despues de todo, todos nosotros nacemos con la capacidad de empatisar con otras personas y buscar su bien, es decir con la capacidad de hacer el bien que si no esta acompañada con una moral completa que solo dios nos puede dar, terminaremos haciendo mas mal que bien
Es decir, que si mañana dios se te manifestara y te ordenara asesinar a tu familia, ¿tú lo harías porque según tú estaría bien?
@@ThinkTwiceShow asi como dios le dijo a abraham que matara a su hijo... si...
@@ThinkTwiceShow jajaja así que dios existe y punto
@@galileotkd2932 Pues me estás diciendo que matar a toda tu familia te parece moral, y que eso es gracias a Dios...no tengo nada más que decir, mi punto está claro.
@@ThinkTwiceShow jaja no entendes nada... si dios no me pidio que mate mi familia... ademas moralmente bien es toda accion que te aseca a dios indiscutible mente... dios no actua como vos decis tampoco piensa como vos decis y tampoco hace lo que vos decis... tiene au forma de pensar y actuar coherente, no va a aparecer por arte de magia y pedir que mata a alguien, pprque seria contradictorio a lo que ya dijo cuando aparecio... a travez de la historia de la humanidad ya se dijo todo.
¿Cómo pueden poner al dios bíblico, sanguinario, sociópata, vengativo, genocida, despiadado, etc. como el referente de la moralidad? Es totalmente ridículo.
Ridículo e usted porque no tiene idea de quién es Dios
@@andreinacarcamo8660 vos tampoco, solo las historietas que te han contado.
@@andreinacarcamo8660 a cuál de los más de 6.000 dioses creados por la humanidad te refieres?
@@juanmauriciogarroreyes2707 al único que tiene evidencia historica amigo por si no lo sabes
@@andreinacarcamo8660 no hay ninguna evidencia histórica de ningún dios. Lo siento amiga, te han estado engañando.
Tu en que te basas para Decir que Matar ; Robar ; Violar y muchas Cosas mas no son buenas o Malas en la Sociedad que VIVIMOS ? SI DIOS no existiría todo seria LEGAL TODO pero dentro de los Mandamientos de Dios esta : NO ROBARAS ; NO MATARAS ; ETC , Ahora tu siendo Ateo estas Obedeciendo los MANDAMIENTOS DE DIOS .
Mírate el vídeo y verás la respuesta.
No, si dios no existe tendríamos reglas a parte de las religiones como tenemos actualmente, quizás vives bajo un bunker y no te has enterado.
Y adivina qué, no lo sigues por dios. ¿Sabes cuantas religiones dicen lo mismo? Además, estamos en el bendito siglo 21, ¿crees que alguien sigue esas reglas pensando en Moisés? Nosotros (personas en general) seguimos la constitución
Yo te hablo del Dios que hace milagros y maravillas para quienes lo buscan con un noble corazón. Y además ningún religioso se pregunta de donde saca la moral un ateo etc. Si la conciencia nos la ha dado Dios por ende todos tenemos moral. La diferencia es que para el no creyente es subjetiva.
No se de cual hablas porque todos dicen eso...en fin ok
No hay drama te entiendo...mm...mm yo también fui ateo..así estamos. Adiós.
Y como sabes que la conciencia nos la a dado Dios?
Mi talento La nueva era No creemos en Dios y por ende no creemos que la conciencia no las de tú Dios. Incluso hay muchos que son religiosos y han robado, matado e insultado... y ellos se encomiendan a dios. Irónico ¿no? (Ojo, no estoy diciendo que todos)
joder que buen video.
Pero la moral no es estática ese es el problema que surge con los ateos .
¿Cual es el problema?
@@ThinkTwiceShow El problema es que siendo ateo no puedes aceptar una moral universal. La moral va cambiando dependiendo de la sociedad. El único modo que exista una moral universal es mediante la existencia de un dios. La posición lógica de un ateo es el nihilismo.
@@elpayirofashd9391 Es decir, que aceptando una supuesta moral divida y universal, eso hace que tengamos una que podemos mejorar a medida que tenemos más información, y haya por qué estascanse en una que es terrible solo prorque es fija. De nuevo, ¿Cual es el problema?
@@ThinkTwiceShow Te lo formulo de otra forma. El hecho de ser ateo no te obliga a portarte bien o mas.El problema es que si no crees en dios no puedes creer en un concepto de bien puro atemporal. Esto genera una moral relativa y cuando es relativa significa que no existe y si no existe no puedes justificar que estas actuando bien sino que actúas de tal forma por que te gusta no por que sea justa.
@@ThinkTwiceShow Además si los humanos van cambiando de moral es por que su objetivo es acercarse a esa moral universal
la moral que te conviene. es relativa sin Dios la moral de esta mundo.
No se pa que hago un vídeo intentando explicarlo lo más claramente que puedo, si me van a comentar cosas cuya respuesta solo podría ser el propio vídeo..
Una sola pregunta... cuál de todos ellos? Tu visión particular de tu Dios??? Pasó.
Con los primeros veinte segundos me bastó para darme cuenta de que expondrías los mismos argumentos de todos loa ateos. Desde que comenzaste tu argumentación cometiste un error, cuando dijiste que lo hacemos por no ser castigados. Eso es falso, no hacemos las cosas porque Dios diga que es bueno o malo, lo hacemos porque la naturaleza de Dios representa el bien supremo. Así de fácil
1. No dije eso, mejora tu comprensión.
2. Osea que no lo haces porque diga Dios que es bueno...si no porque Dios es bueno y dice que lo haces. ¿me equivoco? ¿Cual es la diferencia?
@@ThinkTwiceShow ¿Como que no dijiste eso? Te escribiré textualmente lo su dijiste:
"Si la razón por la que no matan es simplemente para no ser castigados en otra vida o por obedecer, entonces son ustedes los que no tienen moral"
Y sobre tu otro punto, claro que hay diferencia, porque si Dios dice que es bueno y que hagamos lo que dice, entonces sería una imposición. Pero la cosa no es así, Él representa el Bien Supremo y nos invita a disfrutar de Su bondad y Su amor, pero en ningún momento lo impone. Por lo tanto no elegimos por imposición y temor, sino porque queremos relacionarnos con Él y porque buscamos nuestro bienestar. Sin embargo, si no quisieron dirigirse hacia el Bien, por que tendrían derecho a un paraíso o a no ser castigados?
En tu vídeo no diste mas que dar ejemplos de lo que sería un creyente enajenado o ignorante y tergiversar la verdadera objeción que hacemos a los ateos. Nosotros no decimos que no puedan ser morales, claro que pueden y sin necesidad de creer en Dios, y eso es porque los valores morales objetivos existen. Pero esa no es la cuestión, lo que quiero es que, desde tu cosmovisión atea(materialista) nos ofrezcas una base para la moral objetiva.
¿En el ateísmo por qué estaría objetivamente mal matar, siendo que la naturaleza material no existe lo bueno y lo malo?
@@sinaividovic4990
Efectivamente. Dije un condicional y tu solito te metiste en esa categoría.
Es decir, ¿que tu crees realmente que si no haces lo que te dice vas a obtener sufrimiento eterno o la destrucción, pero que hacerlo es una elección voluntaria? Menuda elección voluntaria, si no haces lo que te digo tortura. Y además eso se supone bondadoso...
Sobre tu pregunta, lo he explicado en el vídeo. Si quieres te intento volver a explicar pero sería repetir. Es facil ver por qué es malo para todos vivir en una sociedad donde se matan los unos a los otros con libertad. Sus consecuencias reales.
@@ThinkTwiceShow Me estas repitiendo lo mismo de hace rato: "si no haces lo que te dice". Te dije muy claro que el Bien de Dios no es una imposición. Te invita a disfrutar de Él porque su naturaleza es infinita bondad y amor y desea compartirlo contigo; además representa también la abnegación y la justicia, todo esas cosas de manera auténtica y con un valor real y no subjetivas como en el caso de ser incrustadas por la evolución. Y no es como que sea muy difícil optar entre bien y mal(porque así es como lo quieres hacer ver), tenemos una conexión mucho mas poderosa con las cosas buenas que con las malas. No obstante ¿Si tu decides alejarte de ese Bien, es decir, si violas, robas, matas, por que no deberías de recibir castigo? Eso lo vuelve malo a Él? Por supuesto que no, eso demuestra que es un Dios absolutamente justo. Si Hitler no recibió castigo aquí por lo que hizo, lo tuvo allá arriba. Y eso es orden. Un orden que el ateísmo es incapaz de proveer.
Y no, no has proporcionado ninguna base para la moral objetiva. Dices que eres consciente del sufrimiento y el dolor hacia los demás, pero, ¿Y por que eso estaría mal? Sucede todos los días en la naturaleza; los depredadores cazan a sus presas, y están sufren y experimentan dolor y miedo. Desde tu punto de vista el depredador estaría haciendo mal solo que no es consciente de ello.
Pero insisto, dame una base para la moral objetiva(que existe!), y con objetiva me refiero a que tiene un valor real, por encima de lo que percibimos u opinemos nosotros. Por ejemplo: el holocausto judío estuvo objetivamente mal, a pesar de que los alemanes decían que estaba bien.
Eso es moral objetiva!
El ateísmo es incapaz de sostener esto, puesto que con su moralidad subjetiva su opinión tendría el mismo valor que la opinión de los alemanes. Y entonces, no hay habría mal ni bien.
@@sinaividovic4990 No hace falta robar y matar para que te castigue. Basta con no creer en el cómo yo hago. O cosas más absurdas. ¿Te parece que yo merezco eso solo por no creer? Si es así, ¿Y tú sigues el bien?
Sigues repitiendo que lo que dice él es bueno. La pregunta es, ¿cómo sabes que es bueno? ¿Cómo puedes tú, juzgar lque lo que dios declara como bueno, es efectivamente bueno? Si es porque él lo dice estás obedeciendo ciegamente. Y si es porque te parece bueno, entonces estás reconociendo que hay un sistema según en cual tu puedes juzgar moralmente sin él. ¿No ves que tu perspectiva no tiene sentido?
Puede tener más moral un ateo que un cristiano
Te falta conocimiento
¿cómo por ejemplo?
+Think Twice Show Como por ejemplo poner ese como con tilde :v
xD