#44 La défense du domicile (Armes idéales et cadre légal)
Вставка
- Опубліковано 10 вер 2024
- Loin des clichés du survivalisme US, du cinéma, et même des fausses croyances sur le sujet, intéressons-nous aujourd'hui à la défense du domicile dans un cadre (autant que possible) proche de la légalité, et pratique, en réfléchissant à l'arme idéale en cas d'intrusion hostile dans votre domicile !
Suivez-moi sur Instagram : / le_goupil_nuance
Coucou deja un chien c'est la première chose a avoir, perso j'ai une bombe lacrymogène dans ma table de nuit et ca va faire un peu barbare mais j'ai une lance Gauloise je pense ca peut etre pas mal pour garder a distance un cambrioleur qui n'a pas d'armes a feu bien sur .
Salut. Alors pas la peine de couper la crosse et le canon de mon 12, pour une meilleure progression dans la maison. 😉 Tu me rassures! Encore une fois tu reste mesuré dans tes propos et ça c est plus qu appréciable. Je suis tout a fait d'accord avec toi on connaît mieux que personne son domicile, du coup l avantage stratégique est déjà là, il ne faut en "aucuns cas" risquer de mettre les siens en danger avec une arme à feu. La sur-penetration est souvent négligée ! par contre attendre l intru, tranquillement caché en haut d un escalier et l y pousser en arrière, ça c est efficace. Personne n aime descendre un escalier sur le dos. Tout comme être dans le recoin d une porte et le surprendre avec un tazer, un bombe lacrymogène ou une matraque télescopique... avant de porter de bons gros coups, ça c est efficace. Juste un truc a dire peu souvent relevé une matraque télescopique ne s ouvre pas avant de porter le le coup elle se déploie dans le mouvement et de préférence au niveau du visage ou du crâne et la tu es sur de faire un maximum de dégât👍. Sinon rien à dire comme toujours tu es au top👍 bonne soirée
@@siffredichris salut, bonne analyse. Pour la télesco il m'a été enseigné de la déployer assez tôt pour faire comprendre notre motivation a se défendre et provoquer la fuite. Mais aussi pour maintenir la distance et bloquer les coups, c'est comme le reste ça ce travail.
Vive la doctrine du château, vive l' ARPAC 😊
et que penser des arbalètes tactiques (cobra rx adder et fma supersonic rev tactical) ?
Lacrymo type guardian angel 3 ou jpx met ko n'importe qui . A éviter absolument les gazeuses lambda , à défaut il vaut mieux un spray type GEL et non gaz , pour éviter le retour de flamme, euh de gaz
Salut depuis la suisse,bonne video,perso je les attends car j ai plein de systèmes d alarmes et ma femme et moi sommes armé jusqu au dents et entraîner,heureusement ici on a une meilleure legislation car perso jamais je m enfuirais et laisserais mes proches et bien et perso je preferes finir en taule que laisser ma femme ce faire violer et qu on me pique le peu que j ai,pour les armes non letal le gardian angel c est top j en ai toujours un sur moi mais la nuit si on débarque chez moi ce sera mon cal 12 ou 9 a voir qui sortira
Tu peux trouver toutes les plaquettes que tu veux chez KN directement d'allemagne
@@calete357jerome3 Je vais aller voir, merci pour l'info !
La seule chose vraiment valable c'est le gel poivre, pas le gaz ...... certains jusqu'a 10 mètres
Personnellement je suis pour la théorie du château.
Quiconque rentre chez vous par la ruse ou la force qui plus est de nuit doit savoir à quoi il s'expose.
L'inviolabilité du domicile privé doit faire que quiconque entre par ce moyen peut éventuellement après avertissement préalable ressortir les pieds devant. Point barre.
Pour la deuxième partie toute façon si y'a un appocalipse y'a plus de lois.
Il n'y a plus de Bescherelle non plus de toute evidence.
Je connaissais pas ta chaîne, mais là miniature m a bien fais rire, avec la vieille pub minable sur la sécurité.
Sympa.
Je comprends tes réticences sur le sujet en France
Pour moi la meilleur arme non letal pour la defence du domicile ( ou autre ) c'est le Pistolet de défense JPX4 . La pulvérisation au poivre contre les ours aurait été efficace à 100 %, . Les armes à feu sont efficaces à 76 p. 100. Sur le plan culturel, il est plus difficile d'amener les Américains à porter des bombe anti-ours plutôt qu'une arme à feu, même si les vaporisateurs pour ours sont plus efficaces et plus faciles à utiliser. L'odorat d'un ours est 7 fois meilleur que celui d'un limier.😉
Il y a eu non lieu pour le paysan...il me semble
Mais bon...tu as raison.
Dur de se défendre sans risquer de faire passer ces fous qui violent notre paix intérieure pour les victimes
Hdr 50 , hds 68, arme d'alarme type bruni new police avec embout long. 1 munition à la fois, mais si tu ne te loupes pas et que ta vie est en jeu, le mec ne reviendra pas (on est entre 50 joules et 139 joules suivant la munition). Hdr 50 ou 68 chargé au poivre c'est non létale et ayant testé, il n'y aura pas besoin de vider le chargeur. Je respecte ton pt de vue mais ne le partage pas. Surtout que le couteau ça tue, et que dans ce cas, autant utiliser un vrai flingue. Et en plus il faut aussi aller au contact avec ça... Et cela signifie que le mec en face a du létal sur lui... Sinon comme ils disent : jpx !!!! C'est le meilleure des défenses.
Allô la police ? Le client est à terre et il cherche ses yeux... Mais ne vous inquitez pas il va bien et il vous attend.
Je lui donne un petit verre d'eau il l'a bien mérité. (Le juge va adoré ça)
Qu'en pense tu ?
c'est pro de faire une video sur la défense sans connaître le sujet des lacrymos ?
Je suis pas un pro, je suis un amateur 🤠👍 je l'ai toujours dit depuis le début de ma chaîne
Pas facile... avec nos lois et dirigeants .....
En France où l'Etat est clairement en guerre totale contre les honnêtes gens il n'y a pas de cadre légal pour la défense du domicile. Pour faire simple on n'a aucun droit à part "Appelez la police et attendez!" Sachant qu'en France le temps moyen d'intervention de la police est de 15 minutes, donc même dans l'hypothèse où vous auriez eu le temps de l'appeler cela laisserait à l'intrus largement le temps pour vous égorger, s'amuser avec votre femme...
Si jamais lors d'une intrusion vous blessez la personne, en France vous serez légalement plus dans la merde que la racaille qui est rentrée chez vous sans y avoir été invitée! Et aucun argument ne sera émouvoir le juge! Le danger potentiel pour vos enfants que constitue l'intrusion en pleine nuit d'un inconnu, le fait qu'il portait sur lui une arme...le fait que dans ce genre de situation hautement stressante on va bien évidemment bien souvent sur-réagir, on va tout faire pour neutraliser le danger potentiel, on est sous l'effet d'un flot important d'adrénaline et on n'a pas la clarté d'esprit pour être parfaitement dans la mesure! Les juges en ont rien à foutre...il vous rétorqueront que votre réaction était disproportionnée, que vous auriez du appeler la police et attendre...!
Bonjour,
Je me questionnais si le fait d'énoncer des infos totalement erronées en début de video était volontaire pour susciter des commentaires (comme je suis en train de le faire!) ou si c'est une réelle méconnaissance de la législation de votre part (par exemple : la riposte par catégorie d'arme inférieure...)
Bonjour, l'idéal lorsque l'on conteste une info, c'est d'argumenter par la suite, sinon ça ne sert pas à grand chose 😆
@@legoupilnuance903 Bonjour,
J'entends bien mais vous conviendrez qu'il s'avère difficile d'argumenter sur un concept dépourvu de fondement.
A partir de 5'45 :
6'05 : vous expliquez que le 122-5 cp ne permet pas une défense armée contre un agresseur non armé. J'imagine que vous faites référence à la notion de "défense strictement proportionnée". Dans ce cas, la proportionnalité de la riposte s'entend quant au risque encouru et non par rapport à un type d'arme utilisé. (risque d'agression létale = riposte létale possible, quel que soit le moyen). Evidemment ces notions seront objectivement déterminées par le juge, selon son interprétation.
Ensuite vous évoquez (6'14) "une législation quant à la catégorie d'arme utilisée [...] vous devez obligatoirement répondre avec une arme de catégorie inférieure " : je suis preneur si vous avez une référence juridique à communiquer sur ce point, que ce soit un texte législatif ou réglementaire, ou même une jurisprudence . Cette distinction, à ma connaissance, n'existe tout simplement pas en droit français.
"... excepté pour des membres des FO..." (6'32) : le 122-5 cp s'applique de la même manière quelque soit la qualité du justiciable .
A ne pas confondre avec le 435-1 csi qui lui ne s'applique qu'à la PN, la GN et par extension aux douaniers (cf l'art 56 cdn), dans le cadre leurs fonctions respectives, et qui est bien à distinguer de la LD du 122-5 : on parle ici du cadre légal d'utilisation des armes pour ces professions exhaustivement énumérées (et qui reste, quoiqu'il en soit, soumis à l'absolue nécessité)
Précisons aussi que le 122-6 cp n'est plus admis par la jurisprudence depuis au moins une trentaine d'années du fait qu'il ne constituait qu'une présomption simple de LD dans deux cas bien particuliers prévus par le législateur. La jurisprudence a délaissé cet article car la présomption simple est trop facilement renversable.
En espérant que ces quelques lignes permettront d'éclairer mon propos antérieur, et bien sûr je reste ouvert à toute discussion pour développer ces point si vous manifestez le besoin d'en discuter, et ce, dans les limites de mes connaissances bien évidement.
Bien à vous cher Goupil
@@lolofrisson Merci pour ces précisions ! Effectivement les textes sont assez clairs, mes sources proviennent alors sans doute de simples jurisprudences lors de jugements spécifiques ?
@@legoupilnuance903 Je vous en prie.
Les textes sont ils clairs? je ne sais pas car chaque mot a son importances et de nombreuses notions restent très subtiles dans leur interprétation.... en gardant à l'esprit que la seule interprétation qui comptera au final, est celle du magistrat qui décortiquera point par point, avec tout le temps nécessaire et au calme chacune d'entre elles en fonction de chaque situation particulière. Chaque petit détail pourra faire pencher la balance d'un bord à l'autre en fonction du cas, d'autant plus s'il est tendancieux.
J'ignore d'où proviennent vos sources, mais par contre sur les point évoqués dans mon commentaire précédent, je peux vous certifier qu'elles ne sont pas tirées de jurisprudence française (riposte en fonction de la catégorie d'arme, la mention des FdO...).
Peut être issues de commentaires de décision de justice mal comprises du point de vue légal? A vous de nous dire où vous avez puisé vos informations
@@lolofrisson effectivement, nous somme d'accord sur le fait que chaque cas sera spécifique et qu'il en découle bien souvent des jurisprudences variables. Voici ce que j'ai retrouvé dans mes cours de droits sur le sujet (2008, ça date 😂) : "
Cour de Cassation, Chambre Criminelle, 24 février 1993
Dans cette affaire, une personne a été attaquée avec un couteau (arme de catégorie D) et a riposté en utilisant un objet contondant, une chaise, pour se défendre.
Faits de l'Affaire :
L'agresseur a attaqué la victime avec un couteau, menaçant sa vie.
La victime a saisi une chaise à proximité et a frappé l'agresseur pour se défendre, causant des blessures.
Décision de la Cour :
La Cour de Cassation a confirmé la décision des juges de première instance, qui avaient acquitté la victime en considérant que :
Nécessité de l'acte : L'acte de défense était nécessaire pour faire cesser l'agression immédiate et potentiellement mortelle.
Proportionnalité : La défense avec une chaise, bien que causant des blessures, était proportionnée face à la menace d'un couteau.
Simultanéité : La riposte a eu lieu pendant l'agression, répondant au critère de simultanéité.
Principes Clés de cette Jurisprudence
Nécessité et immédiateté : La riposte avec une arme de catégorie inférieure doit être absolument nécessaire pour stopper l'attaque imminente. Si l'attaque cessait, toute action défensive postérieure ne serait plus justifiée.
Proportionnalité relative : La défense doit être proportionnée à la menace immédiate. Utiliser une chaise pour se défendre contre un couteau peut être considéré comme proportionné par utilisation d'une arme de catégorie inférieure (hors catégorie), car la chaise est moins létale que le couteau mais suffisamment efficace pour repousser l'agresseur.
Simultanéité : La défense doit intervenir au moment de l'attaque. Dans l'affaire mentionnée, la riposte s'est produite simultanément à l'agression, répondant ainsi au critère de simultanéité requis pour la légitime défense.
Affaire X c. Y, Cour d'Appel de Paris, novembre 2004 :
Dans cette affaire, une personne a été attaquée avec une arme à feu et a riposté avec un bâton. La Cour d'Appel a jugé que la riposte était justifiée et proportionnée étant donné la gravité de la menace immédiate.
Conclusion
En France, la jurisprudence montre que les tribunaux examinent les circonstances spécifiques de chaque cas pour déterminer si les critères de légitime défense sont remplis, même lorsque la défense est effectuée avec une arme de catégorie inférieure, pouvant cependant entraîner dans la plupart des cas avérés un ordre circonstancié. La nécessité, la proportionnalité et la simultanéité de l'acte de défense sont les éléments clés pris en compte par les juges."
La justice est malheureusement faite pour les connards .Restons un peu sérieux, tu rentres chez moi sans être invité c'est tant pis pour toi. Si tu cours pas assez vite tu repars sur les rotules.
Salut l'ami, je suis de passage alors je me permet de te faire un petit coucou 🖖bon été a toi
Tiens tiens... une croix cathare ? C'est par chez moi dis moi... tu es d'où? Moi proche Belcaire..
Mais les vidéos ricaines sont décomplexés sur les trucs fin du monde, souvent des vidéos assez funs en plus, dommage de prendre des pincettes avec ça...
Perso je dors a côté dun bon 12 j'ai toujours 4 cartouche de préparer 1 gros sel une gomme cogne et deux numéros 7 (pour le ball trap ) le premier prendra du gros sel le deuxième un gomme cogne et s'il en redemande il aurait du plomb on est peut être pas au États-Unis mais moi j'aime mes enfants et ma femme et après pas de corps pas de preuves pas de prisons
Pas chien méchant. !!
Si t'en as 1 et qu'il attaque un cambrioleur t'es dans la merde légalement si tu as écris cela (débile je l'accorde)
Chien de garde, c'est ok.
Mais ne jamais écrire : chien méchant... 🫤 Je ne pense pas dire de bétise... Sinon désolé
Tu ne connais donc pas le Jpx 😉
@@jeromejambou-du9py non en effet. De quoi s'agit-il ?
Tu as énormément de préjugés au niveau de la pensée des gens je trouve .....il n'y a jamais de bonne ou de mauvaise façon de penser sache le.