Macht F1.2 den Unterschied? | Sigma 50 mm f/1.2 DG DN ART im Test [Deutsch]
Вставка
- Опубліковано 10 лип 2024
- Das Sigma 50mm F1.2 DG DN ART [ vturl.de/a/27p ]* ist nur minimal lichtstärker als die Version mit F1.4, jedoch fast 50 % teurer. Wie gehabt für das Sony E-Bajonett und L-Mount Alliance. Ob sich der Aufpreis dennoch lohnt? Mehr dazu in diesem Video
0:00 Einleitung
0:19 Gehäuse & Verarbeitung
1:52 Bildqualität
4:02 Autofokus & Stabilisierung
5:05 Fazit
EAN: 0085126316655, 0085126316693
MPN: 316965, 316969
#Sigma #SIGMA15mmArt #Fisheye
----------------------------------------------------------------------------------------------
Das verwendete Mikrofon: vturl.de/otoMP *
Die verwendete Kamera: vturl.de/a/20p *
----------------------------------------------------------------------------------------------
ValueTechTV-Mitglied werden: vturl.de/VTechie
ValueTech-Community-Forum: www.valuetech.de/forum/
ValueTech Impressum: vturl.de/Impressum
*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen. - Наука та технологія
![Sigma 20 mm f/1.4 DG DN ART | Premium-Weitwinkel zum fairen Preis [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/p6HAVTtuEU0/mqdefault.jpg)
Das mit der Stativschelle (1:34) macht wirklich den Unterschied 😜
Wer kennt sie nicht, die Stativschelle an der Front^^
Danke für‘s Video! 👍🏻
ulalaaaa....da werde ich wohl mal mit meiner bank reden muessen ....! 😁 also fuer portraits und produkte und filmen , also , buh ....das ist schon ein krasses teil !
80g mehr für eine halbe Blende mehr Lichtstärke ist vertretbar aber hierfür über 500€ mehr auf den Tisch legen nicht. Ich bleibe bei meinem Sigma 50mm f1.4 dg dn Art, welches ich sehr oft und gerne einsetze🤗
Sehe ich auch so. Bei nur 80g mehr würde ich sogar das 1.2er vorziehen, aber doch etwas teuer. Bin zufrieden mit meinem Lumix 50mm 1.8, von daher kein GAS.
Ein neues 35mm wäre interessant. Plant da Sigma irgendwas?
Also wer 1.2 braucht, für den klingt es super.
Ich habe noch das Art 1.4 damals mit A-Mount Anschluss und nutze es mit dem LA-EA3 an meiner A7IV. Hatte schon überlegt ob ich es verkaufe und das 1.4 mit direkt E-Mount Anschluss kaufe, da es mittlerweile mein letztes A-Mount ist. Aber selbst, wenn ich beides verkaufe Objektiv und Adapter muss ich mind. 300-400 Euro für das 1.4 E--Mount drauflegen.
Das ist mir zuviel um kur den Adapter zu sparen.
Hatte es damals zu Sigma geschickt, die mir die Software kostenlos für die E-Mounts nochmal aktualisiert hatten.
Es funktioniert perfekt und schnell und auch Augenautofocus, alles bestens.
Habe noch immer die alten Sigma Art DG HSM 35mm und 50 mm f 1.4 und sehe auch kein Grund warum ich jetzt wechseln soll. Ich bin Hobbyfotograf und kein Profi.
Aber wer so ein Objektiv sucht....
Nur bei f 1.2 ist die Schärfentiefe sehr gering. Das sollte man bedenken.
Allerdings sollte man auch den Motivabstand bedenken. 50mm Objektive sind ganz hervorragend für Indoor Oberkörper- oder Ganzkörperaufnahmen geeignet, bei denen man den Hintergrund schön verschwimmen lassen möchte. Bei diesen Motiven hat man einen Abstand von z.B. 2m und bekommt dann bei f1,2 eine Schärfentiefe von knapp 10cm, was z.B. perfekt ist, um Fotomodelle vorm Hintergrund frei zu stellen. So schönes Bokeh bekommt man mit f1,4 nicht hin. Leider sind die DG HSM Objektive von Sigma unnötig groß und schwer und fokussieren langsam, weil sie noch auch Spiegelreflex-Zeiten stammen. Dazu kommt, dass Sigma seinerzeit das Bokeh leider nicht so wirklich hoch auf der Prioritätenliste hatte. Sowohl das 35mm als auch das 50mm DG HSM haben daher meiner Erfahrung nach nicht das schönste Bokeh. Ich als Hobbyfotograf würde sofort wechseln, wenn ich nicht das 50mm f1,2 GM schon hätte.
Da bin ich auch dabei. Der Hype um noch mehr "cremiges" Bokeh muss nicht gefüttert werden. Für mich ist das ebenso überzogen wir die Unsitte, jeden Wasserlauf beinahe weiß wie Milch darzustellen. Dennoch scheint es ein tolles Objektiv zu sein.
@@andrewhunter9770 Schon einmal eine Weile mit einem 50mm f1,0 oder f1,2 fotografiert? Wenn nein, unbedingt mal ausprobieren. Ohne kann man nicht mitreden, sondern sich nur einbilden, dass man das nicht braucht, was schlicht und ergreifend nicht stimmt 😅Würde mein 50mm f1,2 kaputt gehen, würde ich sofort auf Ersatz sparen und mich keinesfalls mit weniger zufrieden geben 😅
@@stefan_becker Alles klar, Stefan, Danke! Dann bilde ich mir fälschlicherweise ein, dass ich es nicht brauche und bleibe zufrieden bei 1.4 😇 Ich wünsche gutes Licht und gute Motive.
Ich habe mich für das Samyang 50mm 1.4 entschieden, da für mich da das Preis/Leistungsverhältnis am besten war.
Wenn man die Preise für andere 50mm F1.2 sieht, finde ich es nicht so teuer.
Warum hab ich es denn in Stuttgart und München denn nicht mal ausprobieren können, war es da noch Geheim🤔
Lg Michi
Da warst Du gerade auf Photowalk mit der Truppe :)
@@ValueTech Ich habe das Model aus den Viltrox Roadshow Videos erkannt und wollte schon fragen, aber einige der Teilnehmer das noch geheime Objektiv erkannt haben. ^^
Nein, da war niemand sonst im Raum^^
Ich hab seit einiger Zeit mein Sony Gm 50mm 1.4 ( die neue Version) und möchte es auch nicht mehr hergeben. Müsste ich mich allerdings entscheiden zwischen dem sigma 50mm 1.4 oder 1.2 würde ich immer das 1.4 nehmen, da den Preissprung absolut nicht gerechtfertigt finde für den geringen optischen Unterschied.
Wäre sehr interessant mit Sony 50 1.2gm zu vergleichen.
Beim 1.4er Sigma sind die CAs ein Problem - da ist das GM besser. Wie sind die CAs bei dem Sigma 1.2er? Preislich sind ja GM 1.4 und Sigma 1.2 bei 1.500€
Kannst du bei Christopher Frost sehen. Das F1.2 hat praktisch keine Aberationen.
50mm Blende 1.2 und dann schauen wie Scharf es in den Ecken ist 🙄. Ich weiß die Leute wollen das wissen, aber erklärt mir mal in welchem Szenarium man ein 50mm mit sehr großer Ofenblende braucht, welches zugleich Ecken scharf abzeichnet. Für Landschaft zu lang und wofür dann Ofenblende? Für Astro auch noch zu lang. Bei Portrait sind die Ecken eher uninteressant. Gleiche geht für Sport oder Wildlife. Wobei letztere doch etwas längere Brennweiten bevorzugen.
Eventuell ist das für Eventfotografen interessant.
Danke Dir! 1.0 wäre cool gewesen... der Unterschied zwischen 1.2 und 1.4 ist nicht sooo groß.. auch Bokeh mäßig dürfte es nichts steigern, warten wir ab.. und: ist mir ZU DIGITAL konzipiert mit soviel Post-korrekter...ich bleibe beim 1.4 40, v a wegen des neutraleren Bildwinkels
Leider wieder nicht für Nikon Z.....
Leider dann doch auch wieder zu teuer suche für mich noch den Preis-Leistungssieger, vermutlich wird es dann eher ein 1.8er... 😊
siuuuu
Jetzt noch für Canon RF..
Was kam unerwartet? Dass nichts Unerwartetes kam??
Immer wieder schöne Frauen in den Thumbnails und nach dem Klick die Enttäuschung…. Wir brauchen mehr weibliche Foto-UA-camrinnen!
Die Enttäuschung ist natürlich nachvollziehbar ;) Aber wenn Du mal ehrlich bist: Sieht die Pose auf dem Thumbnail eher nach Moderatorin oder Fotomodel aus?
Wenn das Aussehen der präsentierenden Person einen Unterschied macht... Merkste selbst...
@@ValueTech Wenn ich mal ehrlich bin: bei dem Bild denkt man, die Frau ist die UA-camrin und erklärt einem gleich das Objektiv, das als Text drüber steht… Nutz doch bitte dein eigenes Bild als Thumbnail, dann wissen wir was uns im Video erwartet. So machst du Sympathiepunkte und gleichzeitig Werbung für dich selbst.
@@--AnonymousUser-- Ich fands logisch, das Produkt auf der linken Seite macht Fotos wie das Model auf der rechten Seite. Jeder weiß wie Matze aussieht.
@@wurschdbrot05 Jeder UA-cam Nutzer weiß wie Matze aussieht? Alles klar... die meisten werden auf das Video klicken wegen dem Mädel... aber vielleicht ist das ja so gewollt... wiedermal Clickbait.
Bitte Mathematik und Deutsch lernen: Im deutschen trennen wir Dezimalstellen mit Komma! Nicht mit Punkt! Das kann aber kaum ein You-Tuber richtig. Das ist einfach traurig. Sehr traurig.
Streng genommen weder noch, sondern mehrere DIN-Normen. In der Fotografie hat sich aber in Deutschland die internationale Schreibweise durchgesetzt.
@@ValueTech Streng genommen bleibt etwas Falsches falsch! Falsch bleibt auch dann falsch wenn es viele machen. Dann machen es eben viele falsch. Es ist schon eine ziemlich dumme Ausrede wenn man das was man falsch macht, damit entschuldigt, dass es andere ja auch falsch machen.Und es geht nicht nur um Schreibweise sondern auch um Inhalte und vor allen Dingen um's SPRECHEN. Auf einem Objektiv steht z.B. F/1.4. Dann steht da nicht "eins Punkt vier" sondern "one point four". Das darf da international auch so stehen, da hat sicher niemand was dagegen. Aber wenn man es ins deutsche übersetzt dann heißt das natürlich in richtigem deutsch und mathematisch richtig "eins Komma vier". 1.4 heißt im deutschen in der Mathematik 1400, in Worten: eintausendvierhundert. Ich bin nochrelativ entspannt wenn man mit Punkt schreibt, weil das könnte ja immer noch (in diesem Beispiel) one point vour heißen. Aber eins Punkt vier sprechen ist nun mal total falsch. Und dann bitte noch: Wenn schon die Dinnorm erwähnt wird, dann bitte auch richtig. Dort heißt es: Die Gliederung mit Punkt ist NUR bei Geldbeträgen empfohlen.
Jeder macht mal was falsch oder passt sich etwas falschen an oder übernimmt dies. Soweit normal und nicht schlimm. Aber den Fehler nicht einsehen wollen/können, also nicht kritikfähig zu sein und seine - in diesem Fall - falsche Mathematik damit zu entschuldigen, dass es viele so machen, ist, wie soll ich sagen, schon ziemlich dünn.
Und dann zum Schluss noch dies. Bitte keine Antwort mehr! Ich werde sie nicht lesen, geschweige denn antworten, denn bis hierher hab ich schon zu viel Zeit vertan. Keien Angst, ich tu es auch nicht wieder, denn ICH bin lernfähig. Meine Lehre: Es war und ist sinnlos und einfach Lebenszeitverschwendung You-Tuber auf Fehler hinzuweisen.