РАЗМЕРЫ АТОМА И ЗАГАДОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ У НЕГО ВНУТРИ

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 5 вер 2024
  • Для донатов и вопросов: www.donational...
    Одной из загадок природы, на которую нет ответа, является размер атома, Нельзя дать ответ и на вопрос: что у атома внутри? Нельзя дать понятный ответ. А непонятный можно!
    ТЕПЕРЬ ОБ ОЧЕНЬ ВАЖНОМ! Чтобы я не прекращал жить и делать эти видео для Вас, не забывайте, пожалуйста, помогать и переводить деньги. Хорошо бы (от «желательно» до «обязательно») указать назначение перевода: «В ДАР».
    Для донатов и вопросов: ► www.donational...
    ►У меня есть БУСТИ: boosty.to/bori... туда тоже можно собирать донаты boosty.to/bori...
    НОМЕР КАРТОЧКИ ► 4274 3200 7885 4786 эта карточка открыта на имя Бояршинова Бориса Сергеевича
    Если переводите на номер счёта, то внутри страны: счёт получателя: ►40817810240020062563, СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА, ИНН Банка получателя 770708393, БИК Банка получателя 044525225, Корреспондентский счёт: 30101810400000000225, Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 40904000022.
    ►Есть Юmoney-кошелёк: ►yoomoney.ru/to....
    ►Есть кошелёк ВКонтакте ►VK Pay 295031805
    ►ЕСТЬ СЧЕТ В БАНКЕ ТИНЬКОФФ в рублях 40817810500057698623, Перевод средств по договору № 5652441949 Бояршинов Борис Сергеевич НДС не облагается БИК: 044525974, Банк-получатель:АО «Тинькофф Банк», Корр. счет: 30101810145250000974, ИНН при необходимости: 7710140679, КПП при необходимости: 771301001
    ►ЕСТЬ КРИПТОВАЛЮТНЫЕ КОШЕЛЬКИ:
    Биткоин: 1JNpp8r5d3NjgiVAWdnJrTENiNL8oNrtKW
    Ethereum: 0x660c4aeA06f42776f5a39c814E6afCCd32c740C5
    Tether: 0x660c4aeA06f42776f5a39c814E6afCCd32c740C5
    Binance Coin: bnb1qdz0wqgn5z739hzw6m4tmm9x0z8uyfyyx74drq
    Монета USD: 0x660c4aeA06f42776f5a39c814E6afCCd32c740C5
    Rippl: rLHGqkCi5M6akqsn2mfi2uvE5BFUxBX831
    Cardano Shelley: addr1qx60v6fqvfa9u2dmq5rmgxsmd9q53cuhnflf97w0elm69s3l4r6pegd6d836x8854eq6dv4hxlg2fw3qlvc896etmgrqwxssw5
    Avalanche c-chain 0x08ec7c0520c9239794f85c24d9fa46e72e640e1d
    Dogecoin DUPdX9jEb4vffZNNkwTnseciT8QXTfAaDu
    Polkadot 13u4rwNMA7CivNsmVSaXbQAP9uSDi2nhTMABim3yMyMgVZ2L
    ►Есть счёт в Райфайзенбанк. Номер счета получателя 40817810701006922113 Получатель Бояршинов Борис Сергеевич
    Банк получателя АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" Г. Москва корр.счет 30101810200000000700 БИК 044525700 ИНН банка 7744000302 КПП банка 770201001 Заявление на перевод должно быть заполнено на русском языке.
    ►Есть счёт в Райфайзенбанк, на который можно послать деньги из-за рубежа. Это счёт в Райфайзенбанк. Имейте в виду, что банк взимает комиссию 500 рублей. Номер счета получателя 40817840501001234348 Получатель BOIARSHINOV BORIS SERGEEVICH,
    140408, Moskovskaya obl, Kolomna, Kolomna Банк получателя AO Raiffeisenbank SWIFT: RZBMRUMM Address:17/1 Troitskaya, Moscow, 129090, Russia Банк-посредник The Bank of New York Mellon SWIFT: IRVTUS3N ABA: 021000018 CHIPS Routing No: 0001 Address: One Wall Street, New York, NY 10286, United States of America Корреспондентский счет в Банке-посреднике 8901303402 Назначение платежа
    Назначение платежа указывается на английском языке и должно раскрывать суть перевода, например «Donation». Заявление на перевод должно быть заполнено на английском языке.
    ►Пока временно нельзя перевести деньги через Pay Pal, имя получателя, то есть моё: ►borser@mail.ru
    Есть копия этого текста с реквизитами: ► pastebin.com/f...
    Подписывайтесь на меня в социальных сетях, лайкайте и репостьте:
    - Самиздат, «Сказки Бояршинова»: ►samlib.ru/b/boj...
    ЕСЛИ НУЖНЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЗАНЯТИЯ ПИШИТЕ МНЕ ВКОНТАКТЕ ИЛИ В ТЕЛЕГРАМ:
    - Вконтакте: ► id29503...
    - Телеграм: ►t.me/na_dne_nayki
    Подписывайтесь на мой новый канал на Ютубе я смотрю там чужие видео: ► / @long1262 Канал называется: «Борис Бояршинов LONG С САМОГО ДНА РОССИЙСКОЙ НАУКИ»
    Мой канал на ЯНДЕКС-ДЗЕН ►zen.yandex.ru/...
    Я создал резервный канал на платформе Рутуб:
    ►rutube.ru/chan...
    #физика#наука#интересныефакты

КОМЕНТАРІ • 431

  • @user-uk8wt1fn7c
    @user-uk8wt1fn7c 4 роки тому +251

    Пишу комментарий просто для продвижения видео.

    • @__foxis4546
      @__foxis4546 4 роки тому +1

      Хорошая идея!
      я даже прокоменчу

    • @user-le4rd4le8l
      @user-le4rd4le8l 4 роки тому

      7

    • @user-qw4hb7vj7t
      @user-qw4hb7vj7t 4 роки тому

      16-польный (момент) - может хекса (hex)-польный будет?

    • @user-lb1rg3kg4w
      @user-lb1rg3kg4w Місяць тому

      А продвигать то на КОЙ? Пустые базары!

  • @OperRaptor
    @OperRaptor 4 роки тому +113

    Как же сложно объяснять суть процессов когда разрыв в знаниях между собеседниками огромен. В итоге объясняющий, в попытках своих объяснить что то, выглядит измученным идиотом. Это ни в коем случае не оскорбление! Сам неоднократно сталкивался с ситуацией, когда нужно объяснить человеку, а ты понимаешь, что тот объём информации который сподвигнет собеседника к нужному выводу, просто невозможно передать. Это нужно прожить ещё одну жизнь. Вот и рождаются упрощения, которые очень далеки от реальности. Эдакий "испорченный телефон" помните такую игру? )))

    • @vladimirnizhevyasov8991
      @vladimirnizhevyasov8991 4 роки тому +14

      Иван Козлов
      Особенно, когда сам факт наличия знания сомнителен. Автор ролика честно говорит, что научные описания устройства атома, это даже не модели. За что ему благодарность. Те, кто надувают щеки и говорят, что все уже известно- врут. Наука- это открытый процесс поиска неизведанного. В науке периодически возникают кризисы, когда имеющиеся теории не могут объяснить новые факты. В этой ситуации два выхода...

    • @victorbezrukov4336
      @victorbezrukov4336 4 роки тому +1

      @@vladimirnizhevyasov8991 Два, это ещё может будешь живой. Петька сказал - везде мол ты был, всё повидал. Не в обиду, пойми Просто такой анекдот, вернее два. Пока.

    • @user-gb3th3hb8r
      @user-gb3th3hb8r 4 роки тому +7

      Ну, да я своей бабушке объяснял квантовую физику её существования, а она мне "я существую по воле бога". Всё просто господа.

    • @Evolucija_Vselennoj_music
      @Evolucija_Vselennoj_music 4 роки тому

      хм..да-да

    • @Burgaltay
      @Burgaltay 4 роки тому

      Так зачастую они пишут ещё учебники для школьников. Как обычный школьник поймёт , замыслы профессора?

  • @user-cw6zs9vx7u
    @user-cw6zs9vx7u 4 роки тому +95

    Нифига не понял,но было интересно!!!Ставлю лайк.

  • @user-ll1ll8qb7f
    @user-ll1ll8qb7f 4 роки тому +130

    Видео еще не посмотрел, но сразу видно-хорошее

  • @DmitryMikutsky
    @DmitryMikutsky 4 роки тому +53

    Спасибо за вашу видео лекцию!
    В субботу глянуть одно удовольствие!

  • @user-gd9gg5ke9y
    @user-gd9gg5ke9y 4 роки тому +23

    Приятно перед сном посмотрел, ну словно в детстве мне дедушка на ночь сказки рассказывал, и всё так просто, интересно и на пальцах понятно.

    • @user-nd7rr6ly4j
      @user-nd7rr6ly4j 4 роки тому

      Я постоянно что-то слушаю на научную тематику, либо про космос, когда засыпаю)

  • @user-hx6kf5xd9w
    @user-hx6kf5xd9w 4 роки тому +5

    Чрезвычайно интересное видео. Спасибо вам большое, Борис. Учусь в 9 классе, за последний год сильно заинтересовался электромагнетизмом и атомной физикой. Смотря ваши видео, узнаю много интересных вещей, после чего с живым интересом лезу в поисках литературы с углубленным объяснением. Вы действительно продвигаете науку в массы, в отличие от всяких научпоп каналов. Спасибо вам еще раз

  • @aviasta1618
    @aviasta1618 4 роки тому +34

    Добрый день, профессор! Проверьте Киви, отправил 500 для начала. С уважением к Вам и Вашему уму!

  • @mrbrevnomet8308
    @mrbrevnomet8308 4 роки тому +10

    Чем больше внятных, обоснованных комментариев, тем легче дедушке

  • @user-rf4wx2le6e
    @user-rf4wx2le6e 4 роки тому +33

    Ночью стрим, утром ролик а профессор то пушечка))

  • @LordKeros
    @LordKeros 4 роки тому +22

    Здравствуйте, Борис Сергеевич!

    • @redro1724
      @redro1724 4 роки тому +1

      пока подъемный кранвагн

  • @user-ro8jb4yi5f
    @user-ro8jb4yi5f 4 роки тому +1

    Состоятельные всегда, пытаются прикинуться нищими! Но у Бориса Сергеевича особый талант! Какое-то внутреннее чувство так и шепчет: "Установи Сбербанк онлайн - помоги!"...

  • @eyyubmuradov9308
    @eyyubmuradov9308 4 роки тому +1

    только что с канала про плоскую землю пришел жесть ....еле оторвался от этих зомби....крепкого здоровья вам !!! спасибо за просвещение....спасибо за труд....

  • @il575
    @il575 4 роки тому +14

    Спасибо Борис, рассказы у тебя правильные и на фоне массовой безграмотности просто необходимые.
    Поддержать, к сожалению, могу только морально.

  • @AlexeySivokhin
    @AlexeySivokhin 4 роки тому +4

    Такие видео очень нужны. Спасибо!

  • @MrCortc
    @MrCortc 4 роки тому +13

    Ничего не понятно, но очень интересно!!

  • @sergeydoroshkevich8358
    @sergeydoroshkevich8358 4 роки тому +6

    Борис Сергеевич, знаете почему трудно согласится с принятием модели атома без визуального представления? Потому что нам обещали, что трех координат необходимо и достаточно, для определения любой точки пространства и еще одной, для момента времени. Из этого следует, что изобразить любой объект в пространстве, с помощью точек можно в любом масштабе. Проблема измерить, как там расположена и движется материя, а не изобразить.

    • @AlexeySivokhin
      @AlexeySivokhin 4 роки тому

      Уравнение Шредингера решается в комплексных числах. Мы не понимаем, чему соответствует мнимая единица в нашем миропонимании! Вот тут и проблема- не хватает либо понимаия, либо воображения, либо того и другого вместе.

    • @igorbrick9548
      @igorbrick9548 4 роки тому

      @@AlexeySivokhin Волновые процессы описываются комплексными числами с мнимыми компонентами. Не говорит ли это о том, что наше восприятие ограничено тремя пространственными измерениями, а на самом деле их больше, только мы не способны их ощутить?

    • @johnmarlowe4092
      @johnmarlowe4092 4 роки тому +1

      @@AlexeySivokhin Ну, Лев Ландау как раз и говорил, что величие ума человеческого состоит в том, что мы способны понять (с помощью формул и законов) то, что представить невозможно. Кстати, мы способны понимать не только с помощью формул, но так же с помощью аналогий! Тот же электрический ток легче понимать сравнивая его с током воды. Ну, это к примеру.

  • @DicrTarasov
    @DicrTarasov 4 роки тому +8

    Да, смириться с иной реальностью квантового мира совсем не просто, это разрыв мозга :)

    • @Yurii_Omsk
      @Yurii_Omsk 4 роки тому +1

      Игорь Тарасов это интересно

  • @user-zv1rn9hh9r
    @user-zv1rn9hh9r 4 роки тому +5

    Всё, что я знаю об атоме, это то, что часть электронов из материалов не проводящих электрический ток могу забрать , или втереть просто тряпочкой. При этом эти электроны " забывают " о своём спине и других обязанностях. В случае проводящих эл, ток материалах, при приложении разности потенциалов электроны то же всё бросают и бегут туда, где лучше. Ну прямо как люди.

    • @AlexeySivokhin
      @AlexeySivokhin 4 роки тому

      Про спины электроны не забывают никогда! Посмотрите теорию ферромагнетизма.

  • @user-be2yn9ym4x
    @user-be2yn9ym4x 4 роки тому +6

    Так контент пошёл,как обычно,объяснил проще некуда.

  • @magomedrasulov316
    @magomedrasulov316 4 роки тому +1

    Спасибо большое, я все лекции Ваши ещё раньше смотрел с интересом и много для себя узнал. Очень интересная подача для тех кто интересуется наукой. Всех благ вам и всячески буду поддерживать Ваш канал!

  • @user-qc1ws2te9f
    @user-qc1ws2te9f 4 роки тому +58

    Топовое видео по строению атома.

    • @johnmarlowe4092
      @johnmarlowe4092 4 роки тому +1

      Кстати, да! Всё-таки, я бы не обиделся, если бы было пару формул.

  • @socolovalexandr
    @socolovalexandr 4 роки тому +3

    Очень интересная тема! Спасибо что так прямо, честно и открыто мыслите и говорите об этом! Очень интересно пытаться понять структуру материи.

  • @mrgoodpeople
    @mrgoodpeople 4 роки тому +1

    Господи, такого человека как Бояршников нужно на руках носить, в любом ВУЗе желать такого преподавателя и научного руководителя, а оно вон как бывает.... =(.

  • @white4366
    @white4366 4 роки тому +1

    Доходчиво о сложном. И интересно!Спасибо за качественный контент)

  • @user-tb5mg8dq8z
    @user-tb5mg8dq8z 4 роки тому +1

    Спасибо вам! Частично вспомнил институтский курс теоретической физики (насколько мозг сохранил крупицы былых знаний). Нам её преподавал замечательный професор Лев Асламазов. Храни вас Господь!

  • @jjjj8422
    @jjjj8422 4 роки тому +16

    Интересно и познавательно

  • @user-jt6eu1zh7l
    @user-jt6eu1zh7l 4 роки тому +2

    Атом - это свалявшаяся, слежавшаяся, застывшая энергия Большого взрыва...

  • @AndreyM.01
    @AndreyM.01 4 роки тому +1

    Борис Сергеевич, спасибо за видео. Здоровья Вам :-)

  • @Evolucija_Vselennoj_music
    @Evolucija_Vselennoj_music 4 роки тому +1

    Не смотря на то, что видео аматорское, я залип.
    Многие пишут, мол многое не понятно. Я всё понял, да и довольно известные темы профессор пояснял до деталей приводя аналогии)

  • @roblox4play
    @roblox4play 4 роки тому +24

    Спасибо за Ваш труд =)

  • @user-mo9wd9qk4k
    @user-mo9wd9qk4k 4 роки тому +8

    Всё это недавно проходил на "Строение вещества и основы квантовой химии"

  • @CarapaxSPb
    @CarapaxSPb 4 роки тому +2

    Прикольно дожить до 21-го века и понять, что мы ничегошеньки же не знаем об окружающем мире... а о мире внутри нас ещё меньше...
    А в 20-ом знали...

  • @user-fk3dr6db1w
    @user-fk3dr6db1w 4 роки тому +7

    Во имя продвижения!
    Денег прости не густо((

  • @Autarke
    @Autarke 4 роки тому +7

    Квадруполь, какое знакомое слово. Сам занимаюсь ЯКР на соединениях меди. Расскажите нам про спинтронику, я думаю многим будет интересно.

  • @nhq
    @nhq 4 роки тому +2

    Учёные так всем открыто и говорят что это всё-описание и математика, а как там на самом деле, никто никогда не увидит. Почему некоторые люди этого не принимают?

  • @mus8215
    @mus8215 4 роки тому +1

    Жаль что профессора должны просить милостыню. Спасибо за ваш труд. Подарил 500р.

  • @talion_willbe
    @talion_willbe 4 роки тому +41

    А сможете рассказать, чем является заряд в современном представлении?

    • @user-xi7lz4ti4t
      @user-xi7lz4ti4t 4 роки тому +2

      Заряд 12 калибра ....соли😭

    • @talion_willbe
      @talion_willbe 4 роки тому +1

      Ну вообще по ответу на этот вопрос, можно достаточно точно оценить категории мышления и уровень научных знаний, ибо ЭДС и заряд, ещё очень долго будут в сфере многочисленного трактования с логической не связанностью между существующими догмами...

    • @user-qp5ub1bt3z
      @user-qp5ub1bt3z 4 роки тому +2

      Не знаю, что там в современном мире рассматривают, но разность электрических потенциалов имеет квантованное значение, а магнитное поле квантования не имеет. Нас так учили.

    • @igorbrick9548
      @igorbrick9548 4 роки тому +2

      @@user-qp5ub1bt3z ЭДС квантования тоже не имеет. Имеет его заряд.

    • @angelMOVStudio
      @angelMOVStudio 4 роки тому +1

      Заряд чего???

  • @brawlstarcsupersell5359
    @brawlstarcsupersell5359 4 роки тому +9

    Жальу меня такого учителя не было .Огромное уважение Вам и почет

  • @RomanSapeginTel
    @RomanSapeginTel 4 роки тому +6

    Не совсем понятно как взаимодействуют электроны в тяжелых атомах , ну например того же золота или свинца, урана, их много, и как там эти электронные оболочки(облако) расположены?, размер атома они увеличивают? И не понятно но интересно как элетроное облако в момент вылета электрона становится чем то иным, размер меняет... Понятно что я опять пытаюсь мыслить не теми категориями, но всеж неплохо чтоб вы потерли эту тему))

    • @user-lh4fk2zv2l
      @user-lh4fk2zv2l 4 роки тому +5

      Косвенно эту разницу наверное видно по некоторым явлениям.
      Ну вот например гелий способен постепенно просачиваться сквозь твердую толщу, например через бетон, если к примеру баллон с гелием будет открыт в помещении. Ещё гелий постепенно просачивается через материал воздушных шаров - спустя некоторое время они перестают летать.
      Это свидетельствует об исключительно малом размере атома гелия, ему проще пройти через какие-нибудь поры, трещины. Прочие газообразные вещества не так хорошо через что-нибудь просачиваются, т.к. там размеры атомов или молекул уже побольше.
      Кристаллизация - есть элементы, которые образуют довольно много минералов, при этом также могут возникать ряды с переменным составом, где два элемента довольно охотно друг с другом сочетаются - предположительно их атомы (ионы) обладают схожей величиной и именно потому способны друг друга заменять. Например ряды минералов с составом типа хром-железо-алюминий.
      А вот другие элементы наоборот, образуют не так много минералов. И с другими элементами соседствуют не столь охотно - как раз благодаря нестандартному (слишком большому либо мелкому) размеру атомов/ионов - литий, цезий и тд.
      Разные анионы/катионы имеют разную активность в растворе. Словно одним из них легче удаётся проходить через молекулярное месиво, а другим нет.
      Это всё показывает что размеры электронных оболочек у различных атомов или ионов по крайней мере не одинаковы по размерам.

    • @RomanSapeginTel
      @RomanSapeginTel 4 роки тому

      @@user-lh4fk2zv2l ок! Это ответ о размерах - спасибо! Однако интересно узнать о том как эти размеры "реализуются" конкоетно о том как в современных представлениях физиков расположены электроны в атомах,,как они взаимодействуют ( взаимоотталкивающие силы) , так это все же электронная оболочка или точечная частица и, если "оболочка-облако" как они "наслаиваются" друг над другом и как вылетают из атома...

    • @johnmarlowe4092
      @johnmarlowe4092 4 роки тому

      @@RomanSapeginTel Ну вот же, Борис Сергеевич тут с 9:00 в течение 2 минут и отвечает на твой вопрос.

  • @user-sz8hv1xj6j
    @user-sz8hv1xj6j 4 роки тому +26

    Я на днях думал об этом, даже гуглить хотел, но тут уведомление вышло

    • @mikeGargar
      @mikeGargar 4 роки тому +1

      Я тоже!)

    • @STEELWILL
      @STEELWILL 4 роки тому +1

      твои мысли читает и предугадывает гугл ))
      сказал при смартфоне что-то ,получи результат )

    • @johnmarlowe4092
      @johnmarlowe4092 4 роки тому +1

      Думал как бы деньги деду передать?

  • @user-hn4qx3ol5g
    @user-hn4qx3ol5g 5 місяців тому

    Потрясающий расклад. Рассказано очень интересно. Спасибо. Понятно, что человечество ещё в процессе разгадки что же за зверь этот атом. Очевидно не хватает каких-то ещё технологий и знаний.

  • @YegorievskAndMe
    @YegorievskAndMe 4 роки тому +3

    Диполь, квадрополь, октаполь... о!
    Квадроквадрополь!
    В детстве просто запомнил цвета радуги и не парился. А лет в 10 узнал про "каждого охотника". Выучил это годам к 15. Думал, что со мной что-то не так. Потом появились компы и тесты iq. Мой iq тогда был равен 80. Сейчас чуть ниже. Но это мне не помешает перевести БС деньги.
    Спасибо.

    • @johnmarlowe4092
      @johnmarlowe4092 4 роки тому

      Тесты на определение iq были и раньше. И, кстати, iq это не совсем то, как его понимают простые люди)))

  • @user-bq9ru7ne7g
    @user-bq9ru7ne7g 4 роки тому +7

    Понятно что ни чего не понятно! Или так: Одно лишь точно знаю я что я не знаю ничего...🤔

  • @eugeal6838
    @eugeal6838 4 роки тому +1

    Жаль, что власть имущих не волнует продвижение науки в массы. Оно и не удивительно - глупыми людьми легче управлять, легче богатеть, на войну отправлять итд.

  • @user-ef9ex5pu6b
    @user-ef9ex5pu6b 4 роки тому +2

    Блин пока денег нет, но как появятся обязательно отправлю, смотрю вечерами очень интересно, про атом еще хочу.

  • @Farvil1
    @Farvil1 4 роки тому +1

    Век живи,век учись и познаем ли мы вселенную,нет,но узнаем много другого.

  • @Msv82msv
    @Msv82msv 4 роки тому +1

    Я считаю что атом невозможно увидеть непосредственно потому, что сам атом не представляет собой какой то физический объект, как например какую то крупицу, песчинку или шарик, как мы себе для удобства любим представлять что бы иметь графическое изобрежнние для напечатывании его в учебнике физики. Мне представляется атом в виде некого сконцентрированного поля. Мы же не можем непосредсвенно увидеть магнитное или электрическое поле, а можем его только зафиксировать изменением других обьектов (стрелка на приборе, железные опилки на бумаге и т.д.)

    • @user-ql5zv7jy3z
      @user-ql5zv7jy3z 4 роки тому

      Ты сам понял что написал? Твой учебник СОСТОИТ ИЗ АТОМОВ
      С чего вдруг это не физический объект?

    • @Msv82msv
      @Msv82msv 4 роки тому

      @@user-ql5zv7jy3z я говорю чтг он не физический объект как крупинка или шарик. Электричество тоже не физический объект как в смысле объект. Это поле. Но оно же существует и двигает роторы двигателей.

  • @user-vp1yb3dt6u
    @user-vp1yb3dt6u 4 роки тому +4

    На счет структуры атома, а что если атом находится не в трех мерном, а в 4 и более мерном пространстве, а то что мы в нем наблюдаем это всего лишь проекция какого-то процесса на наше трех мерное пространство?

    • @Vodoley1951
      @Vodoley1951 4 роки тому

      ... а я о чем говорю мы живем в голограмме ...

    • @user-ll1ll8qb7f
      @user-ll1ll8qb7f 4 роки тому

      Может да, может нет, может атом-сон собаки. Без экспериментального подтверждения смысла это всё не имеет

    • @mevg6378
      @mevg6378 4 роки тому

      Евгений Войтенко Эти элементарные вещи и так есть в школьной, а тем более в университетской программе. Так что дело в конкретных учителях, а не а программе.

  • @GonzSB
    @GonzSB 4 роки тому +1

    Очень хотелось бы в Вашем представлении услышать о природе электрического тока в проводнике.
    "Упорядоченное движение заряженных частиц + ныне добавили "квазичастиц". Как себе это представить, если реальное перемещение электрона в нашей сети питания 1-3мм/с. Как представить себе "разность потенциалов" которая заставляет почти сразу при таких условиях "двигаться" заряженные частицы.
    До конца ли нам ясна природа электрического тока, которым мы пользуемся?

  • @mkyzyaev
    @mkyzyaev 4 роки тому +3

    Ночным светом можно охлождать!!! И продлить ЖИЗНЬ!!!

  • @gvidorimeiko3876
    @gvidorimeiko3876 4 роки тому +4

    Может пора уже атомы с электронами в мусорку, а то сильно хочется на антигравитаторе уже покататься...))

    • @Valk002
      @Valk002 4 роки тому

      Антиграв столь же антинаучен, как и вечный двигатель, ибо противоречат основополагающим законам физики.

  • @user-jf1ye8wy3t
    @user-jf1ye8wy3t 4 роки тому +12

    Мне это так интересно было спасибо

  • @user-lh4fk2zv2l
    @user-lh4fk2zv2l 4 роки тому +6

    Интересно конечно. Хорошо, допустим к субатомным частицам в составе атома объяснение применимое к макромиру применять некорректно.
    А вот сам атом, допустим атом инертного газа - он уже ведёт себя подобно объекту макромира, или ещё не вполне?)
    Кстати интересно ещё то, что самые разные газы (начиная с самых легких либо простых по составу, и заканчивая самыми сложными/тяжелыми) имеют приблизительно одинаковые молярные объемы - около 22,4 литра.

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 роки тому +1

      От условий зависит. Любой объект обладает квантовыми свойствами. Но, например, уже для атомов и молекул тепловое движение скрывает квантовые эффекты. Но при очень низких температурах они проявляются.
      Все зависит от конкретных условий и конкретных целей.

  • @PaVeL14986
    @PaVeL14986 4 роки тому +3

    В течение лет 100 учёные таки смогут объяснить массам, которые будут умнее чем сейчас, как и что

  • @georgyi78
    @georgyi78 Рік тому

    Я тоже пишу лишь для продвижения подобного контента. Потому как пришёл сюда от "аракулов", коим и сам +/- был, за академическими знаниями и поиском честных ответов на "простые" вопросы.
    Спасибо

  • @sergeis3862
    @sergeis3862 4 роки тому

    Кроме классических атомов есть еще такие квантовые системы как позитроний, мюоний, атомы из антивещества. Также есть ридберговские атомы с большими квантовыми уровнями электронов(n >500) и размерами порядка сантиметра. А также желаю творческих успехов в просветительской деятельности Борису Сергеевечу.

  • @elenaovseenko
    @elenaovseenko Рік тому

    Браво! Давно не слышала всех этих числительных правильно произнесенных! Очень приятно! Выйд на пенсию, посмотрев то, что в инет выложено, пришлось с трудом вспомнить чему учили. Очень рада, что примерно я к тому же пришла, как Вы рассказали, что для меня очень лестно! Жду когда закроют ютуб, и будет время перечитать мой старый учебник Савельева, конечно... Да, как не стараюсь я себя отвлечь от дня сегодняшнего, ничего не получается

  • @user-bx9hx5jd2n
    @user-bx9hx5jd2n 4 роки тому +22

    Расскажите, пожалуйста, что такое электричество и почему оно течет. Что такое проводник и почему камень ток не проводит. Спасибо.

    • @DmitryMikutsky
      @DmitryMikutsky 4 роки тому +7

      Это ж в школе проходили

    • @donaldtruck4563
      @donaldtruck4563 4 роки тому +12

      Это даже сам Никола Тесла не знал что такое электроны, хотя на вкус можно попробовать если положить язык на батарейку 9 V.

    • @user-yf1pe5mq5q
      @user-yf1pe5mq5q 4 роки тому +5

      8 кл.

    • @user-ll1ll8qb7f
      @user-ll1ll8qb7f 4 роки тому +13

      Говно ты в школе учил (с). Чем дальше от школы-тем забористей физика. То, что пишется для 8классников-часто очень далеко от современной научной картины мира. Течёт электричество в силу традиции. Когда его открывали-проводили аналогию с тем, как вода течет по трубам. Других объяснений научная мысль того времени дать не могла. Как по мне-терминология такая очень неудобна и часто сбивает с толку, но вроде ж мужики старались, постигали изо всех сил. Камень ток не проводит потому, что такого вещества, как "камень", в химии нет. Нужно рассматривать конкретные вещества и их свойства. А почему некоторые вещества-диэлектрики, я полноценно объяснить в одном комментарии не смогу

    • @user-of3ip5ez4f
      @user-of3ip5ez4f 4 роки тому +4

      TheDxcorporation. Рыба головного мозга).

  • @aleks510
    @aleks510 4 роки тому +3

    Как всегда - интересно и позновательно

  • @sultanovrodion
    @sultanovrodion 4 місяці тому

    Очень интересно вы рассказываете. Вы упомянули о сложности визуализации, я к сожалению не нашел видео, но суть его такова, в видео при помощи законов гидравлики визуализировали квантово волновой дуализм. Прозрачная цилиндрическая колба заполнена подкрашенной жидкостью на половину высоты, установленна на вибро платформе, при этом на поверхности жидкости образуется волна и в центре этой волны образуется 'постоянная' капля, ну не совсем постоянная конечно, от частоты вибрации зависит, но тем не менее очень хорошо визуально иллюстрирует квантовый эффект.

  • @user-xi3tc8ro4k
    @user-xi3tc8ro4k 4 роки тому +2

    Спасибо, продолжайте!

  • @user-pl7kg1jy1j
    @user-pl7kg1jy1j 4 роки тому

    Хочешь быть счастливым - будь им!

  • @spookyskeletal8901
    @spookyskeletal8901 4 роки тому +2

    Борис, ваши видео восхитительны

  • @goodchell777
    @goodchell777 4 роки тому +2

    Молодчик Вы Борис Сергееви!

  • @x3n0n3
    @x3n0n3 4 роки тому +1

    Закинул остаток со счета paypal. Труд должен быть оплачен.

    • @idkfaiddqd761
      @idkfaiddqd761 4 роки тому

      Я дома попылесосил.может оплатишь работу?)

  • @user-xo4ik7qr5b
    @user-xo4ik7qr5b 3 роки тому +1

    Почему вы не рассказали о своём представлении? Что там по вашему мнению происходит вокруг атомного ядра? Ведь установлены же размеры атома и его ядра? Значит эти объекты имеют физический размер, как и макро объекты?

  • @teslahuman
    @teslahuman 4 місяці тому +1

    Да, квантовую физику надо продвигать❤

  • @sandycooper3691
    @sandycooper3691 4 роки тому +1

    Дедушка хороший, денежку нужно дать конечно.И лайк и комент, все по фен шую, а гос-ву не простительна подобная нужда деятелей науки.

  • @Obnimay.
    @Obnimay. 3 роки тому

    ВЕЛИКОЛЕПНО! СПАСИБО !

  • @bormental9038
    @bormental9038 4 роки тому +2

    Действительно интересно!

  • @skyeagle7431
    @skyeagle7431 4 роки тому

    Заразное это дело - толпа, но лайк заслуженный, такое кино надо крутить на уроках школьникам.

  • @PushkaryovVsevolod
    @PushkaryovVsevolod 2 роки тому

    Царствие ему небесное! Светлый был человек!

    • @user-lo5sh4ss6o
      @user-lo5sh4ss6o Рік тому

      живой он... или в вашей вселенной уже все?

  • @Joe_Maputo
    @Joe_Maputo 4 роки тому +1

    Проблема вся в том, что квантовая физика использует планетарную модель атома до сих пор для объяснения многих процессов, но при этом ее же отвергает. Да и начиналась она с того, что отвергала какую-либо среду распространения волн, а в теории струн снова появилась среда в виде тех же самых струн.
    Не могли бы Вы объяснить, что такое "положительный заряд ядра атома", является ли это условным понятием, как это было доказано и где еще в природе встречается положительный заряд?

    • @leonardo9587
      @leonardo9587 4 роки тому

      Присоединяюсь к вопросу, т.к. в планетарной модели можно условно опять же разделить на ядро из протонов и нейтронов, в целом положительное из-за протонов. И оболочки электронов опять же отрицательной. А если модель не планетарная, то тогда как?

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 роки тому +2

      Всё зависит от конкретных целей. В отдельных задачах можно пользовать боровской моделью, а в других - строго облаком вероятности. Ибо макроаналога электрона не существует, мы просто пользуемся математическими моделями разной степени детализации. Для кинескопа, например, можно электрон вообразить (математически) крохотным заряженным шариком, хотя он таковым не является.

    • @fostergrand4497
      @fostergrand4497 4 роки тому +1

      @@leonardo9587 облако вероятности положительно заряженных частиц с максимумом плотности в центре, и облаком вероятности электронных оболочек, с максимумами на некотором расстоянии от центра.

    • @user-ll1ll8qb7f
      @user-ll1ll8qb7f 4 роки тому

      В принципе Фостер все правильно сказал, от себя еще немного добавлю. Можно мерить длину гвоздя линейкой, а можно атомно-силовым микроскопом. В первом случае цена измерения-доли копейки, во втором-нужно дорогое оборудование, обученный специалист, чистая лаборатория... Цена-космическая. Если мы хотим забить этот гвоздь в стену, тратить столько денег на определение его длины глупо. С моделями атома так же. Чем выше точность нам нужна-тем более сложная модель используется. А высшая точность нужна не всегда. Зачем платить за лишние расчёты?

  • @borisl2467
    @borisl2467 4 роки тому

    А меня впечатляет то, что если под микроскопом увеличить кристалл процессора современного смартфона до величины когда во весь экран будет видно 1 - 4 транзистора, то на таком изображении отчётливо будут видны отдельные атомы.

    • @johnmarlowe4092
      @johnmarlowe4092 4 роки тому

      Под микроскопом отдельные атомы не будут видны ( проблема в длине волны света)) Разве что, под электронным, и то, очень размыто будут видны.

  • @div2363
    @div2363 4 роки тому +4

    Атом-пузырь в кефире)) все просто

  • @sergeymartynov5932
    @sergeymartynov5932 4 роки тому

    Борис Сергеевич, а существуют ли теория рассматривающая атом как сильно искривленную область пространства? Ведь плотность/масса ядра очень велика, а электрон в атоме это релятивистский объект. Возможно ли что пространство-время в атоме не четырехмерно?

  • @ko_rothko
    @ko_rothko Рік тому

    вау! какой умный человек! подписка и учиться!

  • @goroshkodm
    @goroshkodm 4 роки тому

    Приятно смотреть и слушать.

  • @user-yq8uv2qt4q
    @user-yq8uv2qt4q 3 роки тому

    Спасибо, очень интересно!

  • @lex_yol
    @lex_yol 4 роки тому +2

    очень интересно, большое спасибо, настройте камеру пожалуйста.

  • @user-kn9bt3bv3b
    @user-kn9bt3bv3b 4 роки тому

    Спасибо за информацию, сомнений, что человек грамотный и с высоким интеллектом не возникло ни разу

  • @svaleryutube
    @svaleryutube 4 роки тому

    "учёные", защитившие свои кандидатские и докторские на базе принятой теории, в принципе не могут принять, а тем более создать что то новое. В противном случае им бы пришлось перечеркнуть всю свою жизнь, признавая неверность всего того чем они занимались. "Новые идеи никогда не побеждают в старых умах".

    • @Creaker.
      @Creaker. 4 роки тому

      Ещё одна полушка, отрицающая основы принятой теории, написала свой коммент благодаря этой самой общепринятой теории... ужос!

  • @user-be2yn9ym4x
    @user-be2yn9ym4x 4 роки тому +2

    С банальной точки эрудиции не каждый индивидуум способен усвоить эту информацию

  • @VladIslav-v9y
    @VladIslav-v9y 4 роки тому

    До чего же вовочка науку довел что ученым приходится просить помощи у людей!

  • @roshasel
    @roshasel 6 місяців тому

    Я порой с парнем тоже так взаимодействую, как атомы с друг другом , когда долго вместе хочется увеличил расстояние, когда далеко - хочется сблизится )) а может это проблемы с головой 😁 но думаю все таки это моё эго, выбираю свои интересы и интересы эго

  • @andreygolovach8171
    @andreygolovach8171 4 роки тому +4

    Спасибо!

  • @smilodon65
    @smilodon65 6 місяців тому

    Спасибо вам большое 👍

  • @user-lc4vl3yg9f
    @user-lc4vl3yg9f 4 роки тому +1

    Очень приятно смотреть ваши видео , удачи вам .

  • @user-jg3ze4nu8m
    @user-jg3ze4nu8m 4 роки тому +1

    Неуловимый Джо ! Он есть, но никто его не видел !

  • @user-yl6qj4pl1c
    @user-yl6qj4pl1c 4 роки тому +1

    Смешно так говорит:: )) Понимаете в чем дело, атом очень маленького размера))))

  • @AMISODARking
    @AMISODARking 4 роки тому +2

    Познавательно

  • @user-iy8gp5ec6c
    @user-iy8gp5ec6c 4 роки тому +6

    Уважаемый автор, а как быть с интегралами по путям?

  • @user-ix6lu6px2s
    @user-ix6lu6px2s 4 роки тому

    поражаюсь какой без сильный человеческий разум перед ВСЕВЫШНИМ СОЗДАТЕЛЕМ !!!!

  • @sailorcat6253
    @sailorcat6253 4 роки тому +1

    Скиньте денег мужику нафиг он учился, сразу видно шарит

  • @Yurii_Omsk
    @Yurii_Omsk 4 роки тому +8

    Может более подробно и детально рассмотрим квантовый мир? Хочется туда погрузиться как следует, очень.

    • @user-yf1pe5mq5q
      @user-yf1pe5mq5q 4 роки тому

      Оттуда выход только в сингулярность

    • @user-qu4zy7se5v
      @user-qu4zy7se5v 4 роки тому

      Куда погрузиться? Ты из него состоишь)

    • @ubermonkey3481
      @ubermonkey3481 4 роки тому +1

      учи математику и погружайся сколько хочешь) без математики в квантовую физику мир закрыт это 100%... там нет аналогий которые можно понять и применить как в классической физике.

    • @user-vk2yk7jw3w
      @user-vk2yk7jw3w 4 роки тому

      @@ubermonkey3481 Если происходят физические процессы (движение материи).- то они как-то происходят и без математики. Конечно, даже слово "движение" можно заменить математическими формулами или первобытными танцами у костра, но это не отменит понимание процесса, хотя бы с привлечением тёмных материй, дополнительных измерений, деформации пространств и др.
      Жду возражений, кроме утверждения :"нет аналогий", или же объяснения- почему человеческая фантазия не способна найти аналогии.

  • @tarasov248evgeniy
    @tarasov248evgeniy 4 роки тому

    Интересное видео и темат! Хотелось бы конечно чтобы ещё более понятным для нас языком объяснили - Я понимаю тяжело , но хотелось бы ) хотя бы названия уравнений поверхностно суть их ... Спасибо за видео однозначно лайк !!!

  • @user-xv6bv8bx4z
    @user-xv6bv8bx4z 3 роки тому

    Очень интересно. Спасибо

  • @user-pp2wv1bs8k
    @user-pp2wv1bs8k 8 місяців тому

    Здорово сказано про электроны в атоме, либо отталкиваются - не излучают, либо притягиваются излучая. И этот переход есть 5ая точка агрегатного состояния Энергии, при которой электроны разных двух ядер цепляются между собой с и0менением направления вектра к центру ядра. Побочный эффект при ударе некоторых электронов, меняют орбиты с излучением. Но самое интересное. Когда едишь на машине и цепляешь правым передним колесом снежный бруствер, сначала какмбы машину от него отталкивает, а если сильней его цепляешь, то он тормозит переднее правое колесо и всю машину затягивает 6а себя этот снежный вал оказываясь в кювете. Причём гидравлика рулевого механизма становится бессильна. Или как две сближающиеся шестеренки вращаясь сначала издают скрежет, а потом клин и ломают весь механизм.

  • @DmitriNesterov
    @DmitriNesterov 4 роки тому

    Сейчас, триллион научусь представлять и сразу за Клайперона с Ван-дер-Ваальса возьмусь! Классное видео - каждому по стараниям, как ни крути ;) денег нет. Спасибо большое! P.s. показалось, что удалось предоставить триллион, пригляделся - неужели, миллиард? %)