Die Grösse eines Unternehmens kann man doch nicht am Aktienwert ablesen; der hat ja mit der Realität selten was zu tun. Mit rund 53 Mia Umsatz ist Intel nach Samsung und TSMC der drittgrösste Chiphersteller.
Auch das ist absolut richtig. nVIDIA ist ja mitnichten der größte Chiphersteller der Welt, sondern der Börsenkurs ist letzten Endes nur eine Wette des Marktes, und ein Vertrauensvorschuss darauf, dass nVIDIA für die Bedürfnisse der KI-Zukunft die besten Rezepte (und Profite) liefern wird. Dieses Vertrauen genießt intel (noch) nicht.
@@TheFunnyPlayer2 : Sorry. Die Schweiz ist mehrsprachig und da kürzt man besser nichts mit Mrd ab. Was meinst du, warum wurde der Toyota MR2 in Frankreich so schlecht verkauft?
Einer der Hauptgründe war, dass Intel zu lange gewartet hat, neue Chipfertigungsmaschinen von ASML zu kaufen, die auf der EUV Technologie basieren, mit denen sich Chips weiter verkleinern lassen. AMD war einfach schneller. Doch es gibt einen Lichtblick: Intel ist aktuell der erste Hersteller überhaupt, der auf das ASML Nachfolgeprodukt High-NA setzt. Intel hat im April 2024 die erste High-NA-Belichtungsmaschine geliefert bekommen. Damit hat Intel wieder einen Technologievorsprung erreicht (Quelle: Heise)
Da Intel seine Chips selbst herstellt und AMD nicht, sondern TSMC als Auftragsfertiger hat, war nicht AMD schneller, sondern TSMC. TSMC arbeitet aktuell an der Optimierung von 1,4 nm Nodes bei ihren "alten" EUV Maschinen, High-NA wollen sie erst bestellen, wenn eine Prozessknotengröße von 1 nm möglich ist (Quelle: elektronikpraxis, Artikel von 12/02/2024) Und da Intel für die aktuellen Meteor Lake CPUs bei den Grafik-, SoC- und I/O-Tiles auf die N6/N5 Fertigung von TSMC setzt und "nur" den Compute-Tile selbst im Intel 4 Verfahren fertigt, kann man sowohl was Technologievorsprung, als auch Kosteneffizienz aktuell angeht, auch trotz "neuer" Belichtungsmaschinen, wohl eher weniger von Vorsprung reden. Mal davon ab, muss nicht nur der Node passen, sondern auch die Architektur und da hat AMD was Leistung in Verhältnis zur Energieeffizienz angeht, die Nase vorn. Intel kann da nur mithalten bzw zT leicht vorne liegen, durch Ansetzen der Strombrechstange. Der Ryzen 9 7950 X3D liefert immerhin 142% mehr fps pro Watt als ein 13900KS (Quelle: PCGH) Das ist der Stand jetzt, den man sich auch nicht mit dem Kauf von neuen Belichtungsmaschinen, die frühestens in 2-4 Jahren Serienprodukte ausspucken, schön reden kann - während man gleichzeitig seine Chips quasi beim Konkurrenten mit fertigen lässt, der in der Weiterentwicklung seiner Produktion ja auch nicht schläft.
Die nm-Angaben sind nicht genormt, das bedeutet das jeder chiphersteller selbst festlegen kann "wie gemessen wird". Daher ist ein nm-Vergleich zwischen Intel und TSMC nur unzureichend aussagekräftig.
@@V1k1ng90Das ist aber alles last gen. Lunar Lake wurde vorgestellt und Arrow Lake soll in wenigen Monaten erscheinen mit komplett neuer Architektur und mit der neuen eigenem Intel 20A Fertigung
Abwarten, hier wird im Video extrem schwarz gemalt und dramatisiert. Ja Intel hat massive Probleme, aber sie haben gerade bei ASML die neuste Lithografiemaschine geliefert bekommen, neuer als alles was AMD oder TSMC hat, das ermöglicht einen Technologievorsprung; dem nicht genug, früher hat Intel eine komplette Produktionslinie nur für EIGENE Fertigung gebaut und danach wieder "abgerissen" (einfach ausgedrückt), sehr unwirtschaftlich. Mit dem neuen Foundry Modell werden auch Intel-Fremde Hersteller _bei_ Intel ihre Chips produzieren lassen können. Das bringt einen weiteren Vorteil. Ja all das ist noch Zukunft, aber genau das wird auch an der Börse gehandelt: die Zukunft und eine Story. Und die sehe ich langfristig wieder. Das fehlt hier im Video klar.
Mit dem "neuen" Foundry-Modell steigt Intel jetzt nur in den bereits vorhandenen Markt ein. Was machen denn Samsung und TSMC? Ob das ein Vorteil ist, muss sich erst noch zeigen. Wenn sie technologisch nicht mit TSMC mithalten und Stückzahl liefern können, dann bekommen sie auch nur die Krümel ab, die dann übrig bleiben, weil Kunden wie bspw. die (geizige) Autoindustrie keine Kapazitäten mehr bei TSMC bekommt. An der Börse wird übrigens nicht nur die Zukunft gehandelt, sondern auch die Gegenwart und die Gegenwart ist, dass Intel, anstatt selbst zu fertigen, 3 von 4 Tiles ihrer aktuellen Meteor Lake Architektur bei TSMC fertigen lässt. Lediglich der Compute-Tile wird hausintern in Intel 4 gefertigt. SoC, Grafik und I/O laufen über TSMC. Ob das nun kosteneffizienter ist oder Intel einfach nicht die Kapazität hat... beides würde nicht für Intel sprechen. Und warum sollte ich als Kunde jetzt zukünftig bei Intel buchen, wenn die gerade nicht mal selbst ihre eigene Produktion komplett alleine stemmen können? Ohne Vertrauensvorschuss-Rabatt wird da gar nichts laufen und wenn man mal auf die Aktienkurse (13/06/2024) Intel vs TSMC guckt, dann ist das deutlich eingepreist mit 28,34 EUR vs 160,60 EUR und einer Marktkapitalisierung von 129,63 Mrd vs 740,27 Mrd.
Denk ich auch Tod geglaubte leben länger. Wenn ich an die FX Prozessoren von AMD denke war das damals genau umgekehrt. Ich bin zwar seit 20 Jahren AMD Nutzer aber würde mich trotzdem auf eine Aufholjagd von Intel freuen. Nur Konkurrenz belebt das Geschäft.😊
AMD und Co. lassen aber alle bei TSMC Produzieren. TSMC ist völlig überlastet was die Produktion angeht. Intel baut sich gerade sein eigenes TSMC mit noch neuerer Fertigungstechnologie. Wenn Intel es jetzt nicht irgendwie verkackt stehen die in naher Zukunft wieder sehr sehr groß da
TSMC stellt nur die Chips her und entwickelt sie. Aktuell sind sie die einzigen die die 3D Chips von AMD herstellen und in 4nn die Chips bauen können. Daher sind die anderen abhängig von TSMC
Die Börsenbewertung alleine ist genauso wenig aussagekräftig, wie die reine Größe als Chiphersteller. Bei den CPU's war es vor einiger Zeit extrem wichtig das AMD "zurück" kommt, v.a. um die Konkurrenz zu belegen. AMD ist übrigens gar kein Chip-Hersteller mehr, das machen jetzt ausschließlich Auftragsfertiger wie TSMC. Heutzutage sind Börsenkurse im Wesentlichen durch Spekulationen getrieben. Hoffen wir das Intel noch lange gesund erhalten bleibt.
Bin das erste Mal da. Sehr coole und professionelle Stimme. Prima Informationen. Klasse Arbeit. Vielen Dank! 👍 Ich war dieses Jahr überaus erstaunt, als ich hörte, dass Intel 2023 die NUC Sparte an ASUS verkauft hat. Da wird wohl abgespeckt um sich wieder auf das Kerngeschäft zu konzentrieren
In Ihrem Segment würde ich fast behaupten, dass Intel ein Monopol hat, insbesondere bei Workstations und Büro-PCs. In den Firmen, bei denen ich bisher gearbeitet habe, kam nie etwas anderes als Intel in Frage. Ja, es gibt den Handy-Bereich und jetzt auch Apple mit dem M1-Chip, aber nichtsdestotrotz bleibt Intel in seinem Kernsegment stark. Und das ist nicht unbedingt positiv. Intel ist in diesem Bereich unangefochten an der Spitze und genießt das Vertrauen der Kunden. Nur weil sie nicht endlos wachsen, heißt das nicht, dass sie versagen.
Ich wollte eigentlich kommentieren, um um ein paar Sachen zu kritisieren aber jede aussage in dieses Video ist dermaßen fehlerhaft, dass ich gar kein bock habe überhaupt zu kommentieren. Die krassen Übertreibungen sind echt nervig. "Seit 25 hat Intel seine Kunden enttäuscht"... Really? :D wtf
Jo, er bedient halt den Trend des Bashings zur Zeit um ein paar Klicks zu bekommen. Ne Handvoll infos zusammengesabbel, clips zusammengeschnitten und raus damit. Wir klicken auch noch drauf...
@@timoblubb ja, die haben mitlerweile gefühlt 10 Kanäle mit verschiedenen Themen. Zuminest ist es die Stimme des Moderators. Die sollten sich echt auf eine Sache konzentrieren. Die Leute Merken, wenn es an Fachlichkeit mangelt.
@@martinshkreli9681 Moin, der Sprecher hier, erstmal natürlich schade, dass dir das Video nicht gefällt! Wir halten uns mit dem Video natürlich an das original von Logically Answered, geben uns aber natürlich mühe, das bestmögliche raus zu holen, können aber nicht jedermanns Geschmack treffen...leider. Was mich aber gerade verwirrt - welche Kanäle meinst du mit meiner Stimme? In dem Bereich dürfte es eigentlich nur Einfach Erklärt und Geschäftswelt mit mir geben, falls nicht, muss ich da mal nachschauen, ob jemand meine Stimme kopiert hat o.ä...also wäre super, wenn du mir kurz die Kanalnamen nennst! :) Grüßle, Jonas
@@heavyelvizz OH, ich wusste nicht, dass ihr mit Logically Answered zusammenarbeitet. Da gilt die Kritik denen. Ich kann dir das mit den Kanälen nicht sagen aber eure Videos laufen permanent im Hintergrund und ich höre deine (sehr gerne) über die verschiedensten Themen reden. Ich hatte das Gefühl, dass das mehrere Kanäle sein müssen. Ich hoffe, ich war mit meiner Aussage nicht zu unfreundlich aber ich kritisiere euch lieber als einfach zu deabonnieren. Falls ich über einen dieser "Kanäle" stolpere, werd ich darauf zurückkommen. Und vielen Dank für die Antwort.
Da NVIDIA anscheinend sich hauptsächlich auf der High-End Grafikchips spezialisieren, sollte Intel die Chance nutzen und gute Grafikchips im Low und Mid Bereich produzieren. Hab ne Intel Arc A770 16gb und die ist mittlerweile echt top und ich freue mich schon auf Battlemage
Zu den Bewertungen der Chip - Hersteller, zB Nividia muss man anmerken, dass diese masslos übertrieben sind, reine Spekulation, da gibt es keinen Gegenwert. Wsrten wir ab, wie sich das noch entwickeln wird, abgerechnet wird zum Schluss
2015 sagten sie noch völlig selbstbewusst, sie wären 5-6 Jahre jeglicher Konkurrenz voraus. Dann haben sie sich mit vielen gleichzeitigen Projekten übernommen. Dann fing das Debakel mit der 10nm Fertigung an. So schnell kann es gehen von der Spitze bis zum Boden der Tatsachen
Find's lustig, wie jeder hier Intel basht, ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da hat AMD Heizungen gebaut, aber keine vernünftigen Prozessoren. Ich bin gespannt was die Zukunft bringt, ist schließlich nicht so, dass Intel weg vom CPU Markt ist. Mal gucken wann AMD das nächste Technologie-Tief hat, ob die dann auch noch so gefeiert werden....
@@michubern1444 Amd ist aktuell kein "Gewinner"...Und ich sage im Übrigen einen gigantischen IT-Crash voraus, der AUCH AMD betrifft. Denn er betrifft ALLE aktuellen Chips (ja auch ARM und Apple). Noch 265 Tage dann gehts ab!
Nur wird die x86 Architektur immer unwichtiger. Sogar im Rechenzentrum wird immer mehr auf ARM gesetzt. Den Embedded Markt haben sie komplett verloren gegen gegen Risc-V. Der Kuchen wird also eher kleiner.
AMD hat halt jahrelang an einer neuen Chip Architektur gearbeitet und jetzt ernten sie ihre Beeren. Intel hat halt nichts gemacht... aber jetzt bauen sie ja neue Fabriken also in den kommenden Jahren geht bestimmt noch was mit den Aktien.
AMD hatte lange vor den Heizungen vernünftige Prozessoren. 386DX-40, 5x86-133, K6-3, die ganze Athlon Serie. Nur weil bei FX & Co dann mal ein Tiefpunkt war und man Watts rausholen musste. Dieses Loch hatte Intel beim P4 ebenso.
Deine Videos sind echt top und informativ. Aber was mir bei fast allen auffällt, ist, dass der Ton mit der Videospur nicht 100% übereinstimmt. Wenn du willst, kann ich dir mal erklären, wie du es perfekt hinbekommst. Falls du Interesse hast, schreib mich gerne an.
Einige Details sind so nicht richtig, besonders wenn es um die Grafiksparte geht, wo Intel durchaus langjährige Erfahrung hat, aber eben hauptsächlich als integrativer Bestandteil der CPU. Ausserdem hatte Intel schon Versuche mit Grafikkarten und Mobilsystemen hinter sich. Offensichtlich wurde das lediglich dilettantisch angegangen - mit der Trägheit und Bequemlichkeit haben Sie recht.
Der Smartphone Chip von Intel war sogar an und für sich ziemlich gut. Hat sich nicht durchgesetzt weil es x86 war und Android damals noch nicht so problemlos drauf lief
@@7H0M4591 Ich finde es schade, dass sich die Ansätze von Intel, aber auch Ubuntu, Nokia, Microsoft und anderen nicht halten konnten. Vermutlich - so sagen Schwurbler und Verschwörungsmystiker - erschien der Markt zu wichtig, um hier eine weniger kontrollierbare Vielfalt zuzulassen.
Ich hatte als Consumer nur gute Erfahrung mit Intel, weil es prima auf Windows abgestimmt ist. Doch dann kam die Ankündigung des Recall und ich hoffe, dass mein Linux in Zukunft dann auch so gut unter Intel läuft, wie es damals bereits tat, als ich Ubuntu ausprobierte und da liegt auch das Problem: Wird es ein W 12 geben auf dem heimischen PC oder wird das dann ein Onlinewindows in der Cloud? Hier werden wohl alle Prozessorfirmen ins schwimmen kommen, weil man irgendwo nicht zu 100 % wissen kann, wie die Reise weitergeht und welche Prozessoren benötigt werden bzw. sich durchsetzen. Dazu kommen vielleicht noch Quantencomputer und so bleibt die Zukunft auch für Intel spannend und herausfordernd....
Recall bietet jetzt richtige Entscheidungsmöglichkeit "ja oder nein", deswegen bleibe ich doch bei Win überlegt auch zu Linux (für mich interessante Distro Mint Cinnamon o.s.ä. und ZorinOS). ua-cam.com/video/Cv_xg5HwTco/v-deo.html
@@djmulariofficial5986 Wegen vieler Software-Vorteile werde ich wahrscheinlich auch ein Dualbootsystem präferieren. Persönliche Daten auf Linux und der Rest für Windows. Microsoft dreht auch gerade an der Schraube der Anmeldung ohne Onlineregistrierung und so spricht vieles dafür, den Datenhunger von Microsoft auf die Dauer zu entgehen...
Ironischerweise läuft grundsätzlich AMD (und ganz besonders die GPUs) besser unter Linux. Hab deshalb auch alles umgerüstet. Ich hätte bis letztem Jahr nie gedacht, wie viel Spaß Linux machen kann. Inklusive Gaming.
@@Nickayz2 Ja, ist wirklich toll, dass die Linux-Gemeinde bei privaten PC's auch in schwierigen Zeiten durchgehalten hat und ich finde auch, dass man das ein wenig stützen könnte und für die Distributionen eben einen fuffi zahlt - dann explodiert vielleicht die Entwicklung nochmal und die restunkompatibele Hardware und Software gehört der Vergangenheit an - und wo bleibt Linux für das Smartphone? Firefox OS war ja schon in den Startlöchern, aber Linux auf Smartphone wäre doch ein Hammer...
Deine Videos sind immer sehr aufschlussreich. Vielleicht kanns Du mal ein Video über die folgende Frage machen --> Warum arbeiten die Hacker nicht weltweit zusammen, schreiben ein selbstlernendes Programm ( slP ) und entwickeln so eine richtige künstliche Intelligenz = Logivf ???
@@iseethreedee2317 Nein, das liegt nicht daran! Was geht, wird auch gemacht! Ihr habt nur nicht die passende Hardware dafür! Die Latenzen heutiger Standard Chips wie AMD, Intel oder ARM/APPLE oder Nvidia sind dafür vie zu groß!
Ich liebe deinen Kanal es ist so informativ danke dir ☺️ hab selbst einen i7 13700k und bin soweit sehr zufrieden 😁 mal schauen wie sich Intel entwickelt die müssen jetzt bei der KI Thematik gasgeben da sie ansonsten wirklich weit hinterher hängen werden
kannst sagen was du willst, aber ich musste bei meinem neu installierten linuxmint 21.3 xfce ein kernelupdate von 5.15 auf 6.5 machen, weil nach dem update die kiste nimmer startete. im grub bootloader advanced mode, letzten funktionierenden kernel vorm update auf 5.15 gewelt, und dann kam ich wieder rein ins linux. dort dann in softwaremanager dann kernelupdate auf neueste 6.5, da is dann wieder der cpu-onboard-grafik treiber mit dabei. die cpu is eine amd ryzen3 3200g. 2nd gen processor with radeon graphics. intel wird glaub ich da besser supported, oder gibts da aktuell auch probleme? hat mich auf jedenfall ends viel zeit und nerven gekostet, bis ich dank internettipps die loesung gefunden habe. also jetz habt ihr auch eine loesung.
Intel hat aber halt auh seine Kernkompetenz bei CPUs, nicht GPUs. Somit ist der Vergleich mit Nvidia nicht wirklich fair. GPUs haben einfach in den letzten 10 Jahren Krass an Bedeutung gewonnen.
Im Endeffekt hat er gesagt dass es vier Gründe für den „Untergang“ von Intel gibt wobei er nur zwei genannt hat: 1. Versäumnis mobiler (effizienterer) Prozessoren (wobei es eigentlich klar ist das kein Desktop Hersteller dort einsteigen wird, weil er sich dann Lizenzen sichern müsste und zusätzlich eine völlig neue Struktur für Prozessoren erschaffen müsste. Für Apple z.B. war der Umstieg der Rechner auf ARM etwas leichter, da sie bereits ihre eigenen Smartphone Chips herstellen, auf deren Grundlage man dann die CPU für Laptops gestalten kann) 2. Versäumnis des Einstiegs in Grafikprozessoren: Ja, da hat Intel sich wohl verpokert. Alleine für Gamer hätte sich die Erweiterung des Portfolios wahrscheinlich tatsächlich nicht gelohnt. Stellt sich aber heraus, dass Vektorberechnungen nicht nur für Games relevant sind. NVIDIA konnte da natürlich wenigstens an seinen bestehenden Grafikprozessoren anschließen und einfach den Aufbau optimieren. Intel muss halt jetzt komplett von 0 starten aber zumindest bei Low Budget Gaming könnten sie denke ich in naher Zukunft schon den Markt übernehmen. Und was im Video vergessen wurde: 3. Datacenter Kunden: Nach der Marktübernahme durch Ryzen konnte Intel wenigstens noch bei Geschäftskunden durch bessere Zahlen und stabilere Systeme punkten. Nach einer gewissen Zeit hat AMD es aber geschafft auch in diesen Aspekten besser zu sein und somit auch Unternehmenskunden auf ihre Seite zu gewinnen. Dabei haben sie sogar durch Threadripper einen völlig neuen Markt bedient, der vorher garnicht existierte. Da sich aber die restlichen CPUs mit den Jahren in eine ähnliche Richtung bewegten und auch AMD mittlerweile wieder etwas Inovationsfaul ist, wird Threadripper langsam aber sicher immer irrelevanter. Hinzu kommt da natürlich auch die Energiekrise, allgemein steigende Preise und aktuell noch nicht wirklich existierende Anwendungen, die stark genug von solchen Chips profitieren. Außerdem liegt aktuell der Fokus ohnehin auf GPUs aufgrund des AI Hypes. Schreib AI auf dein Produkt und schon ist es das vierfache wert 😉
Ein technischer Manager, der vor etwa 30 Jahren von IBM davon gerannt ist, nannte anlässlich des Zuse-Jubiläums an der ETH den Zustand des Vorstands solcher Unternehmen als 'dumb, fat, and happy'. Das schlimmste ist, wenn man die technische Entwicklung anderer nicht ernst nimmt. Um 2000 führte das ja zu einem Massensterben der (klassischen ) Supercomputer-Hersteller.
@@georgkrahl56 Witzig, jetzt wo du IBM erwähnst...Das ist heute genauso ne BRUCHBUDE wo ich nichtmal für 1 Million Euro/Jahr areien würde...Weils ne Müll-Firma ist. Auch IBM hat heute nämlich das gleiche Problem was Intel/AMD auch haben! Ihre neuen Chips sind Scheiße!
Ich denke dass die Zeit der x86 Prozessoren vorbei ist, wenn man die Performance/Watt vergleicht sind diese Prozessoren chancenlos im Vergleich zur Konkurrenz mit arm und in Zukunft risc-v. Ein Macbook mit M2 hat ungefähr dieselbe Performance wie ein Ryzen 3700X mit einer Vega 56 als dedizierte Grafikkarte - aber das ganze mit 40 Watt Verbrauch und kaum Hitzeentwicklung. Intel kann eigentlich nichts dafür, Unternehmen ab einer gewissen Größe sind nicht mehr so flexibel und die starre Verbindung mit Microsoft hat Intel die Mobile-Sparte gekostet da Microsoft da kein Bein in die Tür gebracht hat, sehr wohl aber jetzt mit Windows auf die ARM Architektur setzt.
Ja, du ignorierst dabei halt ein paar entscheidende Sachen. Wenn man alles vernünftig betrachtet kommt dabei heraus, dass x86 nicht besser oder schlechter als ARM ist. mit beidem kann man gute und schlechte Chips bauen. Ich bin mal gespannt auf Lunar Lake, das könnte ein knaller werden. Da stecken viele konzepte drin an denen Intel seit Jahren arbeitet
@@7H0M4591 Das Problem ist dasselbe wie bei Software, ich bin Softwareentwickler - wenn man Altlasten herumschleppt hat man das Problem der Portabilität, Wartbarkeit etc., das ist Microsoft schon auf die Füße gefallen als sie Windows auf Handys bringen wollten. Eine x86 CPU schleppt mehrere Betriebsmodi mit sich herum, insgesamt 4! Sicherheitsstufen. Sachen wie das A20 Gate etc. - niemals schaffst Du es mit solchen Altlasten auf Augenhöhe mit frisch designten Architekturen wie Risc-V oder arm zu sein! Bestes Beispiel sind spezielle Chips für z.B. Krypto, da sind die unerreicht.
@@beowolfgang klar ist das ein Vorteil von ARM. Apple macht ja auch genau das, Inkompatibilitäten sind denen egal, der Kunde muss halt neue Geräte kaufen und Softwarehersteller müssen halt auf eine neue Architektur programmieren. Aber diese Altlasten ziehen bei CPUs nicht so extrem an der Effizienz, dass die dadurch im zweistelligen Bereich abweicht. Man sieht das zB. ganz gut an Vergleichen der AMD Chips und den Apple M Chips bei gleicher Fertigung. Da ist auf einmal kein gravierender Unterschied mehr da, die tendenz ist eher, dass x86 sogar leicht besser ist. Hängt aber dann stark von der Verwendeten Software ab, die macht da mehr aus als der Unterschied x86 oder ARM. Auch innerhalb der x86 Architektur kannst du wie AMD und Intel ja zeigen, durch Caches noch einiges rausholen. Und rate mal, was Apple mit dem M Chip macht. Viel Cache
@7THOM4591: Klar kann man mit x86 gute Chips bauen- aber ich sehe es wie beowolfgang- Die x86 Zeit scheint vorbei- Sie wirken wie am Ende einer Technologiesackgasse mit zu viel Altlasten. Wenn man sich anschaut, wie gut heute ein Prozessorübergang klappt bei Apple (Rosetta) und jetzt bei Windows on ARM, dann muss Intel den gleichen Bruch versuchen- ich glaube nicht, dass x86 nochmal wieder aus dem Loch rauskommt- schon die letzten 2 Jahre konnte sich Intel nur noch mit Taktfrequenz retten- ich sehe gerade kaum, wie Intel es schaffen will
Ich denke einfach ob sich arm auf dem Desktop durchsetzt hängt ganz stark davon ab, was Windows so macht. Niemand hat Lust ein Gerät zu kaufen, das teurer ist als ein x86 und trotzdem ein paar inkompatible Programme hat. Und selbst wenn sie die Kompatibilität hinbekommen, kann man arm erst wirklich vorteilhaft nutzen, wenn die Programm auch dafür programmiert sind. Bis relevante Softwarehersteller das machen, könnte es dauern. Außerdem darf man nicht die Marktmacht von Großabnehmern wie Unternehmen und Staatlichen Organisationen unterschätzen, die ja auch teilweise total veraltete Software einsetzen. Für die muss das Programm am Ende problemlos laufen. Ob dabei auf Dauer 5 Watt mehr oder weniger pro Gerät verbraucht werden merken die Garnicht, weil die Produktionsmaschinen blöd gesagt eh permanent vier mal so viel wie alle Rechner zusammen ziehen.
Die Marken i3, i5, und i7 waren zu Beginn der 2000er Jahre kein Thema. Der erste Prozessor der i-Marke erschien erst 2008 und erst 2010 nahm die Marke (i) fahrt auf. 4:46
Intel saß einfach 10 Jahre rum und hat 2C/4T i3, 4C/4T i5 und 4C/8T i7 produziert (und für unsagbar viel Geld hab es 6C/12T i7 extremes) Tatsächlich können Sandybridge CPUs mit ihren skylake Varianten mithalten. Dass dann AMD mit tatsächlich deutlich erschwinglicherer Multicore und vergleichbarer Singlecore Leistung ankam, schlug eine Bresche in Intels ansehen.
Ja, Intel kann man vielleicht mit Apple in 1997 vergleichen. Wer weiss, was da noch alles kommt. Fakt ist auf jeden Fall - es tut sich viel bei Intel. Und Intel ist "too big to fail".
Hatte jahrzehntelang immer Intel CPUs, habe aber mittlerweile einen AMD verbaut. Die Intel CPUs sind zu teuer und verbrauchen zu viel, schlechtes Peisleitungsverhältnis 😑
Bei mir genau umgedreht. :p In meiner Sparte war Preisleistung und Effizienz knapp vorne, aber das ist immer nur eine Momentaufnahme und Frage des Einsatzes.
ist halt jetzt einer unter mehreren - die haben so viel geld verbrannt um aus dem x86 raus zu kommen ohne erfolg - obwohl meine intel pcs nie im betrieb kapput gingen ist mein vertrauen aber nicht gross was die derzeitige qualität angeht - bin amd fan geworden ...
Ich hatte nach Pentium 1 keine Intel CPUs mehr ich fand die vom Preisleistungsverhältnis einfach nicht gut das heist nicht das sie schlechte CPUs bauten ganz im Gegenteil aber mir für das was sie lieferten einfach zu teuer für mich als Schüler und später Lehrling und danach hat AMD weit genug aufgeholt das sie zumindest an die Leistung einer Intel CPU rankratzten aber ein gutes stück billiger waren.
Der letzte, wirklich gute Intel CPU, war meiner Meinung nach, die 11th Gen. (Rocket Lake/Tiger Lake). Mit der 10th Gen. (8 cores 16 threads) haben wir doppelt so viele CPU-Threads bekommen, wie mit der 9th Gen (8 cores 8 threads). Bei der 11th Gen. war die größte Neuerung der AVX-512 Befehlssatz. Mit dem PS3 Emulator (RPCS3) sehen wir, wie gut dieser funktioniert und AVX2 alt aussehen lässt. Was hat die 12th Gen. im Vergleich dazu bekommen? Wir haben jetzt diese herabgestufte mobil "effiziente cores" in den high-end cpu's, aber der AVX-512 Befehlssatz ist weg, funktioniert nicht zusammen und stürzt ab, was für ein Fiasko und wenn ich all die Probleme mit der 13th Gen. und 14th Gen. höre/ lese, sie übertakten sich automatisch und zerstören sich nach einiger zeit. man kann nichts dagegen machen, kein patch hilft. diese chips hatten für mich auch keine wirklich neuen Befehlssätze. AMD hat den AVX-512 Befehlssatz mit Zen 4 eingeführt und mit Zen 5 wird die Floating Point Pipe verdoppelt. Intel ist im desktop bereich, wirklich in Gefahr! im end effekt sind die 12th 13th und 14th gen. veraltete hybride mobil cpu's mit dem fehlenden wichtigen befehlssatz AVX-512!
Ja Intel ist nicht mehr das was es mal war und hat einiges verschlafen, nichts desto trotz produziert Intel immer noch gute Chips, kommen im Preisleistungsbereich zwar nicht an AMD ran, sind aber noch Grundsolide und die I9 prozessoren sind immer noch die besten die es zu kaufen gibt. Intel hat sich nicht auf andere Märkte wie Smartphonechips etc. ausgeweitet was ich durchaus begrüße damit kein zweites Microsoft entsteht.Sie haben allerdings verpasst die besten in ihrem Segment zu bleiben, denn die derzeitige prognose geht bergab. Hoffe sie bekommen noch die kurve.
Blöd halt wenn man trotzdem mindestens 5 CPU Generationen raus bringt deren Verbesserungen man nur Homöopathisch nennen kann. Dafür will man aber trotzdem einen neuen Sockel der sich ebenfalls nur durch wenige VCC Pins vom Vorgänger unterscheidet aber ein neues Mainboard erzwingt. Das es anders geht beweist AMD Jahr für Jahr.
Seit der FX Reihe von AMD bin ich gebranntmarkt und bin bei Intel 😅 gut ich hab auch noch die alte 9te gen. Reicht für mich. Aber nach dem FX flop bin ich bei AMD raus. 😂
Intel hat darüber hinaus noch ein "kleines" Architekturproblem ( Design der Chips ). Die meisten Rechnerkerne laufen mit ARM-Architektur ( Handys, NVIDIAs Grafikkarten, Mikrocontroller ). Intel hat lediglich eine Nische im Desktop/Laptop - Bereich. Global betrachtet sind das Penuts.
x86 ist keine Nische? ARM hat im Endnutzerbereich und Data Center einen Marktanteil von ca. 10%. Für Dektop geht der sogar quasi gegen 0. Ja, Handys und co sind ARM und einiges an Embedded systems, aber das wars auch. Und was Nvidia Grafikkarten mit ARM zu tun haben sollen, erschließt sich mir auch nicht.
Zu 7:40: Das Intel keine Chips für die Smartphone-Industrie entwickelt, und dieses Marktsegment verpasst hat, ist falsch. Im Gegenteil, Intel war mit seinen XScale-ARM-CPUs seit 2002 im Markt. Auch heute hat Intel, neben Apple, eine ARM-Lizenz zum Entwickeln eigener ARM-CPU-Cores. Informiere Dich bitte bevor Du Videos mit solchen Behauptungen auf UA-cam stellst.
Die für KI bzw. Deep Learning nötigen Berechnungen lassen sich auf GPUs sehr leicht parallel durchführen, Nvidia hat mit seinem CUDA Ökosystem da wichtige Vorarbeit geleistet, Software, Hardware und Service alles aus einer Hand, AMD kannst was das betrifft, in der Pfeife rauchen und Intel hat gerade erst erkannt das "GPUs brauchts ed" keine wirklich gute Strategie ist, jeder der auch nur ansatzweise was mit KI versucht wird dir das gleiche erzählen, von Kleinen Hobby Programmierer bis zu Tesla und OpenAI, alle lecken sie sich nach NVIDIA die Finger
Das Intel technologisch hinterher hinkt hat man doch schon früher gesehen. Denkt doch an das Wettrennen der 1GHz Mauer, was Intel gegen AMD verloren hatte, sowie die Einführung des ersten echten 64Bit Prozessors, was ebenfalls an AMD ging!
Der nächste Schritt ist die Spannungsversorgung über die Unterseite des DIE. In dieser Sparte führt aktuell Intel mit großem vorsprung vor TSMC. Diese Produktionsmethode bietet immense vorteile, da zudem für die kleinsten Leiterbahnen (Spannungsversorgung), direkt Wolfram verwendet wird (das im nm-Bereich wesentlich geringeren Widerstand aufweist als Kupfer, und damit geringere Verluste und Wärme). Da dadurch die Leiterbahnen für die Spannungsversorgung an der Oberseite wegfallen bleibt sehr viel Platz für weitere Signalbahnen sowie eine drastische Verringerung von Signalstörungen. Die Milliardenschwere Forschung macht sich jetzt schon in teilen bezahlt.
mann meinte damals nicht mehr die kapazität des chip´s anzugeben .....im gegensatz zu allen anderen firmen .....aber ohne angabe ----> wie weiss ich , was das ding überhaupt kann ???? das war der grund für mich , von anfang an nur AMD zu kaufen .....zumal die AMD chip´s von anfang an in der video-berechnung viieeel besser waren ....
null Innovationen ausser ständig neue Sockel und mehr Cores. Tja wenn man halt keine Ingenieure mehr zu neuen Leistungen motivieren kann. Der Itanium war ein Megaflop.
KIs haben keine INtelligenz weil die Latenz von GPUs RIESIG ist, genau wie die von AMD/Intels auch...! Aber! Keine Intelligenz bedeutet nicht, dass eine KI nicht gefährlich werden kann!
Es kommt doch nicht auf den Ruf an oder das man noch eine Chance kriegt. Bau den schnellsten und effizientesten Prozessor, und die Kunden kommen in Scharen. Aber ich kenne noch deren arrogante Taktik, 7% mehr Leistung alle 2 Jahre für den doppelten Preis...
Man sollte auch die drei grossen Pleiten von Intel erwähnen: erst der iapx432 (Intel advanced processor architecture) bestand aus twei chips, die recht zusammen arbeiteten. Zweitens Larabee, der tollste Grafik chip der Welt. Nur kam nie ein Bild raus. Und drittens die 64 bit Revolution erst Merced genannt, dann Itanium, von allen sonst Itanic. Und genauso ist der untergegangen. Weil die arroganten aber ahnungslosen Kleinkinder im Vorstand meinten, auch ohne Softwareunterstützung sollen doch die Kunden gefälligst die Softwareumstellung selber machen! Taten sie aber nicht. SAHARALD
eher IBM 2.0. Intel gehts jetzt so wie es IBM in den 80ern erging als sie den Wintel PC auf den Markt brachten. Die dachten auch sie sind to big to fail. Alle anderen sind an ihnen vorbei gezogen
Ich habe einen alten Intel und seit einigen Jahren den AMD Ryzen 5600. Bei Erscheinen war er besser als Intel. Beide aber schwer wegen englisches Fachgeschwafel schwer optimal einzustellen. Ja der Ryzen war und ist besser und hat mich trotzdem nicht vom Hocker gehauen. Bei maximal 4,6 GHz reichen auch keine 6 Kerne. Kurz gesagt ist AMD auch kein Knaller.
Mein Chip macht 10,000,000,000 Rays/Sekunde...in SOFTWARE! Also 10 Milliarden Rays/SEkunde, nennt sich eben FORTSCHRITT! Wieviel schafft nochmal ein Intel neuester Generation? Äh ja, so ca. 100.000 oder so...
Ich hab sogar die Flugzeug-Programmier-Probleme von Boing vorhergesagt! haha... Die können froh sein, dass deren Maschinen nicht restlos abgestürzt sind...Noch 265 Tage! Dann gehts los!
Wie hier Chipdesigner Firmen mit Chip Herstellern durcheinander gehauen werden. (Solche dummen Sätze wie "Nvidia hat 30 Jahre Erfahrung in der Herstellung von GPU's", da merkt man das hier das Wissen fehlt). Denn das war seit den 2000er Jahren das Hauptproblem für Intel, beides zu sein. Während AMD/Nvidia sich rein auf Layout konzentrieren konnte, und TSMC rein auf die Fertigung, musste sich Intel um beides kümmern. Und Intel stellt nicht nur CPU's und GPU's her. Einfach Erklärt? Ne, einfach Random Zeug zusammen geklatscht. F
nur der Stromverbrauch passt nicht in unsere Zeit. Ich hatte die Arc A770 und nach 10 Tagen zurück geschickt. Sollten die Nachfolger sparsamer sein, werde ich gerne wieder Testen.
@@berndm.9356 das stimmt leider. Man kann das zwar einstellen, dass die GraKa weniger verbraucht im BIOS aber dann freezed mein Bild im Desktop ein, hab ein Gigabyte Board.
Leider sehr viel Halbwissen und schlechte Schlussfolgerungen in dem Video. Beim Aktienkurs ist zB. der Kurschart drin. Bei Mobilprozessorenn war einfach eine Fehlinformation. Bei Grafikchips auch
@CogitandiHominem Dort sind die Dividenden nicht sichtbar die Intel ausgezahlt hat und somit Kursmindernd wirken. Im Performance Chart wären die drin. Das ist auch ein Problem was es beim DAX gibt
Mmmm.... also ehrlich gesagt hätte ich besser nicht das Video gesehen... Da Intel mit 10 Milliarden subventioniert wird von uns, hat das nun so ein Geschmäckle, wenn wir Geld in eine Firma stecken, die den Markt nicht versteht....
Tja, aufs falsche Pferdchen gesetzt! Zeigt eben nur eins: a) die Menschheit verblödet zusehends b) sie is tnicht in der Lage, zu verstehen dass Fortschritt immer nur endlich ist! c) Sie glaubt dass "neuer = besser" immer zutrifft. Dem ist aber nicht so! Nicht automatisch muss ein neuer Chip in allen Berechnungen schneller sein als sein Vorgänger! Es wurden schon vor 10 Jarhen erste Kompromisse bei Leistungen in Chips eingegangen. Ihr hättet längst 10 Milliarden Rays/Sekunde an Leistung haben können! Sowas kann man heute mit 15 Watt-TDP-Chips schon ermöglichen! Aber das geht halt nicht mit AMD/Intel, ARM oder Apple-Chips. Das geht nur mit Grips und nem guten Ingenieur. Und der Nachteil ist: Sowas kann man NICHT mit billigem C/C+ programmieren. Diese Dinge müssen ZWINGEND in Java oder Python programmiert werden (Timing-Instructions). Wie eine KI eben auch programmiert wird für Python = Nextgen-Hardware. Gebaut für die nächsten 20-30 Jahre. Im Grunde heißt das ganz einfach: man muss ein "Script-Kiddie" sein um heutige Nextgen-Hardware, die in der Lage ist, 10 Milliarden Rays/Sekunde mit frei manipulierbaren Bits darzustellen korrekt zu programmieren. Es reicht eben nicht ein "Standard-Programmierer" zu sein. Es ist ähnlich wie in "Matrix". Diese Hardware ist gebaut und gemacht für Profis. Für Leute, die genau versehen wie solche Chips funktionieren. Und wieso das rauskommt, was da dann an unfassbarer Leistung rauskommt.
Ich bin von Intel auf ein ARM Notebook umgestiegen. Genauer gesagt auf ein Macbook 14 2021 mit M1 Pro. Ordentlich Power und dabei kein bis wenig Lüfterlärm. Die Voherige Intelx86 Kiste hat gefühlt schon beim bewegen des Mauszeigers einen Lärm verursacht jenseits von gut und böse. Wer sich das noch antut...
Das blöde ist an den Macbooks heutzutage ist, dass sie keine Touchbar mehr haben. Ich habe ein M3 Pro und ein altes Intel Macbook mit Touchbar. Schlussendlich schnappe ich sehr viel öfters das Intel Teil, weil es optisch deutlich schöner ist und noch emotionen zeigt (Lüfter und warm werden). Das 14 Zoll M3 Pro hat einfach keine Emotion mehr. :/
@@fe_flipz Ja die Touchbar vermisse ich auch. Hab ja das erste Modell welches wieder auf die Touchbar verzichtet. Dafür hat es aber wenigstens wieder eine anständige Anzahl an Anschlüssen. Und ich liebe die Stille!
Power? Achja? Kann dein ARM Notebook etwa 10 Milliarden Rays in SOFTWARE berechnen (oder auch in Hardware, deine Wahl)? Äh nein, gell? Denn ein handelsüblicher Prozessor mit 5 schlag-mich-tot Ghz schafft nur ca. 100.000 Rays/sekunde. Tja, hätten längst 10 MILLIARDEN Rays/Sekunde haben können. Fortschritt halt. Wer gurkt heute noch mit solcher Schrott-Hardware rum? Mein Notebook kommt auch bald auf den Müll.
@@georgkrahl56 Ich gebe zu, ich war ziemlich müde bei der Aufnahme...falls ich den Fehler wirklich gemacht habe, ein dickes, fettes Sorry! Eigentlich achte ich da ziemlich drauf, zumal mir die PC Branche alles andere, als Fremd ist - auch, wenn ich "nur" der Sprecher bin! :D
Für mich ist und bleibt Intel und NVIDIA einfach trotzdem immer der King. Ich hab mit AMD und ATI in den frühen 2000er Jahren (2004-2008 rum) sehr schlechte Erfahrungen gemacht und deshalb ist diese Marke für mich nicht mehr existent. Grafikkarten sind eh immer noch absoluter Müll mit zu wenig RT-Leistung, jedes NVidia feature wird 2 Jahre zu spät schlecht kopiert und ist immer unterlegen, dann noch die dauernden Treiberprobleme die es 2004 auch schon gab. Die CPUs sind wohl jetzt echt gut aber mir ist das Risiko zu hoch. Intel hat mit den 13 und 14er Generation etwas verkackt indem sie aus einer Mikroarchitektur zu viel rauspressen wollten. Das das in die Hose geht hab ich mir schon bei Release gedacht und die Generationen geskipt. Lunar Lake wird aber vermutlich wieder bei mir verbaut werden evtl. auch erst die Nachfolgegeneration. Eigentlich fand ich die Zeit wo Intel sich ausgeruht hat ganz angenehm. Hatte meinen 3770k fast 9 Jahre benutzen können und alle games flüssig zocken nur Grafikkarte wurde geupgraded.
Wurde ja erwähnt, dass AMD früher am Hinterherhinken war und erst mit Ryzen was hingestellt hat. In einer hochdynamischen Computerwelt Entscheidungen aufgrund von 20 Jahre alten Erfahrungen zu treffen, wird, vorsichtig ausgedrückt, die Entwicklung auch nicht beschleunigen. Habe gerade was mit dem Ryzen 5 5600G gebastelt. Top Preis/Leistungsverhältnis und eingebaute Grafik schneller als bei vergleichbaren Intel-Procs. Bei rund halbem Stromverbrauch.
Ich hab lange überlegt, ob ich kommentieren soll, weil bei so einem Fanboy-Kommentar kann man eigentlich schreiben, was man möchte... da wird eh nichts mehr erreicht. Aber die Radeon-GPUs sind kein absoluter Müll. Sondern ganz gute Preis-/Leistungskarten. Natürlich braucht man für ganz oben immer noch Nvidia (und zahlt dafür auch entsprechend), keine Frage, aber wenn man mit weniger zufrieden ist... Um von A nach B zu kommen braucht man auch keinen Porsche, ein Dacia reicht da auch... im Grunde tut es sogar ein Fahrrad 😂 Und Raytracing ist, abgesehen von Leuchttürmen wie Cyberpunk 2077, auch eher noch ein Gimmick im Spielebereich. Und trotzdem performen die 7900XT und XTX da ganz gut und ermöglichen 4k mit spielbaren fps-Raten. Ich hab seit Polaris (RX 580) nur noch AMD only builds und absolut keine Treiberprobleme. Windows Updates sind schlimmer *Kappa* Die Ryzen-CPUs sind das "Risiko" eines Wechsels von Intel zu AMD allemal wert. Es ist auch ein stückweit ironisch, sich darüber auszulassen, dass AMD bei Features 2 Jahre hinter Nvidia liegt, während man selbst seine Meinung auf Erfahrungen aus 2004 (da war gerade der Intel Pentium 4 en vogue und AGP wurde von PCIe 1.0 abgelöst) festmacht und damit 20 Jahre hinterherhinkt. Und wenn es um CPUs geht, sollte man auch nicht Qualcomm oder Mediatek mit ihren ARM-CPUs vergessen, die jetzt so langsam zb mit dem Snapdragon X Elite, auch in den PC-Markt vordringen, wenn auch erstmal nur im Mobile-Bereich bei Laptops. Einfach mal neutral über den Tellerrand blicken und nicht stur an "früher war alles besser" festhalten und Fehler passieren bei allen mal. Ich hab da btw lieber mal einen zeitweise kaputten Treiber (dein Vorwurf an AMD/ATI Radeon), als das mir die Bude wegen verschmorten Stromanschlüssen abfackelt (Nvidias 12 PIN).
@@V1k1ng90 Die CPUs von AMD sind momentan besser fürs Gaming als die von Intel das muss ich zugeben. Aber was ich mit Risiko gemeint habe war dass die kaputt gehen können. Ich schaue schon Jahrelang viele UA-camkanäle die kaputte Gamingsetups fixen und ich hab erst eine Kaputte Intelcpu gesehen, wenn nen Intel drin ist ists entweder das MB oder das Netzteil. Bei AMD ist aber oft nen Memorychannel auf dem Chip der CPU tot oder direkt der ganze Chip tot. Und das sind moderne Ryzencpus. Kann da keine Prozentzahl nennen da man ja nur die einzelnen Fälle sieht. Vielleicht ist die Wahrscheinlichkeit auch verschwindend gering. Hat aber einen faden Beigeschmack bei mir hinterlassen. Bei Pathtracing in Cyberpunk schafft eine 7900 XTX in 1440p mit FSR quality und AFMF (was ja ca 2 Jahre später als Frame Gen kam) gerade mal 70-80 fps. Da hab ich auf meiner 4070 Ti Super schon 90-110. 4k wird so nichts außer mit FSP Performance und dann sieht das ganze schwammig aus. Und ohne AFMF wäre das auch nicht wirklich flüssig also ist das ganze auch erst seit wenigen Monaten wirklich nutzbar. In Alan Wake 2 ists nochmal ne Nummer herber für ne 7900 XTX da kriegt man 40-60 FPS mit AFMF und FSR quality in 1440p, also praktisch kaum spielbar da der Inputlag hoch sein wird weil ohne AFMF nur 25 fps oder sowas anliegen. Zusätzlich sieht natürlich viel von den Raytracingspielgelungen schlecht aus mit FSR ohne DLSS Ray Reconstruction. Deswegen sehe ich eine 7900 XTX auch maximal gleich auf mit einer 4070 evtl noch Ti. Bekomme mit meiner 4070 Ti Super da da 20-30 fps mehr in Alan Wake und 20-40 FPS mehr in CP2077. Da hilft auch die Rasterperformance der 7900XTX nicht. Klar noch nicht jedes Spiel hat Raytracing aber mit UE5 wird sich das bald ändern, da das engineeigene Lumen eine Raytracingvariante ist die auch auf Hardware laufen kann. Obendrauf ist FSR immer noch schlechter als DLSS hab beides ausgetestet und mit FSR sehe ich unglaublich viele Artefakte im Vergleich zu DLSS. Und dann noch die Tatsache das jedes Feature ob Raytracingunterstützung an sich, FSR oder AFMF immer 1-2 Jahre verspätet rauskommt wenn die ersten Spiele die das ganze unterstützen schon wieder in der Versenkung versinken. Die Analogie mit dem von A nach B bringen verstehe ich. Ich denke mal wenn jemand nur Indietitel oder ältere Spiele spielt ist AMD vermutlich besser im Preis/Leistungsbereich. Aber sobald man neue Spiele auf hohen Details mit Raytracing spielen will wird das mit AMD eigentlich nie was. Zumal selbst eine 4070 ti teilweise mehr oder selbe fps wie ne 7900 XTX rausbekommt im Pathtracing. Eine 4090 ist einfach nochmal 60% schneller. Eine 4070 ti super kostet ca. 900€ ne 7900xtx auch aber wenn ich überall in anspruchsvollen Spielen mit Pathtracing 20-40 fps mehr habe dann ist definitiv in diesen Fällen die Preis/Leistung bei NVidia.
@@williehrmann Bestimmte 3000er Ryzen hatten das genannte Problem und es betraf meistens Eigenbaurechner, wo man sich den Ursachen auch nicht so sicher sein kann. Das anfängliche Problem der verbrannten 7000er Ryzen war ein Biosproblem, dass bestimmte Mainboardhersteller zu verantworten hatten und das gleiche Überspannungs-Biosproblem hat in jüngster Zeit auch Intelboards mit CPUs außer Gefecht gesetzt. Und dass die 13000er und 14000er Flagship Intel CPUs gravierende Degradationserscheinungen zeigen, sollte langsam auch jeder mitbekommen haben. AMD baut schon tolle Prozessoren für einen sehr weit gefächerten Markt mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis. AMD entwickelt viel kundenspezifische Hardware, also nach Wunsch von Großkunden und leitet Konsumerhardware davon ab. AMD braucht weder Nvidia noch ARM zu fürchten (kundenspezifische ARM Hardware hat AMD bereits gefertigt, bevor ARM in der Öffentlichkeit überhaupt bekannt wurde und wird, wenn es soweit ist, auch völlig anders aussehen, als alles was Qualcom oder Apple heute bieten. Nvidia ist zwar führend, was Grafikkartenhardware betrifft, aber nur durch Raytracing (noch) und mit ihren KI-Chips. Aber man muss auch wissen, dass der Großteil von Nvidias Rekordumsätzen und Gewinnen durch nur eine handvoll Kunden generiert wird und für den größten Teil in Frage kommender KI Anwender die kleinste Lösung schon zu groß und teuer ist. Wer braucht schon einen kleinen super teueren Koenigsegg, wenn man es mal mit Autos vergleicht, wenn es auch ein Porsche tut, zumal wenn der auch noch beliebig skalierbar ist. AMD geht völlig andere Wege aber die sind deshalb nicht schlechter, dauern bedingt länger und sind für viel mehr in Frage kommender Kunden finanziell viel interessanter. Alles fließt und nur Bewegung ist beständig.
@@V1k1ng90 Mit Dacia muss man die jetzt auch nicht vergleichen. Das passt eher zu den aktuellen ARCs, wenn man die tolle AV1 Codierungsleistung weglässt. Aber ansonsten hast recht. Wenn man kein Raytracing Nerd, kein 3-D Entwickler ist oder Videoschnitt mit hardwareoffener Software tätigt und keine RTX 4090 haben muss, um sich gut zu fühlen, der fährt besser mit AMD. Wer heute noch über Treiberprobleme klagt, hat irgendetwas falsch gemacht. Und ob der Raytracingrückstand noch lange Bestand hält, bezweifele ich, denn alles fließt und nur Bewegung ist beständig. Würde AMD sich nicht bewegen, wären sie schon lange Geschichte, statt von so gut wie Bankrott zu einem der führenden Unternehmen aufzusteigen und das in der für diese Branche atemberaubender Geschwindigkeit.
0:27 - Top 10 der größten Chiphersteller der Welt. Nö. Seit wann sind den ASML und Applied Chiphersteller? Das sind Ausrüster. ASML ist mit gigantischem Vorsprung Hersteller von Belichtern/Steppern. Sie sind einziger Hersteller von Steppern, die aktuell angesagte Strukturbreiten belichten können. Ein Stepper kostet 1 Milliarde US$. Die Dinger stehen zuhauf bei TSMC, Intel und NVidia. AMD ist kein Chiphersteller im eigentlichen Sinne. Die sind schon lange Fab-less. Ihre ehemaligen Fabs sind jetzt Global Foundry. Und an dem Tag, wo AMD Intel Umsatz/Gewinn-mäßig überholen soll, an dem friert die Hölle zu. ;) Ich finde das alles ganz schlecht recherchiert.
0:35 also deine liste von "chipherstellern" ist aber auch bissl quatsch oder? wir reden ja eigentlich von chipdesign, NVIDIA und AMD fertigen keine chips selbst TSMC sind neben SAMSUNG und INTEL die einzigen die Lithographie Maschinen von ASML verwenden um darauf die high end computerchips für prozessoren und grakas unter 10nm herzustellen im auftrag von AMD, NVIDIA usw dann gibt es unternehmen die massenweise chips herstellen für controller oder sonstwas in 30n - 80nm also mittelklasse für autos oder staubsauger wozu dann auch bosch und siemens gehören, wobei da schwer einzuschätzen ist wie viel jetzt in der chipherstellung steckt und hersteller im 100nm+ bereich für billigschrott von temu mindestens ASML und TSMC müssten aus der liste rausgenommen werden, außerdem fehlt ARM mit 190b usd market cap z.b. aber generell ist der vergleich fragwürdig wenn du grafikkarten mit taschenrechnern gegenüberstellst....
Reichlich BS was du erzählst. Strukturgrößen ist kein Maßstab für Qualität! Man muß sich immer genau anschauen was diese Chips machen. Ein Powerdevice willst du nicht in 4 oder 10 nm, das brennt dir sofort weg. ;)
@@DeJe63 häh daher sag ich doch die haben unterschiedliche strukturgrößen... wovon redest du? ausserdem ging es hauptsächlich um den punkt dass asml und andere in einer liste von chipherstellern geführt werden. was nun einfach mal nicht zutrifft und du gehst auf irgendwelche nebensächlichkeiten ein... als ob ich irgendwas von powerdevices erzählt hätte lol
@@Hellfr4g Darf ich nochmal zusammenfassen was DU geschrieben hast!? "... high end computerchips für prozessoren und grakas unter 10nm herzustellen ... chips herstellen für controller oder sonstwas in 30n - 80nm also mittelklasse ... hersteller im 100nm+ bereich für billigschrott" NEIN, das stimmt so eben nicht. Chips im 30nm- 80nm Verfahren sind alles andere Mittelklasse, das ist der Punkt. Im Gegenteil, BMS-controller sind absolutes Hightech und werden nicht unter 10nm gefertigt. ;) Genauso wie Powerchips mit (unter Umständen) mehreren 100 A alles andere als billigschrott ist und deutlich größer 100 nm gefertigt wird. Du implizierst aber mit deinem Post man könnte Qualität an der Strukturgröße festmachen. Jetzt verstanden?
@@DeJe63 stimmen wir darin überein, dass die liste der chiphersteller bei 0:35 falsch ist? auf mehr wollte ich garnicht hinaus... und die ASML High-NA EUV maschinen sind einfach meilenweit von dem entfernt was für 50-80 oder 100+nm nötig ist für gewisse anwendungen müssen größere strukturgrößen genutzt werden, ist mir sehrwohl bewusst....
Die Grösse eines Unternehmens kann man doch nicht am Aktienwert ablesen; der hat ja mit der Realität selten was zu tun. Mit rund 53 Mia Umsatz ist Intel nach Samsung und TSMC der drittgrösste Chiphersteller.
Auch das ist absolut richtig. nVIDIA ist ja mitnichten der größte Chiphersteller der Welt, sondern der Börsenkurs ist letzten Endes nur eine Wette des Marktes, und ein Vertrauensvorschuss darauf, dass nVIDIA für die Bedürfnisse der KI-Zukunft die besten Rezepte (und Profite) liefern wird. Dieses Vertrauen genießt intel (noch) nicht.
Danke
Milliarden kürzt man "Mrd." ab.
Video zu Ende gucken hilft.
@@TheFunnyPlayer2 : Sorry. Die Schweiz ist mehrsprachig und da kürzt man besser nichts mit Mrd ab. Was meinst du, warum wurde der Toyota MR2 in Frankreich so schlecht verkauft?
alte CPU auf neuem Sockel fürn doppelten Preis spricht den Endkunden wohl doch nicht an
Ich finde es sehr ansprechend
@@denis2381 Das wiederum finde ich verwirrend
@@voxel_sc Pass auf, dass du dich vor Verwirrung nicht selbst verletzt.
die fanboys wachen langsam auf und realisieren das team Rot für Gamer halt deutlich besser ist 😂
@@Anonymus-DerChiller Team rot ist nie gut. Kommunist
Einer der Hauptgründe war, dass Intel zu lange gewartet hat, neue Chipfertigungsmaschinen von ASML zu kaufen, die auf der EUV Technologie basieren, mit denen sich Chips weiter verkleinern lassen. AMD war einfach schneller.
Doch es gibt einen Lichtblick: Intel ist aktuell der erste Hersteller überhaupt, der auf das ASML Nachfolgeprodukt High-NA setzt. Intel hat im April 2024 die erste High-NA-Belichtungsmaschine geliefert bekommen. Damit hat Intel wieder einen Technologievorsprung erreicht (Quelle: Heise)
Da Intel seine Chips selbst herstellt und AMD nicht, sondern TSMC als Auftragsfertiger hat, war nicht AMD schneller, sondern TSMC.
TSMC arbeitet aktuell an der Optimierung von 1,4 nm Nodes bei ihren "alten" EUV Maschinen, High-NA wollen sie erst bestellen, wenn eine Prozessknotengröße von 1 nm möglich ist (Quelle: elektronikpraxis, Artikel von 12/02/2024)
Und da Intel für die aktuellen Meteor Lake CPUs bei den Grafik-, SoC- und I/O-Tiles auf die N6/N5 Fertigung von TSMC setzt und "nur" den Compute-Tile selbst im Intel 4 Verfahren fertigt, kann man sowohl was Technologievorsprung, als auch Kosteneffizienz aktuell angeht, auch trotz "neuer" Belichtungsmaschinen, wohl eher weniger von Vorsprung reden.
Mal davon ab, muss nicht nur der Node passen, sondern auch die Architektur und da hat AMD was Leistung in Verhältnis zur Energieeffizienz angeht, die Nase vorn.
Intel kann da nur mithalten bzw zT leicht vorne liegen, durch Ansetzen der Strombrechstange.
Der Ryzen 9 7950 X3D liefert immerhin 142% mehr fps pro Watt als ein 13900KS (Quelle: PCGH)
Das ist der Stand jetzt, den man sich auch nicht mit dem Kauf von neuen Belichtungsmaschinen, die frühestens in 2-4 Jahren Serienprodukte ausspucken, schön reden kann - während man gleichzeitig seine Chips quasi beim Konkurrenten mit fertigen lässt, der in der Weiterentwicklung seiner Produktion ja auch nicht schläft.
@@V1k1ng90 Wow, krasse recherche
Die nm-Angaben sind nicht genormt, das bedeutet das jeder chiphersteller selbst festlegen kann "wie gemessen wird".
Daher ist ein nm-Vergleich zwischen Intel und TSMC nur unzureichend aussagekräftig.
Wir werden sehen, was passiert, vorerst, werden viele auf AMD umsteigen.
@@V1k1ng90Das ist aber alles last gen. Lunar Lake wurde vorgestellt und Arrow Lake soll in wenigen Monaten erscheinen mit komplett neuer Architektur und mit der neuen eigenem Intel 20A Fertigung
Das kommt davon, wenn die Erbsenzähler die Techniker in der Spitze ablösen.
wieso hat doch bei boeing auch gut geklappt nich wahr? ;D
Abwarten, hier wird im Video extrem schwarz gemalt und dramatisiert. Ja Intel hat massive Probleme, aber sie haben gerade bei ASML die neuste Lithografiemaschine geliefert bekommen, neuer als alles was AMD oder TSMC hat, das ermöglicht einen Technologievorsprung; dem nicht genug, früher hat Intel eine komplette Produktionslinie nur für EIGENE Fertigung gebaut und danach wieder "abgerissen" (einfach ausgedrückt), sehr unwirtschaftlich. Mit dem neuen Foundry Modell werden auch Intel-Fremde Hersteller _bei_ Intel ihre Chips produzieren lassen können. Das bringt einen weiteren Vorteil. Ja all das ist noch Zukunft, aber genau das wird auch an der Börse gehandelt: die Zukunft und eine Story. Und die sehe ich langfristig wieder. Das fehlt hier im Video klar.
Mit dem "neuen" Foundry-Modell steigt Intel jetzt nur in den bereits vorhandenen Markt ein. Was machen denn Samsung und TSMC?
Ob das ein Vorteil ist, muss sich erst noch zeigen. Wenn sie technologisch nicht mit TSMC mithalten und Stückzahl liefern können, dann bekommen sie auch nur die Krümel ab, die dann übrig bleiben, weil Kunden wie bspw. die (geizige) Autoindustrie keine Kapazitäten mehr bei TSMC bekommt.
An der Börse wird übrigens nicht nur die Zukunft gehandelt, sondern auch die Gegenwart und die Gegenwart ist, dass Intel, anstatt selbst zu fertigen, 3 von 4 Tiles ihrer aktuellen Meteor Lake Architektur bei TSMC fertigen lässt.
Lediglich der Compute-Tile wird hausintern in Intel 4 gefertigt.
SoC, Grafik und I/O laufen über TSMC.
Ob das nun kosteneffizienter ist oder Intel einfach nicht die Kapazität hat... beides würde nicht für Intel sprechen.
Und warum sollte ich als Kunde jetzt zukünftig bei Intel buchen, wenn die gerade nicht mal selbst ihre eigene Produktion komplett alleine stemmen können?
Ohne Vertrauensvorschuss-Rabatt wird da gar nichts laufen und wenn man mal auf die Aktienkurse (13/06/2024) Intel vs TSMC guckt, dann ist das deutlich eingepreist mit 28,34 EUR vs 160,60 EUR und einer Marktkapitalisierung von 129,63 Mrd vs 740,27 Mrd.
Denk ich auch Tod geglaubte leben länger. Wenn ich an die FX Prozessoren von AMD denke war das damals genau umgekehrt. Ich bin zwar seit 20 Jahren AMD Nutzer aber würde mich trotzdem auf eine Aufholjagd von Intel freuen. Nur Konkurrenz belebt das Geschäft.😊
Das war anders herum TSMC produziert für Intel
AMD und Co. lassen aber alle bei TSMC Produzieren. TSMC ist völlig überlastet was die Produktion angeht. Intel baut sich gerade sein eigenes TSMC mit noch neuerer Fertigungstechnologie. Wenn Intel es jetzt nicht irgendwie verkackt stehen die in naher Zukunft wieder sehr sehr groß da
TSMC stellt nur die Chips her und entwickelt sie.
Aktuell sind sie die einzigen die die 3D Chips von AMD herstellen und in 4nn die Chips bauen können. Daher sind die anderen abhängig von TSMC
Btw tsmc stellt soweit ich weiß auch für Nvidia, Snapdragon und co her aber bin mir nicht sicher
Die Börsenbewertung alleine ist genauso wenig aussagekräftig, wie die reine Größe als Chiphersteller.
Bei den CPU's war es vor einiger Zeit extrem wichtig das AMD "zurück" kommt, v.a. um die Konkurrenz zu belegen.
AMD ist übrigens gar kein Chip-Hersteller mehr, das machen jetzt ausschließlich Auftragsfertiger wie TSMC.
Heutzutage sind Börsenkurse im Wesentlichen durch Spekulationen getrieben.
Hoffen wir das Intel noch lange gesund erhalten bleibt.
Bin das erste Mal da. Sehr coole und professionelle Stimme. Prima Informationen. Klasse Arbeit. Vielen Dank! 👍 Ich war dieses Jahr überaus erstaunt, als ich hörte, dass Intel 2023 die NUC Sparte an ASUS verkauft hat. Da wird wohl abgespeckt um sich wieder auf das Kerngeschäft zu konzentrieren
In Ihrem Segment würde ich fast behaupten, dass Intel ein Monopol hat, insbesondere bei Workstations und Büro-PCs. In den Firmen, bei denen ich bisher gearbeitet habe, kam nie etwas anderes als Intel in Frage. Ja, es gibt den Handy-Bereich und jetzt auch Apple mit dem M1-Chip, aber nichtsdestotrotz bleibt Intel in seinem Kernsegment stark. Und das ist nicht unbedingt positiv. Intel ist in diesem Bereich unangefochten an der Spitze und genießt das Vertrauen der Kunden. Nur weil sie nicht endlos wachsen, heißt das nicht, dass sie versagen.
Ich wollte eigentlich kommentieren, um um ein paar Sachen zu kritisieren aber jede aussage in dieses Video ist dermaßen fehlerhaft, dass ich gar kein bock habe überhaupt zu kommentieren.
Die krassen Übertreibungen sind echt nervig. "Seit 25 hat Intel seine Kunden enttäuscht"... Really? :D wtf
Naja es stimmt schon. Schau mal über den Tellerrand. So an sich waren alle zufrieden aber das waren meist nur die unwissenden.
Jo, er bedient halt den Trend des Bashings zur Zeit um ein paar Klicks zu bekommen. Ne Handvoll infos zusammengesabbel, clips zusammengeschnitten und raus damit. Wir klicken auch noch drauf...
@@timoblubb ja, die haben mitlerweile gefühlt 10 Kanäle mit verschiedenen Themen. Zuminest ist es die Stimme des Moderators. Die sollten sich echt auf eine Sache konzentrieren. Die Leute Merken, wenn es an Fachlichkeit mangelt.
@@martinshkreli9681 Moin, der Sprecher hier, erstmal natürlich schade, dass dir das Video nicht gefällt! Wir halten uns mit dem Video natürlich an das original von Logically Answered, geben uns aber natürlich mühe, das bestmögliche raus zu holen, können aber nicht jedermanns Geschmack treffen...leider.
Was mich aber gerade verwirrt - welche Kanäle meinst du mit meiner Stimme? In dem Bereich dürfte es eigentlich nur Einfach Erklärt und Geschäftswelt mit mir geben, falls nicht, muss ich da mal nachschauen, ob jemand meine Stimme kopiert hat o.ä...also wäre super, wenn du mir kurz die Kanalnamen nennst! :)
Grüßle,
Jonas
@@heavyelvizz OH, ich wusste nicht, dass ihr mit Logically Answered zusammenarbeitet. Da gilt die Kritik denen.
Ich kann dir das mit den Kanälen nicht sagen aber eure Videos laufen permanent im Hintergrund und ich höre deine (sehr gerne) über die verschiedensten Themen reden. Ich hatte das Gefühl, dass das mehrere Kanäle sein müssen.
Ich hoffe, ich war mit meiner Aussage nicht zu unfreundlich aber ich kritisiere euch lieber als einfach zu deabonnieren.
Falls ich über einen dieser "Kanäle" stolpere, werd ich darauf zurückkommen. Und vielen Dank für die Antwort.
Da NVIDIA anscheinend sich hauptsächlich auf der High-End Grafikchips spezialisieren, sollte Intel die Chance nutzen und gute Grafikchips im Low und Mid Bereich produzieren.
Hab ne Intel Arc A770 16gb und die ist mittlerweile echt top und ich freue mich schon auf Battlemage
Zu den Bewertungen der Chip - Hersteller, zB Nividia muss man anmerken, dass diese masslos übertrieben sind, reine Spekulation, da gibt es keinen Gegenwert. Wsrten wir ab, wie sich das noch entwickeln wird, abgerechnet wird zum Schluss
wann ist denn zum Schluss? bis eine insolvent ist? werden wir dann wohl nicht mehr erleben.
0:35 Das sind nur die Börsenwerte von 9 Unternehmen. Denn sonst heiß es Tesla ist knapp 10 mal größer als VW.
2015 sagten sie noch völlig selbstbewusst, sie wären 5-6 Jahre jeglicher Konkurrenz voraus. Dann haben sie sich mit vielen gleichzeitigen Projekten übernommen. Dann fing das Debakel mit der 10nm Fertigung an. So schnell kann es gehen von der Spitze bis zum Boden der Tatsachen
2:16 Subba Compudda 👍
😂
Find's lustig, wie jeder hier Intel basht, ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da hat AMD Heizungen gebaut, aber keine vernünftigen Prozessoren.
Ich bin gespannt was die Zukunft bringt, ist schließlich nicht so, dass Intel weg vom CPU Markt ist.
Mal gucken wann AMD das nächste Technologie-Tief hat, ob die dann auch noch so gefeiert werden....
wir sind die Gewinner ;) Im Moment is Amd besser aber das kann sich auch wieder ändern
@@michubern1444 Amd ist aktuell kein "Gewinner"...Und ich sage im Übrigen einen gigantischen IT-Crash voraus, der AUCH AMD betrifft. Denn er betrifft ALLE aktuellen Chips (ja auch ARM und Apple).
Noch 265 Tage dann gehts ab!
Nur wird die x86 Architektur immer unwichtiger. Sogar im Rechenzentrum wird immer mehr auf ARM gesetzt. Den Embedded Markt haben sie komplett verloren gegen gegen Risc-V. Der Kuchen wird also eher kleiner.
AMD hat halt jahrelang an einer neuen Chip Architektur gearbeitet und jetzt ernten sie ihre Beeren. Intel hat halt nichts gemacht... aber jetzt bauen sie ja neue Fabriken also in den kommenden Jahren geht bestimmt noch was mit den Aktien.
AMD hatte lange vor den Heizungen vernünftige Prozessoren. 386DX-40, 5x86-133, K6-3, die ganze Athlon Serie. Nur weil bei FX & Co dann mal ein Tiefpunkt war und man Watts rausholen musste. Dieses Loch hatte Intel beim P4 ebenso.
Immer wieder interessant. Hab viel Neues gelernt. Dankeschön.
Sehr gut! Super erklärt und recherchiert. 🎉 I like.
Deine Videos sind echt top und informativ. Aber was mir bei fast allen auffällt, ist, dass der Ton mit der Videospur nicht 100% übereinstimmt. Wenn du willst, kann ich dir mal erklären, wie du es perfekt hinbekommst. Falls du Interesse hast, schreib mich gerne an.
Einige Details sind so nicht richtig, besonders wenn es um die Grafiksparte geht, wo Intel durchaus langjährige Erfahrung hat, aber eben hauptsächlich als integrativer Bestandteil der CPU. Ausserdem hatte Intel schon Versuche mit Grafikkarten und Mobilsystemen hinter sich. Offensichtlich wurde das lediglich dilettantisch angegangen - mit der Trägheit und Bequemlichkeit haben Sie recht.
Der Smartphone Chip von Intel war sogar an und für sich ziemlich gut. Hat sich nicht durchgesetzt weil es x86 war und Android damals noch nicht so problemlos drauf lief
@@7H0M4591 Ich finde es schade, dass sich die Ansätze von Intel, aber auch Ubuntu, Nokia, Microsoft und anderen nicht halten konnten. Vermutlich - so sagen Schwurbler und Verschwörungsmystiker - erschien der Markt zu wichtig, um hier eine weniger kontrollierbare Vielfalt zuzulassen.
Intel inside... Wir haben das Problem eingekreist....😁😁😁
Ich hatte als Consumer nur gute Erfahrung mit Intel, weil es prima auf Windows abgestimmt ist. Doch dann kam die Ankündigung des Recall und ich hoffe, dass mein Linux in Zukunft dann auch so gut unter Intel läuft, wie es damals bereits tat, als ich Ubuntu ausprobierte und da liegt auch das Problem: Wird es ein W 12 geben auf dem heimischen PC oder wird das dann ein Onlinewindows in der Cloud? Hier werden wohl alle Prozessorfirmen ins schwimmen kommen, weil man irgendwo nicht zu 100 % wissen kann, wie die Reise weitergeht und welche Prozessoren benötigt werden bzw. sich durchsetzen. Dazu kommen vielleicht noch Quantencomputer und so bleibt die Zukunft auch für Intel spannend und herausfordernd....
Recall bietet jetzt richtige Entscheidungsmöglichkeit "ja oder nein", deswegen bleibe ich doch bei Win überlegt auch zu Linux (für mich interessante Distro Mint Cinnamon o.s.ä. und ZorinOS). ua-cam.com/video/Cv_xg5HwTco/v-deo.html
@@djmulariofficial5986 Wegen vieler Software-Vorteile werde ich wahrscheinlich auch ein Dualbootsystem präferieren. Persönliche Daten auf Linux und der Rest für Windows. Microsoft dreht auch gerade an der Schraube der Anmeldung ohne Onlineregistrierung und so spricht vieles dafür, den Datenhunger von Microsoft auf die Dauer zu entgehen...
Ironischerweise läuft grundsätzlich AMD (und ganz besonders die GPUs) besser unter Linux. Hab deshalb auch alles umgerüstet. Ich hätte bis letztem Jahr nie gedacht, wie viel Spaß Linux machen kann. Inklusive Gaming.
@@Nickayz2 Ja, ist wirklich toll, dass die Linux-Gemeinde bei privaten PC's auch in schwierigen Zeiten durchgehalten hat und ich finde auch, dass man das ein wenig stützen könnte und für die Distributionen eben einen fuffi zahlt - dann explodiert vielleicht die Entwicklung nochmal und die restunkompatibele Hardware und Software gehört der Vergangenheit an - und wo bleibt Linux für das Smartphone? Firefox OS war ja schon in den Startlöchern, aber Linux auf Smartphone wäre doch ein Hammer...
Gute Übersetzung des Beitrags, kannst du die Infos mal in die Beschreibung schicken?
Kein einziges Wort zur verpassten Chance der ARM CPUs im Desktop und Server Bereich?
Deine Videos sind immer sehr aufschlussreich. Vielleicht kanns Du mal ein Video über die folgende Frage machen --> Warum arbeiten die Hacker nicht weltweit zusammen, schreiben ein selbstlernendes Programm ( slP ) und entwickeln so eine richtige künstliche Intelligenz = Logivf ???
Weil Hacker keine Entwickler sind, sondern nur Hacker.
@@iseethreedee2317 aber sie haben doch die Kenntnisse des programmierens, könnten es also tun
@@udolehmann5432 Dazu brauchst du PASSENDE Hardware! Sowas funktioniert nicht uf popligen AMD/Intel/Nvidia Chips!
@@iseethreedee2317 Nein, das liegt nicht daran! Was geht, wird auch gemacht! Ihr habt nur nicht die passende Hardware dafür! Die Latenzen heutiger Standard Chips wie AMD, Intel oder ARM/APPLE oder Nvidia sind dafür vie zu groß!
Cooler Typ, schoenes Video, und geiles T-shirt. Abo is geklickt.
Super Video 👍 Danke für die interessanten Fakten über Intel und Co 😎🖖
Ich liebe deinen Kanal es ist so informativ danke dir ☺️ hab selbst einen i7 13700k und bin soweit sehr zufrieden 😁 mal schauen wie sich Intel entwickelt die müssen jetzt bei der KI Thematik gasgeben da sie ansonsten wirklich weit hinterher hängen werden
kannst sagen was du willst, aber ich musste bei meinem neu installierten linuxmint 21.3 xfce ein kernelupdate von 5.15 auf 6.5 machen, weil nach dem update die kiste nimmer startete. im grub bootloader advanced mode, letzten funktionierenden kernel vorm update auf 5.15 gewelt, und dann kam ich wieder rein ins linux. dort dann in softwaremanager dann kernelupdate auf neueste 6.5, da is dann wieder der cpu-onboard-grafik treiber mit dabei. die cpu is eine amd ryzen3 3200g. 2nd gen processor with radeon graphics. intel wird glaub ich da besser supported, oder gibts da aktuell auch probleme? hat mich auf jedenfall ends viel zeit und nerven gekostet, bis ich dank internettipps die loesung gefunden habe. also jetz habt ihr auch eine loesung.
Intel hat aber halt auh seine Kernkompetenz bei CPUs, nicht GPUs. Somit ist der Vergleich mit Nvidia nicht wirklich fair. GPUs haben einfach in den letzten 10 Jahren Krass an Bedeutung gewonnen.
Im Endeffekt hat er gesagt dass es vier Gründe für den „Untergang“ von Intel gibt wobei er nur zwei genannt hat:
1. Versäumnis mobiler (effizienterer) Prozessoren (wobei es eigentlich klar ist das kein Desktop Hersteller dort einsteigen wird, weil er sich dann Lizenzen sichern müsste und zusätzlich eine völlig neue Struktur für Prozessoren erschaffen müsste. Für Apple z.B. war der Umstieg der Rechner auf ARM etwas leichter, da sie bereits ihre eigenen Smartphone Chips herstellen, auf deren Grundlage man dann die CPU für Laptops gestalten kann)
2. Versäumnis des Einstiegs in Grafikprozessoren: Ja, da hat Intel sich wohl verpokert. Alleine für Gamer hätte sich die Erweiterung des Portfolios wahrscheinlich tatsächlich nicht gelohnt. Stellt sich aber heraus, dass Vektorberechnungen nicht nur für Games relevant sind. NVIDIA konnte da natürlich wenigstens an seinen bestehenden Grafikprozessoren anschließen und einfach den Aufbau optimieren. Intel muss halt jetzt komplett von 0 starten aber zumindest bei Low Budget Gaming könnten sie denke ich in naher Zukunft schon den Markt übernehmen.
Und was im Video vergessen wurde:
3. Datacenter Kunden: Nach der Marktübernahme durch Ryzen konnte Intel wenigstens noch bei Geschäftskunden durch bessere Zahlen und stabilere Systeme punkten. Nach einer gewissen Zeit hat AMD es aber geschafft auch in diesen Aspekten besser zu sein und somit auch Unternehmenskunden auf ihre Seite zu gewinnen. Dabei haben sie sogar durch Threadripper einen völlig neuen Markt bedient, der vorher garnicht existierte. Da sich aber die restlichen CPUs mit den Jahren in eine ähnliche Richtung bewegten und auch AMD mittlerweile wieder etwas Inovationsfaul ist, wird Threadripper langsam aber sicher immer irrelevanter. Hinzu kommt da natürlich auch die Energiekrise, allgemein steigende Preise und aktuell noch nicht wirklich existierende Anwendungen, die stark genug von solchen Chips profitieren. Außerdem liegt aktuell der Fokus ohnehin auf GPUs aufgrund des AI Hypes. Schreib AI auf dein Produkt und schon ist es das vierfache wert 😉
@@themisterx8660 Hatte zu früh meine Antwort geschrieben.
Selbst schuld, wenn man sich ca. 10 Jahre lang auf den eigenen Lorbeeren ausruht.
Monopole gehen quasi immer an sich selbst zugrunde.
Ein technischer Manager, der vor etwa 30 Jahren von IBM davon gerannt ist, nannte anlässlich des Zuse-Jubiläums an der ETH den Zustand des Vorstands solcher Unternehmen als 'dumb, fat, and happy'. Das schlimmste ist, wenn man die technische Entwicklung anderer nicht ernst nimmt. Um 2000 führte das ja zu einem Massensterben der (klassischen ) Supercomputer-Hersteller.
@@georgkrahl56 Witzig, jetzt wo du IBM erwähnst...Das ist heute genauso ne BRUCHBUDE wo ich nichtmal für 1 Million Euro/Jahr areien würde...Weils ne Müll-Firma ist.
Auch IBM hat heute nämlich das gleiche Problem was Intel/AMD auch haben! Ihre neuen Chips sind Scheiße!
Ich denke dass die Zeit der x86 Prozessoren vorbei ist, wenn man die Performance/Watt vergleicht sind diese Prozessoren chancenlos im Vergleich zur Konkurrenz mit arm und in Zukunft risc-v. Ein Macbook mit M2 hat ungefähr dieselbe Performance wie ein Ryzen 3700X mit einer Vega 56 als dedizierte Grafikkarte - aber das ganze mit 40 Watt Verbrauch und kaum Hitzeentwicklung. Intel kann eigentlich nichts dafür, Unternehmen ab einer gewissen Größe sind nicht mehr so flexibel und die starre Verbindung mit Microsoft hat Intel die Mobile-Sparte gekostet da Microsoft da kein Bein in die Tür gebracht hat, sehr wohl aber jetzt mit Windows auf die ARM Architektur setzt.
Ja, du ignorierst dabei halt ein paar entscheidende Sachen. Wenn man alles vernünftig betrachtet kommt dabei heraus, dass x86 nicht besser oder schlechter als ARM ist. mit beidem kann man gute und schlechte Chips bauen.
Ich bin mal gespannt auf Lunar Lake, das könnte ein knaller werden. Da stecken viele konzepte drin an denen Intel seit Jahren arbeitet
@@7H0M4591 Das Problem ist dasselbe wie bei Software, ich bin Softwareentwickler - wenn man Altlasten herumschleppt hat man das Problem der Portabilität, Wartbarkeit etc., das ist Microsoft schon auf die Füße gefallen als sie Windows auf Handys bringen wollten. Eine x86 CPU schleppt mehrere Betriebsmodi mit sich herum, insgesamt 4! Sicherheitsstufen. Sachen wie das A20 Gate etc. - niemals schaffst Du es mit solchen Altlasten auf Augenhöhe mit frisch designten Architekturen wie Risc-V oder arm zu sein! Bestes Beispiel sind spezielle Chips für z.B. Krypto, da sind die unerreicht.
@@beowolfgang klar ist das ein Vorteil von ARM. Apple macht ja auch genau das, Inkompatibilitäten sind denen egal, der Kunde muss halt neue Geräte kaufen und Softwarehersteller müssen halt auf eine neue Architektur programmieren. Aber diese Altlasten ziehen bei CPUs nicht so extrem an der Effizienz, dass die dadurch im zweistelligen Bereich abweicht. Man sieht das zB. ganz gut an Vergleichen der AMD Chips und den Apple M Chips bei gleicher Fertigung. Da ist auf einmal kein gravierender Unterschied mehr da, die tendenz ist eher, dass x86 sogar leicht besser ist. Hängt aber dann stark von der Verwendeten Software ab, die macht da mehr aus als der Unterschied x86 oder ARM.
Auch innerhalb der x86 Architektur kannst du wie AMD und Intel ja zeigen, durch Caches noch einiges rausholen. Und rate mal, was Apple mit dem M Chip macht. Viel Cache
@7THOM4591: Klar kann man mit x86 gute Chips bauen- aber ich sehe es wie beowolfgang- Die x86 Zeit scheint vorbei- Sie wirken wie am Ende einer Technologiesackgasse mit zu viel Altlasten. Wenn man sich anschaut, wie gut heute ein Prozessorübergang klappt bei Apple (Rosetta) und jetzt bei Windows on ARM, dann muss Intel den gleichen Bruch versuchen- ich glaube nicht, dass x86 nochmal wieder aus dem Loch rauskommt- schon die letzten 2 Jahre konnte sich Intel nur noch mit Taktfrequenz retten- ich sehe gerade kaum, wie Intel es schaffen will
Ich denke einfach ob sich arm auf dem Desktop durchsetzt hängt ganz stark davon ab, was Windows so macht. Niemand hat Lust ein Gerät zu kaufen, das teurer ist als ein x86 und trotzdem ein paar inkompatible Programme hat. Und selbst wenn sie die Kompatibilität hinbekommen, kann man arm erst wirklich vorteilhaft nutzen, wenn die Programm auch dafür programmiert sind. Bis relevante Softwarehersteller das machen, könnte es dauern. Außerdem darf man nicht die Marktmacht von Großabnehmern wie Unternehmen und Staatlichen Organisationen unterschätzen, die ja auch teilweise total veraltete Software einsetzen. Für die muss das Programm am Ende problemlos laufen. Ob dabei auf Dauer 5 Watt mehr oder weniger pro Gerät verbraucht werden merken die Garnicht, weil die Produktionsmaschinen blöd gesagt eh permanent vier mal so viel wie alle Rechner zusammen ziehen.
Die Marken i3, i5, und i7 waren zu Beginn der 2000er Jahre kein Thema. Der erste Prozessor der i-Marke erschien erst 2008 und erst 2010 nahm die Marke (i) fahrt auf. 4:46
Intel saß einfach 10 Jahre rum und hat 2C/4T i3, 4C/4T i5 und 4C/8T i7 produziert (und für unsagbar viel Geld hab es 6C/12T i7 extremes)
Tatsächlich können Sandybridge CPUs mit ihren skylake Varianten mithalten.
Dass dann AMD mit tatsächlich deutlich erschwinglicherer Multicore und vergleichbarer Singlecore Leistung ankam, schlug eine Bresche in Intels ansehen.
Offtopic: Du trägst ein Nightwish T-Shirt ❤
Ja, Intel kann man vielleicht mit Apple in 1997 vergleichen. Wer weiss, was da noch alles kommt. Fakt ist auf jeden Fall - es tut sich viel bei Intel. Und Intel ist "too big to fail".
Sehr gut erklärt und gutes Video ❤
Hatte jahrzehntelang immer Intel CPUs, habe aber mittlerweile einen AMD verbaut. Die Intel CPUs sind zu teuer und verbrauchen zu viel, schlechtes Peisleitungsverhältnis 😑
Bei mir genau umgedreht. :p In meiner Sparte war Preisleistung und Effizienz knapp vorne, aber das ist immer nur eine Momentaufnahme und Frage des Einsatzes.
ist halt jetzt einer unter mehreren - die haben so viel geld verbrannt um aus dem x86 raus zu kommen ohne erfolg - obwohl meine intel pcs nie im betrieb kapput gingen ist mein vertrauen aber nicht gross was die derzeitige qualität angeht - bin amd fan geworden ...
gerade deinen Kanal entdeckt ich join mal die runde 🙂
Ich hatte nach Pentium 1 keine Intel CPUs mehr ich fand die vom Preisleistungsverhältnis einfach nicht gut das heist nicht das sie schlechte CPUs bauten ganz im Gegenteil aber mir für das was sie lieferten einfach zu teuer für mich als Schüler und später Lehrling und danach hat AMD weit genug aufgeholt das sie zumindest an die Leistung einer Intel CPU rankratzten aber ein gutes stück billiger waren.
Der letzte, wirklich gute Intel CPU, war meiner Meinung nach, die 11th Gen. (Rocket Lake/Tiger Lake). Mit der 10th Gen. (8 cores 16 threads) haben wir doppelt so viele CPU-Threads bekommen, wie mit der 9th Gen (8 cores 8 threads). Bei der 11th Gen. war die größte Neuerung der AVX-512 Befehlssatz. Mit dem PS3 Emulator (RPCS3) sehen wir, wie gut dieser funktioniert und AVX2 alt aussehen lässt. Was hat die 12th Gen. im Vergleich dazu bekommen? Wir haben jetzt diese herabgestufte mobil "effiziente cores" in den high-end cpu's, aber der AVX-512 Befehlssatz ist weg, funktioniert nicht zusammen und stürzt ab, was für ein Fiasko und wenn ich all die Probleme mit der 13th Gen. und 14th Gen. höre/ lese, sie übertakten sich automatisch und zerstören sich nach einiger zeit. man kann nichts dagegen machen, kein patch hilft. diese chips hatten für mich auch keine wirklich neuen Befehlssätze. AMD hat den AVX-512 Befehlssatz mit Zen 4 eingeführt und mit Zen 5 wird die Floating Point Pipe verdoppelt. Intel ist im desktop bereich, wirklich in Gefahr!
im end effekt sind die 12th 13th und 14th gen. veraltete hybride mobil cpu's mit dem fehlenden wichtigen befehlssatz AVX-512!
Ja Intel ist nicht mehr das was es mal war und hat einiges verschlafen, nichts desto trotz produziert Intel immer noch gute Chips, kommen im Preisleistungsbereich zwar nicht an AMD ran, sind aber noch Grundsolide und die I9 prozessoren sind immer noch die besten die es zu kaufen gibt. Intel hat sich nicht auf andere Märkte wie Smartphonechips etc. ausgeweitet was ich durchaus begrüße damit kein zweites Microsoft entsteht.Sie haben allerdings verpasst die besten in ihrem Segment zu bleiben, denn die derzeitige prognose geht bergab. Hoffe sie bekommen noch die kurve.
Blöd halt wenn man trotzdem mindestens 5 CPU Generationen raus bringt deren Verbesserungen man nur Homöopathisch nennen kann. Dafür will man aber trotzdem einen neuen Sockel der sich ebenfalls nur durch wenige VCC Pins vom Vorgänger unterscheidet aber ein neues Mainboard erzwingt. Das es anders geht beweist AMD Jahr für Jahr.
Vollkommen richtig!
Seit der FX Reihe von AMD bin ich gebranntmarkt und bin bei Intel 😅 gut ich hab auch noch die alte 9te gen. Reicht für mich. Aber nach dem FX flop bin ich bei AMD raus. 😂
Intel hat darüber hinaus noch ein "kleines" Architekturproblem ( Design der Chips ). Die meisten Rechnerkerne laufen mit ARM-Architektur ( Handys, NVIDIAs Grafikkarten, Mikrocontroller ).
Intel hat lediglich eine Nische im Desktop/Laptop - Bereich. Global betrachtet sind das Penuts.
x86 ist keine Nische? ARM hat im Endnutzerbereich und Data Center einen Marktanteil von ca. 10%. Für Dektop geht der sogar quasi gegen 0.
Ja, Handys und co sind ARM und einiges an Embedded systems, aber das wars auch.
Und was Nvidia Grafikkarten mit ARM zu tun haben sollen, erschließt sich mir auch nicht.
Die Chip Designs von Intel sind ziemlich gut. Die Fertigung ist das was probleme macht. Das dürfte sich aber die nächsten Jahre wieder ändern
Zu 7:40: Das Intel keine Chips für die Smartphone-Industrie entwickelt, und dieses Marktsegment verpasst hat, ist falsch. Im Gegenteil, Intel war mit seinen XScale-ARM-CPUs seit 2002 im Markt. Auch heute hat Intel, neben Apple, eine ARM-Lizenz zum Entwickeln eigener ARM-CPU-Cores. Informiere Dich bitte bevor Du Videos mit solchen Behauptungen auf UA-cam stellst.
Kannst du mal erklären was KI und GPUs miteinander zu tun haben????
Die für KI bzw. Deep Learning nötigen Berechnungen lassen sich auf GPUs sehr leicht parallel durchführen, Nvidia hat mit seinem CUDA Ökosystem da wichtige Vorarbeit geleistet, Software, Hardware und Service alles aus einer Hand, AMD kannst was das betrifft, in der Pfeife rauchen und Intel hat gerade erst erkannt das "GPUs brauchts ed" keine wirklich gute Strategie ist, jeder der auch nur ansatzweise was mit KI versucht wird dir das gleiche erzählen, von Kleinen Hobby Programmierer bis zu Tesla und OpenAI, alle lecken sie sich nach NVIDIA die Finger
Das Intel technologisch hinterher hinkt hat man doch schon früher gesehen.
Denkt doch an das Wettrennen der 1GHz Mauer, was Intel gegen AMD verloren hatte, sowie die Einführung des ersten echten 64Bit Prozessors, was ebenfalls an AMD ging!
Intel Grafik ist die meist verbreitete Grafik. All die externen Grafikkarten sind nur für Spezial Anwendungen.
Sie haben komplett Recht gehabt !
du hast eine angenehme Sprecher-Stimme. Du solltest eine KI-Stimme draus machen ;-)
Na besser nicht, nicht noch mehr KI
Seit dem 9900K ist nicht mehr viel Schlaues gekommen 😢
Der nächste Schritt ist die Spannungsversorgung über die Unterseite des DIE.
In dieser Sparte führt aktuell Intel mit großem vorsprung vor TSMC.
Diese Produktionsmethode bietet immense vorteile, da zudem für die kleinsten Leiterbahnen (Spannungsversorgung), direkt Wolfram verwendet wird (das im nm-Bereich wesentlich geringeren Widerstand aufweist als Kupfer, und damit geringere Verluste und Wärme).
Da dadurch die Leiterbahnen für die Spannungsversorgung an der Oberseite wegfallen bleibt sehr viel Platz für weitere Signalbahnen sowie eine drastische Verringerung von Signalstörungen.
Die Milliardenschwere Forschung macht sich jetzt schon in teilen bezahlt.
Intel mach einfach zu viel einfach fehler, und das seit jahren
intel waren gpus wichtig... sie wollten aber unbedingt auf eine x86 Architektur setzen. das war aber nicht passend
mann meinte damals nicht mehr die kapazität des chip´s anzugeben .....im gegensatz zu allen anderen firmen .....aber ohne angabe ----> wie weiss ich , was das ding überhaupt kann ????
das war der grund für mich , von anfang an nur AMD zu kaufen .....zumal die AMD chip´s von anfang an in der video-berechnung viieeel besser waren ....
13900K cpu gekauft vor ca.1,5 Jahren meine größte Enttäuschung mit Intel die ich jemals erleben durfte ...
Ich hab 7 Rechner und nur einen mit AMD (Gaming-Rechner), bin ich jetzt n Sonderling?^^
No das normal habe 200 Pc/Server nur 2 AMD aber 600 Nvidia GPUs )))))
bislang ist noch kein einziger Euro der 33 Mrd. Euro in Europa von Intel geflossen. Fraglich ob die Fab Magdeburg jemals kommt.
AMD fokussiert sich auf Gamer und Intel (NVIDIA eigentlich auch) fokussieren sich ausschließlich auf Profit.
Asml stellt keine cpus her, sondern die Maschinen die diese herstellen.
Klasse recherchiert, danke!
8:00 diese Aussage stimmt nicht. Es gab Smartphons mit Intel Atom an Bord. Schlecht recherchiert.
null Innovationen ausser ständig neue Sockel und mehr Cores. Tja wenn man halt keine Ingenieure mehr zu neuen Leistungen motivieren kann. Der Itanium war ein Megaflop.
Und trotzdem wird AMD von Userbenchmarks weiter diffamiert. Kann man sich nicht ausdenken.
Intel hat den schnellen Gaudi2-Chip, der Nvidia alt aussehen lässt
Ganz schön viele Bots in der Kommentarsection.Gekauft oder erscheinen sie hier aus dem nichts?
Sind in jedem UA-cam Video. Ist ein UA-cam Problem
bro gute videos, aber leider immer ein wenig asychron.. schau mal auf deine Lippen. ansonsten weiter so !
Es ist der Zeit der KI Chips
Fragt sich, wie lange der Hype anhält. Die Begeisterung für Microsofts Recall scheint sich ja zumindest in Europa, äh, in Grenzen zu halten.
KIs haben keine INtelligenz weil die Latenz von GPUs RIESIG ist, genau wie die von AMD/Intels auch...!
Aber! Keine Intelligenz bedeutet nicht, dass eine KI nicht gefährlich werden kann!
die haben sich immer lange zeit gelassen bis neue und schnelle cpu rauskammen
Ein kleiner Tipp für CPU Liebhaber: ich genieße meine Intel Chips am liebsten mit Barbecue Dipp! Schmecken lassen 😘
Es kommt doch nicht auf den Ruf an oder das man noch eine Chance kriegt. Bau den schnellsten und effizientesten Prozessor, und die Kunden kommen in Scharen. Aber ich kenne noch deren arrogante Taktik, 7% mehr Leistung alle 2 Jahre für den doppelten Preis...
Tja und jetzt machen die High End Raptor Lake Chips auch noch Probleme. Und Intels Verhalten gegenüber den Problemen macht auch wenig Hoffnung.
Hört sich für mich so an als wäre es jetzt ein guter zeitpunkt um einen intel sparplan aufzustezen ?😅
Marketing besser als Technik wenn die Hauptkäufer Tech Enthusiasten sind. Der war gut 😂
Alles normal in der Kapitalistischen Marktwirtschaft.
Man sollte auch die drei grossen Pleiten von Intel erwähnen: erst der iapx432 (Intel advanced processor architecture) bestand aus twei chips, die recht zusammen arbeiteten. Zweitens Larabee, der tollste Grafik chip der Welt. Nur kam nie ein Bild raus. Und drittens die 64 bit Revolution erst Merced genannt, dann Itanium, von allen sonst Itanic. Und genauso ist der untergegangen. Weil die arroganten aber ahnungslosen Kleinkinder im Vorstand meinten, auch ohne Softwareunterstützung sollen doch die Kunden gefälligst die Softwareumstellung selber machen! Taten sie aber nicht.
SAHARALD
Nokia 2.0 wenn es so weitergeht
eher IBM 2.0. Intel gehts jetzt so wie es IBM in den 80ern erging als sie den Wintel PC auf den Markt brachten. Die dachten auch sie sind to big to fail. Alle anderen sind an ihnen vorbei gezogen
Ich habe einen alten Intel und seit einigen Jahren den AMD Ryzen 5600. Bei Erscheinen war er besser als Intel. Beide aber schwer wegen englisches Fachgeschwafel schwer optimal einzustellen. Ja der Ryzen war und ist besser und hat mich trotzdem nicht vom Hocker gehauen. Bei maximal 4,6 GHz reichen auch keine 6 Kerne. Kurz gesagt ist AMD auch kein Knaller.
Hoffen wir mal auf quantengpus
Egal welchen Kozern du vorstellst, es ist immer ein Drama
0:09 JINGLE nicht HYMNE!
Mir gefällt dein T-Shirt 😉
die neuen intel chips treten alle heftig in den arsch 🎉
in 15th gen we trust
Mein Chip macht 10,000,000,000 Rays/Sekunde...in SOFTWARE! Also 10 Milliarden Rays/SEkunde, nennt sich eben FORTSCHRITT!
Wieviel schafft nochmal ein Intel neuester Generation?
Äh ja, so ca. 100.000 oder so...
@@SmartZero-f8e welcher chip hast du?
@@michubern1444ich dachte die wird es nicht mehr geben?
@@7H0M4591 ja heisst Anders ;)
So ziemlich jegliche Schlussfolgerung in diesem Video ist entweder falsch oder Halbwissen; bis auf die Tatsache, dass man sich ausgeruht hat.
OEM`s, Crypto mining booms uvm. 🙄
Red gleich chinesich!
Intel Aktie sogar noch hinter TESLA und Boing XD
Ich hab sogar die Flugzeug-Programmier-Probleme von Boing vorhergesagt! haha...
Die können froh sein, dass deren Maschinen nicht restlos abgestürzt sind...Noch 265 Tage! Dann gehts los!
Wie hier Chipdesigner Firmen mit Chip Herstellern durcheinander gehauen werden. (Solche dummen Sätze wie "Nvidia hat 30 Jahre Erfahrung in der Herstellung von GPU's", da merkt man das hier das Wissen fehlt). Denn das war seit den 2000er Jahren das Hauptproblem für Intel, beides zu sein. Während AMD/Nvidia sich rein auf Layout konzentrieren konnte, und TSMC rein auf die Fertigung, musste sich Intel um beides kümmern. Und Intel stellt nicht nur CPU's und GPU's her.
Einfach Erklärt? Ne, einfach Random Zeug zusammen geklatscht. F
Die Grafikkarte Intel Arc sind garnicht mal so schlecht
nur der Stromverbrauch passt nicht in unsere Zeit. Ich hatte die Arc A770 und nach 10 Tagen zurück geschickt. Sollten die Nachfolger sparsamer sein, werde ich gerne wieder Testen.
@@berndm.9356 das stimmt leider. Man kann das zwar einstellen, dass die GraKa weniger verbraucht im BIOS aber dann freezed mein Bild im Desktop ein, hab ein Gigabyte Board.
Mein i5 2500K reißt im OC immer noch 5Ghz🫡
Wer rastet, der rostet! 😬
Wie kann man denn in einem so schnelllebigen und innovativen Markt soo arrogant und naiv sein??😮
Ich weiß schon, warum ich AMD-Fanboy bin 😀
Dito❤
Leider sehr viel Halbwissen und schlechte Schlussfolgerungen in dem Video.
Beim Aktienkurs ist zB. der Kurschart drin. Bei Mobilprozessorenn war einfach eine Fehlinformation. Bei Grafikchips auch
Zitat: "Beim Aktienkurs ist zB. der Kurschart drin." .... Wie soll man das verstehen?
@CogitandiHominem Dort sind die Dividenden nicht sichtbar die Intel ausgezahlt hat und somit Kursmindernd wirken. Im Performance Chart wären die drin. Das ist auch ein Problem was es beim DAX gibt
Und jetzt gibts die großen Probleme von i5 bis i9 der 13ten und 14ten Generation. Na herzlichen Glückwunsch!
Mmmm.... also ehrlich gesagt hätte ich besser nicht das Video gesehen... Da Intel mit 10 Milliarden subventioniert wird von uns, hat das nun so ein Geschmäckle, wenn wir Geld in eine Firma stecken, die den Markt nicht versteht....
Tja, aufs falsche Pferdchen gesetzt!
Zeigt eben nur eins:
a) die Menschheit verblödet zusehends
b) sie is tnicht in der Lage, zu verstehen dass Fortschritt immer nur endlich ist!
c) Sie glaubt dass "neuer = besser" immer zutrifft. Dem ist aber nicht so! Nicht automatisch muss ein neuer Chip in allen Berechnungen schneller sein als sein Vorgänger! Es wurden schon vor 10 Jarhen erste Kompromisse bei Leistungen in Chips eingegangen.
Ihr hättet längst 10 Milliarden Rays/Sekunde an Leistung haben können!
Sowas kann man heute mit 15 Watt-TDP-Chips schon ermöglichen!
Aber das geht halt nicht mit AMD/Intel, ARM oder Apple-Chips.
Das geht nur mit Grips und nem guten Ingenieur.
Und der Nachteil ist: Sowas kann man NICHT mit billigem C/C+ programmieren.
Diese Dinge müssen ZWINGEND in Java oder Python programmiert werden (Timing-Instructions).
Wie eine KI eben auch programmiert wird für Python = Nextgen-Hardware. Gebaut für die nächsten 20-30 Jahre.
Im Grunde heißt das ganz einfach: man muss ein "Script-Kiddie" sein um heutige Nextgen-Hardware, die in der Lage ist, 10 Milliarden Rays/Sekunde mit frei manipulierbaren Bits darzustellen korrekt zu programmieren.
Es reicht eben nicht ein "Standard-Programmierer" zu sein.
Es ist ähnlich wie in "Matrix". Diese Hardware ist gebaut und gemacht für Profis. Für Leute, die genau versehen wie solche Chips funktionieren. Und wieso das rauskommt, was da dann an unfassbarer Leistung rauskommt.
Das ist ja seitens Intel abgeblasen! Sie bauen nun doch nicht mehr hier.
Ryzen hat arsch aufgerissen
Wer das Orginal sehen will, statt die Kopie.
Das Video gibts 1:1 auf Englisch vom Orginalauthor.
ua-cam.com/video/62uGzcNMY90/v-deo.html
Ich bin von Intel auf ein ARM Notebook umgestiegen. Genauer gesagt auf ein Macbook 14 2021 mit M1 Pro. Ordentlich Power und dabei kein bis wenig Lüfterlärm. Die Voherige Intelx86 Kiste hat gefühlt schon beim bewegen des Mauszeigers einen Lärm verursacht jenseits von gut und böse. Wer sich das noch antut...
Das blöde ist an den Macbooks heutzutage ist, dass sie keine Touchbar mehr haben. Ich habe ein M3 Pro und ein altes Intel Macbook mit Touchbar. Schlussendlich schnappe ich sehr viel öfters das Intel Teil, weil es optisch deutlich schöner ist und noch emotionen zeigt (Lüfter und warm werden). Das 14 Zoll M3 Pro hat einfach keine Emotion mehr. :/
Aha, meint der Vortragende mit 'Ahm' etwa ARM? Würde einiges erklären. Bühnen-Deutsch ist echt mühsam.
@@fe_flipz Ja die Touchbar vermisse ich auch. Hab ja das erste Modell welches wieder auf die Touchbar verzichtet. Dafür hat es aber wenigstens wieder eine anständige Anzahl an Anschlüssen. Und ich liebe die Stille!
Power? Achja? Kann dein ARM Notebook etwa 10 Milliarden Rays in SOFTWARE berechnen (oder auch in Hardware, deine Wahl)? Äh nein, gell?
Denn ein handelsüblicher Prozessor mit 5 schlag-mich-tot Ghz schafft nur ca. 100.000 Rays/sekunde.
Tja, hätten längst 10 MILLIARDEN Rays/Sekunde haben können. Fortschritt halt.
Wer gurkt heute noch mit solcher Schrott-Hardware rum? Mein Notebook kommt auch bald auf den Müll.
@@georgkrahl56 Ich gebe zu, ich war ziemlich müde bei der Aufnahme...falls ich den Fehler wirklich gemacht habe, ein dickes, fettes Sorry! Eigentlich achte ich da ziemlich drauf, zumal mir die PC Branche alles andere, als Fremd ist - auch, wenn ich "nur" der Sprecher bin! :D
Für mich ist und bleibt Intel und NVIDIA einfach trotzdem immer der King. Ich hab mit AMD und ATI in den frühen 2000er Jahren (2004-2008 rum) sehr schlechte Erfahrungen gemacht und deshalb ist diese Marke für mich nicht mehr existent. Grafikkarten sind eh immer noch absoluter Müll mit zu wenig RT-Leistung, jedes NVidia feature wird 2 Jahre zu spät schlecht kopiert und ist immer unterlegen, dann noch die dauernden Treiberprobleme die es 2004 auch schon gab. Die CPUs sind wohl jetzt echt gut aber mir ist das Risiko zu hoch. Intel hat mit den 13 und 14er Generation etwas verkackt indem sie aus einer Mikroarchitektur zu viel rauspressen wollten. Das das in die Hose geht hab ich mir schon bei Release gedacht und die Generationen geskipt. Lunar Lake wird aber vermutlich wieder bei mir verbaut werden evtl. auch erst die Nachfolgegeneration. Eigentlich fand ich die Zeit wo Intel sich ausgeruht hat ganz angenehm. Hatte meinen 3770k fast 9 Jahre benutzen können und alle games flüssig zocken nur Grafikkarte wurde geupgraded.
Wurde ja erwähnt, dass AMD früher am Hinterherhinken war und erst mit Ryzen was hingestellt hat. In einer hochdynamischen Computerwelt Entscheidungen aufgrund von 20 Jahre alten Erfahrungen zu treffen, wird, vorsichtig ausgedrückt, die Entwicklung auch nicht beschleunigen. Habe gerade was mit dem Ryzen 5 5600G gebastelt. Top Preis/Leistungsverhältnis und eingebaute Grafik schneller als bei vergleichbaren Intel-Procs. Bei rund halbem Stromverbrauch.
Ich hab lange überlegt, ob ich kommentieren soll, weil bei so einem Fanboy-Kommentar kann man eigentlich schreiben, was man möchte... da wird eh nichts mehr erreicht.
Aber die Radeon-GPUs sind kein absoluter Müll. Sondern ganz gute Preis-/Leistungskarten.
Natürlich braucht man für ganz oben immer noch Nvidia (und zahlt dafür auch entsprechend), keine Frage, aber wenn man mit weniger zufrieden ist...
Um von A nach B zu kommen braucht man auch keinen Porsche, ein Dacia reicht da auch... im Grunde tut es sogar ein Fahrrad 😂
Und Raytracing ist, abgesehen von Leuchttürmen wie Cyberpunk 2077, auch eher noch ein Gimmick im Spielebereich.
Und trotzdem performen die 7900XT und XTX da ganz gut und ermöglichen 4k mit spielbaren fps-Raten.
Ich hab seit Polaris (RX 580) nur noch AMD only builds und absolut keine Treiberprobleme.
Windows Updates sind schlimmer *Kappa*
Die Ryzen-CPUs sind das "Risiko" eines Wechsels von Intel zu AMD allemal wert.
Es ist auch ein stückweit ironisch, sich darüber auszulassen, dass AMD bei Features 2 Jahre hinter Nvidia liegt, während man selbst seine Meinung auf Erfahrungen aus 2004 (da war gerade der Intel Pentium 4 en vogue und AGP wurde von PCIe 1.0 abgelöst) festmacht und damit 20 Jahre hinterherhinkt.
Und wenn es um CPUs geht, sollte man auch nicht Qualcomm oder Mediatek mit ihren ARM-CPUs vergessen, die jetzt so langsam zb mit dem Snapdragon X Elite, auch in den PC-Markt vordringen, wenn auch erstmal nur im Mobile-Bereich bei Laptops.
Einfach mal neutral über den Tellerrand blicken und nicht stur an "früher war alles besser" festhalten und Fehler passieren bei allen mal.
Ich hab da btw lieber mal einen zeitweise kaputten Treiber (dein Vorwurf an AMD/ATI Radeon), als das mir die Bude wegen verschmorten Stromanschlüssen abfackelt (Nvidias 12 PIN).
@@V1k1ng90 Die CPUs von AMD sind momentan besser fürs Gaming als die von Intel das muss ich zugeben. Aber was ich mit Risiko gemeint habe war dass die kaputt gehen können. Ich schaue schon Jahrelang viele UA-camkanäle die kaputte Gamingsetups fixen und ich hab erst eine Kaputte Intelcpu gesehen, wenn nen Intel drin ist ists entweder das MB oder das Netzteil. Bei AMD ist aber oft nen Memorychannel auf dem Chip der CPU tot oder direkt der ganze Chip tot. Und das sind moderne Ryzencpus. Kann da keine Prozentzahl nennen da man ja nur die einzelnen Fälle sieht. Vielleicht ist die Wahrscheinlichkeit auch verschwindend gering. Hat aber einen faden Beigeschmack bei mir hinterlassen.
Bei Pathtracing in Cyberpunk schafft eine 7900 XTX in 1440p mit FSR quality und AFMF (was ja ca 2 Jahre später als Frame Gen kam) gerade mal 70-80 fps. Da hab ich auf meiner 4070 Ti Super schon 90-110. 4k wird so nichts außer mit FSP Performance und dann sieht das ganze schwammig aus. Und ohne AFMF wäre das auch nicht wirklich flüssig also ist das ganze auch erst seit wenigen Monaten wirklich nutzbar. In Alan Wake 2 ists nochmal ne Nummer herber für ne 7900 XTX da kriegt man 40-60 FPS mit AFMF und FSR quality in 1440p, also praktisch kaum spielbar da der Inputlag hoch sein wird weil ohne AFMF nur 25 fps oder sowas anliegen. Zusätzlich sieht natürlich viel von den Raytracingspielgelungen schlecht aus mit FSR ohne DLSS Ray Reconstruction. Deswegen sehe ich eine 7900 XTX auch maximal gleich auf mit einer 4070 evtl noch Ti. Bekomme mit meiner 4070 Ti Super da da 20-30 fps mehr in Alan Wake und 20-40 FPS mehr in CP2077. Da hilft auch die Rasterperformance der 7900XTX nicht.
Klar noch nicht jedes Spiel hat Raytracing aber mit UE5 wird sich das bald ändern, da das engineeigene Lumen eine Raytracingvariante ist die auch auf Hardware laufen kann.
Obendrauf ist FSR immer noch schlechter als DLSS hab beides ausgetestet und mit FSR sehe ich unglaublich viele Artefakte im Vergleich zu DLSS. Und dann noch die Tatsache das jedes Feature ob Raytracingunterstützung an sich, FSR oder AFMF immer 1-2 Jahre verspätet rauskommt wenn die ersten Spiele die das ganze unterstützen schon wieder in der Versenkung versinken.
Die Analogie mit dem von A nach B bringen verstehe ich. Ich denke mal wenn jemand nur Indietitel oder ältere Spiele spielt ist AMD vermutlich besser im Preis/Leistungsbereich. Aber sobald man neue Spiele auf hohen Details mit Raytracing spielen will wird das mit AMD eigentlich nie was. Zumal selbst eine 4070 ti teilweise mehr oder selbe fps wie ne 7900 XTX rausbekommt im Pathtracing. Eine 4090 ist einfach nochmal 60% schneller.
Eine 4070 ti super kostet ca. 900€ ne 7900xtx auch aber wenn ich überall in anspruchsvollen Spielen mit Pathtracing 20-40 fps mehr habe dann ist definitiv in diesen Fällen die Preis/Leistung bei NVidia.
@@williehrmann
Bestimmte 3000er Ryzen hatten das genannte Problem und es betraf meistens Eigenbaurechner, wo man sich den Ursachen auch nicht so sicher sein kann. Das anfängliche Problem der verbrannten 7000er Ryzen war ein Biosproblem, dass bestimmte Mainboardhersteller zu verantworten hatten und das gleiche Überspannungs-Biosproblem hat in jüngster Zeit auch Intelboards mit CPUs außer Gefecht gesetzt. Und dass die 13000er und 14000er Flagship Intel CPUs gravierende Degradationserscheinungen zeigen, sollte langsam auch jeder mitbekommen haben. AMD baut schon tolle Prozessoren für einen sehr weit gefächerten Markt mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis. AMD entwickelt viel kundenspezifische Hardware, also nach Wunsch von Großkunden und leitet Konsumerhardware davon ab. AMD braucht weder Nvidia noch ARM zu fürchten (kundenspezifische ARM Hardware hat AMD bereits gefertigt, bevor ARM in der Öffentlichkeit überhaupt bekannt wurde und wird, wenn es soweit ist, auch völlig anders aussehen, als alles was Qualcom oder Apple heute bieten. Nvidia ist zwar führend, was Grafikkartenhardware betrifft, aber nur durch Raytracing (noch) und mit ihren KI-Chips. Aber man muss auch wissen, dass der Großteil von Nvidias Rekordumsätzen und Gewinnen durch nur eine handvoll Kunden generiert wird und für den größten Teil in Frage kommender KI Anwender die kleinste Lösung schon zu groß und teuer ist. Wer braucht schon einen kleinen super teueren Koenigsegg, wenn man es mal mit Autos vergleicht, wenn es auch ein Porsche tut, zumal wenn der auch noch beliebig skalierbar ist. AMD geht völlig andere Wege aber die sind deshalb nicht schlechter, dauern bedingt länger und sind für viel mehr in Frage kommender Kunden finanziell viel interessanter. Alles fließt und nur Bewegung ist beständig.
@@V1k1ng90
Mit Dacia muss man die jetzt auch nicht vergleichen. Das passt eher zu den aktuellen ARCs, wenn man die tolle AV1 Codierungsleistung weglässt. Aber ansonsten hast recht. Wenn man kein Raytracing Nerd, kein 3-D Entwickler ist oder Videoschnitt mit hardwareoffener Software tätigt und keine RTX 4090 haben muss, um sich gut zu fühlen, der fährt besser mit AMD. Wer heute noch über Treiberprobleme klagt, hat irgendetwas falsch gemacht. Und ob der Raytracingrückstand noch lange Bestand hält, bezweifele ich, denn alles fließt und nur Bewegung ist beständig. Würde AMD sich nicht bewegen, wären sie schon lange Geschichte, statt von so gut wie Bankrott zu einem der führenden Unternehmen aufzusteigen und das in der für diese Branche atemberaubender Geschwindigkeit.
0:27 - Top 10 der größten Chiphersteller der Welt. Nö. Seit wann sind den ASML und Applied Chiphersteller? Das sind Ausrüster. ASML ist mit gigantischem Vorsprung Hersteller von Belichtern/Steppern. Sie sind einziger Hersteller von Steppern, die aktuell angesagte Strukturbreiten belichten können. Ein Stepper kostet 1 Milliarde US$. Die Dinger stehen zuhauf bei TSMC, Intel und NVidia. AMD ist kein Chiphersteller im eigentlichen Sinne. Die sind schon lange Fab-less. Ihre ehemaligen Fabs sind jetzt Global Foundry. Und an dem Tag, wo AMD Intel Umsatz/Gewinn-mäßig überholen soll, an dem friert die Hölle zu. ;) Ich finde das alles ganz schlecht recherchiert.
0:35 also deine liste von "chipherstellern" ist aber auch bissl quatsch oder? wir reden ja eigentlich von chipdesign, NVIDIA und AMD fertigen keine chips selbst
TSMC sind neben SAMSUNG und INTEL die einzigen die Lithographie Maschinen von ASML verwenden um darauf die high end computerchips für prozessoren und grakas unter 10nm herzustellen im auftrag von AMD, NVIDIA usw
dann gibt es unternehmen die massenweise chips herstellen für controller oder sonstwas in 30n - 80nm also mittelklasse für autos oder staubsauger wozu dann auch bosch und siemens gehören, wobei da schwer einzuschätzen ist wie viel jetzt in der chipherstellung steckt
und hersteller im 100nm+ bereich für billigschrott von temu
mindestens ASML und TSMC müssten aus der liste rausgenommen werden, außerdem fehlt ARM mit 190b usd market cap z.b.
aber generell ist der vergleich fragwürdig wenn du grafikkarten mit taschenrechnern gegenüberstellst....
Reichlich BS was du erzählst. Strukturgrößen ist kein Maßstab für Qualität! Man muß sich immer genau anschauen was diese Chips machen. Ein Powerdevice willst du nicht in 4 oder 10 nm, das brennt dir sofort weg. ;)
@@DeJe63 häh daher sag ich doch die haben unterschiedliche strukturgrößen...
wovon redest du?
ausserdem ging es hauptsächlich um den punkt dass asml und andere in einer liste von chipherstellern geführt werden. was nun einfach mal nicht zutrifft und du gehst auf irgendwelche nebensächlichkeiten ein...
als ob ich irgendwas von powerdevices erzählt hätte lol
@@Hellfr4g Darf ich nochmal zusammenfassen was DU geschrieben hast!?
"... high end computerchips für prozessoren und grakas unter 10nm herzustellen
... chips herstellen für controller oder sonstwas in 30n - 80nm also mittelklasse
... hersteller im 100nm+ bereich für billigschrott"
NEIN, das stimmt so eben nicht. Chips im 30nm- 80nm Verfahren sind alles andere Mittelklasse, das ist der Punkt. Im Gegenteil, BMS-controller sind absolutes Hightech und werden nicht unter 10nm gefertigt. ;) Genauso wie Powerchips mit (unter Umständen) mehreren 100 A alles andere als billigschrott ist und deutlich größer 100 nm gefertigt wird. Du implizierst aber mit deinem Post man könnte Qualität an der Strukturgröße festmachen. Jetzt verstanden?
@@DeJe63 stimmen wir darin überein, dass die liste der chiphersteller bei 0:35 falsch ist?
auf mehr wollte ich garnicht hinaus...
und die ASML High-NA EUV maschinen sind einfach meilenweit von dem entfernt was für 50-80 oder 100+nm nötig ist
für gewisse anwendungen müssen größere strukturgrößen genutzt werden, ist mir sehrwohl bewusst....