Marina Militare, la portaerei Cavour ha ricevuto il primo aereo caccia F35B

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 23 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 330

  • @francescofabbri9352
    @francescofabbri9352 10 місяців тому +7

    Grazie per quello che fate!!!!!!!!!!

  • @stefanopelargi8568
    @stefanopelargi8568 5 місяців тому +4

    Complimenti per questo evento, mi permetto di dire che, purtroppo, non abbiamo una portaerei in grado di fare decollare ed atterrare aerei in modalita' tradizionale, comunque sono contento di quello che possiamo permetterci, grazie

    • @mauriziofrassi4959
      @mauriziofrassi4959 4 місяці тому

      Chi si accontenta gode! Speriamo che nessuno ci attacchi mai perché non saremmo comunque in grado di difenderci!!

  • @PaoloPonta
    @PaoloPonta 7 місяців тому +9

    Finalmente abbiamo l'aviazione in marina. ❤

    • @VUTUCC
      @VUTUCC 6 місяців тому +2

      Hahha, ora dobbiamo avere la marina in aereonautica!❤

    • @Gli_alieni
      @Gli_alieni 3 місяці тому +1

      Ce l'avevamo già prima con gli Harrier e con altri aerei persino durante il fascismo.
      Studia.
      Adesso si è potenziata.
      L'ignoranza storica dell'italiano medio è qualcosa di incredibile, soprattutto in ambito militare

  • @lelerubens5290
    @lelerubens5290 Рік тому +6

    Meraviglioso che dire di più. !!!!!

  • @giovannipeirone3915
    @giovannipeirone3915 3 роки тому +37

    Personalmente sono per la pace, ma oggi come oggi le minacce sono in un certo senso più imprevedibili che durante la guerra fredda, ci sono molti attori in gioco; occorreva un deterrente all'altezza della tecnologia attuale, siamo pur sempre a un passo da aree nevralgiche di diverso genere.
    Ovviamente spero con tutto il cuore che non si debba andare oltre le esercitazioni, ogni confitto è una realtà assolutamente disumana, inclusi quelli minimi e locali.

    • @LucaBersano
      @LucaBersano 2 роки тому +4

      Non è andata benissimo

    • @giovannipeirone3915
      @giovannipeirone3915 2 роки тому +3

      @@LucaBersano Già, e questo dimostra che purtroppo l'Italia deve essere parte di un sistema di difesa efficiente e moderno.
      Se poi l'Europa potesse affrancarsi dagli USA per me sarebbe meglio, non per diventarne nemici ma per essere più indipendenti restando alleati ma non in soggezione...

    • @LucaBersano
      @LucaBersano 2 роки тому +2

      @@giovannipeirone3915 Il tema a mio modesto parere è restare all'avanguardia della tecnologia e rimanere amici di tutti, purtroppo invece siamo qui a pagarci una guerra con le bollette.

    • @giovannipeirone3915
      @giovannipeirone3915 2 роки тому +2

      @@LucaBersano Già.
      Devo dirti, avendo letto tre libri molto qualificati su Putin, che per me dovendo scegliere al momento è doveroso arginarlo, perché più mangia più diventa famelico.
      Sembrano vicende estranee ma non le sono, da Yushenko in poi se non prima, da Manafort ai rapporti con i partiti sovranisti: è chiaro che intende metterci soggezione e dividere l'Europa per ottenere più spazio possibile tramite il vecchio trucco degli incidenti di frontiera, come si faceva già ai tempi di Cesare e anche prima, per poi russificare ovunque arrivi (anche questo lo hanno fatto sempre tutti, anche noi in Alto Adige...).
      Risparmierò più che potrò, pace.
      E disgraziatamente occorre essere in grado di difenderci, anche sul web da attacchi di vario tipo; purtroppo anche se non siamo direttamente in guerra non siamo nemmeno in tempo di pace 😞
      Buon riposo.

    • @LucaBersano
      @LucaBersano 2 роки тому +1

      @@giovannipeirone3915 Ciao Giovanni hai un bel cognome ;-)
      E' un bel casino ma non è che continuando a scannare ucraini o russi si potrà risolvere, al massimo si fa terra bruciata! Putin va ovviamente fermato ma sono i russi che devono decidere cosa fare del loro paese, noi possiamo fare sanzioni e sperare nell'onu, ma soprattutto smettere di comprare il gas dalla russia!

  • @LorenzoRiva-th9ex
    @LorenzoRiva-th9ex 8 місяців тому +5

    w l'Italia!❤🇮🇹

  • @mattrolls1765
    @mattrolls1765 2 роки тому +2

    Grande!

  • @laurentgauci3180
    @laurentgauci3180 2 роки тому +14

    Un grand Saluto à nostri cuggini ! Della Francia...

  • @salvatorecatalano1982
    @salvatorecatalano1982 Рік тому +1

    Tutto bene ! Complimenti!

  • @justbelieve7425
    @justbelieve7425 2 роки тому +2

    Io l'o visitata da poco, splendida!

  • @giacomovenuti4766
    @giacomovenuti4766 2 роки тому +7

    Atterraggio verticale ,bellissimo

    • @gianniluigipadrin4913
      @gianniluigipadrin4913 6 місяців тому

      ERA NECESSARIO PER FAR VEDERE AI FESSI CHE è UN ELICOTTERO
      solo che costa 100 volte di +
      #VATUTTOPENE

    • @huskywr240
      @huskywr240 3 місяці тому

      Gli F35 di atterraggi verticali ne han fatti tanti sin dallo sviluppo, dopo che il pilota si era eiettato per i mille problemi ad oggi ancora non risolti

  • @paoloclementi576
    @paoloclementi576 2 роки тому +2

    quando costa?

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому +1

      101 milioni di dollari ciascuno.

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому +1

      @Luigi non ne devi spendere altrettanti per renderlo operativo lol

  • @albinomelis1805
    @albinomelis1805 2 роки тому +5

    Ma quanto ci impiega per fare un appontaggio?

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +2

      Infatti. Se ci mette così tanto, tra tempo e carburante (ce ne vuole tanto per l'hovering), rischia di perdere tutti i vantaggi del decollo verticale.

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      Circa 1:30.
      Che è un tempo più che buono.

    • @marcotolomio5269
      @marcotolomio5269 2 роки тому +1

      Sai, è che non può sbagliare.

    • @gianniluigipadrin4913
      @gianniluigipadrin4913 6 місяців тому

      NON produce CO2, ma la mia Panda si
      come gli aerei, elicotteri e macchinoni di quelli che a Davos in Svizzera, pensano a come sterminarci meglio con i Veleni
      Questo è lo spettacolo x il popolame bue impecorato
      Speriamo che Putin arrivi in itaglia, stato della repubika delle Banane

    • @gianniluigipadrin4913
      @gianniluigipadrin4913 6 місяців тому

      @@francesco1889 i Russi l'avrebbero centrato 3 volte
      nave compresa

  • @Giovis968
    @Giovis968 3 роки тому +17

    Si vis pacem para bellum . Viva Italia.

    • @Chan-Lin-Tao
      @Chan-Lin-Tao 2 роки тому +6

      nelle guerre moderne non c'é un vincitore. Tutti perdenti. Quel detto andava giusto bene 2 mila anni fa..
      Se vuoi la pace devi praticarla con fermezza e costanza.
      Se vuoi la guerra la troverai nel giro di poche ore.
      E' molto piu difficile viver da saggi che da scriteriato.
      Se vuoi la pace cercala..la troverai.

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +1

      @@Chan-Lin-Tao In medio stat virtus. Credo abbiate ragione entrambi. Se non lavori seriamente per la pace, non otterrai nient'altro che guerra. Partire però da una rispettabile posizione militare ti da maggiore potere contrattuale.

    • @Chan-Lin-Tao
      @Chan-Lin-Tao 2 роки тому

      @@francesco1889 dipende da quello o da chi ha MOSSO per primo. In questo caso la pressione passiva aggressiva della NATO (USA) ha costretto la Russia a difendere la Propria posizione strategica.
      ------------------
      Gli USA ( ed il regno unito) hanno riempito gli arsenali ucraini in questi anni, hanno inviati migliaia di istruttori militari, hanno costituito un governo fantoccio in Ucraina.
      Il pentagono SAPEVA BENISSIMO che la Russia avrebbe reagito in quel modo.
      -------------------
      Quindi sostenere quella posizione filo americana non ha fatto altro che aumentare la tensione e quindi la guerra.
      INFATTI!
      La Russia ha (Oggi 29 agosto 2022) reclutato altri 130 mila soldati da mandare in Ucraina.
      -------------------
      Gli USA volevano proprio questo! la Guerra costante.
      Ma seguire i LORO interessi é deleterio per EU.
      -------------
      L'unico modo era:
      1) tieniti la Crimea.
      2) abolizione dell'articolo della costituzione Ucraina che prevedeva l'entrata nella NATO (orribile provocazione voluta appunto del Pentagono).
      3) autonomia del Donbass.
      ----------------------
      bada Che sono i 3 punti che il governo Ucraina aveva firmato in presenza di Germania Francia, ma che non ha mai applicato. (altra orribile provocazione: < firmi un accordo e poi non lo rispetti? >
      ----------------------------
      Bastava applicare quei tre punti e non sarebbe successo nulla di nulla.
      --------------------------------
      Ma gli USA non lo permettono.
      quello é il punto: gli USA.

    • @ilmelangolo
      @ilmelangolo 2 роки тому

      @@Chan-Lin-Tao "Se vuoi la pace cercala..la troverai": l'hai trovata nei Baci Perugina?

    • @annalisadimascio877
      @annalisadimascio877 Рік тому

      Non ti voglio indiaavolato

  • @robertolenti3534
    @robertolenti3534 3 роки тому +7

    E quanto ci mette per atterrare? 🤔

    • @luigienriquez9379
      @luigienriquez9379 3 роки тому +3

      Il pilota non fa niente durante l'atterraggio.
      Tutta la procedura di atterraggio è completamente automatizzata.

    • @johnhannibalsmith168
      @johnhannibalsmith168 3 роки тому +5

      È UN VOLO DIMOSTRATIVO. E HA RAGIONE ENRIQUEZ.

    • @stefanosgro8343
      @stefanosgro8343 3 роки тому +3

      E' un baracconi che inquina e fa un sacco di rumore

    • @johnhannibalsmith168
      @johnhannibalsmith168 3 роки тому +6

      @@stefanosgro8343 CI SEI GIÀ TU CHE NON INQUINI…..PER IL RUMORE….METTITI I TAPPI…..

    • @stefanosgro8343
      @stefanosgro8343 3 роки тому +2

      @@luigienriquez9379 Io vivo a Milano, puo' atterrare nell'area c? Deve passare sotto le telecamere e pagare il ticket?

  • @samueleancordi2259
    @samueleancordi2259 2 роки тому +16

    Grazie Ragazzi orgoglioso del vs supporto : fante del 1969 periodo di miserie!

  • @johnhannibalsmith168
    @johnhannibalsmith168 3 роки тому +26

    CHE SPETTACOLO…..UN CAPOLAVORO DI TECNOLOGIA.

    • @stefanosgro8343
      @stefanosgro8343 3 роки тому +2

      Gli ufo fanno delle cose mille volte piu' difficile ,senza appendici alari,senza inquinamento,senza rumore ,senza organi in movimenti

    • @johnhannibalsmith168
      @johnhannibalsmith168 3 роки тому +22

      @@stefanosgro8343 EH GIÀ…..SE POI LE PRENDI TUTTE LE PASTIGLIE È MEGLIO…..

    • @stefanosgro8343
      @stefanosgro8343 3 роки тому +2

      Non lo dico Io l'ha detto il pentagono, e poi sti aerei sono solo dei baracconi che fanno un sacco di rumore, I motori a turbina sono una tecnologia ( tecnologia per modo di dire) che ha quasi 100 anni

    • @luigienriquez9379
      @luigienriquez9379 3 роки тому +3

      @@stefanosgro8343
      Vedi che chi ha progettato l'F35 non era assolutamente interessato alle acrobazie da UFO.
      E quello che scrivi mi fa pensare che giudichi l'F35 confrontandolo con aerei tipo Typhoon, F15, MIG 29
      F16, SU 33 etc..Permettimi di suggerirti di informarti su cosa è un aereo awacs.
      Perché questo è l'F35: un awacs in miniarura

    • @stefanosgro8343
      @stefanosgro8343 3 роки тому +1

      In verita' scrivo quello che Scrivo perche' ritengo questi oggetti assolutamente obsoleti, paghiamo migliaia di cervelloni(per modo di dire) perche' sviluppino nuove tecnologie ,e poi scopri che il sistema propulsivo di questo aereo e' stato ideato 100 anni fa

  • @sergiovolino7900
    @sergiovolino7900 3 роки тому +18

    Tagli tasse è sudore da parte degli italiani ...viva l Italia...

  • @coach3588
    @coach3588 Рік тому

    CHE SPETTACOLO 😊

  • @huskywr240
    @huskywr240 3 місяці тому

    A posto siamo, il primo di quanti catorci ? Pieno di gravi difetti sin dall'inizio e ancora non tutti risolti, forti limiti operativi, costi di manutenzione altissimi, tutto gestito dal software e in caso di problemi diventa del tutto ingovernabile dovendo eiettarsi, caso capitato molto spesso durante lo sviluppo e anche dopo

  • @odiplomato12
    @odiplomato12 2 роки тому +2

    questo video è sgradevole

  • @per-cq5nk
    @per-cq5nk 3 роки тому +14

    Leggo un sacco di commenti su sbarco clandestini: se i clandestini sbarcano , è una scelta politica: i militari non c'entrano niente. Se un giorno la politica ordinasse ai militari di chiudere le coste Italiane, gli sbarchi cesserebbero.

    • @piergiorgiocargasacchi1325
      @piergiorgiocargasacchi1325 2 роки тому

      L'Italia ha 8300 km di coste

    • @per-cq5nk
      @per-cq5nk 2 роки тому +3

      @ Pier Giorgio Cargasacchi E la Cina ha 32.000 km di costa, di cui 13.600 km offshore. E nessuno si avvicina senza permesso. Si può fare la prova se si vuole, (ma non lo consiglio a nessuno).

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      @@piergiorgiocargasacchi1325 li copri con quattro fregate.

    • @gianniluigipadrin4913
      @gianniluigipadrin4913 6 місяців тому

      @@h1tsc4n40 la Fregatura sono i governi criminali TUTTI
      MA #VATUTTOPENE

  • @cesarefoligno7957
    @cesarefoligno7957 2 роки тому +2

    Hanno detto che solo il casco del pilota costa un milione di euro....

  • @giovannidemartino3122
    @giovannidemartino3122 3 роки тому +2

    Ma non erano 3 consegnati gli altri 2 Dove stanno

    • @per-cq5nk
      @per-cq5nk 3 роки тому +1

      c'è scritto la portaerei Cavour ha ricevuto il PRIMO aereo caccia F35B: evidentemente altri seguiranno.

    • @gianniluigipadrin4913
      @gianniluigipadrin4913 6 місяців тому +1

      dipende dalle tangenti che prendono alla tangenziale i tangentari militari & politicanti

  • @maurotedoldi6745
    @maurotedoldi6745 2 роки тому +3

    Non so voi, ma a me sembra che impieghi veramente troppo tempo per appontare

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +3

      Concordo. Come dicevo prima, rischia di perdere tutti i vantaggi del decollo verticale.

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      Nah. Il tempo di appontaggio va benissimo.

    • @maurotedoldi6745
      @maurotedoldi6745 2 роки тому

      @@h1tsc4n40 Beh insomma, non sembra ci sia stato un netto miglioramento rispetto al sea harrier, progettato oltre 50 anni orsono!

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому +1

      @@maurotedoldi6745 perche sappiamo tutti che il tempo di atterraggio è la cosa più importante in un aereo. Avionica? Armamento? Prestazioni di volo? Sensor fusion?

    • @maurotedoldi6745
      @maurotedoldi6745 2 роки тому

      @@h1tsc4n40 Ok dopo 50 anni, già che c'erano potevano migliorare anche quell'aspetto... Il quale non mi sembra affatto trascurabile!

  • @mynameis-p9b
    @mynameis-p9b 10 місяців тому

    Non scherziamo dove siete andati?😢😅

  • @carmineabbondandolo8874
    @carmineabbondandolo8874 2 роки тому +1

    Bellissima...

    • @gianniluigipadrin4913
      @gianniluigipadrin4913 6 місяців тому

      si BELLISSIMA CAGATINA DOC
      CON I TUOI SOLDI di Fesso ProFessional

  • @salvatoretagliarinisal1610
    @salvatoretagliarinisal1610 2 роки тому +1

    Mi viene da piangere.

  • @xche3919
    @xche3919 2 роки тому +3

    Abbiamo 1 nuova portaerei,ora bisogna trovarle 1 nuova guerra!

    • @ilmelangolo
      @ilmelangolo 2 роки тому +1

      che idiozia

    • @gianniluigipadrin4913
      @gianniluigipadrin4913 6 місяців тому

      x le guerre, chiedere Usa, ne hanno fatte o fatte fare quasi 500 con almeno 10 milioni di morti
      MA #VATUTTOPENE

  • @SuperCaneRex
    @SuperCaneRex 2 роки тому

    Adesso qunti ne ha, 3?

  • @marleonar
    @marleonar Рік тому +2

    Vorrei avere tutto il carburante che ha bruciato in questi 3 minuti per la mia auto

  • @matteospissu5727
    @matteospissu5727 2 роки тому +3

    Mmm...veloce atterrando...e soprattutto... silenzioso! 😆

  • @renatomarchio3009
    @renatomarchio3009 2 роки тому +2

    Meraviglioso .marina militare

  • @marianoiscaro1637
    @marianoiscaro1637 2 роки тому +3

    Bravissimi Piloti Vi va. Italia ok🌹🌹

    • @alfonsoleo3013
      @alfonsoleo3013 2 роки тому +1

      I nostri piloti sono i migliori al mondo!!!!

  • @sergioscaramellino9124
    @sergioscaramellino9124 2 роки тому +1

    Video belen

  • @michelapalmisano3563
    @michelapalmisano3563 3 роки тому +2

    Wow!!!!!!!!!

  • @f45killswitch8
    @f45killswitch8 2 роки тому +1

    quell'aereo sembra un elicottero!!!

  • @Gbriele_Nico
    @Gbriele_Nico 4 місяці тому

    Ottimo, vuol dire più sicurezza

  • @mandelbrot64
    @mandelbrot64 2 роки тому +4

    A metà 2022 il dipartimento della difesa usa non ha ancora autorizzato la produzione a pieno ritmo degli f 35. Decisione che viene generalmente presa quando un progetto dimostra di garantire requisiti di prestazione ed affidabilità.
    Finora si sa per certo che con soldi pubblici si finanzia uno dei progetti più costosi della storia e che a distanza di decenni non è stato ancora completamente implementato.
    La cosa più insensata è stata costruirci intorno un'intera portaerei. La Cavour può accogliere, elicotteri a parte, solo velivoli vstol, praticamente relegandosi ai famigerati f 35, la cui versione a decollo verticale è la meno performante ed efficiente.

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +2

      Ci metterei anche che, per quanto costa, se te ne abbattono uno hai praticamente perso la guerra. Scherzo, ovviamente... ma nemmeno troppo.

    • @ernestobonanni5127
      @ernestobonanni5127 2 роки тому +1

      L'Italia ha perso la WWII e fino a pochi decenni fa non poteva avere portaerei, tuttora ha forti limitazioni sull'armamento strategico, è noto. Farsi accettare una portaerei CATOBAR o STOBAR sarebbe arduo. Oltre a ciò tali portaerei devono necessariamente essere molto grandi (e quindi molto costose) e, senza avere la propulsione nucleare, vietata in Italia, consumerebbero una "tombola" e sarebbero costrette a farsi seguire ovunque da una "flotta" di navi cisterna o avere punti di rifornimento in ogni dove, cosa ben problematica in caso di conflitto.

    • @axelsteyr3676
      @axelsteyr3676 2 роки тому

      cosa intendi per produzione a pieno ritmo?

  • @bellubellubellu9125
    @bellubellubellu9125 2 роки тому +1

    È una figata

  • @Lorenzo.Fedeli40
    @Lorenzo.Fedeli40 11 місяців тому +1

    IMPIEGA TROPPO TEMPO PER APPONTARE O MI SBAGLIO!?

  • @feliceantoniorusso5512
    @feliceantoniorusso5512 2 роки тому +6

    Bellissima PORTAEREI CAVOUR.
    WONDERFUL caccia F35B.
    Tecnologia avanzata,.USA.
    È un dovere dello stato, proteggerci,
    e anche i nostri confini H 24 .

  • @alfonsoleo3013
    @alfonsoleo3013 2 роки тому +3

    Formidabile

  • @langelodidio-goaldo1105
    @langelodidio-goaldo1105 3 роки тому +8

    Il fatto è che quegli aerei costano un sacco di soldi, preferirei che quei soldi fossero destinati alla sanità.

    • @giovannidemartino3122
      @giovannidemartino3122 3 роки тому +3

      Devono destinare soldi alla sanità ma cosa c'entra con le forze armate le forze armate italiane devono stare armati è preparati x qualunque cosa succede come stanno armati tutte le grandi potenze nel mondo non credo che ci devono difendere le crocerossine come vorrebbero i pacifisti sinistrati

    • @langelodidio-goaldo1105
      @langelodidio-goaldo1105 3 роки тому

      @@giovannidemartino3122 Dovresti vedere il cimitero dei carri armati dove i carri armati presenti che sono stati acquistati dall' Italia non sono mai stati usati e sono lì a prendere la ruggine, tutti soldi sprecati.

    • @eleonoracarpentieri5720
      @eleonoracarpentieri5720 2 роки тому +1

      Una nazione, deve avere un esercito addestrato pronto a difenderla, esercito e sanità sono due cose diverse, speriamo sempre che si rimanga a fare solo esercitazioni!!!

    • @langelodidio-goaldo1105
      @langelodidio-goaldo1105 2 роки тому +3

      @@eleonoracarpentieri5720 Già troppi soldi sono destinati ai militari.

    • @albertolupo9754
      @albertolupo9754 2 роки тому

      @@eleonoracarpentieri5720 da chi ci dobbiamo difendere??dalla svizzera?dalla francia?dall'austria?hanno minacciato di invaderci?e quando???? guerrafondai esaltati,gli ospedali italiani,spece al sud cadono a pezzi e noi giochiamo a fare i soldatini scemi

  • @albertobru826
    @albertobru826 2 роки тому +2

    Grandiiiiiiiiii

  • @andreagadler2450
    @andreagadler2450 2 роки тому

    Tanti secondi per un appontaggio… Se dovessero farlo in fretta o in tanti come va a finire?

    • @marcotolomio5269
      @marcotolomio5269 2 роки тому

      Difficile che debbano farlo in tanti, difficile che debba farlo in fretta. Di solito è al decollo che devi fare veloce.

    • @andreagadler2450
      @andreagadler2450 2 роки тому

      @@marcotolomio5269 vero…
      La partenza deve essere veloce per gli aerei, partono sicuramente in più di uno e prima o poi devono ritornare. Se devono appontare 4 o 6 velivoli che si fa?
      Le vere portaerei hanno i cavi di arresto per poterlo fare in fretta.
      Qua si attende…
      Con la buona pace del carburante…

    • @cabba6915
      @cabba6915 2 роки тому +1

      Non ti ha proprio sfiorato l'idea che essendo il primo aereo consegnato(c'é scritto nel titolo), il pilota, d'accordo con i suoi superiori, abbia voluto far vedere le capacità della macchina?

    • @federicoorsacchi7483
      @federicoorsacchi7483 Рік тому

      Premetto che non sono un esperto in materia, però guardando anche solo pochi elementi su Wikipedia ho notato che tra le tante portaerei in servizio nel mondo solo noi italiani, il Giappone, il Regno Unito e la Thailandia siamo dotati di portaerei con tecnologia di decollo di tipo STOVL (a decollo verticale dei velivoli), mentre tutti gli altri paesi del mondo adottano il sistema CATOBAR (quello classico vecchio stile con quegli enormi elastici che permettono il decollo orizzontale, lanciando i velivoli in modo simile ad una fionda). C'è una precisa ragione tattica per questa scelta? Perché, va bene che si tratta di esercitazioni di prova di un nuovo velivolo, ma a giudicare dal tempo impiegato per un semplice appontaggio la procedura mi sembra estremamente chirurgica e macchinosa, non so se adatta ad un contesto operativo che richieda manovre rapide ed immediate...
      Ci manca solo il parcheggiatore che sotto all'F-35 gridi al pilota: "Venga avanti dottó!! C'è ancora spazio!!!"😅
      Inoltre ho notato che gli aerei imbarcati dotati della sopraccitata tecnologia di decollo STOVL, a parte questo nuovo tipo di velivolo, sono di fabbricazione esclusivamente statunitense, gli Harrier se non vado errato. Bisogna supporre che determinate scelte siano state condizionate da pressioni politiche straniere che hanno magari scavalcato considerazioni di carattere tecnico-operativo?
      Qualcuno sa rispondere a queste mie curiosità?

  • @ennioamico7322
    @ennioamico7322 2 роки тому +10

    1000 litri di gasolio solo x l atterraggio🤣🤣🤣povera italia di pazzi

    • @divinootelma5234
      @divinootelma5234 2 роки тому +1

      ma quale gasolio, è kerosene barbone di un barbone

    • @divinootelma5234
      @divinootelma5234 2 роки тому

      @-- può essere

    • @maurizioquirini2047
      @maurizioquirini2047 2 роки тому

      E noi paghiamo x non parlare degli F35, povera Italia

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +3

      Gasolio??? Un motore a reazione a gasolio? Ma chi lo produce? L'Iveco? 🤣🤣🤣

  • @antonioaverna5269
    @antonioaverna5269 2 роки тому +3

    Abbiamo i clandestini che arrivano a frotte indisturbati fino al.molo e se scendessiimo davvero in guerra ce le suonerebbe pure S. Marino. Sai che emozione vedere il caccia che atterra.....

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +1

      Mi raccomando, mai rinunciare ad un po' di sano qualunquismo. Madaiii!

    • @massimoiannilli6023
      @massimoiannilli6023 2 роки тому

      Siamo scesi in guerra contro la Russia.E la stiamo vincendo anche grazie agli f35

  • @WgaetanoBRESCI
    @WgaetanoBRESCI 2 роки тому +2

    un costosissimo ago in un pagliaio

  • @francoa5938
    @francoa5938 2 роки тому +3

    tutto bene se i soldi spesi per l'esercito sono per impiegarlo PER I NOSTRI INTERESSI STRATEGICI E PER LA NOSTRA DIFESA TERRITORIALE, NON PER ALTRI INTERESSI O PER GUERRE ALTRUI..

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +1

      Concordo. Il giorno che saremo in grado di difenderci da soli si potrà fare. Per il momento con 1,6% di PIL all'esercito, non adiamo molto lontano da soli.

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +2

      @Luigi Un terzo per gli stipendi, un terzo per la gestioni di infrastrutture e mezzi, un terzo per l'acquisto di nuovi materiali e mezzi. Totale, 11° posto a livello internazionale. Invece per disfattattismo e disprezzo della Patria siamo al primo posto.

    • @gianniluigipadrin4913
      @gianniluigipadrin4913 6 місяців тому

      @@francesco1889 PATRIA ?
      CHI ERA BERNARDO MATTARELLA ?
      forse colui che ha fatto l'accordo stato mafia con la Cia nel 1941 ?

  • @AILATI75
    @AILATI75 11 місяців тому

    ZONE del pianeta dove si combatte TROVARE per un bicchiere d'acqua........
    NON so sinceramente come progrediremo.

  • @gilbertodesouza9710
    @gilbertodesouza9710 11 місяців тому

    Muito barulho

  • @CercateRogneCheLeTrovate
    @CercateRogneCheLeTrovate Рік тому

    Bei Ferri non c'è che dire.
    Si sposano perfettamente

  • @kalz55
    @kalz55 2 роки тому +2

    Gratis?

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +1

      No. Coi punti del mulino bianco.

  • @pietrobernini4471
    @pietrobernini4471 2 роки тому +2

    Ma che cavolo ce ne facciamo noi italiani di ste robe qua... Aumentare le pensioni minime!

  • @josebayon8902
    @josebayon8902 2 роки тому

    Braising

  • @giovannidesalvia4627
    @giovannidesalvia4627 2 роки тому +1

    wow

  • @justbelieve7425
    @justbelieve7425 2 роки тому

    Vanno in G9, espulsione in G14

  • @fabrizioanselmi6721
    @fabrizioanselmi6721 2 роки тому +8

    ...che bisogno ha l'Italia di una portaerei, visto che non riesce neanche a proteggere i
    pescatori dalle motovedette libiche e tunisine e considerato che ha un esercito che verrebbe sconfitto in 48 ore?

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      In 48 ore da chi?
      Dall' america e basta lmao.

  • @attilioviola8814
    @attilioviola8814 2 роки тому +1

    ma e le ballerine ci sono ha ha ha

  • @dantes7825
    @dantes7825 2 роки тому +1

    Vai come spendere i soldi dei contribuenti!

  • @Franco60.
    @Franco60. Рік тому +2

    Tutti noi siamo per la pace…. Ma la pace si guadagna con la forza della nostra difesa….. orgoglioso di essere Italiano E europeo 🇮🇹🇪🇺♥️

  • @alessandroputzolu1502
    @alessandroputzolu1502 11 місяців тому

    Atterraggio rimbalzato,Boing Boing...

  • @giuseppedantonioesposito8589
    @giuseppedantonioesposito8589 3 роки тому +1

    Guardando al futuro, le Forze Armate devono cedere il posto allo Scacchiere . Per scacchiere, si intende : " il Buon senso e la Logica della Ragione "

  • @Zuletzt-x6z
    @Zuletzt-x6z 2 роки тому +2

    Primo aereo di caccia, ma cosa va a cacciare 🤔🤔🤭🤭

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      Altri aerei. Carri armati. Edifici. Camion. Persone. Navi. Elicotteri.

    • @Zuletzt-x6z
      @Zuletzt-x6z 2 роки тому

      @@h1tsc4n40 hai ragioni mandale gli coordinate di palazzo chigi ed madama quando sono a pieno carico 🤓🤭

    • @Zuletzt-x6z
      @Zuletzt-x6z 2 роки тому

      @Luigi si abbia pazienza fra poco dara inizio al suo primo carico

  • @tommasoizzo4510
    @tommasoizzo4510 3 місяці тому

    facciamo ridere

  • @NapoliUmby
    @NapoliUmby 2 роки тому

    Ci ha messo troppo tempo per annavare !!!

  • @killmonger4530
    @killmonger4530 2 роки тому +3

    sono soldi buttati basta un missile antinave e questa meraviglia della tecnica 🤣🤣🤣🤣🤣🤣va a fondo soldi buttati

    • @axelsteyr3676
      @axelsteyr3676 2 роки тому

      è normale, credo che se tu prendessi una bella pizza in faccia😵 come si deve non rimarresti sui tuoi piedi , saresti anche tu carne inutile 🧸

    • @killmonger4530
      @killmonger4530 2 роки тому +1

      @@axelsteyr3676 e allora ho ragione io soldi buttati investire in qualche cosa di diverso

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +3

      @@killmonger4530 Tipo un manuale che ti spieghi come funzionano le contromisure missilistiche sulla Garibaldi? Sì, è una buona idea.

    • @killmonger4530
      @killmonger4530 2 роки тому

      @@francesco1889 se funzionano come funziona la repubblica italiana🤣🤣🤣🤣🤣🤣 no grazie ne faccio a meno

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому

      @@killmonger4530 PEGI 12

  • @salvatoretagliarinisal1610
    @salvatoretagliarinisal1610 2 роки тому

    😂

  • @pappo3093
    @pappo3093 2 роки тому

    Tutto molto bello...però perché l Italia nn riesce a costruire caccia di ultima generazione?

    • @axelsteyr3676
      @axelsteyr3676 2 роки тому

      quale sarebbe questa ultima generazione?

  • @rudipintar7652
    @rudipintar7652 2 роки тому +1

    Si comprano aerei per fare la guerra e la popolazione non ha i soldi per sbarcare il mese. Complimenti!

  • @Alex-ib4jt
    @Alex-ib4jt 2 роки тому +4

    BIDONI VOLANTI :/Al termine di un'ispezione di routine condotta in California, il Dipartimento della Difesa ha decretato la sospensione di tutti i voli di prova dell'F-35 perché ha constato un difetto gravissimo: la frattura di una delle lamine della turbina del motore.

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +7

      Non ho mai sentito parlare di un progetto innovativo che ai suoi esordi non presentasse problemi tecnici. E' anche per questo che si fanno nuove versioni. Non sarai mica un troll russo anche tu?

    • @f45killswitch8
      @f45killswitch8 2 роки тому

      @@francesco1889 l'F 35 americana disintegra un Su 57 Stealth di quinta generazione

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому +3

      E l' israele li ha già usati in combattimento con enorme successo e ne ha ordinati altri di conseguenza.
      Ah, e nella maggior parte dei combattimenti simulati in cui ha partecipato ha dominato la concorrenza.
      Costa anche molto meno dell' Eurofighter Typhoon.

    • @marcotolomio5269
      @marcotolomio5269 2 роки тому

      Fonte?

    • @ld5024
      @ld5024 2 роки тому

      ​@@marcotolomio5269 Dipartimento della difesa americano.

  • @luigicartei5096
    @luigicartei5096 2 роки тому +2

    A me pare un atterraggio penoso e lentissimo !! E' questa l'utilità di avere una portaerei ? Se ci fosse stata un guerra i nemici avrebbero già affondato la portaerei prima dell'atterraggio dell'aereo !!

  • @AlbertoPirrotta
    @AlbertoPirrotta 2 роки тому

    Tutti soldi buttati !!!

  • @marcoanguilla3110
    @marcoanguilla3110 2 роки тому +1

    Con un grande ritardo e con scarsità di numeri.

  • @vladimirjacov5894
    @vladimirjacov5894 2 роки тому

    soldi spesi male,,,

  • @giannizambianchi9263
    @giannizambianchi9263 2 роки тому +1

    Ospedali, scuole, aiuti alle famiglie povere e ai disoccupati...
    No armi.

    • @nerdmassa9086
      @nerdmassa9086 Рік тому

      Sono d'accordo, in un mondo ideale non servirebbero un esercito, una marina e un'aeronautica militare. Purtroppo viviamo in un mondo davvero poco ideale e senza "hard power" ci si estingue.

  • @Chan-Lin-Tao
    @Chan-Lin-Tao 2 роки тому +8

    dice il saggio < con il costo di una portaerei si possono costruire 1300 missili antinave.>
    In pratica queste signore del mare sono diventate obsolete.

    • @giovannim.9725
      @giovannim.9725 2 роки тому +10

      Queste navi hanno sistemi di difesa anti missile sofisticati, non sono la Mosca.
      E comunque operano in mare aperto protette da una squadra di navi di scorta

    • @alessandroparrone9444
      @alessandroparrone9444 2 роки тому +1

      @@giovannim.9725 Ci sono anche missili che eludono ogni sistema di intercettazione, dipende tutto da chi ci si deve difendere ed in che tipo di conflitto si entra. Se è un tipo di schermaglia come quella Ucraina è un conto in un altro tipo di conflitto più serio una intera flotta navale può scomparire in 15 minuti.

    • @kalz55
      @kalz55 2 роки тому +1

      Proprio perché obsolete le costruiamo....

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +4

      I missili antinave non sono in grado di far decollare aerei. Quando saranno in grado di garantire la superiorità aerea e missioni di attacco al suolo, se ne potrà riparlare.

    • @Chan-Lin-Tao
      @Chan-Lin-Tao 2 роки тому

      @@francesco1889 i missili anti nave buttano giu le portaerei come birilli.
      Obama aveva licenziato il proprio ministro della difesa Gates per non averlo informato in tempo dell'evoluzione del nuovo missile anti nave cinese. Un aggeggio imprendibile con gli attuali sistemi di difesa. Quello é il punto vero. Ti sposti con una flotta che costa 50-60 miliardi di dollari e in mezza giornata non ti rimane nulla.

  • @CapitanTavish
    @CapitanTavish 2 роки тому +1

    L’aereo più inutile della storia. Schifo di progettazione. Grande la russa che c’è ne ha fatti comprare 3

    • @sergioalecci6108
      @sergioalecci6108 2 роки тому +1

      Grande Russia che col suo stormo di graviere di alluminio chiamata aviazione russa ci ha insegnato che l'aviazione non è una loro specialità

  • @giorgioperrone1262
    @giorgioperrone1262 3 роки тому +3

    Ecco come apponta un bidone volante

  • @frenk1969
    @frenk1969 2 роки тому +2

    108 milioni di dollari per un robo inutile. Complimenti !!!!

    • @frenk1969
      @frenk1969 2 роки тому

      @-- eppure non è difficile da capire.

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      Cope seethe mald

    • @flavioric
      @flavioric Рік тому

      Hahahhaha ma quanto piangi da uno a dieci, immagino laureato all'università della strada?

  • @divinootelma5234
    @divinootelma5234 2 роки тому +2

    si ma esteticamente è come il sole...inguardabile

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      È un aereo, non uno specchio ;)

  • @bleuchevalier2529
    @bleuchevalier2529 2 роки тому

    nooo...la versione vtol...la peggio...mai che prendessero quella che serve veramente.

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому +1

      La versione VTOL non ha nulla di sbagliato, e finchè l' italia non investirá in portaerei vere e proprie con catapulte di lancio (EMALS o a vapore) anzichè LHD (che ripeto, nulla di sbagliato, le LHD hanno i loro vantaggi rispetto ad una portaerei) sará sempre relegata ad aerei VSTOL.

  • @tiomancone6273
    @tiomancone6273 2 роки тому +2

    ma che schifo🤢🤮👌 stiamo facendo gli zerbini per i cani Ameri-kani.

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому

      Mi raccomando, non perdiamo occasione per infilarci la solita filastrocca anti USA.

    • @cesarefoligno7957
      @cesarefoligno7957 2 роки тому

      Siamo sempre stati zerbini degli americani.....fattene una ragione.....purtroppo

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому

      @@cesarefoligno7957 si deve fare una ragione di quello che ha detto lui prima di te? Bizzarro.

  • @antoniomilanese6496
    @antoniomilanese6496 2 роки тому +1

    Quanta benzina consuma?
    Chi paga?
    Con questo vinceremo tutte le guerre. Ewwiva.

    • @divinootelma5234
      @divinootelma5234 2 роки тому +3

      già dal fatto che scrivi benzina si capisce come sei messo

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому +3

      Fa il pieno alla ERG secondo te?

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      Benzina lmao

  • @Michaelem72
    @Michaelem72 2 роки тому

    Un aereo di una bruttezza notevole, speriamo almeno che non sia il solito spreco di soldi nostri.

  • @Sandokan.
    @Sandokan. 3 роки тому +4

    Bella cacatina... Abbiamo molti soldi da spendere?

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      Costa meno dell' Eurofighter Typhoon che abbiamo attualmente.

  • @Giovanni-nf1yr
    @Giovanni-nf1yr 2 роки тому

    Grande incuanamento

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому

      non inquina molto, è un singolo motore Jet.

  • @Markognero
    @Markognero 9 місяців тому

    Investite quei soldi per la pace invece di riempire le tasche della industria militare americana

  • @alfaaresemilano
    @alfaaresemilano 3 роки тому +5

    Ridicoli...

  • @beqaj7935
    @beqaj7935 2 роки тому

    Quanto la pagato e cosa le serve in caso della guerra nucleare, sarebbe stato meglio se non buttassero il denaro per fondare o incitare le guerre.Se costruivano qualche palazzo in più o qualche altro prodotto per migliorare la vita del popolo Italiano sarebbe da applaudire.Con la terza non si salverà nessuno.

    • @marcotolomio5269
      @marcotolomio5269 2 роки тому

      Cosa serve un altro palazzo in caso di guerra nucleare?

    • @beqaj7935
      @beqaj7935 2 роки тому

      @@marcotolomio5269 serve lo sforzo di tutti per la pace e per migliorare la vita della gente delle volte servono anche i palazzi specie per la gente che ha perso tutto per colpa di terremoti etc e che ancora una casa vera e propria non c'è l'hanno, non so se lei mi capisce ma per favore non mi fraintendere Grazie

  • @giorgiomoretto6392
    @giorgiomoretto6392 3 роки тому +2

    I fratelli più poveri degli usa tre f 35bidoni e 5 minuti per un appontaggio

  • @giovannicomana3592
    @giovannicomana3592 3 роки тому +5

    grande spreco di soldi

    • @gianpy28panza96
      @gianpy28panza96 3 роки тому +6

      Ora dimmi il perché però

    • @gianniluigipadrin4913
      @gianniluigipadrin4913 6 місяців тому

      @@gianpy28panza96 se non capisci da solo, anche se ti scrivo il motivo, NON capiresti

  • @carmelina52
    @carmelina52 2 роки тому

    No spese militari

  • @angelolocatelli2224
    @angelolocatelli2224 2 роки тому +1

    MA SAPPIAMO USARLO??
    DIAMOLO A QUALCHE BELLINI O COCCIOLONE, CHE CE LO VENDONO!!@

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому

      No, non sappiamo. Il pilota è appontato leggendo il libretto delle istruzioni. Tradotto in italiano, ovviamente. Tanto per chiarezza, sono sarcastico.

  • @mirkofav6015
    @mirkofav6015 2 роки тому

    Ahahahah😂😂
    E questi che stan per strada tra un po. Ciao Itagglianni 🍑🍆

  • @filippomike8213
    @filippomike8213 2 роки тому

    Grande pezzo di tecnologia e fiero di essere italiano peccato solo per propulsione che credo sia alimentata a Diesel

    • @gualtierominciotti7800
      @gualtierominciotti7800 2 роки тому

      no diesel, i moderni jet usano un combustibile derivato dal Kerosene, ma molto più pulito e raffinato

    • @filippomike8213
      @filippomike8213 2 роки тому

      @@gualtierominciotti7800 grazie per la risposta. Nel commento mi riferivo alla propulsione della nave che so non essere nucleare ma a diesel, giusto?

    • @h1tsc4n40
      @h1tsc4n40 2 роки тому +4

      La nave è diesel-elettrica si.

    • @gualtierominciotti7800
      @gualtierominciotti7800 2 роки тому

      No le navi militari più grandi e moderne italiane hanno turbine a gas e motori elettrici

    • @ernestobonanni5127
      @ernestobonanni5127 2 роки тому +3

      Le navi italiane, purtroppo, non possono avere propulsione nucleare, che darebbe loro autonomia infinita, perché l'Italia ha rinunciato nel 1988 a questa tipologia di alimentazione energetica. Inutile dire che in caso di conflitto farebbe un'enorme differenza.

  • @pietroursino532
    @pietroursino532 2 роки тому +1

    Ridicola portaerei la Cavour,la portaerei americana più piccola di aerei ne porta 300 non 12 come la Cavour...

  • @gianlucapezzei1023
    @gianlucapezzei1023 2 роки тому

    Mandateli subito in Ucraina.... che servano a qualcisa....!

    • @kalz55
      @kalz55 2 роки тому

      Si a "qualcisa"

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому

      Sì, a far scoppiare la terza guerra mondiale. Purtroppo non si può fare.

    • @gianlucapezzei1023
      @gianlucapezzei1023 2 роки тому

      Si a fanxuxo.... lì

    • @francesco1889
      @francesco1889 2 роки тому

      @Luigi Ma sì, una sana dose di qualunquismo fa sempre bene.

    • @flavioric
      @flavioric Рік тому

      @Luigi Ma chi i russi? Ma se manco riescono a vincere contro gli ucraini che sono il 30esimo stato al mondo per capacità militari ahahahah se la Nato intervenisse in ucraina in 24 ore non esisterebbe più nessun russo in ucraina

  • @andreavenier7361
    @andreavenier7361 2 роки тому

    ....nello stesso tempo sarebbero atterrati altri tre caccia....lentezza allucinante. !!!