А Ви нічого і не зрозумієте , так як все що вони розповідають , це в їхніх головах теорії .Спитайте у них , про зародження Всесвіту і яким чином з абсолютного нуля , можна получити енергію ( потенційну , кінетичну ) . Мені цікаво , як вони виміряли температуру ,абсолютного нуля та ще хвостик добавили . Може розкажуть якими інтегралами і експериментами вони це довели
да все понятно четы... он же в начале сделал ввоную часть. упрощенно, что есть чтото типа все... оно сотосит из... и так далие по тексту.. копают все глубже за наши налоги ;) строят аппараты все дороже ;) все как оыбчно... а потом чтото получат практичное.. допустим антиматерию или какюнибуть U115 Элериум вещество.. и потом человечество без него не как удже н обойдется ;) особенно как в способе перемещения или топливе
Дивлюсь різні наукові канали, але ваш поважаю за складність! Дивлюсь, поверхнево розумію, але щоб зрозуміти усі процеси не вистачає знань фізики, математики та ін. Рівень складності 4 з 5 або навіть 5, кожного разу після переглядів задумуюсь щоб почати займатись з репетитором 😃 Дякую за відео!
це і є тру наукпоп. Матеріал, який "чіпляє" і стимулює далі самому читати. Топ10 фактів про електрон - це не накпоп а сутто розважальний. подивився і забув
Пам'ятаю як у 12-13 років прочитав науково популярну книгу, рядянських часів, про світ елементарних частин. Я знав тоді про існування атомів, електронів і фотонів, але інші елементарні частинки стали для мене відкриттям, поготів такі чудернацькі як кварки. І тільки навчаючись у виші дізнався що стандартна модель не всесильна, що існують більш мозговибухові моделі як наприклад теорія струн і т.д. Дуже радий що СМ не здає позицій, і займається не тільки теоретичними абстракціями, але й знаходить нові експерементальні підтвердження
За часів совка, книжки на таку тематику відставали років на 25. А знайти іноземну, свіжу, дуже було складно, враховуючи, що у дорослі бібліотеки не пускали, навіть у дитячі бібліотеки теж було обмеження на мінімальний вік, і в них ну дуже мало такої літератури. В дорослих наукових журналах, трохи свіжіші були статті, чим у книжках. Але теж, важко було дістати з-за віку.
Дуже класно структуроване відео яке пояснює супер фундаментальні закони фізики. Я би ще трохи додав пояснень про сутність лептонів, ферміонів та бозонів. Але тоді випуск може стати занадто довгим. Дуже дякую 🙏
Чудове відео, продовжуйте в тому ж дусі. Додайте контент сучасних наукових досягнень у фізиці та астрофізиці і підведіть до висновку, що це в перспективі зможе дати людству. Дякую Вам за роботу. Слава Україні)
Так сподобалося. Дякую за цікавий та розгорнутий виклад. Стало більш менш зрозуміло навіть людині що має шкільний рівень з фізики. Ще й до 1993го. Успіхів вашому каналу. Дивитимусь попередні відео.
@@ScienceUAofficial а якесь логічне пояснення є як так зручно виходить, що в ньому рівно 3 заряди щоб компенмувати рандомні комбінації кварків які в сумі теж дають 0 чи 3. Чи на цьому рівні уже не варто шукати просту логіку? Можете порекомендувати якусь статтю про це? Чи епізод зняти :)
Зробіть відео про наукові дослідження: що воно таке, які критерії, як проводяться, про визначення рейтингу досліджень, публікації, рецензування, про найбільш відомі псевдодослідження, або такі, в яких виявили помилки через багато років. Дякую!
Про псевдо точно не треба. Про них є окремий канал. Дно науки, якщо не плутаю. І ще Наукпопіл. Добре, що на цьому каналі - тільки про достовірні дослідження
А ось про критерії наукового методу було б цікаво на цьому каналі. Про нього, звісно теж вже багато розказано. Але я вірю що на цьому каналі це може бути розказано цікавіше.
14:28 головне питання, чи має значення час існування нестабільних екзотичних частинок, бо ж часто коли говорять про існування таких частинок, не згадують що вони можуть існувати лише планківські долі секунди 🤔
цікаве відео, але думаю треба трохи простіше пояснювати, тому що поріг входження дуже великий і ви обмежуєте аудиторію. Нові стани метерії - прикольно, у серіалах і книжках про подорожі космосом якраз екзотична матерія часто виступає або джерелом або паливом для двигуна корабля.
Дякую за відео😊. Цікаво не все зрозуміло. Особливо, що після протонів та електронів) Можливо буде час та натхнення розповіти про все що далі, та що воно значить? дякую
Квантова хромодинаміка - це псевдонаука. В ній щонайменше 16 віільних параметрів. Отже, вона може описати навіть слона! Пропоную ознайомитися з статею Direct derivation of the neutrino mass.
Привіт, нарешті знайшов хоть когось з ким можливо обговорити дане питання) 1. Теорія квантової хромодинаміки? на скільки слова передають сенс, а терміни певну структуру, то теорія говорить лиш про те що все це є тільки в розрахунках та ймовірностях.. 2. Чи підтверджена модель будови ядра атома? та чим, чи це також входить до аспекту теорії...? 3. На чому основана знову модель ймовірностях знаходження "електрона" в полі ядра? також чим підтверджена щоб не застосовувати до теорії... 4. Як можуть всі моделі будов та взаємодій часток будуватися на розумінні магнетизму та утримання певних часток на певних відстанях, якщо досі нема розуміння що таке енергія та чому відбувається взаємодія??... бо є такі явища та властивості певних елементів які взаємодіють з обома магнітними полюсами - парамагнетики та діамагнетики. 5. Згідно теорії (або я не знаю) розповідають про: а) поле електрона яке може бути більшим або меншим в залежності від кількості енергії яке і формує розмір атомів або молекул, а точніше їхні діаметри. б) що будь який рух призводить до нагріву, теж виділення енергії в вигляді інфрачервоних спектрів. в) нормальний стан молекул чи окремих атомів при н.у. г) рівномірність заповнення деякими веществами певних об'ємів що дає плотність Отже виникає запитання до модельної структури атома яка чомусь не міняється від взаємозв'язків між ними, а точніше кількість атомів на кількість простору, до прикладу молекула Н2 водню, та О2 кисню, порізну це 2 види газу з плотністю 0,09 кг/м3 та 1,4... кг/м3, відповідно маса атома відома(і то під питанням))..), отже відомий і розмір виходячи з плотності, але при взаємодії газу Брауна в співвідношені 2:1 тещо важило 0,52..кг/м3 стало займати простір в ~1880 разів менше і стало пів літровою водичкою, тобто в кількість атомів не змінилась, вага також, проте об'єм який займала кожна молекула стала в майже 2тис разів меншою, про це в звичайних моделях мови не йшло... Плотність при норм умовах ось що повинно структурувати всю таблицю хім елементів, а також розміри та структурна решітка, + електрозарадженість яких існує більше 10, проте взяли лише 1 до уваги, про взаємозв'язок частоти вібрації сферичного тіла з меншими та більшими, та методи впливу на з'єднання та розділ таких частинок, адже користуються массово лише методом інфрачервоного випромінювання (нагріву елементів).... копатися в моделях та теоріях на які витрачаються мільярди папірців задля визначення маси теоретичної частинки яка може проіснувати одну мільйонну частину сек, та вписану в варіанти ймовірностях, це треба мати не аби яку зухвалість та напрвленість на абсолютно непрактичність використання для вирішення глобальних питань...Замість досліджень які могли б звільнити кожного від безглуздя яке відбувається останні 200 років... Треба лише збагнути резонанс відділення кисню від водню, як це зробив Стенлі Меер, та скласти таблицю частотних взаємодій хімічних зв'язків (таблиця Волтера Рассела), та нарешті стати алхіміками для забезпечення всим необхідним кожного, створенням синтезатора хім елементів задля друку будь яких структур від їжі до органів, від телефона до ... чим фантазія багата...
Прокинувся о п'ятій ранку попісять, увімкнув Ютубчик... От нафуя я тут завис? Міг же ще спати і спати! Все одно ж ніфуя не розумію... Я ж вже літня людина! 😁 Респект та вітання з Харкова.
Гарне та зрозуміле відео на наукову тематику. Але мені здається структуру краще трішки змінити, адже перелік всіх можливих кварків квантових конфігурацій та їх варіантів ще до вступу у відео, це аж занадто насичено як для початку відео)
Яка практична складова цих відкриттів? Що за допомогою цих даних можна дізнатись, довести чи створити? Це ж дорогі проекти і інвестиції в них повинні принести якийсь профіт
Стандартна модель передбачає монопля Дірака.. але звісно не доводить це.. щодо гравітації то начебто ж довели що так званий бозон Хіггса існує (елементарна одиниця маси).. ну а саму гравітацію звісно ж що не пояснили..
![ПОМИЛКА, ЯКУ НЕ МОГЛИ ВИПРАВИТИ 2000 РОКІВ 🤯 [VERITASIUM]](/img/n.gif)
Донейт на авто для роти протитанкових керованих ракет 57 окремої моторизованої бригади: send.monobank.ua/jar/4Q1gwzY4dG
а шо я задоначу ? . . . мениПТРсЗеленийМародерЯйця по170 нарахував пенсии 3900 маю 39 рокив стажу
Нічого не зрозуміло, але дуже цікаво😁😁
Теж про це подумав)
@@Yazon2006 І я)))
А Ви нічого і не зрозумієте , так як все що вони розповідають , це в їхніх головах теорії .Спитайте у них , про зародження Всесвіту і яким чином з абсолютного нуля , можна получити енергію ( потенційну , кінетичну ) .
Мені цікаво , як вони виміряли температуру ,абсолютного нуля та ще хвостик добавили . Може розкажуть якими інтегралами і експериментами вони це довели
@@igorzhorylo6640 ого , ти прям проХфессор !👆
да все понятно четы... он же в начале сделал ввоную часть.
упрощенно, что есть чтото типа все... оно сотосит из... и так далие по тексту..
копают все глубже за наши налоги ;)
строят аппараты все дороже ;)
все как оыбчно...
а потом чтото получат практичное.. допустим антиматерию или какюнибуть U115 Элериум вещество..
и потом человечество без него не как удже н обойдется ;) особенно как в способе перемещения или топливе
Дивлюсь різні наукові канали, але ваш поважаю за складність! Дивлюсь, поверхнево розумію, але щоб зрозуміти усі процеси не вистачає знань фізики, математики та ін. Рівень складності 4 з 5 або навіть 5, кожного разу після переглядів задумуюсь щоб почати займатись з репетитором 😃 Дякую за відео!
У мене точно такі ж думки до останнього слова. Передивлююсь відео кілька разів, але ніт, треба ше щось.
це і є тру наукпоп. Матеріал, який "чіпляє" і стимулює далі самому читати.
Топ10 фактів про електрон - це не накпоп а сутто розважальний. подивився і забув
@@Propidium-Iodide ну я більше не на такі підписаний, просто у тих авторів менше деталей і формул. А ті що топ 10 фактів (розважальні) не дивлюсь.
@@user-vladyslav потрібні всі і бажано, щоб вони ще й самі росли. Тоді аудиторія може краще знаходити потрібний рівень
Займатися з репетитором? Це вже на ЗНО таке потребують? Я про елементарні частинки..
Оце науковці понакваркали! Дякую за крутий контент.
Пам'ятаю як у 12-13 років прочитав науково популярну книгу, рядянських часів, про світ елементарних частин. Я знав тоді про існування атомів, електронів і фотонів, але інші елементарні частинки стали для мене відкриттям, поготів такі чудернацькі як кварки. І тільки навчаючись у виші дізнався що стандартна модель не всесильна, що існують більш мозговибухові моделі як наприклад теорія струн і т.д. Дуже радий що СМ не здає позицій, і займається не тільки теоретичними абстракціями, але й знаходить нові експерементальні підтвердження
За часів совка, книжки на таку тематику відставали років на 25. А знайти іноземну, свіжу, дуже було складно, враховуючи, що у дорослі бібліотеки не пускали, навіть у дитячі бібліотеки теж було обмеження на мінімальний вік, і в них ну дуже мало такої літератури. В дорослих наукових журналах, трохи свіжіші були статті, чим у книжках. Але теж, важко було дістати з-за віку.
Відео дуже сподобалось, так як черговий раз доводить, що немає нічого простого у нашому житті. Все складно. Подяка автору.
Дуже класно структуроване відео яке пояснює супер фундаментальні закони фізики.
Я би ще трохи додав пояснень про сутність лептонів, ферміонів та бозонів. Але тоді випуск може стати занадто довгим.
Дуже дякую 🙏
Молодість нагадало. Новини у Стандартній Моделі - річ нечаста. Приємно подивитися. Успіхів Вашому каналу
Чудове відео, продовжуйте в тому ж дусі. Додайте контент сучасних наукових досягнень у фізиці та астрофізиці і підведіть до висновку, що це в перспективі зможе дати людству. Дякую Вам за роботу. Слава Україні)
Ого ви стрибнули в рівні складності. Від ретроградного Меркурія до глуболів за тиждень.
Скоріше відео про ретроград було аномально простим
Між ретроградом і глюболами ще була інфляція і філософія про інвестиції в науку)
Мені сподобалося. Все досить послідовно і логічно розказано. Це можна зрозуміти
Неймовірно цікаво, хоч і дуже складно. Чудова подача. Дуже Вам Дякую!
Задонатив. Дякую за науковий контент і за те що допомагаєте зсу!
Відео дуже сподобалось! Подивився зі справжньою насолодою. Дякую за такі цікаві відео!
Дуже класне відео, хоча трохи складнувате)
Від мене лайк❤️
Це перший науковий укр канал який я знайшов. Дуже круто, бажаю розвитку
Якраз гуляв по парку і думав про це😂
Дякую за відео. Дуже цікаво та повчально.
Дякую за роботу, завжди цікаво дивитись ваш канал.
Чудовий випуск. Показує серйозність та складність наукових робіт.
Цікаво, хоча тема складна для мого розуміння. Відео сподобалося, комент, вподобайка, смайлик та 👍
Так сподобалося.
Дякую за цікавий та розгорнутий виклад. Стало більш менш зрозуміло навіть людині що має шкільний рівень з фізики. Ще й до 1993го.
Успіхів вашому каналу.
Дивитимусь попередні відео.
Дякую за якісний український контент!
Нехай росте і квітне український ютюб ☺️
Людство лише на початку вивчення всесвіту, і все цікаве попереду. Дякую за україномовний контент
если себя не уничтожить.. .
что на много более вероятно ;) до расселения на другие планеты
Щиро Вам Дякую за Вашу якісну роботу.
✌️❤️🇺🇦
Дякую. Цікаво як ци частинкі рохпізнають
Вони можуть написати що завгодно, все одно ніхто нічого не розуміє і перевірити не може ))))
@@DimonPolo а сейчас они Землю сплющивають . . . чтобы удивить Коперника с Галилеем
розпізнають по трекам. На ютубах повно відео про те як працюють сенсори на BAK.
Щиро дякую за Вашу роботу. Щасти Вам.
Дуже цікаво і досить зрозуміло (принаймі для людини що поверхнево цікавиться темою). Лайк, підписка однозначно.
Дуже цікаво, але надто складно
Дякую за відео ✨
Дуже цікаво. Дякую! Корисний канал.
не зупиняйтися! Прекрасний контент і монтаж. Дякую!
Дуже крутий та цікавий матеріал, дякую ❤
маю питання дотичне до теми. Якщо елементарний заряд 1/3e то чому ми впевнені, що електрон елементарний?
Бо поки ми не маємо підтвердження іншому
@@ScienceUAofficial а якесь логічне пояснення є як так зручно виходить, що в ньому рівно 3 заряди щоб компенмувати рандомні комбінації кварків які в сумі теж дають 0 чи 3. Чи на цьому рівні уже не варто шукати просту логіку?
Можете порекомендувати якусь статтю про це? Чи епізод зняти :)
Дуже інтересно люблю такі програми
Хороше та інформативне відео. Гарна робота!
Гарне відео.
Коментар на підтримку відео та каналу.
😊😊😊
Дякую за цікавий матеріал.
Лайк за якісний український контент!
Підписуюсь одразу! Дякую за роботу, друже!
Так, схоже, я встиг на самий початок))
Дякую за таке відео! 👍🏻👍🏻👍🏻
Дякую за інформацію та тяжку працю
Обожнюю ваш канал! Я цю інформацію чекав цілу вічність. Дякую вам
Зробіть відео про наукові дослідження: що воно таке, які критерії, як проводяться, про визначення рейтингу досліджень, публікації, рецензування, про найбільш відомі псевдодослідження, або такі, в яких виявили помилки через багато років. Дякую!
Про псевдо точно не треба. Про них є окремий канал. Дно науки, якщо не плутаю. І ще Наукпопіл. Добре, що на цьому каналі - тільки про достовірні дослідження
А ось про критерії наукового методу було б цікаво на цьому каналі. Про нього, звісно теж вже багато розказано. Але я вірю що на цьому каналі це може бути розказано цікавіше.
Все дуже круто, дякую за контент!
Так, дуже сподобалось відео! Хочеться ще більше про фізику та космологію
Дякую за дійсно цікавий контент
Thanks for the elementary particles physics update👍
Реально кайфанув, якби такі візуалізації показували на парах з теорки коли я вчився років 20 тому..
Дуже цікаво
Як завжди все цікаво та корисно знати
Хай квітне Український ютуб ❤❤❤❤
Класне відео. Дуже дякую
Гарне відео. Дякую.
Відео сподобалось.
Сподіваюсь, буде відкрито кванти темної енергії.
гідний україномовний контент! Дуже достойно
Дуже дякую, що ви існуєте! Тепер можна цікавитись наукою українською! Це дуже цінно для мене! Низький уклін!
Джей Псі, а не Джі Псі.
Дякую за відео. Дуже сподобалось.
Павло, ти найкращий!
Який практичний сенс вивчення нестабільних частинок? Щоб в черговий раз довести стандартну модель?
Кайф. Продовжуйте будь ласка кожен день 🎉🎉🎉❤❤
А чи є якісь безкоштовні програмии з моделювання цих віртуальних, елеменьарних частинок по типу конструктора ?
Як завжди дякую вам за відео 😊
Круто! Дякую 😮😊
лайк за україномовний контент
14:28 головне питання, чи має значення час існування нестабільних екзотичних частинок, бо ж часто коли говорять про існування таких частинок, не згадують що вони можуть існувати лише планківські долі секунди 🤔
Дякую
Комент за чудовий український контент!
Дуже слабко розумію цю всю фізику, але це капець як цікаво
Дякую за такий чудовий ролик і таку цікаву лекцію!
Нічого не зрозумів. Але цікаво. Вогонь
супер!!!
Цікаве відео, досить наглядне. Інформативне, хоча до квантової треба звикати і звикати.
цікаве відео, але думаю треба трохи простіше пояснювати, тому що поріг входження дуже великий і ви обмежуєте аудиторію. Нові стани метерії - прикольно, у серіалах і книжках про подорожі космосом якраз екзотична матерія часто виступає або джерелом або паливом для двигуна корабля.
Так дякую, цікаве відео. Хотів поцікавитись, а коли вийде відео «збагачуємо уран на городі»?
Дякую за відео😊. Цікаво не все зрозуміло. Особливо, що після протонів та електронів) Можливо буде час та натхнення розповіти про все що далі, та що воно значить? дякую
П шу очень долгий кмен ар на це відєо
Просвітлення вашому укромовному афігітєльному каналу🎉😊
12:41 хтось замість 2370 намалював 2730
Випадкові флуктуації - може щось виникати, але не бути чимось "конкретним/типовим", чи як?
Дякую, було дуже цікаво! Коментар для підтримки каналу) і моє, можливо, тупе запитання: що менше: кварк чи нейтрино? Дякую
Будьте уважні! У дужках Ви написали 2730, хоча кажете та й з контексту зрозуміло, що мало б бути 2370.
Так а яка практична користь з цієї частинки? В чому вона приймає участь? Для чого вона важлива?
Все ок, але начинку треба зробити менш монотонною, а до складних понять додати більше спрощених пояснень, хай і з певною мірою неточність аналогій.
Дякую за відео, хоч моїх знань фізики малувато для повного розуміння, але я як собака - інтуїтивно розумію 😅
Експеримент BES III... дайте посилання на результат експерименту, будь ласка.
В описі є лінк
Цікаво, скільки років знадобиться людству щоб дізнатися структури глюону?
Коли вже вигадають інше зображення елементарних частинок? Ми що в 19 столітті? Що це за кульки літають, порушуючи основні принципи квантової фізики?
Вмикаю твої відео щоб оточуючі не думали що я тупий😊
Квантова хромодинаміка - це псевдонаука. В ній щонайменше 16 віільних параметрів. Отже, вона може описати навіть слона! Пропоную ознайомитися з статею Direct derivation of the neutrino mass.
Привіт, нарешті знайшов хоть когось з ким можливо обговорити дане питання)
1. Теорія квантової хромодинаміки? на скільки слова передають сенс, а терміни певну структуру, то теорія говорить лиш про те що все це є тільки в розрахунках та ймовірностях..
2. Чи підтверджена модель будови ядра атома? та чим, чи це також входить до аспекту теорії...?
3. На чому основана знову модель ймовірностях знаходження "електрона" в полі ядра? також чим підтверджена щоб не застосовувати до теорії...
4. Як можуть всі моделі будов та взаємодій часток будуватися на розумінні магнетизму та утримання певних часток на певних відстанях, якщо досі нема розуміння що таке енергія та чому відбувається взаємодія??... бо є такі явища та властивості певних елементів які взаємодіють з обома магнітними полюсами - парамагнетики та діамагнетики.
5. Згідно теорії (або я не знаю) розповідають про: а) поле електрона яке може бути більшим або меншим в залежності від кількості енергії яке і формує розмір атомів або молекул, а точніше їхні діаметри. б) що будь який рух призводить до нагріву, теж виділення енергії в вигляді інфрачервоних спектрів. в) нормальний стан молекул чи окремих атомів при н.у. г) рівномірність заповнення деякими веществами певних об'ємів що дає плотність
Отже виникає запитання до модельної структури атома яка чомусь не міняється від взаємозв'язків між ними, а точніше кількість атомів на кількість простору, до прикладу молекула Н2 водню, та О2 кисню, порізну це 2 види газу з плотністю 0,09 кг/м3 та 1,4... кг/м3, відповідно маса атома відома(і то під питанням))..), отже відомий і розмір виходячи з плотності, але при взаємодії газу Брауна в співвідношені 2:1 тещо важило 0,52..кг/м3 стало займати простір в ~1880 разів менше і стало пів літровою водичкою, тобто в кількість атомів не змінилась, вага також, проте об'єм який займала кожна молекула стала в майже 2тис разів меншою, про це в звичайних моделях мови не йшло...
Плотність при норм умовах ось що повинно структурувати всю таблицю хім елементів, а також розміри та структурна решітка, + електрозарадженість яких існує більше 10, проте взяли лише 1 до уваги, про взаємозв'язок частоти вібрації сферичного тіла з меншими та більшими, та методи впливу на з'єднання та розділ таких частинок, адже користуються массово лише методом інфрачервоного випромінювання (нагріву елементів)....
копатися в моделях та теоріях на які витрачаються мільярди папірців задля визначення маси теоретичної частинки яка може проіснувати одну мільйонну частину сек, та вписану в варіанти ймовірностях, це треба мати не аби яку зухвалість та напрвленість на абсолютно непрактичність використання для вирішення глобальних питань...Замість досліджень які могли б звільнити кожного від безглуздя яке відбувається останні 200 років...
Треба лише збагнути резонанс відділення кисню від водню, як це зробив Стенлі Меер, та скласти таблицю частотних взаємодій хімічних зв'язків (таблиця Волтера Рассела), та нарешті стати алхіміками для забезпечення всим необхідним кожного, створенням синтезатора хім елементів задля друку будь яких структур від їжі до органів, від телефона до ... чим фантазія багата...
Дякую, важковато, як не спецу, але, будь ласка, не знижуйте складність. Закинув донат.
Треба трохи більше ємоцій. Чи якісь інтонаційні качелі) а то сильно монотонно. Задушнимся за перші дві хвилини.
Прокинувся о п'ятій ранку попісять, увімкнув Ютубчик...
От нафуя я тут завис? Міг же ще спати і спати! Все одно ж ніфуя не розумію... Я ж вже літня людина! 😁
Респект та вітання з Харкова.
На відео частинка неправильно названа: не 2730, а 2370.
Шкода, що нам у школі, інституті так не викладали як ви. А то прийшло, щось відбухтіло з підручника і байдуже зрозумів ти чи ні
Оминайте вас ракети 🤗
Гарне та зрозуміле відео на наукову тематику. Але мені здається структуру краще трішки змінити, адже перелік всіх можливих кварків квантових конфігурацій та їх варіантів ще до вступу у відео, це аж занадто насичено як для початку відео)
❤❤❤
Яка практична складова цих відкриттів? Що за допомогою цих даних можна дізнатись, довести чи створити? Це ж дорогі проекти і інвестиції в них повинні принести якийсь профіт
фундаментальна наука окупляється через покоління зазвичай. Це все про ядерну фізику. Колись точно згодиться.
Єдине, що не доводить стандартна модель - гравітацію )
Стандартна модель передбачає монопля Дірака.. але звісно не доводить це.. щодо гравітації то начебто ж довели що так званий бозон Хіггса існує (елементарна одиниця маси).. ну а саму гравітацію звісно ж що не пояснили..