Какой он - идеальный шлем? О развитии формы средневекового шлема. Вадим Сеничев
Вставка
- Опубліковано 19 жов 2024
- О железных эволюционных деревьях рассказывает Вадим Сеничев
Пишите Ваши вопросы в комментариях, Вадим ответит на них в эту субботу на стриме! (20:00 по МСК)
Подписывайтесь, чтобы не пропустить.
#Сеничев #шлем #средневековье #hema
***
Вступай в наше сообщество Вконтакте: longswo...
Подержи канал:
Карта Сбербанк: 4276380130652402
ЮMoney(Yandex): 4100116493748937
Donationalerts: www.donational...
Кнопка "Поддержать" в сообществе: longswo...
Лично я голосую за салад! Его неотмирность завораживает, а с бевором он вполне нормально функционирует:)
Фапель - фамый лутфый флем:)! Большое спасибо, сансей:)! Так держать!
САЛАД ТОЖЕ НЕПЛОХ.
Шапель! И в мир, и в пир, и в добрые люди) В пир - так точно, это же его в котелок для готовки переделывали?) К тому же, название шлема позволяет выговаривать его и с отсутствующими зубами, а эта функция открывается автоматически по причине открытого подбородка, конечно)
Правильно "Фапель"
@@herrdrizzt9547 Любой вариант услада для ушей)
Фапель фамый лупший флем!
Проведу аналогию с казацкой саблей... Наверное тот шлем что сейчас надет!!!
ТОПФХЕЛЬМ - Максимальная защита, полная круговая защита и зубы на месте и череп в порядке, сам не однократно тестировал.
Отличный выпуск! Большое спасибо! ) Самый совершенный шлем пожалуй бацинет.
Хотелось бы послушать про копейный бой кавалерии и его путь от раннего средневековья до 17 века
Ролик хороший, как всегда лайк.
Армэ/Бургиньот - самый лучший шлем по моему мнению
Лучший шлем тот, в котором ты себе нравишься. Потому что этот шлем ты будешь носить всегда(на сколько это возможно) и когда он понадобится, он окажется на тебе. (По аналогии с очками разведоса)😁😁😁
Салад! С забралом и подбородником! Итальянский желательно :-)
Если вдруг беда
Надень салад
И беды не ма
И голова цела.
Наставления деда в 15 веке.
В природе "старые формы" тоже не отмирают, а продолжают жить и изменяться. Иначе акулы, крокодилы и осетровые рыбы не существовали бы)))) И представлять эволюцию как "примитивное убогое линейное развитие" может только человек, изучавший биологию по школьному учебнику. Вы очень интересно рассказываете про шлемы, так может не стоит портить ролик рассуждениями про эволюцию?
Я за бацинет
Фсе снають, шо фапель лупший флем!
А так то универсальность ведёт в некоторым ограничениям. То забрало не целеком, то шея не прикрыта, но зато головой вертеть можно.
А интересно что говорит наука, что чаще всего использовалось народом?
Дарген рулит.
(((но не видно куда)))
Самый лучший шлем тот, на который у тебя хватает денег.
Да што тут думать! Сделать топхельм поширше, штоб головой унутре вертеть можно было, и приболтить его к кирасе! )
Ну так и сделали с жабьей башкой в которую превратился топ но это оказалось очень неудобно и грандабацинет тоже в одно время почти превратился в подобие топа с опорой на плечи но долго он не просуществовал . Головой то внутри может и можно вертеть но в бою придется вертется всем туловищем и это не всех устраивало . Эта идея шлема с опорой на плечи постоянно форсилась , даже применялась на практике , потом забрасывлась в долгий ящик при появлении менее мнолитных но более прогрессивных видов наголовий а потом опять появлялась в новом качестве . Первыми в этом деле были вобще античные микенцы которые к том уже придумали первый полный латный бронзовый костюм с тотальным бевором до глаз надежно приделанным к кирасе , побаловались а потом что-то пошло не так и такие древние ''бронемишки'' вдруг исчезли с полей сражений и не появлялись до конца античности . Гладиаторов разве что иногда одевали в подобное .
@@FattyFnat потом случилась катастрофа бронзового века и бронемишки исчезли вместе с самими Микенами :) А если верить гипотезе, согласно которой эти доспехи предназначались для колесничих (что кажется довольно правдоподобным), то неудивительно, что заново изобретать их не стали: колесницы как решающая сила на поле боя ушли в прошлое, всадника (особенно античного) в это не оденешь, а для пехоты слишком дорого и слишком тяжело.
@@Auraimperialis Где то читал как раз опровержение того что микенские латники не могли быть колесничими ...
@@FattyFnat я уж точно не возьмусь утверждать здесь что-то наверняка, просто такой вариант кажется довольно логичным. А так - мало ли. Наверняка можно только сказать, что это были не всадники :)
@@Auraimperialis Всадники тогда только появлялись в Европе как род войск это да .
Шапка бумажная.
Не согласен тут с тем, что он утверждает, мол, на схеме нам дают понять будто в угоду новым сразу отказывались от старых версии. Это бред, который он сам себе выдумал. Древо развития показывает примерную последовательность и только, там нет ничего про то, что от старых шлемов в угоду новым сразу отказывались, об этом речь вообще совсем нигде не шла. Дальше слушать не стал, логикой чел не владеет.
Ниочем. Тема извечной борьбы брони и снаряда не раскрыта. Как и влияние технологий и изменение тактики
Все таки любой шлем с простейшей маской- забралом с большими глазницами для обзора на мой взгляд для всех войнов прошлого был лучше чем открытый ...Ну кроме возможно самых бедных , быстроногих и периферийных лучников и пращников ... Почему то в античности забрала активно использовала и пехота а в большую часть Средневековья забрало игнорировалось не только ею но и кавалерией тоже ... А иногда и даже наносники . Неужели это заставляла мелочная экономность ?...
Потому что в античности, во-первых, пехота была основным родом войск, а во-вторых - крупные государства могли себе позволить централизованно производить доспехи. В средневековье пехоту сменила кавалерия, а о сколько-то централизованном производстве пришлось забыть надолго - снаряжение создавалось практически кустарным образом (какое-то время - потом центры доспехостроения сформировались вновь, хотя до римских масштабов дошли не сразу). И тем не менее, когда уровень технологического и экономического развития позволил - элита немедленно перешла к закрытым шлемам. Что касается пехоты - это не мелочная экономность, а суровые реалии. Содержание армий было крайне дорогим, а уж снарядить и содержать на постоянной основе крупный контингент пеших латников не мог позволить себе вообще никто (в 17 веке пикинёров уже, бывало, снаряжали централизованно, но это уже и не совсем то). Итого, когда в Европе сложились условия для формирования постоянных профессиональных армий - это уже были армии, полагающиеся на огнестрельное оружие и артиллерию. Эпоха латных легионов во втором тысячелетии так и не наступила :)
@@Auraimperialis На самом деле начиная с эпохи предков викингов оружейники могли делать роскошные и сложные наголовья но о масках все все равно думали в последнюю очередь и несколько королевских шлемов с масками на тысячи несохранившихся в железе но изображенных на картинках шлемов без масок . Уровень технологий позволял делать сложные мечи и почему после них было бы затруднительно делать какик-то простые плоские намордники?... Просто это никому не было нужно до середины 12века а ведь еще задолго до него научились изготавливать цельные вытяжные шлемы нормандского типа .
Вывод-огромная скупость и консерватизм воинского населения тормозили развитие закрытых шлемов и лат а не технологии . Латы можно было сковывать из кусков если не получались цельные но протормозили пока не увидели что такое монгольский доспех и тогда снизошли до бригандины а закрытые шлемы начали внедрятся с изменением тактики копейного боя и появления на полях сражений больших скоплений лучной и арбалетной пехоты
@@FattyFnat всегда можно сделать что-то на пределе текущих технологических возможностей - но немедленно встанет вопрос: в каких количествах и сколько потребителей это приобретут? Это дорого, просто чертовски дорого, и вопрос тут не в скупости, а в банальной патёжеспособности. Да и латы нельзя сковать из кусков, получатся те же чешуя или ламеллярный доспех. Вопрос в том, что научились относительно нормально закаливать сталь в относительно приличных количествах. И как только научились - сразу попёрло. Ну и расширение налогооблагаемой базы, как теперь говорят, позволило воинскому сословию больше изысков.
Тактика боя, разумеется, тоже на эти процессы влияла - тут никаких сомнений. Просто нечто массовое получается тогда, когда совпадают все факторы - и потребность, и желание, и возможности.
@@Auraimperialis Ну во первых всегда было много высших аристократов которые швырялись деньгами и те же непомерно украшенные мечи и шлемы англо-саксонской эпохи тому порука а вся мода и высокие технологические новшества всегда инспирируются сверху хотя могут быть придуманы снизу . Доспехи из соединенных крупных кусков это как раз то что представляли собой поздние бригандины представлявшие собой уже полные латы с поддерживающей обтяжкой тканью да и по сути все белые доспехи кроме некоторых кирас это как раз сборки из кучи кусков соединенных в анатомичный конструктор . Если чешуя наклепанная сверху была известна Европе всю ее историю но ни как не хотела превращаться в нечто более монолитное из больших кусков это не признак неумения мастеров а скорее признак непризнания такого рода конструкций просто потому что некрасиво, не соответсвует традициям предков и воинской чести и пр. и пока не нужно так как для защиты есть большие щиты поэтому даже чешуя так толком и не прижилась в отличие от Востока . Прогресс пошел когда изменились тактики и стратегии больших сражений и +выучили таранный удар с кушированием копий под мышками+изобрели более устойчивые седла и поневоле пришлось мутить более прочные доспехи и закрытые шлемы . Есть невнятные свидетельства что еще во времена Ричарда Львиное Сердце на турнирах пристегивали под сюрко крупный кусок металла как прото-нагрудник но у тех войнов что изображались в голых кольчугах нет никогда ничего подобного , это говорит о том что на турнирах уже думали о безопасности а на войне это считалось излишеством пока как говорится не приперло .
@@FattyFnat аристократов как раз никогда не было сильно много. Иначе мы бы эти прекрасные вендельские и подобные шлемы пачками находили. И это - Европа в лице Рима как раз пришла к подобию латных доспехов на определённом этапе, но пришла именно благодаря технологическому развитию и промышленной мощи. И то - сегментаты всё равно сменились хаматами и чешуёй в итоге, как более технологичными в массовом производстве изделиями. А то, что латы не возникали до определённого момента - это именно признак неумения. Ну есть ведь археология металлургии, вполне известно, когда закаливали "как бог на душу положит", а когда - со знанием дела и ожиданием конкретного результата. Так то можно было бы склепать кирасу из хренового железа, но зачем?.. Нормальные латы появляются как раз тогда, когда начинают отковывать и закаливать крупные пластины, а запрос на усиление защиты - вещь в непрерывно воюющей Европе довольно-таки постоянная. Соответственно, конструктивная эволюция элементов доспеха, запрос на усиление защиты, технологические возможности и экономические возможности стимулировали друг друга и шли рука об руку. Именно поэтому я совершено не согласен с позицией "сделать могли, но не хотели/не догадались". Хотели, догадались (пройдя ряд итераций и постоянно увеличивая площадь прикрытия пластинчатыми элементами) и смогли в итоге. Ровно тогда, когда сложились к тому условия.