Где-то в середине 70 годов купил первую свою вертушку "Вега-106" и через не которое время решил собрать фоно-корректор как говорят фанаты винила очень даже приличного звучания и действительно звук изменился в лучшую сторону.........
Судя по питанию, перегрузочная способность такого корректора низкая. Для "Мелодии" до середины восьмидесятых вполне пригоден. Далее часто стали встречаться пластинки по технологии DMM. Вся встречающаяся рок-музыка была записана по технологии DMM. Эту аббревиатуру можно найти рядом "яблоком" пластинки. Если имеется эта надпись, то можно считать, что пластинка записана на высокой модуляционной скорости, попросту говоря, с большим размахом по амплитуде. Если такие пластинки проиграть на корректоре с низкой перегрузочной способностью, то на пиковых уровнях получим заметно искажённый звук.
@@user-dv5yt9yc9x так я и не гнался за перегрузочной способностью , был ряд причин выборе именно этой схемы, но точно не перегрузочная ....хотя понятие перегрузочная не совсем так это разница между самым тихим и самым громким звуком в композиции, вы современно правы что имея большой запас в этом параметре он нам по сути и не пригодится...... А касательно стандартов записи пластинок я в этом не особо , имею очень поверхностные знания....будет время закрою дыру ))) в любом случае вам спасибо, грамотно и по делу ! Приятно!)
@@user-dv5yt9yc9x однако нельзя утверждать, что перегрузочная способность является «излишней». Да, динамический диапазон самой грамзаписи не нуждается в этом избытке, однако к сожалению встречаются пластинки с царапинами, на этих царапинах размах помехи может превышать самый громкий звук и это приводит к перегрузке усилителя-корректора, тогда и возникает вслед за этим импульсом мерзкий шлейф искажений.
@@user-dv5yt9yc9x не только классика в Союзе шла по DMM технологии, у меня много пластинок 80-х годов от нашей Мелодии с зарубежной музыкой в том числе. Я как раз не видел на дисках классики этой отметки, думал, что эту технологию применяли только для более дорогих дисков с западным попсом. Ну и наш рок-поп туда же.
хех. Дима, молодой ты, амбициозный. это не корректор плохой, это ты вырос. вырос в плане техническом, я тебя понял. опьянение, даже нет, радиотехнический алкоголизм или наркомания, когда хочется больше и больше, на простые схемы смотришь с презрением. похмелье оно всегда приходит во всём и ко всем. тем более, когда поймёшь, что слух это проститутка. слух имеет свойства подстраиваться, а подсознание подталкивать сознание. собрав корректор на 30-ти транзисторах, твоё сознание не допустит слух, признать, что звучать он может даже хуже простого на двух транзисторах. и разумеется психологический фактор "кощунство" и оскорбление чувств верующих - подключить корректор на К14УД7 к банг & олифсену.
Дело не в количестве деталей и стране их производства, и не в параметрах в целом , есть ряд крутых схем которые не очень заходят народу , а есть старое фуфло и очень даже идёт , так что все имеет место быть !
@@opko4746 не чуть.....я не занимаюсь эзотерикой как аудиофилы .....то провода из золота что бы скин эффект не мешал электронам на 20кгц ))) то кондеры фирменные 50х годов мол с ними звук мягче....тфу бля!
@@dima3449 ну кондеры50х фт-2,3,для какойто лампы к40у-9,где то лучше ссг конденсаторы, интересные в звуке. распайка медным проводом тот что в фтороплалсте и трепичном чулке(0н тохе из далеких 40годов.по счет проводов дорогих межблочных разницу услышал,на низкой громкости есть тонконпенсация чуть бодрее они звучат на 1,3ть звука
Наличие активной коррекции и оу я считаю не приемлемым в фониках. Полевики действительно звучат значительно лучше. Есть простой способ понять качество звука - появилось желание "перемотать", изменить громкость, тембр,,, - плохой фонокорректор. Есть желание чтобы музыка была вечной - хороший. Мозгу легко перерабатывать материал, значит вы услышите всё что есть на пластике, или по крайней мере то что вам нужно.
Полевики ничем лучше биполярных не звучат. И к тому же они имеют низую крутизну и маленькое усиление по-напряжению на каскад. Поэтому там где на биполярных можно обойтись двумя каскадами усиления напряжения и благодаря этому лучшему быстродействию и устойчивости то с полевыми на входе придётся городить не меньше трёх каскадов усиления напряжения и углублять коррекцию для защиты от самовозбуждения. А на входном сопротивлении 47к никаких практических преимуществ полевики по шумам не дают по сравнению с малошумными биполярными транзисторами с током покоя 25 мкА и h21э порядка 600.
собирать осциллограф вольтметр и частотомер - это хорошо , одно но ! их надо калибровать относительно эталонных приборов , настраивать самодельные эти приборы
вы не видели мои приборы.....я их отдаю в ЦСМ они дают заключение на руки и ляпают бирку о поверке .....что то я сам поверяю калибраторами....к римеру вольтметры и частотомеры ...есть привезенный ИОН и синтезатор частот ..... Вы мало что видите на самом деле.....)
@@dima3449 тогда надо посмотреть ваше всё !!! 😁до развала ссср я работал в военной радиоизмерительной лаборатории - ремонтировали и поверяли от осциллографов до ачехометров , такого разнообразия больше не где не видел - что значит военные есть военные !!!
R5, C3 - это частотно зависимая цепь в обратной связи которая должна иметь определённую постоянную времени. От этой цепи зависит частотная характеристика устройства, которая должна соответствовать МЭК 2
найдите эту схему в журнале мрб и там автор пишет что конструции можно собирать на говне и палках и все будет гуд)))) Кто я такой что бы с ним спорить.....чуть позже когда отремонтирую гкч сниму анализатором ачх и фазу , гляну как там все плохо или хорошо. но это не раньше января
@@dima3449 чтоб прогнать частотку необходимо иметь измерительную пластинку , как и в настройке тракта воспроизведения магнитофона (надо так же иметь измерительную ленту ) - иначе как проверить тракт головка - усилитель корректор (все имеет разброс параметров и погрешности )
@@user-my6qw5cg4u с корректорм проще, можно и так ачх глянуть а вот с лентой сложнее .....ленты тестовая есть, а вот пластинку дал одному , а он ее заиграл....
Ну так то так, эта вот схема явно нигде не стояла,или использовалась как опытный образец.Нет ни отверстий для крепления,а так же не видно отводов.Можно было бы показать работающий образец? А ещё,можно представить хорошую схему для общего обозрения? Понятно что схема на уд 7,это устарелая модель. Ну покажи для всех подходящую не очень сложную,для современных проигрывателей,так же саму схему и плато.
Дифференциальный каскад на входе усилителя повышает уровень шумов на 3 дБ по сравнению с одиночным транзистором. А конденсатор малой ёмкости 1 мкФ на входе усилителя создаёт высокое входное реактивное сопротивление на низких частотах что увеличивает входной шум. ОУ К140УД7 имеет маленькую скорость нарастания и большой спад усиления на верхних частотах звукового диапазона что также повышает уровень гармоник. Я бы не стал собирать винил корректор с такими значительными недостатками когда можно без проблем разработать схему без указанных недостатков.
ОУ дубовый конечно но очень надежный, касательно данной схемы я ее встречал много где особенно в старых УМ типа Акай .....там она на говне и палках собрана и люди тащатся .....наука штука хорошая но барыги и торгаши уже такое рекламируют на форумах и люди берут что уже дар речи потерял вовсе (
@@dima3449 741 выбрали как стандартный индустиальный ОУ. Он конечно, очень надёжный. И удобный. Но для аудио можно поискать и что-то получше. В справочниках по микросхемам ОУ полно корректоров. Я видел например на такой микросхеме как NE5534 и на ОР37. Я как-то раньше пробовал К574УД2, она сдвоенная, на полевых, с хорошим быстродействием.
@@dima3449 Я имел в виду сдвоенную 574УД2, со встроенной коррекцией на усиление 5. Это новая микросхема, она мне в 96 в руки попала. У неё скорость нарастания 25 В/мкс. А 574УД1 у меня никогда и не было. Так что вам виднее. На 544УД2 я собирал усилители мощности, это отличная микросхема но их у меня было мало и друзьям тоже надо было её дать, всего было 6 штук и как раз собрали 3 стерео усилителя мощности. Так что регулятор тембра я делал уже на К553УД2. с двухполюсной коррекцией для повышения быстродействия. И это всё заработало. Отличные получились усилители. Это был 87 год.
@@GEOGigalot я собирал на 574 сдвоенной по совету одного из покойного радиолюбителя , не зашёл по звучанию тогда вообще.....вялый очень и нч мало ......это я запомнил , кстати если найду плату сделаю обзор ) вроде попадалась на глаза )
Да все так говорят , только вот сравнивал в лоб усилитель на км и разносол .....на км звук четкий много верха середина немного "эховая" на разносоле звук ну не внятный ...... Да и прикол в том что вся военная техника включая сигнальные цепи , фильтры и прочее , построенные именно на керамике к10 43 46 ...... Хотя там очень жёсткие требования по ТУ не говоря о гостах и остах . Так что мифы с форумов родом из у меня нет керамики но есть много другого Г, расскажу всем что мое Г самое лучшее в мире . Если на то уж пошло то лучше всего слюда тогда )))) только аппараты на ней вы слушать не захотите ....
@@dima3449 Керамика имеет высокую чувствительность к температуре. Я как-то специально проверял зелёные керамические конденсаторы КМ-5 с керамикой Н90 подогревая их пальцами рук и паяльником. Так вот, у них сильный отрицательный ТКЕ и они уже при небольшом нагреве уменьшают свою ёмкость аж в два раза. Поэтому их ставить в фильтры и в тембры никак нельзя. Ими хорошо шунтировать цепи питания для развязки по ВЧ. На входе усилителей для магнитофонов я всегда ставил танталовые конденсаторы К53-1 /К53-14. А электролиты оттуда убирал сразу. У танталовых конденсаторов нет проблемы с потерями на частоте 10-20 кгц в отличие от советских электролитов.
@@dima3449 Да, я знаю. Поэтому я и написал что проверял Н90. Вообще -то на входе корректора можно поставить электролит 22 мкф и зашунтировать его керамикой 1мкф или 0,1 мкф. Это снизит шумы и фон на низких частотах так как 22 мкф представляет собой уже значительно меньшее сопротивление для низких частот и для фона. Шумы зашунтируются низким сопротивлением магнитной головки. А вместо К140УД7 можно взять сдвоенный TL072 или одиночный TL071 У них хорошее быстродействие.
Да тут хоть что хоть 544 или малошумящие 12 тут активная обратная связь она по любому будет по скорости уступать пассивной , но пассивную надо точно настроить иметь ряд приборов и голову ....а тут собрал и в бой )
@@garisatkin9744 речь не о входных ёмкостях скорости вах и входных сопротивлениях, а в схеме в целом , тут что не лепи она будет уступать ряду других но она проста и не прихотлива ....как говорится дёшево и сердито, эти схемы часто я встречал в акайях техниксах и ,джвс хотя интонации их много если в дебри лезть то по сути это классика по принципу что бы было , хотя к этому больше наверное относится схема на 3х транзисторах ....
@@friedrichkrutsch4973 вы мало очень с иглами ссср работали) в 90х годах ГЗМ-205 было вагон и тележка...то еще говно....кристалл кривой с завода...первые три штуки мне подарил коллега по работе , две были в пластиковых кейсах с завода одна б.у , так вот даже коллега тогда отметил и ужасное звучание и вернул свою мф101) При СССР много чего выпускали в малых кол-во и на закате......
А как это в импортном школьном синтезаторе Вермона было полно советских УД7? Это же демократы выпускали! Что-то ты путаешься в показаниях. Наверное, два школьных синтезатора раздербанил?
Технику Вермона Тесла Унитра Форманта ЛЕЛЬ Сименс Санхазер Шур и прочии я знаю как свои 5 пальцев на руке , и не смотря на то что Вермона Реагент в частности форматон делался по заказу СССР и по сути собирался на одном из предприятий СССР так же как и мюзик мен а это кстати США уже......+ ссср делал много поделок на известные бренды так как тогда авторские права в СССР ни кто не платил за бугор)))) Так что данные ОУ были сняты в кол-ве огромного мешка именно с синтезатора Вермона.....
@@dima3449 а почему «Реагент»? Парень, ты не жил в СССР, не представляешь тех реалий, раз утверждаешь такую туфту, что «многие предприятия» делали фейк производство. Я не ковырялся во внутренностях Вермоны, возможно там совковые компоненты и применялись, поставленные по программам сотрудничества в рамках СЭВ, но во-первых у демократов были и свои заводы (как например тот же Tesla), во-вторых конкретно УД7 - это довольно поздняя разработка, Союз уже шел к своему концу и вряд ли Vermona так уж прониклась нашими достижениями в период нашего же развала.
@@iyup2964 ну первое жил или не жил это по сути не говорит нам...... Втрое я прекрасно помню все аппараты которые делал , разбирал , особенно по молодости, это сейчас ведра деталей лежат во всех углах , а тогда каждый телевизор у мусорного бака это счастье )))) УД7 разработки конца 60х годов. Вся серия УД по стандартам и разработкам была одинакова за исключением ряда параметров и их назначения , 1 к примеру это бытовые и для ЭВМ , 8 для магнитофонов , 12 для мед оборудования и так по смыслу . Я сейчас на память не помню но в одном из справочника СССР типа МРБ я встречал историю разработки ут401 она же 140 гражданская , 574,548,544.....и там по годам кто и что . Так что если кратко то 140 серия даже 7 это 70е годы выпуска и внедрения в ТНП на предприятии ВПК .
@@dima3449 если УД7 разработана в 60-е годы (я тащусь!) то приведи пример ее использования в аппаратуре хотя бы 70-х. А в МРБ, кстати, никаких справочников не было от слова «совсем». И не надо про к1ут401 и к140уд1 дезинформировать трудящихся. Просто в то время пересматривались и внедрялись новые стандарты. И эти стандарты предусматривали уже новые наименования. К военной и гражданской технике конкретно эти примеры не имели никакого отношения.
Где-то в середине 70 годов купил первую свою вертушку "Вега-106" и через не которое время решил собрать фоно-корректор как говорят фанаты винила очень даже приличного звучания и действительно звук изменился в лучшую сторону.........
Судя по питанию, перегрузочная способность такого корректора низкая. Для "Мелодии" до середины восьмидесятых вполне пригоден. Далее часто стали встречаться пластинки по технологии DMM. Вся встречающаяся рок-музыка была записана по технологии DMM. Эту аббревиатуру можно найти рядом "яблоком" пластинки. Если имеется эта надпись, то можно считать, что пластинка записана на высокой модуляционной скорости, попросту говоря, с большим размахом по амплитуде. Если такие пластинки проиграть на корректоре с низкой перегрузочной способностью, то на пиковых уровнях получим заметно искажённый звук.
Очень полезно для людей , спасибо !
@@user-dv5yt9yc9x так я и не гнался за перегрузочной способностью , был ряд причин выборе именно этой схемы, но точно не перегрузочная ....хотя понятие перегрузочная не совсем так это разница между самым тихим и самым громким звуком в композиции, вы современно правы что имея большой запас в этом параметре он нам по сути и не пригодится......
А касательно стандартов записи пластинок я в этом не особо , имею очень поверхностные знания....будет время закрою дыру ))) в любом случае вам спасибо, грамотно и по делу ! Приятно!)
@@user-dv5yt9yc9x однако нельзя утверждать, что перегрузочная способность является «излишней». Да, динамический диапазон самой грамзаписи не нуждается в этом избытке, однако к сожалению встречаются пластинки с царапинами, на этих царапинах размах помехи может превышать самый громкий звук и это приводит к перегрузке усилителя-корректора, тогда и возникает вслед за этим импульсом мерзкий шлейф искажений.
@@user-dv5yt9yc9x лайкаю вам за отличные посты.
@@user-dv5yt9yc9x не только классика в Союзе шла по DMM технологии, у меня много пластинок 80-х годов от нашей Мелодии с зарубежной музыкой в том числе. Я как раз не видел на дисках классики этой отметки, думал, что эту технологию применяли только для более дорогих дисков с западным попсом. Ну и наш рок-поп туда же.
хех. Дима, молодой ты, амбициозный. это не корректор плохой, это ты вырос. вырос в плане техническом, я тебя понял. опьянение, даже нет, радиотехнический алкоголизм или наркомания, когда хочется больше и больше, на простые схемы смотришь с презрением. похмелье оно всегда приходит во всём и ко всем. тем более, когда поймёшь, что слух это проститутка. слух имеет свойства подстраиваться, а подсознание подталкивать сознание. собрав корректор на 30-ти транзисторах, твоё сознание не допустит слух, признать, что звучать он может даже хуже простого на двух транзисторах. и разумеется психологический фактор "кощунство" и оскорбление чувств верующих - подключить корректор на К14УД7 к банг & олифсену.
Дело не в количестве деталей и стране их производства, и не в параметрах в целом , есть ряд крутых схем которые не очень заходят народу , а есть старое фуфло и очень даже идёт , так что все имеет место быть !
@@dima3449 чувствуется речь аудиофила.
@@opko4746 не чуть.....я не занимаюсь эзотерикой как аудиофилы .....то провода из золота что бы скин эффект не мешал электронам на 20кгц ))) то кондеры фирменные 50х годов мол с ними звук мягче....тфу бля!
@@dima3449
Хахаха
@@dima3449 ну кондеры50х фт-2,3,для какойто лампы к40у-9,где то лучше ссг конденсаторы, интересные в звуке. распайка медным проводом тот что в фтороплалсте и трепичном чулке(0н тохе из далеких 40годов.по счет проводов дорогих межблочных разницу услышал,на низкой громкости есть тонконпенсация чуть бодрее они звучат на 1,3ть звука
Добрый день! Стоит ли повторять эту схему? Вам нравиться звук этой схемы?
Эта схема классика и является средним вариантом по параметрам но советую применять импортные активные детали в плане оу и транзисторов .....
Наличие активной коррекции и оу я считаю не приемлемым в фониках. Полевики действительно звучат значительно лучше. Есть простой способ понять качество звука - появилось желание "перемотать", изменить громкость, тембр,,, - плохой фонокорректор. Есть желание чтобы музыка была вечной - хороший. Мозгу легко перерабатывать материал, значит вы услышите всё что есть на пластике, или по крайней мере то что вам нужно.
Золотые слова .
Полевики ничем лучше биполярных не звучат. И к тому же они имеют низую крутизну и маленькое усиление по-напряжению на каскад. Поэтому там где на биполярных можно обойтись двумя каскадами усиления напряжения и благодаря этому лучшему быстродействию и устойчивости то с полевыми на входе придётся городить не меньше трёх каскадов усиления напряжения и углублять коррекцию для защиты от самовозбуждения. А на входном сопротивлении 47к никаких практических преимуществ полевики по шумам не дают по сравнению с малошумными биполярными транзисторами с током покоя 25 мкА и h21э порядка 600.
какой посоветуеш коректор для самостоятельной сборки
Приветствую! Ну как, корректор, получился?
Дмитрия Коржевского
собирать осциллограф вольтметр и частотомер - это хорошо , одно но ! их надо калибровать относительно эталонных приборов , настраивать самодельные эти приборы
вы не видели мои приборы.....я их отдаю в ЦСМ они дают заключение на руки и ляпают бирку о поверке .....что то я сам поверяю калибраторами....к римеру вольтметры и частотомеры ...есть привезенный ИОН и синтезатор частот .....
Вы мало что видите на самом деле.....)
@@dima3449 тогда надо посмотреть ваше всё !!! 😁до развала ссср я работал в военной радиоизмерительной лаборатории - ремонтировали и поверяли от осциллографов до ачехометров , такого разнообразия больше не где не видел - что значит военные есть военные !!!
Олег похоже аудиофил под прикрытием. Радиогубительское творчество это здорово.
Не надо наговаривать на "старую больную женщину " я индифферентный человек , смотрю на все с разных сторон....а не как выгодно)
R5, C3 - это частотно зависимая цепь в обратной связи которая должна иметь определённую постоянную времени. От этой цепи зависит частотная характеристика устройства, которая должна соответствовать МЭК 2
найдите эту схему в журнале мрб и там автор пишет что конструции можно собирать на говне и палках и все будет гуд)))) Кто я такой что бы с ним спорить.....чуть позже когда отремонтирую гкч сниму анализатором ачх и фазу , гляну как там все плохо или хорошо. но это не раньше января
@@dima3449 чтоб прогнать частотку необходимо иметь измерительную пластинку , как и в настройке тракта воспроизведения магнитофона (надо так же иметь измерительную ленту ) - иначе как проверить тракт головка - усилитель корректор (все имеет разброс параметров и погрешности )
@@user-my6qw5cg4u с корректорм проще, можно и так ачх глянуть а вот с лентой сложнее .....ленты тестовая есть, а вот пластинку дал одному , а он ее заиграл....
Ну так то так, эта вот схема явно нигде не стояла,или использовалась как опытный образец.Нет ни отверстий для крепления,а так же не видно отводов.Можно было бы показать работающий образец? А ещё,можно представить хорошую схему для общего обозрения? Понятно что схема на уд 7,это устарелая модель. Ну покажи для всех подходящую не очень сложную,для современных проигрывателей,так же саму схему и плато.
я собирал его.но операционик полное г...но реально работает))
Дифференциальный каскад на входе усилителя повышает уровень шумов на 3 дБ по сравнению с одиночным транзистором. А конденсатор малой ёмкости 1 мкФ на входе усилителя создаёт высокое входное реактивное сопротивление на низких частотах что увеличивает входной шум. ОУ К140УД7 имеет маленькую скорость нарастания и большой спад усиления на верхних частотах звукового диапазона что также повышает уровень гармоник. Я бы не стал собирать винил корректор с такими значительными недостатками когда можно без проблем разработать схему без указанных недостатков.
ОУ дубовый конечно но очень надежный, касательно данной схемы я ее встречал много где особенно в старых УМ типа Акай .....там она на говне и палках собрана и люди тащатся .....наука штука хорошая но барыги и торгаши уже такое рекламируют на форумах и люди берут что уже дар речи потерял вовсе (
@@dima3449 741 выбрали как стандартный индустиальный ОУ. Он конечно, очень надёжный. И удобный. Но для аудио можно поискать и что-то получше. В справочниках по микросхемам ОУ полно корректоров. Я видел например на такой микросхеме как NE5534 и на ОР37. Я как-то раньше пробовал К574УД2, она сдвоенная, на полевых, с хорошим быстродействием.
@@GEOGigalot 574 мне не нравится, 544 лучше.....ещё уд 12 вроде малошумящая .....
@@dima3449 Я имел в виду сдвоенную 574УД2, со встроенной коррекцией на усиление 5. Это новая микросхема, она мне в 96 в руки попала. У неё скорость нарастания 25 В/мкс. А 574УД1 у меня никогда и не было. Так что вам виднее. На 544УД2 я собирал усилители мощности, это отличная микросхема но их у меня было мало и друзьям тоже надо было её дать, всего было 6 штук и как раз собрали 3 стерео усилителя мощности. Так что регулятор тембра я делал уже на К553УД2. с двухполюсной коррекцией для повышения быстродействия. И это всё заработало. Отличные получились усилители. Это был 87 год.
@@GEOGigalot я собирал на 574 сдвоенной по совету одного из покойного радиолюбителя , не зашёл по звучанию тогда вообще.....вялый очень и нч мало ......это я запомнил , кстати если найду плату сделаю обзор ) вроде попадалась на глаза )
...с дифференциадом на входе - упал со стула!
имею право оговариваться .....диф пара на входе......
@@dima3449 Так я не про оговорки, а про надпись под схемой на листке :)
@@Eldobaz так и я о ней ))))
Керамику в звук ставить плохо, тем более в точных цепях совсем не комильфо.
Да все так говорят , только вот сравнивал в лоб усилитель на км и разносол .....на км звук четкий много верха середина немного "эховая" на разносоле звук ну не внятный ......
Да и прикол в том что вся военная техника включая сигнальные цепи , фильтры и прочее , построенные именно на керамике к10 43 46 ......
Хотя там очень жёсткие требования по ТУ не говоря о гостах и остах . Так что мифы с форумов родом из у меня нет керамики но есть много другого Г, расскажу всем что мое Г самое лучшее в мире . Если на то уж пошло то лучше всего слюда тогда )))) только аппараты на ней вы слушать не захотите ....
@@dima3449 Керамика имеет высокую чувствительность к температуре. Я как-то специально проверял зелёные керамические конденсаторы КМ-5 с керамикой Н90 подогревая их пальцами рук и паяльником. Так вот, у них сильный отрицательный ТКЕ и они уже при небольшом нагреве уменьшают свою ёмкость аж в два раза. Поэтому их ставить в фильтры и в тембры никак нельзя. Ими хорошо шунтировать цепи питания для развязки по ВЧ. На входе усилителей для магнитофонов я всегда ставил танталовые конденсаторы К53-1 /К53-14. А электролиты оттуда убирал сразу. У танталовых конденсаторов нет проблемы с потерями на частоте 10-20 кгц в отличие от советских электролитов.
@@GEOGigalot это да , но у км не только тке н90 между прочем ...)
@@dima3449 Да, я знаю. Поэтому я и написал что проверял Н90. Вообще -то на входе корректора можно поставить электролит 22 мкф и зашунтировать его керамикой 1мкф или 0,1 мкф. Это снизит шумы и фон на низких частотах так как 22 мкф представляет собой уже значительно меньшее сопротивление для низких частот и для фона. Шумы зашунтируются низким сопротивлением магнитной головки. А вместо К140УД7 можно взять сдвоенный TL072 или одиночный TL071 У них хорошее быстродействие.
Улучшение УД7. может сразу УН14?
Да тут хоть что хоть 544 или малошумящие 12 тут активная обратная связь она по любому будет по скорости уступать пассивной , но пассивную надо точно настроить иметь ряд приборов и голову ....а тут собрал и в бой )
@@dima3449 Но эти микросхемы уже имеют на входе дифференциальные каскады, при том на полевиках.
И я ошибся, 174ун7 и ун14 - для звука.
@@garisatkin9744 речь не о входных ёмкостях скорости вах и входных сопротивлениях, а в схеме в целом , тут что не лепи она будет уступать ряду других но она проста и не прихотлива ....как говорится дёшево и сердито, эти схемы часто я встречал в акайях техниксах и ,джвс хотя интонации их много если в дебри лезть то по сути это классика по принципу что бы было , хотя к этому больше наверное относится схема на 3х транзисторах ....
Нет.
ГЗМ-102 не было в природе
Mf 102
гзм-205 точнее, заболтался.....((( сорян
@@radeonradeon6294 ее туда же.....
@@dima3449 ГЗМ-105, второго класса не было
@@friedrichkrutsch4973 вы мало очень с иглами ссср работали) в 90х годах ГЗМ-205 было вагон и тележка...то еще говно....кристалл кривой с завода...первые три штуки мне подарил коллега по работе , две были в пластиковых кейсах с завода одна б.у , так вот даже коллега тогда отметил и ужасное звучание и вернул свою мф101)
При СССР много чего выпускали в малых кол-во и на закате......
А как это в импортном школьном синтезаторе Вермона было полно советских УД7? Это же демократы выпускали! Что-то ты путаешься в показаниях. Наверное, два школьных синтезатора раздербанил?
Технику Вермона Тесла Унитра Форманта ЛЕЛЬ Сименс Санхазер Шур и прочии я знаю как свои 5 пальцев на руке , и не смотря на то что Вермона Реагент в частности форматон делался по заказу СССР и по сути собирался на одном из предприятий СССР так же как и мюзик мен а это кстати США уже......+ ссср делал много поделок на известные бренды так как тогда авторские права в СССР ни кто не платил за бугор)))) Так что данные ОУ были сняты в кол-ве огромного мешка именно с синтезатора Вермона.....
@@dima3449 а почему «Реагент»? Парень, ты не жил в СССР, не представляешь тех реалий, раз утверждаешь такую туфту, что «многие предприятия» делали фейк производство. Я не ковырялся во внутренностях Вермоны, возможно там совковые компоненты и применялись, поставленные по программам сотрудничества в рамках СЭВ, но во-первых у демократов были и свои заводы (как например тот же Tesla), во-вторых конкретно УД7 - это довольно поздняя разработка, Союз уже шел к своему концу и вряд ли Vermona так уж прониклась нашими достижениями в период нашего же развала.
@@iyup2964 ну первое жил или не жил это по сути не говорит нам......
Втрое я прекрасно помню все аппараты которые делал , разбирал , особенно по молодости, это сейчас ведра деталей лежат во всех углах , а тогда каждый телевизор у мусорного бака это счастье )))) УД7 разработки конца 60х годов. Вся серия УД по стандартам и разработкам была одинакова за исключением ряда параметров и их назначения , 1 к примеру это бытовые и для ЭВМ , 8 для магнитофонов , 12 для мед оборудования и так по смыслу . Я сейчас на память не помню но в одном из справочника СССР типа МРБ я встречал историю разработки ут401 она же 140 гражданская , 574,548,544.....и там по годам кто и что . Так что если кратко то 140 серия даже 7 это 70е годы выпуска и внедрения в ТНП на предприятии ВПК .
@@dima3449 если УД7 разработана в 60-е годы (я тащусь!) то приведи пример ее использования в аппаратуре хотя бы 70-х. А в МРБ, кстати, никаких справочников не было от слова «совсем». И не надо про к1ут401 и к140уд1 дезинформировать трудящихся. Просто в то время пересматривались и внедрялись новые стандарты. И эти стандарты предусматривали уже новые наименования. К военной и гражданской технике конкретно эти примеры не имели никакого отношения.
Но я все-равно смотрю твой канал и мне интересно и узнаю для себя что-то новое. :) Давай исчё!
Этот корректор относится к классу примитивных