Ma Formation Lumix : www.blog-photo-lumix.com/cours-photos-individuels/ Mes Cours Photo : www.blog-photo-lumix.com/cours-photos-individuels/ Me soutenir : www.blog-photo-lumix.com/nous-soutenir/ La newsletter : www.blog-photo-lumix.com/contact/
Merci pour la vidéo - NB : plage focale (ou focale) au regard du format du capteur/du format de la pellicule (équivalent/rapport au 24x36 => Aiguille du Midi) ! - Démo photos : tjs préciser l'optique employée, en + de l'ouverture... Une ouverture f-4.0 sur un 12 mm à 1 mètre (sujet) ne donne pas le mm résultat qu'un 300 mm faisant le point à 12 mètres sur le modèle / encore plus de différence s'il s'agit d'un Micro 4/3 ou d'un full frame...
MDR c’est quoi de belles photos ? Pour moi c’est celle qui restitue la photo que l’on veut. En effet avant d’être sur la carte mémoire la photo est dans ma tête. Définir la gamme d’un objectif par rapport à son ouverture n’a pas trop de sens car suivant votre critère vous dites qu’un objectif ouvert à f/4 est un objectif de moyen de gamme. Ainsi je ne savais pas qu’un 600 mm f/4 était un moyen de gamme ! lol. Moi j’aurais plutôt parlé de luminosité. Et pour une focale donnée plus c’est lumineux plus c’est lourd et encombrant tout comme plus c’est cher à l’image d’un 85 mm f/1,2 et un autre 85 mm f/2,8. Mais parfois plus qualitatif ne rime pas forcément avec plus qualitatif. Ainsi il existe des 50 mm f/1 moins qualitatifs qu’un 50 mm f/1,8 tout en étant très chers. Ainsi il y a des règles générales mais pas absolues. Les règles optiques ont leurs limites et pour être très lumineux il faut développer pas seulement des formules optiques mais aussi des lentilles spéciales.
Bonjour je suis tout à fait d'accord avec vous. Perso je ne savais pas que mon Tamron 18 400 est bas de gamme. Je n'ai d'ailleurs pas constaté de franges ni d'aberrations, cela étant dit. Mais il aurait été mieux de parler de luminosité. Mais l'objectif est à considérer pour le genre de photos que l'on lui demande de faire. Perso a l'heure actuelle il n'y a plus de mauvaises optiques. Kit où autres.
@@patrickgauthier8119 oui il existe encore un nombre restreint d’optique qui ne sont pas très qualitatif mais pas des cul de bouteilles comme il y en a eu dans le passé. Après tout dépend du degrés d’exigence et de votre pratique. En effet si vous faites de temps en temps des photos de votre famille, à moins d’être fortuné, vous n’avez pas besoin absolument d’un Leica 10-25 mm f/1,7. Par contre si vous faites très souvent de la randonnée un Olympus 12-200 mm f/4 stabilisé peut faire votre bonheur.
Non ce n’est pas vrai que plus c’est cher plus c’est qualitatif. Car un Sigma 35mm f/1,2 et plus cher qu’un Sigma 35 mm f/1,4 et c’est un peu moins bon optiquement. C’est plutôt plus c’est lumineux plus c’est cher. Voilà tout !
Un 25 mm f1.7 de chez Lumix est moins bon que le Leica 25 mm f1.4 dont le prix est aussi plus élevé. De même, entre un 12-32 mm f3.5-5.6 par rapport au 12-35 mm f2.8, et je pourrai en citer longuement des objectifs comme cela. Je n'ai pas testé le Sigma 35 mm f1.2 donc je ne sais pas s'il est moins bon. Il n'empêche que dans la globalité des cas, à focale égale ou quasi égale, plus on met le prix, plus on a de la qualité et un objectif lumineux. Mais le but de cette chaîne, c'est de s'adresser aux novices et d'expliquer simplement les choses. C'est déjà dur de comprendre les focales, l'ouverture et les gammes de prix quand on débute, alors simplifions avec le sourire !
@@PartonsEnVoyage ok je comprends ta démarche. Mais reconnais avec moi que plus un objectif est lumineux plus sa structure optique est complexe et donc forcément cela se répercute sur le prix. Mais parfois la qualité ne retrouve pas forcément à pleine ouverture. Et aux ouvertures de 5,6 ou 8 la différence optique entre un objectif à ouverture maxi de f/1,2 et un autre de f/1,4 est très minime tout comme la différence de luminosité (1/4de diaph) alors que la différence de prix est énorme
@@MegaMoi85 Mais j'ai jamais dis que tu avais tort :) Cette vidéo s'adresse globalement à des gens qui cherchent à quitter un zoom kit f3.5-5.6 vers d'autres types d'objectifs. Et quand tu ne connais pas, c'est la jungle lol !
"Car un Sigma 35mm f/1,2 et plus cher "... elle est où, la faute (du rigolo qui veut pinailler sur ce que dit la jeune fille, mais qui n'est pas capable d'écrire 2 lignes sans faire une bourde) ? elle est où, la faute ? Allez, tu as 24 h pour la trouver !!
Ma Formation Lumix : www.blog-photo-lumix.com/cours-photos-individuels/
Mes Cours Photo : www.blog-photo-lumix.com/cours-photos-individuels/
Me soutenir : www.blog-photo-lumix.com/nous-soutenir/
La newsletter : www.blog-photo-lumix.com/contact/
Encore merci pour les conseils, infos 👍
Il me reste à me décider sur le lumix 😅
Avec plaisir :)
Merci pour la vidéo - NB : plage focale (ou focale) au regard du format du capteur/du format de la pellicule (équivalent/rapport au 24x36 => Aiguille du Midi) ! - Démo photos : tjs préciser l'optique employée, en + de l'ouverture... Une ouverture f-4.0 sur un 12 mm à 1 mètre (sujet) ne donne pas le mm résultat qu'un 300 mm faisant le point à 12 mètres sur le modèle / encore plus de différence s'il s'agit d'un Micro 4/3 ou d'un full frame...
Je vous adore ! Super taf !!!
Merci ! C'est très gentil :) Bonne fin de journée, Nadia.
Merci pour cette vidéo.
Like 95 👍😀
Avec plaisir !
MDR c’est quoi de belles photos ? Pour moi c’est celle qui restitue la photo que l’on veut. En effet avant d’être sur la carte mémoire la photo est dans ma tête.
Définir la gamme d’un objectif par rapport à son ouverture n’a pas trop de sens car suivant votre critère vous dites qu’un objectif ouvert à f/4 est un objectif de moyen de gamme. Ainsi je ne savais pas qu’un 600 mm f/4 était un moyen de gamme ! lol. Moi j’aurais plutôt parlé de luminosité. Et pour une focale donnée plus c’est lumineux plus c’est lourd et encombrant tout comme plus c’est cher à l’image d’un 85 mm f/1,2 et un autre 85 mm f/2,8. Mais parfois plus qualitatif ne rime pas forcément avec plus qualitatif. Ainsi il existe des 50 mm f/1 moins qualitatifs qu’un 50 mm f/1,8 tout en étant très chers. Ainsi il y a des règles générales mais pas absolues. Les règles optiques ont leurs limites et pour être très lumineux il faut développer pas seulement des formules optiques mais aussi des lentilles spéciales.
Bonjour je suis tout à fait d'accord avec vous. Perso je ne savais pas que mon Tamron 18 400 est bas de gamme. Je n'ai d'ailleurs pas constaté de franges ni d'aberrations, cela étant dit. Mais il aurait été mieux de parler de luminosité. Mais l'objectif est à considérer pour le genre de photos que l'on lui demande de faire. Perso a l'heure actuelle il n'y a plus de mauvaises optiques. Kit où autres.
@@patrickgauthier8119 oui il existe encore un nombre restreint d’optique qui ne sont pas très qualitatif mais pas des cul de bouteilles comme il y en a eu dans le passé. Après tout dépend du degrés d’exigence et de votre pratique. En effet si vous faites de temps en temps des photos de votre famille, à moins d’être fortuné, vous n’avez pas besoin absolument d’un Leica 10-25 mm f/1,7. Par contre si vous faites très souvent de la randonnée un Olympus 12-200 mm f/4 stabilisé peut faire votre bonheur.
J'ai pas tout compris
Non ce n’est pas vrai que plus c’est cher plus c’est qualitatif. Car un Sigma 35mm f/1,2 et plus cher qu’un Sigma 35 mm f/1,4 et c’est un peu moins bon optiquement. C’est plutôt plus c’est lumineux plus c’est cher. Voilà tout !
Un 25 mm f1.7 de chez Lumix est moins bon que le Leica 25 mm f1.4 dont le prix est aussi plus élevé. De même, entre un 12-32 mm f3.5-5.6 par rapport au 12-35 mm f2.8, et je pourrai en citer longuement des objectifs comme cela. Je n'ai pas testé le Sigma 35 mm f1.2 donc je ne sais pas s'il est moins bon. Il n'empêche que dans la globalité des cas, à focale égale ou quasi égale, plus on met le prix, plus on a de la qualité et un objectif lumineux. Mais le but de cette chaîne, c'est de s'adresser aux novices et d'expliquer simplement les choses. C'est déjà dur de comprendre les focales, l'ouverture et les gammes de prix quand on débute, alors simplifions avec le sourire !
@@PartonsEnVoyage ok je comprends ta démarche. Mais reconnais avec moi que plus un objectif est lumineux plus sa structure optique est complexe et donc forcément cela se répercute sur le prix. Mais parfois la qualité ne retrouve pas forcément à pleine ouverture. Et aux ouvertures de 5,6 ou 8 la différence optique entre un objectif à ouverture maxi de f/1,2 et un autre de f/1,4 est très minime tout comme la différence de luminosité (1/4de diaph) alors que la différence de prix est énorme
@@MegaMoi85 Mais j'ai jamais dis que tu avais tort :) Cette vidéo s'adresse globalement à des gens qui cherchent à quitter un zoom kit f3.5-5.6 vers d'autres types d'objectifs. Et quand tu ne connais pas, c'est la jungle lol !
@@PartonsEnVoyage OK je comprends mieux votre démarche.
"Car un Sigma 35mm f/1,2 et plus cher "... elle est où, la faute (du rigolo qui veut pinailler sur ce que dit la jeune fille, mais qui n'est pas capable d'écrire 2 lignes sans faire une bourde) ? elle est où, la faute ? Allez, tu as 24 h pour la trouver !!