Что удивительно, так это то,что все всё понимают очень хорошо, но Аллах свят Он и велик, знает лучше,и инша Аллах, будет так,как Он предопределил. الله اكبر 🤲🤲🤲🤲🤲
Потомок Пророка صلى الله عليه وسلم,Шейх Абу Мухьаммад ‘Абдуль-Къадир ибн Муса Аль-Джиляний Аль-Хьасаний сказал в книге «Нравственность мурида»: "إِذَا عَلِمَ الْمُرِيدُ الْخَطَأَ عَلَى الشَّيْخِ فَلْيُنَبِّهْهُ فَإِنْ رَجَعَ عَنْ خَطَئِهِ فَذَاكَ الأَمْرُ وَإِلاَّ تَرَكَ قَوْلَهُ وَاتَّبَعَ الشَّرْعَ". «Если мюрид узнал об ошибке своего наставника, то пусть предупредит его. Если наставник исправился - то это правильно, так и должно быть. Иначе следует оставить его слова, и следовать Шари‘ату». Потомок Пророка صلى الله عليه وسلم,Имам Ахьмад ибн 'Алий Ар-Рифа‘ий Аль-Хьусайний сказал: "سَلِّمْ ِللْقَوْمِ أَحْوَالَهُمْ مَا لَمْ يُخَالِفُواْ الشَّرْعَ، فَإِنْ خَالَفُواْ الشَّرْعَ فَاتْرُكْهُمْ وَاتْبَعِ الشَّرْعَ". "Принимайте состояние суфиев пока они не противоречат шариату, а если противоречат, то оставь их и следуй Шари‘ату!» (То есть не бери их действия как пример для подражания.) Источник: "Ат-Ташруф биз-зикр АхӀлют-Тасаууфф",изд.Даруль-МашариӀ.
Фанатизм не есть очищение сердца. Согласно тому что сказано в книге "имам Шамиль" имам Газимухаммад ослушался повеления своего устаза и возникли противоречия между Мухаммадом аль-Яраги и Джамалудином Казикумухским. И на попытки толкования фанатичных мюридов не стоит обращать внимание(что мол там не то имеется в виду) ведь явно указано что Имам Газимухаммад ослушался своего устаза. Он не был тем мюридом кто был готов отрубить голову своему отцу если повелит устаз как персонаж из еретической истории из книги "хуласатуль адаб". Еще одно доказательство в пользу того, что устаз не знает все что произойдет в течении 100 лет вперед и 100 лет назад поскольку устаз Джамалудин был против газавата. Сказано в книге "Имам Шамиль": "Газимухаммад продолжал устанавливать в аулах шариатское правление и призывать людей к истине и газавату. В это время он получил от шейха Джамалудина письмо следующего содержания: «Совершенный ученый мюрид Газимухаммад, раз ты вступил в накшубандийский тарикат, то ты должен выбрать одиночество и постоянное упоминание имени Аллаха (зикр). Зачем же ты толкаешь людей на волнения? Ведь то, что ты придумал, чревато большими смутами!» Это письмо заставило Газимухаммада задуматься. Спустя время он обратился с письмом к аль-Яраги с вопросом: какого же пути ему держаться, если Джамалудин запрещает газават против неверных, а Коран призывает? В своем ответе Газимухаммаду устаз аль-Яраги написал: «Повеление Всевышнего Аллаха превыше указания Джамалудина. Ты выбирай то, что считаешь нужным». Несомненно, Газимухаммад выбрал газават." ["Имам Шамиль" Магомед Гамзаев стр. 13-14]
Пожалуйста, можно эту лекцию целиком выставите, а не частями. Аллагь помоги своей милостью народу Палестины, Аллагь низвергнт своей мощью врага ислама.
Если в спонсорстве окажете помощь то все 30 частей можем перевести на русский язык. Это не для Администрации канала а плата тем, у кого мы заказываем перевод и озвучка.
Устазы не знают все что было в течение 100 лет назад и все что будет в течении 100 лет вперед. Место захоронения Хасана афанди до сих пор неизвестно. Сказано в книге "хуласатуль адаб" в биографии Хасана афанди: "В 1937 году большевики выслали Хасана-устара, и с тех пор о нем ничего неизвестно. Его сыну, Мухаммаду-Арифу, выезжавшему на его поиски, не удалось узнать о нем ничего".
Не все, что передается в книгах по суфизму является достоверным или соответствующим шариату. Явный и очевидный пример этому то, что сказано про суфия Шибли в книге "Благонравие праведников" что он якобы закидывал камнями своих посетителей. Пусть даже на первый взгляд история носит поучительный характер но в самой истории содержится явное противоречие шариату. Либо надо признать что история противоречит шариату, либо посчитать эту историю ложной. Наверное праведник не стал бы закидывать камнями своих посетителей в целях проверки будут ли они это терпеть или нет. Сказано в книге "Благонравие праведников": Когда праведника аш-Шиблиقدس سره, который находился в лечебнице, навестила группа людей, он спросил их: «Кто вы?». Они ответили: «Посетители, которые любят тебя». Тогда он стал закидывать их камнями, а они стали убегать. И он сказал: «О лжецы, если бы вы любили меня, то терпеливо отнеслись бы к вреду с моей стороны!». [«Благонравие праведников», стр. 163]
Хафиз Шихабуддин аль-Касталяни (851-923 х/1448-1517 м) в «аль-Мавахиб аль-Лядунийа» сказал: «А что же касается того, кто отвернулся от Корана и Сунны и не получает знания из ниши Пророка (صلى الله عليه وسلم ) оправдываясь "ильмом ладуни" (скрытое знание) которое якобы он получает - то это от нафса и шайтана. Поистине критерием для познаний "ильма ладуний равханий" (которое от Аллаха) является соответствие его с тем, с чем пришел Посланник Аллаха (صلى الله عليه وسلم ). Ты знай, что «ильм ладуни» бывает двух видов: от Аллаха и от шайтана. (В шархе на «Мавахиб» аз-Заркани пишет: «то, что соответствует тому, с чем пришел Пророк (صلى الله عليه وسلم ), то это от Аллаха, а то что противоречит от шайтана). Что касается истории Мусы (عليه السلام) с Хидри (عليه السلام), то хвататься за нее для дозволения обходиться "ильмом ладуни" (и не нуждаться) в откровении (т.е. Шариате Посланника Аллаха صلى الله عليه وسلم ) - то это является безбожием и куфром, который выводит человека из Ислама и обязывающий к пролитию крови. Разница в этом: то, что Муса (عليه السلام) не был отправлен к Хидри (عليه السلام), и Хидри (عليه السلام) не было повелено следовать ему, если бы это было так, то ему следовало бы отправиться к Мусе (عليه السلام) и быть вместе с ним, и поэтому Он спросил Его: «Ты Муса, Пророк бану исраиля?», и Он ответил: «Да». А (Пророк) Мухаммад (صلى الله عليه وسلم ) был отправлен ко всем людям и джиннам, и его послание для людей и джиннов на все времена, и если бы щас были Муса и Иса (عليهما السلام), то они были бы из его последователей. Если кто-то претендует на то, что он по отношению к (Пророку) Мухаммаду (صلى الله عليه وسلم ) подобно Хидри (عليه السلام) по отношению к Мусе (عليه السلام), либо дозволяет такое кому-либо из уммы - то пусть обновит Ислам и засвидетельствует. Потому что он вышедший из Ислама не говоря уже о том, что он особый из любимцев Аллаха. Поистине он является любимцем шайтана и одним из его союзников». [«аль-Мавахиб аль-Лядунийа», том 3, стр. 296-297]
Наверное каждая суфийская группа будет утверждать, что их шейх истинный и показывать цепочку, рассказывать караматы своего шейха и тп. Это тоже проблема сегодня, практичиески невозможно определить какой тарикат самый правильный, каждая группа будет доказывать что их тарикат правильный. Поэтому единственный критерий истинности тарикатского шейха является его соответствие захир шариату и тому что говорят имамы мазхабов. Вот то к чему призывают в их тарикате как в той истории про убийство отца по повелению шейха, подобное по единогласному мнению порицают признанные ученые как ибн Хаджар Хайтами, Аскаляни, Куртуби Навави и тд. Мы видим к какому результату привел современный тарикат точнее слепой фанатизм к шейху. Не то что рядовые мюриды а даже за большими мюридами(их имамы и Алимы) было замечено негативное отношение к мусульманину чье мнение не соответствует мнению его устаза. Уже 4й год распространяют картинку с подобной надписью "Лучше умереть чем на секунду засомневаться в действиях муфтия" призывая слепо во всем верить муфтию и с упреком тем кто слепо не верит например есть мусульманин который хвалил муфтиятских там где они делали полезную работу несмотря на его разногласия в некоторых вопросах с ними. А муфтиятские люди многие его старались принижать когда о нем шла речь, вот в этом разница искренности между адептами тариката и теми кто не состоит в дагтарикате. Поэтому можно сказать, что те кто не в тарикате в большинстве своей проявляют ихсан больше чем адепты дагтариката.Человек всего лишь высказывал свое мнение основанное на шариате(просто слепо не следовал за муфтиятом). Сравнение ислама и мусульман с современным тарикатом и мюридами не совсем правильное потому что грехи мусульман не связаны с религией ислам а неприязнь мюридов к мусульманам которые слепо не следуют за муфтием больше всего связано именно с теми убеждениями к которым призывают муфтиятские люди что шейх по любому прав если шейх скажет зарезать отца то надо выполнить и это повеление. Если мусульманин совершает какой-то грех то причиной этому больше всего является не религия ислам а что-то другое(любовь к мирскому, к власти, страсть но не ислам или намаз и тп) а причиной дурного отношения мюридов к тем мусульманам которые слепо не следуют за муфтием и их ненависти к ним является тарикатский фанатизм как они считают "если устаз скажет отрубить голову отцу то надо подчиняться ему" именно эти убеждения одна из причин фитны и ненависти мюридов к мусульманам которые считают что муфтий где-то ошибается. Если мусульманин имея шариатскую основу не согласится с муфтием и посчитает что муфтий где-то ошибся то к нему проявляют дурное отношение хоть в какой-то мере(речь о большинства мюридах с которыми сталкивались в том числе и большие мюриды, имамы, и их алимы) То есть эти убеждения не сердце очистили их а наоборот нанесли вред духовному состоянию. А то что мусульманин совершает грех например зина то причиной этому является его страсть а не его намаз или пост. Ислам не причина плохого поведения мусульман в отличии от тариката многие сторонники которого проявляют негатив и неприязнь к мусульманам если эти мусульмане слепо не следуют за муфтием или же считают что противоречит шариату история о мюриде который хотел зарезать своего отца.Сравнение ислама и мусульман с современным тарикатом и мюридами не совсем правильное потому что грехи мусульман не связаны с религией ислам а неприязнь мюридов к мусульманам которые слепо не следуют за муфтием больше всего связано именно с теми убеждениями к которым призывают муфтиятские люди что шейх по любому прав если шейх скажет зарезать отца то надо выполнить и это повеление. Есть и достойные мюриды но дело в том что мы точно не можем определить это результат тарикатских практик или они могли бы стать такими или были такими и без тариката вот Рамадан Бути был достойным человек, читая проповеди плакал показывал благой нрав и искренность но он не был в тарикате и говорил что это не обязательно и что человек сам может определить себе вирд из азкаров передаваемых в достоверной сунне то есть и без тариката тоже есть не мало
В книге Хасана афанди "танбигьу саликин" на 324 стр сказано о том, что все что передается от суфиев если это противоречит захир шариату то это обязательно нужно отвергнуть(как например выдуманная история про убийство отца по приказу шейха, что явно противоречит захир шариату). Подобные истории являются ложными как на это указал имам Куртуби. Эти слова Хасан афанди приводит от Ибн Хаджара из тухфатуль мухтадж واضح جلي يجب طرده في سائر ما يحكى عن الصوفية مما يخالف ظواهر الشرع Имам Куртуби порицает подобные истории(как соглашение на убийство отца или же броситься в огонь по приказу шейха) 📚Хафиз Абуль-Аббас аль-Куртуби (578-656 гг. по хиджре) в своей книге «Аль-Муфхим» (4/41) комментируя слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует: «Нет подчинения в греховном, подчинение лишь в благом» (аль-Бухари и Муслим) сказал: هذا الحديث يَرُدُّ حكايةً حُكيت عن بعض مشايخ الصوفية ، وذلك أن مريدًا له قال له يومًا : قد حمي التنورُ فما أصنع ؟ فتغافل عنه ، فأعاد عليه القول ، فقال له : ادخل فيه . فدخل المريد في التنور ، ثم إن الشيخ تذكّر فقال : الحقوه ، فإنه كان عقد على نفسه ألا يخالفني ، فلحقوه ، فوجدوه في التنور لم تضره النار وهذه الحكاية أظنها من الكذب الذى كُذِبَ به على هذه الطائفة الفاضلة ، فكم قد كَذَبَ عليها الزنادقةُ ، وأعداءُ الدين . وبيان ما يحقق ذلك : أنَّ هذا الشيخ إمّا أن يكون قاصدًا لأمر ذلك المريد بدخول التنور أم لا. فإن كان قاصدًا كان قَصْدُهُ ذلك معصيةً ، ولا طاعة فيها بنصِّ النبيِّ ـ صلى الله عليه وسلم ـ ، ويكون امتثال المريد لذلك معصيةً . وكيف تظهر الكراماتُ على العصاة في حال معصيتهم ؟ ! كان ذلك الشيخ غير قاصدٍ لذلك ، ولا شاعرٍ بما صدر عنه ، فكيف يحلُّ للمريد أن يُلْقي نفسه في النار بأمر غلطٍ ، لا حقيقةَ له ؟! ثم هذا المريد عاصٍ بذلك الفعل ، ولا يظهر على العاصي كرامةٌ في حال ملابسته للمعصية ، ولو جاز ذلك لجاز للزَّناة وَشَرَبَةِ الخمر والفَسَقَة أن يدَّعوا الكرامات وهم ملابسون لفسقهم . هذا ما لا يجوز إجماعًا وإنما تُنْسب الكراماتُ لأولياء الله تعالى ؛ وهم أهل طاعته ، لا إلي أولياء الشيطان ؛ وهم أهل الفسق والعصيان «Этот хадис опровергает истории, передаваемые от некоторых шейхов-суфиев, что якобы некий мюрид сказал ему: «Растоплена печь, что мне делать?» - затем отвлекся и вновь переспросил. Шейх же сказал: «Войди в нее». Мюрид зашел в печь. Шейх опомнился и сказал: «Настигните его, он дал зарок, что никогда не ослушается меня». Люди бросились за ним и нашли его в печи, но огонь не навредил ему». Я считаю, что это лживые рассказы, которые утверждаются в отношении этой благопристойной общины, ведь сколько лжи пролили на них еретики и враги религии. Проясняет же эту историю следующее: либо этот шейх намеренно приказал мюриду войти в огонь, либо ненамеренно. Если он сделал это намеренно, то это грех, и нет подчинения в этом, что соответствует хадису Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и в этом случае действие мюрида также будет грехом. Так каким же образом караматы проявятся у грешников, в то время как они ослушиваются Аллаха? Если же шейх не намеревался это сказать и не понял, что вышло из его уст, то каким образом станет дозволено мюриду бросаться в огонь, подчиняясь ошибочному приказу? Такой мюрид согрешил в этом своем действии, и не появится карамат у грешника в момент греха. А если говорить о дозволенности этого, то тогда и прелюбодей, и пьяница могли бы заявить, что у них проявляются караматы во время ослушания Аллаха. Это не дозволено в соответствии с единогласным мнением ученых (иджма’). Караматы относятся к праведникам, приближенным к Аллаху, они община, подчиняющаяся Ему, а не к приближенным к шайтану, общине нечестия и ослушания».
Сказал имам Роббани: قال الإمام الرباني أحمد السرهندي: ولو أنصف صوفية الوقت ولاحظوا ضعف الإسلام وفشو الكذب، لزمهم أن لا يقلدوا شيوخهم فيما وراء السنة وأن لا يجعلوا الأمور المخترعة- بعذر عمل شيوخهم بها- ديدنهم، فإن اتباع السنة منج ومثمر للخيرات والبركات وفي تقليد غير السنة خطر في خطر المكتوبات ٢/٦٣ Если бы суфии этого времени поступили справедливо и внимательно посмотрели бы на слабость Ислама и распространения лжи. Им не надлежит (слепо) следовать за своими шейхами в том, что за пределами Сунны, и чтоб они не сделали новоизобретенные дела своим обычаям, оправдывая это поступками своих шейхов. Поистине, в следовании Сунне - есть безоговорочное спасение и увеличение добра и бараката, а в следовании за тем, что за пределами сунны - опасность в опасности. [Мактубат]
Имам Роббани указывает что если имеются разногласия среди имамов шариата и суфиев то истина на стороне шариатских ученый. А шариатские ученые отвергают такие убеждения как "если устаз скажет отрубить голову отцу, то надо отрубить голову отцу" Также имам Раббани сказал: ينبغي أن يعلم أنه ما من مسألة اختلف فيها العلماء و الصوفية إلا إذا لوحظ فيها حق الملاحظة يوجد الحق فيها في جانب العلماء و سر ذلك أن نظر العلماء بواسطة متابعة الأنبياء عليهم السلام نافذ إلى كمالات النبوة و علومها و نظر الصوفية مقصور على كمالات الولاية معارفها فلا جزم يكون العلم المأخوذ من مشكاة النبوة أصوب و أصح من العلم المأخوذ من مرتبة الولاية «Если внимательно рассмотреть любой вопрос, относительно которого учёные (факихи) и суфии имеют разногласия, то непременно обнаружится, что истина на стороне учёных (факихов). Секрет этого в том, что через следование за пророками (мир им) учёные созерцают совершенство и знания пророчества. Взгляд же суфиев ограничен совершенством и познаниями лишь угодников [Божьих]. Несомненно, знание, полученное из ниши пророческой степени, более верно и правильно, чем почерпнутое из степени приближённых [к Аллаху]». («Мактубат», 1/397). Имам Раббани сказал: فإن علوم العلماء مقتبسة من مشكاة النبوة على صاحبها الصلاة و السلام و التحية المؤيدة بالوحي القطعي و مستند معارف الصوفية الكشف و الإلهام اللذان للخطأ سبيل فيهما و علامة صحة الكشف و الإلهام مطابقتهما بعلوم علماء أهل السنة و الجماعة فإن وقعت المخالفة و لو مقدار شعرة فخارج عن دائرة الصواب!هذا العلم الصحيح و الحق الصريح فماذا بعد الحق إلا الضلال «Знания учёных почерпнуты у Светоча Пророчества (благословение, мир и приветствие его носителю) и подкреплены незыблемым откровением. А источником познания суфиев является откровение (кашф) и внушение (ильхам), в которых есть вероятность ошибки. Признаком верности откровения и внушения является их соответствие знаниям учёных Ахлю-Сунна валь-Джамаа. И если ты увидишь в откровении и внушении расхождение со знаниями учёных даже толщиной с волосинку, то знай, что это - заблуждение. Таково верное знание и явная истина. А что же [ещё может быть] помимо истины, кроме заблуждения?». («Мактубат», 1/177). Имам Раббани сказал: و إنما الصالح للحجة و التقليد أقوال العلماء من أهل السنة فما وافق أقوالهم من الصوفية يقبل و ما خالفهم لا يقبل «Для аргументации и таклида подходят только слова учёных из числа Ахлю-Сунна. А высказывания суфиев принимаются, только если согласуются с ними, в противном же случае не принимаются». («Мактубат», 1/481). Также имам Раббани сказал: الناس إنما يسألون يوم القيامة عن الشريعة دون التصوف و كل من دخول الجنة و تجنب النار مربوط بإتيان الشريعة «В Судный День людей будут спрашивать о шариате, а не о суфизме. И вход в Рай и спасение от Ада зависят от следования шариату». («Мактубат», 1/99).
Следование за ошибкой шейха Имам Рукнуддин ас-Самарканди аль-Ханафи (ум. 615 г.х.) пишет в книге «Джами’ аль-усуль» (2/206): لا نسلّم أنه وجب علي المريد قبول أقوال الشيخ واتباعه مطلقا بل وجب عليه قبول ما يوافقه الشرع، لا ما يخالفه الشرع؛ لقول النبي عليه السلام: «لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق»، وفيما يوافقه الشرع لا يجب عليه قبول قوله إذا كان غيره مشروعا أيضا، إلا بعد ما عرف صلاحية كونه شيخا بسداد سيرته ورؤية كرامة ناقضة للعادة منه... ولا يجوز بهذا الشيخ الذي ظهر كرامته أن يأمر المريد باتباع إلهاماته في وضع حكم شرعي من غير أن يكون مؤيدا بدليل شرعي؛ لأن ذاك ،بدعة، ولا طاعة للمخلوق في معصية الخالق. «Мы не согласны, что мурид должен абсолютно принимать слова своего шейха и следовать ему, однако, он обязан принимать только то, что соответствует Шариату, а не то, что противоречит ему. Потому что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Нельзя подчиняться творению, если в этом есть ослушание Творца”. В том, что соответствует Шариату, он тоже не обязан соглашаться с ним, если есть иное узаконенное шариатом мнение. Кроме как после того, как он узнал пригодность шейха быть шейхом ввиду его здравой биографии или если он увидит от него карамат, подтверждающий его приближенность к Аллаху. Этому же шейху, у которого проявились эти караматы, не дозволяется приказывать мюриду следовать его ильхаму, который устанавливает какие-то шариатские решения, если он не подкрепляется шариатским аргументом потому что это новшество, а подчиняться творению нельзя, если в этом присутствует ослушание Творца».
Данная история в любом случае противоречит шариату так как человек по сути согласился отрубить голову своему отцу то есть согласился совершать харам и приступил к делу. Он заслуживает наказание за то что твердо вознамерился зарезать своего отца и приступил к делу т.е. старался совершать убийство отца. Если бы под его рукой оказался отец, то он его зарезал бы согласно этой истории. Он заслуживает наказание потому что его действие подпадает под следующий хадис, который привел имам Навави в разделе намерения: Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если два мусульманина скрестят мечи, то и убийца, и убитый попадут в ад». Его спросили: «О, посланник Аллаха, этот - убийца, но почему же и убитый окажется в аду?». Он ответил: «Потому что и он хотел убить своего товарища» (Бухари, 31; Муслим, 2888). Этот человек тоже хотел зарезать своего отца. У него было твердое намерение зарезать своего отца (хотя подобные истории обычно бывают ложными) вот за то что он вознамерился на это действие(убийство отца) и приступил к делу(хоть и не довел до конца), он заслуживает наказание согласно хадису Подобное решение есть и в шариатских книгах, например, сказано в хашия Кальюби на канзу рагибин: «والعزم على الكبيرة صغيرة» - اهـ «Твёрдая решительность совершить большой грех (в будущем) является малым грехом» - конец цитаты. 📚Хашият Аллямы Кальюби на Кянзу-Ррагибин, 4/319. Согласно этой истории у этого человека было твердое намерение отрубить голову своему отцу. Подобные истории противоречат не то что шариату а даже принципам морали потому что человек идет отрубить голову своему отцу по повелению шейха
@@user-fw1ot4yv7h В книге Хасана афанди "танбигьу саликин" на 324 стр сказано о том, что все что передается от суфиев если это противоречит захир шариату то это обязательно нужно отвергнуть(как например выдуманная история про убийство отца по приказу шейха, что явно противоречит захир шариату). Подобные истории являются ложными как на это указал имам Куртуби. Эти слова Хасан афанди приводит от Ибн Хаджара из тухфатуль мухтадж واضح جلي يجب طرده في سائر ما يحكى عن الصوفية مما يخالف ظواهر الشرع Имам Куртуби порицает подобные истории(как соглашение на убийство отца или же броситься в огонь по приказу шейха) 📚Хафиз Абуль-Аббас аль-Куртуби (578-656 гг. по хиджре) в своей книге «Аль-Муфхим» (4/41) комментируя слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует: «Нет подчинения в греховном, подчинение лишь в благом» (аль-Бухари и Муслим) сказал: هذا الحديث يَرُدُّ حكايةً حُكيت عن بعض مشايخ الصوفية ، وذلك أن مريدًا له قال له يومًا : قد حمي التنورُ فما أصنع ؟ فتغافل عنه ، فأعاد عليه القول ، فقال له : ادخل فيه . فدخل المريد في التنور ، ثم إن الشيخ تذكّر فقال : الحقوه ، فإنه كان عقد على نفسه ألا يخالفني ، فلحقوه ، فوجدوه في التنور لم تضره النار وهذه الحكاية أظنها من الكذب الذى كُذِبَ به على هذه الطائفة الفاضلة ، فكم قد كَذَبَ عليها الزنادقةُ ، وأعداءُ الدين . وبيان ما يحقق ذلك : أنَّ هذا الشيخ إمّا أن يكون قاصدًا لأمر ذلك المريد بدخول التنور أم لا. فإن كان قاصدًا كان قَصْدُهُ ذلك معصيةً ، ولا طاعة فيها بنصِّ النبيِّ ـ صلى الله عليه وسلم ـ ، ويكون امتثال المريد لذلك معصيةً . وكيف تظهر الكراماتُ على العصاة في حال معصيتهم ؟ ! كان ذلك الشيخ غير قاصدٍ لذلك ، ولا شاعرٍ بما صدر عنه ، فكيف يحلُّ للمريد أن يُلْقي نفسه في النار بأمر غلطٍ ، لا حقيقةَ له ؟! ثم هذا المريد عاصٍ بذلك الفعل ، ولا يظهر على العاصي كرامةٌ في حال ملابسته للمعصية ، ولو جاز ذلك لجاز للزَّناة وَشَرَبَةِ الخمر والفَسَقَة أن يدَّعوا الكرامات وهم ملابسون لفسقهم . هذا ما لا يجوز إجماعًا وإنما تُنْسب الكراماتُ لأولياء الله تعالى ؛ وهم أهل طاعته ، لا إلي أولياء الشيطان ؛ وهم أهل الفسق والعصيان «Этот хадис опровергает истории, передаваемые от некоторых шейхов-суфиев, что якобы некий мюрид сказал ему: «Растоплена печь, что мне делать?» - затем отвлекся и вновь переспросил. Шейх же сказал: «Войди в нее». Мюрид зашел в печь. Шейх опомнился и сказал: «Настигните его, он дал зарок, что никогда не ослушается меня». Люди бросились за ним и нашли его в печи, но огонь не навредил ему». Я считаю, что это лживые рассказы, которые утверждаются в отношении этой благопристойной общины, ведь сколько лжи пролили на них еретики и враги религии. Проясняет же эту историю следующее: либо этот шейх намеренно приказал мюриду войти в огонь, либо ненамеренно. Если он сделал это намеренно, то это грех, и нет подчинения в этом, что соответствует хадису Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и в этом случае действие мюрида также будет грехом. Так каким же образом караматы проявятся у грешников, в то время как они ослушиваются Аллаха? Если же шейх не намеревался это сказать и не понял, что вышло из его уст, то каким образом станет дозволено мюриду бросаться в огонь, подчиняясь ошибочному приказу? Такой мюрид согрешил в этом своем действии, и не появится карамат у грешника в момент греха. А если говорить о дозволенности этого, то тогда и прелюбодей, и пьяница могли бы заявить, что у них проявляются караматы во время ослушания Аллаха. Это не дозволено в соответствии с единогласным мнением ученых (иджма’). Караматы относятся к праведникам, приближенным к Аллаху, они община, подчиняющаяся Ему, а не к приближенным к шайтану, общине нечестия и ослушания».
Знают ли аулия то, что в сердцах людей? Имам Абуль-Хасан Али ибн Саид ар-Рустуфгини (ум. 345) (да смилуется над ним Аллах) - ханафитский ученый из Самарканда, один из сподвижников имама Абу Мансура аль-Матуриди (да смилуется над ним Аллах). فقيل له: سمعنا أن الشيخ أبا القاسم الحكيم رحمة الله عليه كان يقول: ما استقبلني أحد منذ ثلاثين سنة إلا وأنا أعلم ما في قلبه. كيف نفهم هذا [منه ] ؟ Его как-то спросили: «Мы слышали, как шейх Абуль-Касим аль-Хаким ас-Самарканди (да смилуется над ним Аллах) говорил: “В течение тридцати лет не принимал меня в качестве гостя ни один, кроме как я знал, что таится в их сердцах”. Как нам понять это?» [قال: لا يصح هذا منه ] لأنه لو كان كذلك لم يكن يُخبر بذلك عن نفسه، لأن أهل الكرامة إذا أخبروا بما أُكرموا به سقطوا عن الكرامة مع أن هذا شئ لم يعط الأنبياء، فكيف يُعطى غيرهم؟ ألا ترى أن رجلين اختصما إلى النبي ﷺ فعرض اليمين على المنكر ثلاث مرات والمدعي يقول في كل مرة: والله الذي لا إله إلا هو، إن حقي لحقا حتى قال : من أقطع له بخصومته مال امرئ فكأنما أقطع له بقطعة من النار فخاف المدعى عليه وأقرّ بالحق والنبي ﷺ كان لا يعلم ذلك، وهذا لأن الله تعالى لم يعط لأحد علم الغيب حتى قال : «أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا: لا إله إلا الله إلى أن قال إلا بحقها وحسابهم على الله » أخبر أنه يعرف الظاهر ولا يعرف ما في ضمائرهم. Имам ар-Рустуфгини (да смилуется над ним Аллах) ответил: «Это недостоверно от него, потому что если бы это было так, он бы не поведал об этом о себе. Потому что если люди караматов сообщат о том, что им было даровано из сверхъестественного, они теряют эти караматы при том, что эти вещи не были даны даже пророкам, так как же это могло быть дано кому-то помимо них? Разве ты не знаешь, что два человека, будучи в тяжбе, пришли к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует, и он предложил трижды принести клятву тому, кто был ответчиком в той ситуации, что он прав. А истец каждый раз говорил: “Клянусь Аллахом, кроме которого нет божества. Я прав!” пока Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не сказал: “Тот, кто в своей тяжбе присвоил себе имущество другого человека, словно присвоил себе часть адского пламени”. Тогда ответчик испугался и признал свою неправоту, а Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не знал об этом. Это потому что Аллах не дал никому знания о сокровенном так, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Мне было велено сражаться с людьми пока они не скажут: "Нет божества кроме Аллаха…" до его слов "…кроме как по праву, и тогда отчета с них (вправе будет требовать только) Аллах". Он сообщил, что знает только внешнюю сторону дел, но не знает то, что в душе». (См. Ахмад аль-Каши, «Аль-Фатава аль-мутафаррикат мина-ль-фаваид», стр. 202-203)
"Шах Накшубанд собрал ханафитских муфтиев Бухары, чтобы они дали фетву против его устаза, который дозволял зикр джахри. Это и есть суфизм Джунейда." -Абу Али аль-Ашари
Слушайте хьайваны внимательно, начиная с Дагестана и до Палестины, он о вас говорит, которые были на стороне России, когда чеченцы вели джихаж в одиночку против России. А вы радовались этому и рукоплескали России. Более того, дагестанские хьайваны (особенно аварцы) принимали самое активное и кровожадное участие в этом на стороне России.
@Anti_wahabism Ты не представляешь, как я хорошо знаю этих хьайванов всех вместе взятых, и ваххапёрдов, и с дагестанцев до палестинцев. Эти палестинцы у меня на этаже живут. Лицемеры (мунафикъи ) ещё те. Одним словом - хьайваны. Но перед видеокамерой они большие артисты и ораторы. Их приучают делать подлость с самого детства. Ещё предыдущем лагере рядом с моей комнатой жил палестинец с сыном лет 11-12, и другие арабы семейные тоже . Я впервые тогда узнал именно палестинцев (лет 7-8 назад ), помимо других арабов. Честно сказать, мне их жалко было в начале, потому что ссылался на российскую пропоганду по ТВ. Но этот мальчик соседский постоянно выливал (именно-выливал) напротив моей двери или кофе или воду. Когда случайно что-то выливается, должны быть брызги. А тут - аккуратно выливали. При этом они знали что я мусульманин. При этом они сами и не молятся и в мечеть не ходят. И сейчас тоже. У них бывает ненависть, если ты соблюдаешь Ислам. Вот такие они хьайваны. С тех пор, и до сих пор я им кричу на весь этаж - ХЬАЙВАН, КХАХЬБАШ (на нашем - кхахьпа ). И они не стыдятся этого, вот в чём проблема И я один всё время среди них. А среди сирийских арабов попадаются порядочные. Они даже особо не контактируют с палестинцами, потому что те хьайваны. Среди сирийских арабов попадаются которые молятся и в мечеть ходят, в отличие от палестинцев. Наверное если бы я не жил в Европе, а до сих пор дома (в Чечении ), я бы этому не поверил.
К чему привел мюридов современный дагтарикат а именно тот слепой фанатизм/бат1ынизм к которому призывают в этом тарикате типа "если устаз скажет отрубить голову отцу, то надо отрубить голову отцу" или же как до сих пор распространяют картинку с подобной нАдписью "лучше умереть чем на секунду засомневаться в действиях муфтия" ? Кто такие большие мюриды? Хвала Аллаху, озаряющему светом познания сердца своих особых рабов, мир и благословение Его любимцу, Пророку Мухаммаду, да благословит его Аллах и да приветствует, его роду и сподвижникам. Будет банальностью и общим местом говорить о духовно-нравственном упадке в умме и о том, как сильно мусульмане нуждаются в искренности. Но от одного того, что все говорят об этом, проблема не перестает быть актуальной и не теряет своей важности. Однако сама проблема искренности и очищения сердца такова, что от частоты разговоров о ней ничего не решается: сколько ни кричи: «Халва! Халва!» - во рту слаще не становится. К тому же, существует куда более серьезная проблема, о которой мало кто говорит: уже почти 20 лет идет открытый призыв тех, кого принято называть «суфиями» и которые должны, по идее, решить эту проблему искренности и нравственности, показывая всем нам благой пример, но проблема почему-то не решается, напротив, возникает ряд новых трудностей. Наблюдается определенная апатия к тасаввуфу и тарикату, причем даже у людей, которые теоретически позитивно к нему настроены, что редкость в наши дни. И причина этой апатии - погружение в круги суфиев и неожиданные открытия в этом «путешествии». За рамками лозунгов об «искренности», «борьбы с духовными пороками и недостатками» лежит мир довольно злых и фанатичных людей, которые требуют принять как незыблемую акыду некий набор «обрядов», многие из которых вообще непонятно откуда появились. Эти люди узурпировали право называться мюридами, и любое отличие от их фанатизма считается «качеством плохого мюрида» и признаком того, что человек вне джамаата. Любого адекватно мыслящего человека этот фольклор категорически не устраивает. И это одна из главных причин, по которой люди массово оставляют тарикат и уходят в заблудшие секты. Не потому что им не смогли привести далиль, а потому что люди интуитивно чувствуют, что реальность отличается от лозунгов и что вместо соблюдения Шариата им пытаются навязать какую-то параллельную систему ценностей. Вдобавок люди видят (в наше время социальных сетей это невозможно скрыть), что люди, которые считаются большими мюридами, не смогли в себе побороть такие большие грехи, как склонность к хуле, клевете и сквернословию и дурное отношение к мусульманину, чье мнение отличается от твоего. И человек спрашивает себя: «Если этот человек тридцать лет делал вирды и не смог побороть такие явные грехи, то что мне даст этот тарикат?» Все это уничтожает интерес к пути тасаввуфа и наталкивает на мысль, что истинные шейхи остались в далеком прошлом, а в наши дни суфизм - это лишь адат, который передается из поколения в поколение. Но это не меняет сути дела: «Тасаввуф, в его правильном понимании, есть обязанность для каждого, в ком есть духовные пороки». Также надо понять, что тасаввуф - это личная, а не коллективная ответственность, поэтому тебя не должно волновать, что делают другие мюриды. И на основе их практики нельзя составлять плохое мнение о шейхе, пока не станет ясно, как день, что те или иные заблуждения суть повеления самого шейха. Конечно, тогда нельзя следовать за таким человеком. И в сознании нужно хранить идею, что тасаввуф - это близость к праведникам, которая повышает решимость наших сердец, помогает сохранять устремленность в соблюдении Шариата и усердствовать в поклонении. Но это не адаты и выдумки, которыми хотят заменить Шариат. В этом смысле тасаввуф - это вещь крайне практическая: тахаджуд, ишрак, зуха, аввабин.И, чтобы попытаться понять эту простую и практическую суть тасаввуфа, мы выбрали книгу «Малфузат» мавляны Мухаммада Масихуллаха Сахиба аль-Джалялябади, рахимахуллах.
Человек из-за нарушения шариата(как соглашение отрубить голову отцу) будет только отдаляться от Аллаха. Только Захир шариат является мерилом истины. Оттого что кто-то верит что его шейх всегда прав, шейх таковым не становится. Вот христиане тоже верят что тот кого они считают священником знает о чем говорит и плохое он по их мнению наверное не скажет. Восхваление кем-то кого-то не является однозначным доводом. Вот ибн Таймию тоже многие хвалили и к стати даже рассказывают что он был суфием и что он получил суфийскую накидку. Имам Куртуби порицал то что передается от некоторых суфиев историю как некий мюрид бросается в огонь по повелению шейха. И таких случаев много как ученые порицали у суфиев то что противоречит шариату. И восхваление ни к чему и не спасают их если они выходят за рамки шариата. Каждый последователь какого-то шейха считает что его шейх особенный. Есть шейх в Турции Назим Кипруси вот его последователи его тоже превозносят, есть шейх хабашитов Абдуллах Харари которого его последователи называют султануль авлия и этот человек упрекал сподвижника Муавию и вы также превозносите своего шейха и таких суфийских группировок много. Теперь что мы слепо должны верить оттого что кого-то называют суфийским шейхом? Или должны сверить его слова и действия с тем что говорят ученые ахлю сунны? В таком случае невозможно определить истину объективными доводами. Если какой-то шейх которого вы не признаете выскажет то что не соответствует шариату и как правило его последователи воспримут его слова как истину в последней инстанции и вы попытаетесь их убедить что их шейх неправ то у вас не получится этого сделать так они вам тоже скажут что он суфийский шейх вали, что у него есть цепочка и что его действия могут быть такими как у Хидра. Нет, это так не работает, все должно свериться с захир шариатом. Мерилом истины является Захир шариат. Старание отрубить голову отцу противоречит шариату.
@@taraiful_manhajи самый абсурд наступает когда они в каких то примерах приводят имама Шамиля) они как будто даже не знают чем он всю жизнь занимался)
Почему необязательно вступить в тарикат? Современные реалии показывают, что те ашариты, которые вообще не имеют отношение к тарикату вобщем превосходят адептов тариката в искренности и богобоязненности и в справедливом отношении к оппонентам Что касается кьияса с сарфом и нахви и подобными науками то это кьияс ма'аль фарикь потому что неправильно делать кьияс на явные внешние науки потому что в плане наук можнг проверить результат. То есть ты не понимал арабский язык и ты изучал аджрумию и тасриф и начал понимать, то есть есть средство и можно проверить результат использования этого средства. В случае с духовными болезнями не понятно как проверить результат. Например человек говорит что если ты будешь делать такой-то зикр, будешь ходить на хатму, делать рабита то ты поборишь такие болезни как гордыня и зависть и тп. Возникает вопрос вот огромное количество мюридов практикуют же эти вещи но у них зависть, гордыня и ненависть никуда не уходит. Они говорят нельзя судить суфизм по последователям надо смотреть на идеалов шейхов этого направления. Какой довод на то что эти суфийские практики стали причиной того что тот или иной шейх стал таким святыми человеком? Может быть этот шейх и без этих практик стал бы святым человеком.А когда есть огромное количество людей, которые совершают эти вирды, посещают хатму, делают рабита, у них ни гордыня ни зависть ни фанатизм ни злоба, ни ненависть никуда не деваются. Поэтому как проверить даже если у человека эти качества не проявляются внешне они же могут быть скрыты, человек может скрывать свои пороки лучшим образом, например человек который ненавидит другого мусульманина может улыбаться ему в лицо скрывая свою ненависть в сердце. Так как эти скрытые вещи, духовные пороки у человека не видны а кашфу не является доводом в шариате, это не далиль кьаь1'ий то есть кашфу может быть ошибочным как в случае с приходом имама Махди через 3 года, через 5, через 7 лет и до сих пор не пришел имам Махди. В 2013 году говорили что имам Махди выйдет осенью того же года. Тогда как проверить что суфийские практики однозначно приводят к очищению сердца если кашф может быть ошибочным? Это проверить не возможно. Поэтому тот же кьияс которую делают с врачами телесных болезней что вот как при появлении новых болезней врачи придумают для них новые лекарства но так с телесными болезнями это можно проверить. Человека была температура, он умирал, ему дали лекарство, температура спала и он выздоровел. Есть средство, есть результат. А как проверить что вирды, рабита, хатму приводят к очищению сердца когда есть ОГРОМНОЕ количество людей которые практикуют эти вещи и у них нет никакого результата, более того еще хуже стало духовное состояние у многих мюридов из-за того фанатизма к которому призывают в некоторых суфийских книгах как например история про выдуманного отцаголовореза который отправился отрубить голову своему отцу по повелению шейха. Когда им говорят, что это противоречит шариату, подобные истории единогласно порицают признанные ученые этой уммы, мюриды начинают проявлять неприязнь и ненависть к тем мусульманам которые эти вещи не признают законными СОВРЕМЕННИКИ | «Насчёт вирдов, тарикатов и духовных наставников» Сказал Шайх Са‘ид Рамадан аль-Бути, да помилует его Всевышний Аллах: قال الشيخ محمد سعيد رمضان البوطي رحمه الله تعالى : « خير سبيل لتزكية النفس - أن تلزم نفسك بورد من الأذكار الواردة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، مع ما تيسر من تلاوة القرآن كل صباح «Наилучший путь, для очищения души [нафс] - это то, чтобы ты вменил себе в обязанность нечто систематически практикуемое, из слов поминаний Аллаха, передающихся от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, наряду с этим ещё и читая из Корана, - каждое утро, - то, что удаётся. وهذا الإلتزام لا يحوجك إلى شيخ تأخذ عنه أو تبايعه И такое обязательство не вызывает для тебя потребности в каком-то шайхе, от которого бы ты брал и которому бы присягал. وفي كتاب الأذكار للإمام النووي - ما تستطيع أن تنتقي منه ما يناسبك ويدخل في إمكانك وقدرتك »В книге «Аль-Азкяр», принадлежащей Имаму ан-Навави, да помилует его Аллах, имеется то, среди чего ты мог бы себе подобрать нечто подоходящее, представляющееся тебе возможным и являющееся посильным для тебя!»
Проблемные высказывания в суфийских книгах В книге «Сборник выступлении Саида афанди» в примечаниях пишут:«Кутбу (буквально: - полюс, вокруг которого вращается что-то) - самый великий, самый совершенный из людей по духовным состояниям (хал) и по уровню познания Аллаха (макам), тайный правитель мира; самый великий среди суфийских шейхов». Стр. 47, Издание 1-е. 2008 год. Одобрено Экспертным советом ДУМД. Более полное определение дается в книге «Биография Махмуда афанди»: «(кутбу) - один из четерех представитлей суфийской иерархии святых третьего уровня; высший уровень представлен Кутбом аль-гаус; актаба ответственный за четыре стороны видимого мира и без их дозволения ничто не происходит в мире, даже движение муровья». Стр. 30, выпущена 2009 г. Одобрено Экспертным советом ДУМД. Подобное же написано в примечаниях книги "Талхис аль Ма‘ариф" Хасана Хильми афанди: «Кутб, мн. ч. актаб (букв. «полюс») - один из четырех представителей суфийской иерархии святых третьего уровня; высший уровень представлен Кутбом аль-гаус; актаб ответственны за четыре стороны видимого мира и без их дозволения ничто не происходит в мире, даже движение муровья.»Стр. 78
Он приравнял кафирскую армию алавитов , к армии Пророка Мухаммада ( да благословит его Аллах и приветствует). Точнее "этот " сказал что они подобны сподвижникам. 😂😂😂😂
Ставьте лайки, делитесь видео в социальных сетях, оставляйте комментарии.
Аллаху Акбар ☝️❤️
Да поможет нам Аллах, амин
Амин
Что удивительно, так это то,что все всё понимают очень хорошо, но Аллах свят Он и велик, знает лучше,и инша Аллах, будет так,как Он предопределил. الله اكبر 🤲🤲🤲🤲🤲
Да убережёт Всевышний всех мусульман
Амин
Да хранит вас Аллах, амин
Амин
@@taraiful_manhajАссаламу алайкум сколько стоит один перевод видео с арабского на русский
Ваалайкум салам.
К примеру у нас на 5 минутный видео-ролик уходит 3 000-3 250 ₽.
Сюда входит; перевод, озвучка, монтаж.
Победа за Палестиной, это лиш вопрос времени, иншааллах
IN WAA ALLAH
Альхамдулиллях, Субхан Аллах, Аллаху Акбар, Ля Илляха Илляллах
Хвала АЛЛАХУ за все!
Алхамдулилляхи Роббил Алямин
Машааллах, табаракаллах
ДжазакумуЛлагьу Хайран
Ва Иййак
رحمه الله
Амин
Шейх просто гигант ❤
ДжазакумуЛлаху хайран альхамдулИллях Ислам-истина
Ва Иййак
ما شاء الله تبارك الله
لا حول ولا قوة إلا بالله
Потомок Пророка صلى الله عليه وسلم,Шейх Абу Мухьаммад ‘Абдуль-Къадир ибн Муса Аль-Джиляний Аль-Хьасаний сказал в книге «Нравственность мурида»:
"إِذَا عَلِمَ الْمُرِيدُ الْخَطَأَ عَلَى الشَّيْخِ فَلْيُنَبِّهْهُ فَإِنْ رَجَعَ عَنْ خَطَئِهِ فَذَاكَ الأَمْرُ وَإِلاَّ تَرَكَ قَوْلَهُ وَاتَّبَعَ الشَّرْعَ".
«Если мюрид узнал об ошибке своего наставника, то пусть предупредит его. Если наставник исправился - то это правильно, так и должно быть. Иначе следует оставить его слова, и следовать Шари‘ату».
Потомок Пророка صلى الله عليه وسلم,Имам Ахьмад ибн 'Алий Ар-Рифа‘ий Аль-Хьусайний сказал:
"سَلِّمْ ِللْقَوْمِ أَحْوَالَهُمْ مَا لَمْ يُخَالِفُواْ الشَّرْعَ، فَإِنْ خَالَفُواْ الشَّرْعَ فَاتْرُكْهُمْ وَاتْبَعِ الشَّرْعَ".
"Принимайте состояние суфиев пока они не противоречат шариату, а если противоречат, то оставь их и следуй Шари‘ату!» (То есть не бери их действия как пример для подражания.)
Источник: "Ат-Ташруф биз-зикр АхӀлют-Тасаууфф",изд.Даруль-МашариӀ.
حسبنا اللهُ و نعم الوكيل.
👍🏼👍🏼👍🏼
🇵🇸🇵🇸🇵🇸
АССАЛАМУ АЛЕЙКУМ ВАРАХЬМАТТУЛЛАХИ ВАБАРАКАТУ АЛХАМДУЛИЛЛЯХ. ПРАВИЛЬНО СКАЗАЛ
Ваалайкум салам варахматуЛлах.
❤😊
Да поможет Аллаh Палестине!!!
Амин
Амин
❤
☝️🤲✊💪🤝👍
Фанатизм не есть очищение сердца. Согласно тому что сказано в книге "имам Шамиль" имам Газимухаммад ослушался повеления своего устаза и возникли противоречия между Мухаммадом аль-Яраги и Джамалудином Казикумухским. И на попытки толкования фанатичных мюридов не стоит обращать внимание(что мол там не то имеется в виду) ведь явно указано что Имам Газимухаммад ослушался своего устаза. Он не был тем мюридом кто был готов отрубить голову своему отцу если повелит устаз как персонаж из еретической истории из книги "хуласатуль адаб". Еще одно доказательство в пользу того, что устаз не знает все что произойдет в течении 100 лет вперед и 100 лет назад поскольку устаз Джамалудин был против газавата.
Сказано в книге "Имам Шамиль":
"Газимухаммад продолжал устанавливать в аулах шариатское правление и призывать людей к истине и газавату. В это время он получил от шейха Джамалудина письмо следующего содержания: «Совершенный ученый мюрид Газимухаммад, раз ты вступил в накшубандийский тарикат, то ты должен выбрать одиночество и постоянное упоминание имени Аллаха (зикр). Зачем же ты толкаешь людей на волнения? Ведь то, что ты придумал, чревато большими смутами!» Это письмо заставило Газимухаммада задуматься. Спустя время он обратился с письмом к аль-Яраги с вопросом: какого же пути ему держаться, если Джамалудин запрещает газават против неверных, а Коран призывает? В своем ответе Газимухаммаду устаз аль-Яраги написал: «Повеление Всевышнего Аллаха превыше указания Джамалудина. Ты выбирай то, что считаешь нужным». Несомненно, Газимухаммад выбрал газават."
["Имам Шамиль" Магомед Гамзаев стр. 13-14]
Да поможет Аллах Палестине
Амин
Пожалуйста, можно эту лекцию целиком выставите, а не частями. Аллагь помоги своей милостью народу Палестины, Аллагь низвергнт своей мощью врага ислама.
Если в спонсорстве окажете помощь то все 30 частей можем перевести на русский язык. Это не для Администрации канала а плата тем, у кого мы заказываем перевод и озвучка.
Устазы не знают все что было в течение 100 лет назад и все что будет в течении 100 лет вперед. Место захоронения Хасана афанди до сих пор неизвестно. Сказано в книге "хуласатуль адаб" в биографии Хасана афанди:
"В 1937 году большевики выслали Хасана-устара, и с тех пор о нем ничего неизвестно. Его сыну, Мухаммаду-Арифу, выезжавшему на его поиски, не удалось узнать о нем ничего".
Да здравствует Палестина, да здравствует Хамас, долой израил, долой цахал
Да здравствует Катаиб Аль Кассам. Да здравствует Абу Убайда! Да здравствует Мухаммад Дейв!
Не все, что передается в книгах по суфизму является достоверным или соответствующим шариату. Явный и очевидный пример этому то, что сказано про суфия Шибли в книге "Благонравие праведников" что он якобы закидывал камнями своих посетителей. Пусть даже на первый взгляд история носит поучительный характер но в самой истории содержится явное противоречие шариату. Либо надо признать что история противоречит шариату, либо посчитать эту историю ложной. Наверное праведник не стал бы закидывать камнями своих посетителей в целях проверки будут ли они это терпеть или нет.
Сказано в книге "Благонравие праведников":
Когда праведника аш-Шиблиقدس سره, который находился в лечебнице, навестила группа людей, он спросил их: «Кто вы?». Они ответили: «Посетители, которые любят тебя». Тогда он стал закидывать их камнями, а они стали убегать. И он сказал: «О лжецы, если бы вы любили меня, то терпеливо отнеслись бы к вреду с моей стороны!».
[«Благонравие праведников», стр. 163]
Хафиз Шихабуддин аль-Касталяни (851-923 х/1448-1517 м) в «аль-Мавахиб аль-Лядунийа» сказал:
«А что же касается того, кто отвернулся от Корана и Сунны и не получает знания из ниши Пророка (صلى الله عليه وسلم ) оправдываясь "ильмом ладуни" (скрытое знание) которое якобы он получает - то это от нафса и шайтана. Поистине критерием для познаний "ильма ладуний равханий" (которое от Аллаха) является соответствие его с тем, с чем пришел Посланник Аллаха (صلى الله عليه وسلم ).
Ты знай, что «ильм ладуни» бывает двух видов: от Аллаха и от шайтана. (В шархе на «Мавахиб» аз-Заркани пишет: «то, что соответствует тому, с чем пришел Пророк (صلى الله عليه وسلم ), то это от Аллаха, а то что противоречит от шайтана).
Что касается истории Мусы (عليه السلام) с Хидри (عليه السلام), то хвататься за нее для дозволения обходиться "ильмом ладуни" (и не нуждаться) в откровении (т.е. Шариате Посланника Аллаха صلى الله عليه وسلم ) - то это является безбожием и куфром, который выводит человека из Ислама и обязывающий к пролитию крови.
Разница в этом: то, что Муса (عليه السلام) не был отправлен к Хидри (عليه السلام), и Хидри (عليه السلام) не было повелено следовать ему, если бы это было так, то ему следовало бы отправиться к Мусе (عليه السلام) и быть вместе с ним, и поэтому Он спросил Его: «Ты Муса, Пророк бану исраиля?», и Он ответил: «Да».
А (Пророк) Мухаммад (صلى الله عليه وسلم ) был отправлен ко всем людям и джиннам, и его послание для людей и джиннов на все времена, и если бы щас были Муса и Иса (عليهما السلام), то они были бы из его последователей.
Если кто-то претендует на то, что он по отношению к (Пророку) Мухаммаду (صلى الله عليه وسلم ) подобно Хидри (عليه السلام) по отношению к Мусе (عليه السلام), либо дозволяет такое кому-либо из уммы - то пусть обновит Ислам и засвидетельствует. Потому что он вышедший из Ислама не говоря уже о том, что он особый из любимцев Аллаха. Поистине он является любимцем шайтана и одним из его союзников».
[«аль-Мавахиб аль-Лядунийа», том 3, стр. 296-297]
Дай Аллагь победу Палестине
Амин
РахӏимагьуЛлагь❤
Наверное каждая суфийская группа будет утверждать, что их шейх истинный и показывать цепочку, рассказывать караматы своего шейха и тп. Это тоже проблема сегодня, практичиески невозможно определить какой тарикат самый правильный, каждая группа будет доказывать что их тарикат правильный. Поэтому единственный критерий истинности тарикатского шейха является его соответствие захир шариату и тому что говорят имамы мазхабов. Вот то к чему призывают в их тарикате как в той истории про убийство отца по повелению шейха, подобное по единогласному мнению порицают признанные ученые как ибн Хаджар Хайтами, Аскаляни, Куртуби Навави и тд.
Мы видим к какому результату привел современный тарикат точнее слепой фанатизм к шейху. Не то что рядовые мюриды а даже за большими мюридами(их имамы и Алимы) было замечено негативное отношение к мусульманину чье мнение не соответствует мнению его устаза. Уже 4й год распространяют картинку с подобной надписью "Лучше умереть чем на секунду засомневаться в действиях муфтия" призывая слепо во всем верить муфтию и с упреком тем кто слепо не верит
например есть мусульманин который хвалил муфтиятских там где они делали полезную работу несмотря на его разногласия в некоторых вопросах с ними. А муфтиятские люди многие его старались принижать когда о нем шла речь, вот в этом разница искренности между адептами тариката и теми кто не состоит в дагтарикате. Поэтому можно сказать, что те кто не в тарикате в большинстве своей проявляют ихсан больше чем адепты дагтариката.Человек всего лишь высказывал свое мнение основанное на шариате(просто слепо не следовал за муфтиятом). Сравнение ислама и мусульман с современным тарикатом и мюридами не совсем правильное потому что грехи мусульман не связаны с религией ислам а неприязнь мюридов к мусульманам которые слепо не следуют за муфтием больше всего связано именно с теми убеждениями к которым призывают муфтиятские люди что шейх по любому прав если шейх скажет зарезать отца то надо выполнить и это повеление.
Если мусульманин совершает какой-то грех то причиной этому больше всего является не религия ислам а что-то другое(любовь к мирскому, к власти, страсть но не ислам или намаз и тп) а причиной дурного отношения мюридов к тем мусульманам которые слепо не следуют за муфтием и их ненависти к ним является тарикатский фанатизм как они считают "если устаз скажет отрубить голову отцу то надо подчиняться ему" именно эти убеждения одна из причин фитны и ненависти мюридов к мусульманам которые считают что муфтий где-то ошибается. Если мусульманин имея шариатскую основу не согласится с муфтием и посчитает что муфтий где-то ошибся то к нему проявляют дурное отношение хоть в какой-то мере(речь о большинства мюридах с которыми сталкивались в том числе и большие мюриды, имамы, и их алимы) То есть эти убеждения не сердце очистили их а наоборот нанесли вред духовному состоянию. А то что мусульманин совершает грех например зина то причиной этому является его страсть а не его намаз или пост. Ислам не причина плохого поведения мусульман в отличии от тариката многие сторонники которого проявляют негатив и неприязнь к мусульманам если эти мусульмане слепо не следуют за муфтием или же считают что противоречит шариату история о мюриде который хотел зарезать своего отца.Сравнение ислама и мусульман с современным тарикатом и мюридами не совсем правильное потому что грехи мусульман не связаны с религией ислам а неприязнь мюридов к мусульманам которые слепо не следуют за муфтием больше всего связано именно с теми убеждениями к которым призывают муфтиятские люди что шейх по любому прав если шейх скажет зарезать отца то надо выполнить и это повеление.
Есть и достойные мюриды но дело в том что мы точно не можем определить это результат тарикатских практик или они могли бы стать такими или были такими и без тариката вот Рамадан Бути был достойным человек, читая проповеди плакал показывал благой нрав и искренность но он не был в тарикате и говорил что это не обязательно и что человек сам может определить себе вирд из азкаров передаваемых в достоверной сунне то есть и без тариката тоже есть не мало
В книге Хасана афанди "танбигьу саликин" на 324 стр сказано о том, что все что передается от суфиев если это противоречит захир шариату то это обязательно нужно отвергнуть(как например выдуманная история про убийство отца по приказу шейха, что явно противоречит захир шариату). Подобные истории являются ложными как на это указал имам Куртуби. Эти слова Хасан афанди приводит от Ибн Хаджара из тухфатуль мухтадж
واضح جلي يجب طرده في سائر ما يحكى عن الصوفية مما يخالف ظواهر الشرع
Имам Куртуби порицает подобные истории(как соглашение на убийство отца или же броситься в огонь по приказу шейха)
📚Хафиз Абуль-Аббас аль-Куртуби (578-656 гг. по хиджре) в своей книге «Аль-Муфхим» (4/41) комментируя слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует: «Нет подчинения в греховном, подчинение лишь в благом» (аль-Бухари и Муслим) сказал:
هذا الحديث يَرُدُّ حكايةً حُكيت عن بعض مشايخ الصوفية ، وذلك أن مريدًا له قال له يومًا : قد حمي التنورُ فما أصنع ؟ فتغافل عنه ، فأعاد عليه القول ، فقال له : ادخل فيه . فدخل المريد في التنور ، ثم إن الشيخ تذكّر فقال : الحقوه ، فإنه كان عقد على نفسه ألا يخالفني ، فلحقوه ، فوجدوه في التنور لم تضره النار
وهذه الحكاية أظنها من الكذب الذى كُذِبَ به على هذه الطائفة الفاضلة ، فكم قد كَذَبَ عليها الزنادقةُ ، وأعداءُ الدين . وبيان ما يحقق ذلك : أنَّ هذا الشيخ إمّا أن يكون قاصدًا لأمر ذلك المريد بدخول التنور أم لا. فإن كان قاصدًا كان قَصْدُهُ ذلك معصيةً ، ولا طاعة فيها بنصِّ النبيِّ ـ صلى الله عليه وسلم ـ ، ويكون امتثال المريد لذلك معصيةً . وكيف تظهر الكراماتُ على العصاة في حال معصيتهم ؟ ! كان ذلك الشيخ غير قاصدٍ لذلك ، ولا شاعرٍ بما صدر عنه ، فكيف يحلُّ للمريد أن يُلْقي نفسه في النار بأمر غلطٍ ، لا حقيقةَ له ؟! ثم هذا المريد عاصٍ بذلك الفعل ، ولا يظهر على العاصي كرامةٌ في حال ملابسته للمعصية ، ولو جاز ذلك لجاز للزَّناة وَشَرَبَةِ الخمر والفَسَقَة أن يدَّعوا الكرامات وهم ملابسون لفسقهم . هذا ما لا يجوز إجماعًا
وإنما تُنْسب الكراماتُ لأولياء الله تعالى ؛ وهم أهل طاعته ، لا إلي أولياء الشيطان ؛ وهم أهل الفسق والعصيان
«Этот хадис опровергает истории, передаваемые от некоторых шейхов-суфиев, что якобы некий мюрид сказал ему: «Растоплена печь, что мне делать?» - затем отвлекся и вновь переспросил. Шейх же сказал: «Войди в нее». Мюрид зашел в печь. Шейх опомнился и сказал: «Настигните его, он дал зарок, что никогда не ослушается меня». Люди бросились за ним и нашли его в печи, но огонь не навредил ему».
Я считаю, что это лживые рассказы, которые утверждаются в отношении этой благопристойной общины, ведь сколько лжи пролили на них еретики и враги религии.
Проясняет же эту историю следующее: либо этот шейх намеренно приказал мюриду войти в огонь, либо ненамеренно. Если он сделал это намеренно, то это грех, и нет подчинения в этом, что соответствует хадису Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и в этом случае действие мюрида также будет грехом. Так каким же образом караматы проявятся у грешников, в то время как они ослушиваются Аллаха?
Если же шейх не намеревался это сказать и не понял, что вышло из его уст, то каким образом станет дозволено мюриду бросаться в огонь, подчиняясь ошибочному приказу? Такой мюрид согрешил в этом своем действии, и не появится карамат у грешника в момент греха. А если говорить о дозволенности этого, то тогда и прелюбодей, и пьяница могли бы заявить, что у них проявляются караматы во время ослушания Аллаха. Это не дозволено в соответствии с единогласным мнением ученых (иджма’). Караматы относятся к праведникам, приближенным к Аллаху, они община, подчиняющаяся Ему, а не к приближенным к шайтану, общине нечестия и ослушания».
Сказал имам Роббани:
قال الإمام الرباني أحمد السرهندي:
ولو أنصف صوفية الوقت ولاحظوا ضعف الإسلام وفشو الكذب، لزمهم أن لا يقلدوا شيوخهم فيما وراء السنة وأن لا يجعلوا الأمور المخترعة- بعذر عمل شيوخهم بها- ديدنهم، فإن اتباع السنة منج ومثمر للخيرات والبركات وفي تقليد غير السنة خطر في خطر
المكتوبات ٢/٦٣
Если бы суфии этого времени поступили справедливо и внимательно посмотрели бы на слабость Ислама и распространения лжи. Им не надлежит (слепо) следовать за своими шейхами в том, что за пределами Сунны, и чтоб они не сделали новоизобретенные дела своим обычаям, оправдывая это поступками своих шейхов. Поистине, в следовании Сунне - есть безоговорочное спасение и увеличение добра и бараката, а в следовании за тем, что за пределами сунны - опасность в опасности.
[Мактубат]
Имам Роббани указывает что если имеются разногласия среди имамов шариата и суфиев то истина на стороне шариатских ученый. А шариатские ученые отвергают такие убеждения как "если устаз скажет отрубить голову отцу, то надо отрубить голову отцу"
Также имам Раббани сказал:
ينبغي أن يعلم أنه ما من مسألة اختلف فيها العلماء و الصوفية إلا إذا لوحظ فيها حق الملاحظة يوجد الحق فيها في جانب العلماء و سر ذلك أن نظر العلماء بواسطة متابعة الأنبياء عليهم السلام نافذ إلى كمالات النبوة و علومها و نظر الصوفية مقصور على كمالات الولاية معارفها فلا جزم يكون العلم المأخوذ من مشكاة النبوة أصوب و أصح من العلم المأخوذ من مرتبة الولاية
«Если внимательно рассмотреть любой вопрос, относительно которого учёные (факихи) и суфии имеют разногласия, то непременно обнаружится, что истина на стороне учёных (факихов). Секрет этого в том, что через следование за пророками (мир им) учёные созерцают совершенство и знания пророчества. Взгляд же суфиев ограничен совершенством и познаниями лишь угодников [Божьих]. Несомненно, знание, полученное из ниши пророческой степени, более верно и правильно, чем почерпнутое из степени приближённых [к Аллаху]». («Мактубат», 1/397).
Имам Раббани сказал:
فإن علوم العلماء مقتبسة من مشكاة النبوة على صاحبها الصلاة و السلام و التحية المؤيدة بالوحي القطعي و مستند معارف الصوفية الكشف و الإلهام اللذان للخطأ سبيل فيهما و علامة صحة الكشف و الإلهام مطابقتهما بعلوم علماء أهل السنة و الجماعة فإن وقعت المخالفة و لو مقدار شعرة فخارج عن دائرة الصواب!هذا العلم الصحيح و الحق الصريح فماذا بعد الحق إلا الضلال
«Знания учёных почерпнуты у Светоча Пророчества (благословение, мир и приветствие его носителю) и подкреплены незыблемым откровением. А источником познания суфиев является откровение (кашф) и внушение (ильхам), в которых есть вероятность ошибки. Признаком верности откровения и внушения является их соответствие знаниям учёных Ахлю-Сунна валь-Джамаа. И если ты увидишь в откровении и внушении расхождение со знаниями учёных даже толщиной с волосинку, то знай, что это - заблуждение. Таково верное знание и явная истина. А что же [ещё может быть] помимо истины, кроме заблуждения?». («Мактубат», 1/177).
Имам Раббани сказал:
و إنما الصالح للحجة و التقليد أقوال العلماء من أهل السنة فما وافق أقوالهم من الصوفية يقبل و ما خالفهم لا يقبل
«Для аргументации и таклида подходят только слова учёных из числа Ахлю-Сунна. А высказывания суфиев принимаются, только если согласуются с ними, в противном же случае не принимаются». («Мактубат», 1/481).
Также имам Раббани сказал:
الناس إنما يسألون يوم القيامة عن الشريعة دون التصوف و كل من دخول الجنة و تجنب النار مربوط بإتيان الشريعة
«В Судный День людей будут спрашивать о шариате, а не о суфизме. И вход в Рай и спасение от Ада зависят от следования шариату». («Мактубат», 1/99).
Следование за ошибкой шейха
Имам Рукнуддин ас-Самарканди аль-Ханафи (ум. 615 г.х.) пишет в книге «Джами’ аль-усуль» (2/206):
لا نسلّم أنه وجب علي المريد قبول أقوال الشيخ واتباعه مطلقا بل وجب عليه قبول ما يوافقه الشرع، لا ما يخالفه الشرع؛ لقول النبي عليه السلام: «لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق»، وفيما يوافقه الشرع لا يجب عليه قبول قوله إذا كان غيره مشروعا أيضا، إلا بعد ما عرف صلاحية كونه شيخا بسداد سيرته ورؤية كرامة ناقضة للعادة منه... ولا يجوز بهذا الشيخ الذي ظهر كرامته أن يأمر المريد باتباع إلهاماته في وضع حكم شرعي من غير أن يكون مؤيدا بدليل شرعي؛ لأن ذاك ،بدعة، ولا طاعة للمخلوق في معصية الخالق.
«Мы не согласны, что мурид должен абсолютно принимать слова своего шейха и следовать ему, однако, он обязан принимать только то, что соответствует Шариату, а не то, что противоречит ему. Потому что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Нельзя подчиняться творению, если в этом есть ослушание Творца”. В том, что соответствует Шариату, он тоже не обязан соглашаться с ним, если есть иное узаконенное шариатом мнение. Кроме как после того, как он узнал пригодность шейха быть шейхом ввиду его здравой биографии или если он увидит от него карамат, подтверждающий его приближенность к Аллаху. Этому же шейху, у которого проявились эти караматы, не дозволяется приказывать мюриду следовать его ильхаму, который устанавливает какие-то шариатские решения, если он не подкрепляется шариатским аргументом потому что это новшество, а подчиняться творению нельзя, если в этом присутствует ослушание Творца».
Данная история в любом случае противоречит шариату так как человек по сути согласился отрубить голову своему отцу то есть согласился совершать харам и приступил к делу.
Он заслуживает наказание за то что твердо вознамерился зарезать своего отца и приступил к делу т.е. старался совершать убийство отца. Если бы под его рукой оказался отец, то он его зарезал бы согласно этой истории. Он заслуживает наказание потому что его действие подпадает под следующий хадис, который привел имам Навави в разделе намерения:
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если два мусульманина скрестят мечи, то и убийца, и убитый попадут в ад». Его спросили: «О, посланник Аллаха, этот - убийца, но почему же и убитый окажется в аду?». Он ответил: «Потому что и он хотел убить своего товарища» (Бухари, 31; Муслим, 2888). Этот человек тоже хотел зарезать своего отца. У него было твердое намерение зарезать своего отца (хотя подобные истории обычно бывают ложными) вот за то что он вознамерился на это действие(убийство отца) и приступил к делу(хоть и не довел до конца), он заслуживает наказание согласно хадису
Подобное решение есть и в шариатских книгах, например, сказано в хашия Кальюби на канзу рагибин:
«والعزم على الكبيرة صغيرة» - اهـ
«Твёрдая решительность совершить большой грех (в будущем) является малым грехом» - конец цитаты.
📚Хашият Аллямы Кальюби на Кянзу-Ррагибин, 4/319.
Согласно этой истории у этого человека было твердое намерение отрубить голову своему отцу. Подобные истории противоречат не то что шариату а даже принципам морали потому что человек идет отрубить голову своему отцу по повелению шейха
Шейх не может повелеватьь недозволимое так как устаз человек следующий шариату напрямую
@@user-fw1ot4yv7h В книге Хасана афанди "танбигьу саликин" на 324 стр сказано о том, что все что передается от суфиев если это противоречит захир шариату то это обязательно нужно отвергнуть(как например выдуманная история про убийство отца по приказу шейха, что явно противоречит захир шариату). Подобные истории являются ложными как на это указал имам Куртуби. Эти слова Хасан афанди приводит от Ибн Хаджара из тухфатуль мухтадж
واضح جلي يجب طرده في سائر ما يحكى عن الصوفية مما يخالف ظواهر الشرع
Имам Куртуби порицает подобные истории(как соглашение на убийство отца или же броситься в огонь по приказу шейха)
📚Хафиз Абуль-Аббас аль-Куртуби (578-656 гг. по хиджре) в своей книге «Аль-Муфхим» (4/41) комментируя слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует: «Нет подчинения в греховном, подчинение лишь в благом» (аль-Бухари и Муслим) сказал:
هذا الحديث يَرُدُّ حكايةً حُكيت عن بعض مشايخ الصوفية ، وذلك أن مريدًا له قال له يومًا : قد حمي التنورُ فما أصنع ؟ فتغافل عنه ، فأعاد عليه القول ، فقال له : ادخل فيه . فدخل المريد في التنور ، ثم إن الشيخ تذكّر فقال : الحقوه ، فإنه كان عقد على نفسه ألا يخالفني ، فلحقوه ، فوجدوه في التنور لم تضره النار
وهذه الحكاية أظنها من الكذب الذى كُذِبَ به على هذه الطائفة الفاضلة ، فكم قد كَذَبَ عليها الزنادقةُ ، وأعداءُ الدين . وبيان ما يحقق ذلك : أنَّ هذا الشيخ إمّا أن يكون قاصدًا لأمر ذلك المريد بدخول التنور أم لا. فإن كان قاصدًا كان قَصْدُهُ ذلك معصيةً ، ولا طاعة فيها بنصِّ النبيِّ ـ صلى الله عليه وسلم ـ ، ويكون امتثال المريد لذلك معصيةً . وكيف تظهر الكراماتُ على العصاة في حال معصيتهم ؟ ! كان ذلك الشيخ غير قاصدٍ لذلك ، ولا شاعرٍ بما صدر عنه ، فكيف يحلُّ للمريد أن يُلْقي نفسه في النار بأمر غلطٍ ، لا حقيقةَ له ؟! ثم هذا المريد عاصٍ بذلك الفعل ، ولا يظهر على العاصي كرامةٌ في حال ملابسته للمعصية ، ولو جاز ذلك لجاز للزَّناة وَشَرَبَةِ الخمر والفَسَقَة أن يدَّعوا الكرامات وهم ملابسون لفسقهم . هذا ما لا يجوز إجماعًا
وإنما تُنْسب الكراماتُ لأولياء الله تعالى ؛ وهم أهل طاعته ، لا إلي أولياء الشيطان ؛ وهم أهل الفسق والعصيان
«Этот хадис опровергает истории, передаваемые от некоторых шейхов-суфиев, что якобы некий мюрид сказал ему: «Растоплена печь, что мне делать?» - затем отвлекся и вновь переспросил. Шейх же сказал: «Войди в нее». Мюрид зашел в печь. Шейх опомнился и сказал: «Настигните его, он дал зарок, что никогда не ослушается меня». Люди бросились за ним и нашли его в печи, но огонь не навредил ему».
Я считаю, что это лживые рассказы, которые утверждаются в отношении этой благопристойной общины, ведь сколько лжи пролили на них еретики и враги религии.
Проясняет же эту историю следующее: либо этот шейх намеренно приказал мюриду войти в огонь, либо ненамеренно. Если он сделал это намеренно, то это грех, и нет подчинения в этом, что соответствует хадису Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и в этом случае действие мюрида также будет грехом. Так каким же образом караматы проявятся у грешников, в то время как они ослушиваются Аллаха?
Если же шейх не намеревался это сказать и не понял, что вышло из его уст, то каким образом станет дозволено мюриду бросаться в огонь, подчиняясь ошибочному приказу? Такой мюрид согрешил в этом своем действии, и не появится карамат у грешника в момент греха. А если говорить о дозволенности этого, то тогда и прелюбодей, и пьяница могли бы заявить, что у них проявляются караматы во время ослушания Аллаха. Это не дозволено в соответствии с единогласным мнением ученых (иджма’). Караматы относятся к праведникам, приближенным к Аллаху, они община, подчиняющаяся Ему, а не к приближенным к шайтану, общине нечестия и ослушания».
Ассалам алейкум. Есть ли цитаты из книг по фикху к словам Аль-Буты о запретности перемерия с оккупантами? Если кто нашел прошу отправить сюда
Знают ли аулия то, что в сердцах людей?
Имам Абуль-Хасан Али ибн Саид ар-Рустуфгини (ум. 345) (да смилуется над ним Аллах) - ханафитский ученый из Самарканда, один из сподвижников имама Абу Мансура аль-Матуриди (да смилуется над ним Аллах).
فقيل له: سمعنا أن الشيخ أبا القاسم الحكيم رحمة الله عليه كان يقول: ما استقبلني أحد منذ ثلاثين سنة إلا وأنا أعلم ما في قلبه. كيف نفهم هذا [منه ] ؟
Его как-то спросили: «Мы слышали, как шейх Абуль-Касим аль-Хаким ас-Самарканди (да смилуется над ним Аллах) говорил: “В течение тридцати лет не принимал меня в качестве гостя ни один, кроме как я знал, что таится в их сердцах”. Как нам понять это?»
[قال: لا يصح هذا منه ] لأنه لو كان كذلك لم يكن يُخبر بذلك عن نفسه، لأن أهل الكرامة إذا أخبروا بما أُكرموا به سقطوا عن الكرامة مع أن هذا شئ لم يعط الأنبياء، فكيف يُعطى غيرهم؟ ألا ترى أن رجلين اختصما إلى النبي ﷺ فعرض اليمين على المنكر ثلاث مرات والمدعي يقول في كل مرة: والله الذي لا إله إلا هو، إن حقي لحقا حتى قال : من أقطع له بخصومته مال امرئ فكأنما أقطع له بقطعة من النار فخاف المدعى عليه وأقرّ بالحق والنبي ﷺ كان لا يعلم ذلك، وهذا لأن الله تعالى لم يعط لأحد علم الغيب حتى قال : «أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا: لا إله إلا الله إلى أن قال إلا بحقها وحسابهم على الله » أخبر أنه يعرف الظاهر ولا يعرف ما في ضمائرهم.
Имам ар-Рустуфгини (да смилуется над ним Аллах) ответил: «Это недостоверно от него, потому что если бы это было так, он бы не поведал об этом о себе. Потому что если люди караматов сообщат о том, что им было даровано из сверхъестественного, они теряют эти караматы при том, что эти вещи не были даны даже пророкам, так как же это могло быть дано кому-то помимо них? Разве ты не знаешь, что два человека, будучи в тяжбе, пришли к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует, и он предложил трижды принести клятву тому, кто был ответчиком в той ситуации, что он прав. А истец каждый раз говорил: “Клянусь Аллахом, кроме которого нет божества. Я прав!” пока Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не сказал: “Тот, кто в своей тяжбе присвоил себе имущество другого человека, словно присвоил себе часть адского пламени”. Тогда ответчик испугался и признал свою неправоту, а Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не знал об этом. Это потому что Аллах не дал никому знания о сокровенном так, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Мне было велено сражаться с людьми пока они не скажут: "Нет божества кроме Аллаха…" до его слов "…кроме как по праву, и тогда отчета с них (вправе будет требовать только) Аллах". Он сообщил, что знает только внешнюю сторону дел, но не знает то, что в душе».
(См. Ахмад аль-Каши, «Аль-Фатава аль-мутафаррикат мина-ль-фаваид», стр. 202-203)
"Шах Накшубанд собрал ханафитских муфтиев Бухары, чтобы они дали фетву против его устаза, который дозволял зикр джахри. Это и есть суфизм Джунейда."
-Абу Али аль-Ашари
Слушайте хьайваны внимательно, начиная с Дагестана и до Палестины, он о вас говорит, которые были на стороне России, когда чеченцы вели джихаж в одиночку против России.
А вы радовались этому и рукоплескали России. Более того, дагестанские хьайваны (особенно аварцы) принимали самое активное и кровожадное участие в этом на стороне России.
@Anti_wahabism Ты не представляешь, как я хорошо знаю этих хьайванов всех вместе взятых, и ваххапёрдов, и с дагестанцев до палестинцев. Эти палестинцы у меня на этаже живут. Лицемеры (мунафикъи ) ещё те. Одним словом - хьайваны. Но перед видеокамерой они большие артисты и ораторы. Их приучают делать подлость с самого детства. Ещё предыдущем лагере рядом с моей комнатой жил палестинец с сыном лет 11-12, и другие арабы семейные тоже . Я впервые тогда узнал именно палестинцев (лет 7-8 назад ), помимо других арабов. Честно сказать, мне их жалко было в начале, потому что ссылался на российскую пропоганду по ТВ. Но этот мальчик соседский постоянно выливал (именно-выливал) напротив моей двери или кофе или воду. Когда случайно что-то выливается, должны быть брызги. А тут - аккуратно выливали. При этом они знали что я мусульманин. При этом они сами и не молятся и в мечеть не ходят. И сейчас тоже. У них бывает ненависть, если ты соблюдаешь Ислам. Вот такие они хьайваны. С тех пор, и до сих пор я им кричу на весь этаж - ХЬАЙВАН, КХАХЬБАШ (на нашем - кхахьпа ). И они не стыдятся этого, вот в чём проблема И я один всё время среди них.
А среди сирийских арабов попадаются порядочные. Они даже особо не контактируют с палестинцами, потому что те хьайваны. Среди сирийских арабов попадаются которые молятся и в мечеть ходят, в отличие от палестинцев. Наверное если бы я не жил в Европе, а до сих пор дома (в Чечении ), я бы этому не поверил.
К чему привел мюридов современный дагтарикат а именно тот слепой фанатизм/бат1ынизм к которому призывают в этом тарикате типа "если устаз скажет отрубить голову отцу, то надо отрубить голову отцу" или же как до сих пор распространяют картинку с подобной нАдписью "лучше умереть чем на секунду засомневаться в действиях муфтия" ? Кто такие большие мюриды?
Хвала Аллаху, озаряющему светом познания сердца своих особых рабов, мир и благословение Его любимцу, Пророку Мухаммаду, да благословит его Аллах и да приветствует, его роду и сподвижникам.
Будет банальностью и общим местом говорить о духовно-нравственном упадке в умме и о том, как сильно мусульмане нуждаются в искренности.
Но от одного того, что все говорят об этом, проблема не перестает быть актуальной и не теряет своей важности. Однако сама проблема искренности и очищения сердца такова, что от частоты разговоров о ней ничего не решается: сколько ни кричи: «Халва! Халва!» - во рту слаще не становится.
К тому же, существует куда более серьезная проблема, о которой мало кто говорит: уже почти 20 лет идет открытый призыв тех, кого принято называть «суфиями» и которые должны, по идее, решить эту проблему искренности и нравственности, показывая всем нам благой пример, но проблема почему-то не решается, напротив, возникает ряд новых трудностей.
Наблюдается определенная апатия к тасаввуфу и тарикату, причем даже у людей, которые теоретически позитивно к нему настроены, что редкость в наши дни.
И причина этой апатии - погружение в круги суфиев и неожиданные открытия в этом «путешествии». За рамками лозунгов об «искренности», «борьбы с духовными пороками и недостатками» лежит мир довольно злых и фанатичных людей, которые требуют принять как незыблемую акыду некий набор «обрядов», многие из которых вообще непонятно откуда появились. Эти люди узурпировали право называться мюридами, и любое отличие от их фанатизма считается «качеством плохого мюрида» и признаком того, что человек вне джамаата. Любого адекватно мыслящего человека этот фольклор категорически не устраивает. И это одна из главных причин, по которой люди массово оставляют тарикат и уходят в заблудшие секты. Не потому что им не смогли привести далиль, а потому что люди интуитивно чувствуют, что реальность отличается от лозунгов и что вместо соблюдения Шариата им пытаются навязать какую-то параллельную систему ценностей.
Вдобавок люди видят (в наше время социальных сетей это невозможно скрыть), что люди, которые считаются большими мюридами, не смогли в себе побороть такие большие грехи, как склонность к хуле, клевете и сквернословию и дурное отношение к мусульманину, чье мнение отличается от твоего. И человек спрашивает себя: «Если этот человек тридцать лет делал вирды и не смог побороть такие явные грехи, то что мне даст этот тарикат?»
Все это уничтожает интерес к пути тасаввуфа и наталкивает на мысль, что истинные шейхи остались в далеком прошлом, а в наши дни суфизм - это лишь адат, который передается из поколения в поколение.
Но это не меняет сути дела: «Тасаввуф, в его правильном понимании, есть обязанность для каждого, в ком есть духовные пороки».
Также надо понять, что тасаввуф - это личная, а не коллективная ответственность, поэтому тебя не должно волновать, что делают другие мюриды. И на основе их практики нельзя составлять плохое мнение о шейхе, пока не станет ясно, как день, что те или иные заблуждения суть повеления самого шейха. Конечно, тогда нельзя следовать за таким человеком.
И в сознании нужно хранить идею, что тасаввуф - это близость к праведникам, которая повышает решимость наших сердец, помогает сохранять устремленность в соблюдении Шариата и усердствовать в поклонении. Но это не адаты и выдумки, которыми хотят заменить Шариат.
В этом смысле тасаввуф - это вещь крайне практическая: тахаджуд, ишрак, зуха, аввабин.И, чтобы попытаться понять эту простую и практическую суть тасаввуфа, мы выбрали книгу «Малфузат» мавляны Мухаммада Масихуллаха Сахиба аль-Джалялябади, рахимахуллах.
Человек из-за нарушения шариата(как соглашение отрубить голову отцу) будет только отдаляться от Аллаха. Только Захир шариат является мерилом истины. Оттого что кто-то верит что его шейх всегда прав, шейх таковым не становится. Вот христиане тоже верят что тот кого они считают священником знает о чем говорит и плохое он по их мнению наверное не скажет. Восхваление кем-то кого-то не является однозначным доводом. Вот ибн Таймию тоже многие хвалили и к стати даже рассказывают что он был суфием и что он получил суфийскую накидку. Имам Куртуби порицал то что передается от некоторых суфиев историю как некий мюрид бросается в огонь по повелению шейха. И таких случаев много как ученые порицали у суфиев то что противоречит шариату. И восхваление ни к чему и не спасают их если они выходят за рамки шариата. Каждый последователь какого-то шейха считает что его шейх особенный. Есть шейх в Турции Назим Кипруси вот его последователи его тоже превозносят, есть шейх хабашитов Абдуллах Харари которого его последователи называют султануль авлия и этот человек упрекал сподвижника Муавию и вы также превозносите своего шейха и таких суфийских группировок много. Теперь что мы слепо должны верить оттого что кого-то называют суфийским шейхом? Или должны сверить его слова и действия с тем что говорят ученые ахлю сунны? В таком случае невозможно определить истину объективными доводами. Если какой-то шейх которого вы не признаете выскажет то что не соответствует шариату и как правило его последователи воспримут его слова как истину в последней инстанции и вы попытаетесь их убедить что их шейх неправ то у вас не получится этого сделать так они вам тоже скажут что он суфийский шейх вали, что у него есть цепочка и что его действия могут быть такими как у Хидра. Нет, это так не работает, все должно свериться с захир шариатом. Мерилом истины является Захир шариат. Старание отрубить голову отцу противоречит шариату.
Эти правила работают на КАВКАЗЕ?
Везде за исключением Кавказа. На райских землях свои законы ;))
@@taraiful_manhajхорошо сказано!) 😂
@@taraiful_manhajи самый абсурд наступает когда они в каких то примерах приводят имама Шамиля) они как будто даже не знают чем он всю жизнь занимался)
@@taraiful_manhaj КРАСИВО СКАЗАЛ 🤣🤣🤣👍🤣🤣🤣ПУСТЬ АЛЛАХ ОСВОБОДИТ КАВКАЗ ОТ ОККУПАНТОВ АМИНЬ))
Почему необязательно вступить в тарикат?
Современные реалии показывают, что те ашариты, которые вообще не имеют отношение к тарикату вобщем превосходят адептов тариката в искренности и богобоязненности и в справедливом отношении к оппонентам
Что касается кьияса с сарфом и нахви и подобными науками то это кьияс ма'аль фарикь потому что неправильно делать кьияс на явные внешние науки потому что в плане наук можнг проверить результат. То есть ты не понимал арабский язык и ты изучал аджрумию и тасриф и начал понимать, то есть есть средство и можно проверить результат использования этого средства. В случае с духовными болезнями не понятно как проверить результат. Например человек говорит что если ты будешь делать такой-то зикр, будешь ходить на хатму, делать рабита то ты поборишь такие болезни как гордыня и зависть и тп. Возникает вопрос вот огромное количество мюридов практикуют же эти вещи но у них зависть, гордыня и ненависть никуда не уходит. Они говорят нельзя судить суфизм по последователям надо смотреть на идеалов шейхов этого направления. Какой довод на то что эти суфийские практики стали причиной того что тот или иной шейх стал таким святыми человеком? Может быть этот шейх и без этих практик стал бы святым человеком.А когда есть огромное количество людей, которые совершают эти вирды, посещают хатму, делают рабита, у них ни гордыня ни зависть ни фанатизм ни злоба, ни ненависть никуда не деваются. Поэтому как проверить даже если у человека эти качества не проявляются внешне они же могут быть скрыты, человек может скрывать свои пороки лучшим образом, например человек который ненавидит другого мусульманина может улыбаться ему в лицо скрывая свою ненависть в сердце. Так как эти скрытые вещи, духовные пороки у человека не видны а кашфу не является доводом в шариате, это не далиль кьаь1'ий то есть кашфу может быть ошибочным как в случае с приходом имама Махди через 3 года, через 5, через 7 лет и до сих пор не пришел имам Махди. В 2013 году говорили что имам Махди выйдет осенью того же года. Тогда как проверить что суфийские практики однозначно приводят к очищению сердца если кашф может быть ошибочным? Это проверить не возможно. Поэтому тот же кьияс которую делают с врачами телесных болезней что вот как при появлении новых болезней врачи придумают для них новые лекарства но так с телесными болезнями это можно проверить. Человека была температура, он умирал, ему дали лекарство, температура спала и он выздоровел. Есть средство, есть результат. А как проверить что вирды, рабита, хатму приводят к очищению сердца когда есть ОГРОМНОЕ количество людей которые практикуют эти вещи и у них нет никакого результата, более того еще хуже стало духовное состояние у многих мюридов из-за того фанатизма к которому призывают в некоторых суфийских книгах как например история про выдуманного отцаголовореза который отправился отрубить голову своему отцу по повелению шейха. Когда им говорят, что это противоречит шариату, подобные истории единогласно порицают признанные ученые этой уммы, мюриды начинают проявлять неприязнь и ненависть к тем мусульманам которые эти вещи не признают законными
СОВРЕМЕННИКИ | «Насчёт вирдов, тарикатов и духовных наставников»
Сказал Шайх Са‘ид Рамадан аль-Бути, да помилует его Всевышний Аллах:
قال الشيخ محمد سعيد رمضان البوطي رحمه الله تعالى : « خير سبيل لتزكية النفس - أن تلزم نفسك بورد من الأذكار الواردة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، مع ما تيسر من تلاوة القرآن كل صباح
«Наилучший путь, для очищения души [нафс] - это то, чтобы ты вменил себе в обязанность нечто систематически практикуемое, из слов поминаний Аллаха, передающихся от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, наряду с этим ещё и читая из Корана, - каждое утро, - то, что удаётся.
وهذا الإلتزام لا يحوجك إلى شيخ تأخذ عنه أو تبايعه
И такое обязательство не вызывает для тебя потребности в каком-то шайхе, от которого бы ты брал и которому бы присягал. وفي كتاب الأذكار للإمام النووي - ما تستطيع أن تنتقي منه ما يناسبك ويدخل في إمكانك وقدرتك »В книге «Аль-Азкяр», принадлежащей Имаму ан-Навави, да помилует его Аллах, имеется то, среди чего ты мог бы себе подобрать нечто подоходящее, представляющееся тебе возможным и являющееся посильным для тебя!»
Одной этой речи достаточно было правителям-,,мусульманам,, чтоб убить праведного шейха. Но шейх ушел шахидом 5:18 5:18
Ответ муфтию 100 лет не дагоните евреев говорит
Проблемные высказывания в суфийских книгах
В книге «Сборник выступлении Саида афанди» в примечаниях пишут:«Кутбу (буквально: - полюс, вокруг которого вращается что-то) - самый великий, самый совершенный из людей по духовным состояниям (хал) и по уровню познания Аллаха (макам), тайный правитель мира; самый великий среди суфийских шейхов». Стр. 47, Издание 1-е. 2008 год. Одобрено Экспертным советом ДУМД.
Более полное определение дается в книге «Биография Махмуда афанди»: «(кутбу) - один из четерех представитлей суфийской иерархии святых третьего уровня; высший уровень представлен Кутбом аль-гаус; актаба ответственный за четыре стороны видимого мира и без их дозволения ничто не происходит в мире, даже движение муровья». Стр. 30, выпущена 2009 г. Одобрено Экспертным советом ДУМД.
Подобное же написано в примечаниях книги "Талхис аль Ма‘ариф" Хасана Хильми афанди: «Кутб, мн. ч. актаб (букв. «полюс») - один из четырех представителей суфийской иерархии святых третьего уровня; высший уровень представлен Кутбом аль-гаус; актаб ответственны за четыре стороны видимого мира и без их дозволения ничто не происходит в мире, даже движение муровья.»Стр. 78
Суфи Дагестана тепер скажи что он тоже вахабит ,Агъузи билягьи когда эти гь...... подобные поймут что они по горле в аду
Софистика Дагестана Магьди ждут😅
Он приравнял кафирскую армию алавитов , к армии Пророка Мухаммада ( да благословит его Аллах и приветствует). Точнее "этот " сказал что они подобны сподвижникам. 😂😂😂😂
А вас не смущает, что на вашей аватарке герб Тагутской страны?
❤
❤