Lo siento, me he quedado en 2:08:30 pero no aguanto más. Stalin ayudó al bando republicano, pero no dice nada, ni de hitler ni de mussolinni a favor de los golpistas. He intentado ver la entrevista desde un punto de vista enriquecedor y con ánimo de empatía hacia el que piensa distinto a mi, pero tema que tocaba, tema que me chirriaba, se le puede tener respeto como pedagoga, que es lo que es (aunque no me gustaría que mis hijos se educaran bajo su filosofía) pero como historiadora es bastante mediocre, la verdad. Cuando Ricardo le pregunta que porque Francia pierde influencia, no sabe qué contestar, me ha dado bastante vergüenza ajena en ese momento. De todas formas, ánimo a Ricardo a entrevistar a gente variada con distintas formas de pensar, pero esta mujer me ha caído fatal.
"Que la Guerra Civil Española es algo interno" cuando en 1938 sólo Gran Bretaña, Francia, Suiza, Benelux y las Nórdicas existían ya como democracias e incluso algunas de éstas con claras influencias fascistas. Pediría algo más de nivel en los temas a tratar por parte de los entrevistados. Alguien que sea referente y con un mínimo de "autoritas" en el tema a tratar. Por que si el entrevistador no sabe sobre el tema, da pábulo a cualquier cuñado/a que suelte las, con perdón, boludeces que se comentan en el video con respecto a La Historia. Sobre educación, que proponga lo que quiera, que es libre de tener su opinión POLÍTICA. Sí, porque el modelo educativo es POLÍTICA, aunque intente revestirlo de asepsia y discurso antipolítico. Ella hace POLÍTICA con su discurso de la Antipolitica.
@@javierjodorovski8157 señor, está mujer ha sido totalmente respetuosa, y ha dado su opinión y su forma de entender las cosas con muy buenos argumentos basados en la lógica... Me parece que a cualquier cuñado puede ir acusando de cuñados al resto y que está mujer tiene un background bastante grande para que reclames "autoritas". Me pregunto si esto te parece "hacer POLÍTICA" lo de los 100 actos anti franquistas con un comité científico contratado por el gobierno... Que será...
@@zinedineist Pues claro que hacer 100 actos es política... Política democrática de un Gobierno elegido democráticamente por un parlamento democrático. Si a usted le molesta que se haga memoria histórica sobre una dictadura, y más en estos momentos de avance de las ultraderechas, el problema con la democracia lo tiene usted.
@@javierjodorovski8157 pues eso... Señor, suélteme el brazo y dejame disentir de su adoctrinamiento político... Da usted pereza, aunque me gustan sus formas, bye.
Claro que la Segunda Republica fue defectuosa e imperfecta, pero argumentar que la violencia que reino en España durante los años 30 solo fue responsabilidad de la izquierda , unicamente puede significar una palabra : Sesgo
Sesgo y ninguna rigueosidad. Que sea pedagoga, escritora, estudiosa, no quiere decir que sea una erudita. Creo que está bien que estudie idiomas y que opine sobre la educación. Nada más. La historia para personas expertas en ella.
las unicas formasde no ver a la izquierda como la principal responsable de la violencia politica es una estar sesgado dos ser de los botarates quque dicen qeu si te dfiendes de la violencia solo generas mas violencia. no solo la izquierda practicabala violencia politica sino que lo veia legitimo y desde su punto de vista es completamenta razonable desde leugo lo que no es razonable desde ningun punto de vista es pretender que la otra media españa se dejara asesinar
Tienes razón la violencia venía de ambos bandos, hoy se nos quiere hacer creer que solo venía de un lado y que en el otro eran poco menos que seres de luz. Y eso no es un sesgo de una persona concreta, es una "verdad" oficial impuesta a sangre y fuego por el Estado, el gobierno y sus mamporreros mediáticos. Eso es mucho más grave, esta señora ni legisla ni tiene influencia alguna en la vida de los españoles, en cambio los otros sí.
@@nanda2551 La República fue tan represora como el franquismo, eso está ocultado, pero tenemos casos como los de Yeste y Casas Viejas. Dos casos de matanzas indiscriminadas a campesinos que solo pretendían recuperar las tierras comunales robadas por el Estado unas décadas antes. Esos asesinatos fueron perpetrados por los gobiernos de izquierdas de Azaña y del Frente Popular. La II República fue un buen timo que continúa hoy en día.
@@leatherandtactel crees que el franquismo ocultó la represión en la república? no entiendo cómo puedes pensar que esos datos no ha sido de dominio público al menos hasta 1978, sugieres que después de 1978 hubo quema de libros?
Lo que más me ha llamado la atención es que alguien que se entiende que es experta en educación no tenga el menor problema en hacer aseveraciones con total rotundidad en un campo que no es el suyo. Para una buena educación empecemos por respetar el área de conocimiento de cada uno. Hay muchos buenos historiadores que se forman e investigan con rigor sobre la historia contemporanea de España, que es apasionante. Sería muy recomendable una entrevista con alguno de ellos.
Absolutamente de acuerdo, esta señora parece que llega en paracaídas. Tal vez valga la pena entrevistar a la generación de "jóvenes" historiadores que tiene un trabajo consistente sobre la temática.
@@ddavid2 Su cátedra es sobre literatura española, pero dice que le encargaron hacer un resumen de la historia de España para dar una clase de 10 horas. Lo típico que se hace de buscar el perfil que más te cuadra para cubrir esas 10 horas de clase. Pero ni tiene formación académica en historia, ni tiene nada publicado al respecto.
Como docente, yo veo que lo que obstaculiza que el alumno obtenga conocimientos es culpa principalmente del Estado. La intencionalidad de las leyes educativas o de las reformas metodologicas que se quieren vender desde los gobernantes, son simples maquinarias ideológicas y de manufacturación de votantes con la mente dormida.
Así es, al Estado no le importa la educación sino la ideologización del individuo, y que éste colabore en la perpetuación del régimen o gobierno en cuestión. El hecho de que un Estado se convierta en una mero sistema de extracción de rentas de la clase media, deja en evidencia, por otro lado, el interés de que el sistema educativo, por ejemplo, no permita que el ciudadano, desde la escuela, conozca los rudimentos de la economía, ya que ello supondría que podría cambiar de ideología al encontrar fallas. La democracia deriva hacia una falsedad absoluta por todo lo descrito anteriormente y por muchos otros hechos.
Como docente, no veo contradicción entre liberar al niño de la carga teórica y tedio de 6 horas en una silla porque no es natural y la preparación para la vida. Además, todo ello, sin hablar del sistema capitalista en el que las familias están inmersas. De nuevo, sesga. No se puede separar el estilo de vida de la sociedad de la escuela. No se puede. No se emseñaba a estar tranquilo en una silla, se le ordemaba no moverse . Ahira, se le facilita la tranquilidad con recursos y badtante diversidad hay y casos en el aula que si nos ponemos a excluir, nos quedamos sin alumnado. Hable del capitalismo, de los priblemas de padres y madres, del desamparo, de adicciones, etc. Hay tanto....bastante hacemos con malabarismos , como para que venga usted a decirnos que no hay aprendizaje. Suecia, el país de los suicidios, de la imdividualidad y de la no solidaridad. Anda que...alumnos con problemas son todos, porque el mundo no es amable.
Pues sí que ha conseguido provocar el debate afirmando que la República no fuedemocrática. Siempre es bueno hacer el ejercicio de pensar en contra de lo que uno está convencido. Aunque hay afirmaciones como la de que el gobierno de Lerroux era de "centro derecha" y que Gil Robles era simplemente "conservador" que ponen de manifiesto que es muy difícil por no decir imposible evitar tener un sesgo.
Historiadores espeluznados con esta señora con sus opiniones sobre la II República. Sin poner el contexto internacional con los auges del nazismo, los fascismos y las pocas democracias europeas que sobrevivian a ellos. Pues sí, Julián Casanova estaría bien.
Lo importante de esta entrevista es que me ha creado la necesidad de profundizar sobre ideas preconcebidas. Lo que esta claro es que si tu quieres hacer cambios importantes en una sociedad los que han tenido posiciones privilegiadas no van a aceptar los cambios y estos privilegiados haran todo lo posible por aumentar la crispación.
Vaya con los comentarios. Los de un lado y los de otro. Si no son de mi cuerda me enfado y no respiro. Buena entrevista, estemos o no de acuerdo con sus opiniones (por cierto con fuentes y no infundadas). Aconsejo estudiar y leer otras fuentes y crear vuestras opiniones en lugar de ir como un rebaño.
Lo que veo es que a todos nos ciega nuestras ideas. La mejor manera de estudiar la historia es no tomar parte de ella. Esta mujer lo ha estudiado desde una visión externa y da datos que muchas veces se omiten. Y yo no he entendido que diga que la solución fue Franco, sino que los políticos, por asegurarse gobernar, hicieron las cosas mal aún a sabiendas que lo hacian mal. Fue una olla a presión que explotó y terminó como terminó, que si hubiera sido el otro bando, olvidaos de que hubiera sido la panacea. Tocó vivir represión y en vez de aprender de los errores tratamos de volver a polarizar para cargar de nuevo la olla.
@@davidr.a.6044 que lo ha estudiado? Habrá estudiado la forma de que la historia se adapte a sus aseveraciones... Que es mi modesta opinión... Pero para dos datos que a lo mejor no sabías tú, cuela un mensaje que puede ser peligroso.. ahí están un montón de opiniones de gente que da datos y contexto para la época que se vivió... Ojalá no hubiera habido francos, ni Juanes marchs, ni ahora Abascales y ayus@s...
La Constitución de 1931 fue la primera en plantear el principio de igualdad entre los sexos. En el artículo segundo se reconoce que todos los españoles (y españolas) son iguales ante la ley. El artículo 36 planteó el derecho de voto: los ciudadanos de uno y otro sexo mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes. El artículo 53 reconoce el derecho, tanto a hombres como a mujeres, a ser elegidos diputados. El 25, afirmaba que no se aceptaban privilegios jurídicos por razones de sexo. El artículo 43 otorgaba la igualdad de derechos para hombre y mujer en el matrimonio y anulaba el concepto de ilegitimidad en los hijos naturales. Por último los artículos 33 y 40 relacionaban el mundo laboral y la mujer, afirmando la libertad de elección laboral y que todos los nacionales son admisibles en los empleos sin distinción de sexo. La Constitución reconocía la libertad religiosa, de expresión, reunión, asociación y petición; el derecho de libre residencia, de circulación y elección de profesión; inviolabilidad del domicilio y correspondencia; igualdad ante la justicia; protección a la familia, derecho al divorcio, al trabajo, a la cultura y la enseñanza. Se suprimía los privilegios de clase social y de riqueza; y se abría la posibilidad de socialización de la propiedad y de los principales servicios públicos. Entrevistar a revisionistas de la historia no hace sino ampliar la ventana de overton.
Datos ciertos, pero desprovistos de cualquier contexto y rigor. Ni existía un sistema de garantías sólido de los derechos fundamentales a los que usted se refiere, ni se pudieron desarrollar plenamente en la práctica puesto que aquella norma tuvo una vigencia que no superó los 5 años (durante los cuales se constituyeron un total de 20 Gobiernos). Esto último, debido a la situacion política tan convulsa de aquella época en qué florecían autoritarismos de uno y otro signo, lo cual no fue ajeno a las distintas formaciones que correspondientemente quedaron alineadas y enfrentadas hasta el conflicto militar.
@@alejandrovicenteagustin4610 Precisamente por la cantidad de gobiernos constituidos, esta mujer no puede decir que la segunda republica no fue una democracia. Dices que "son datos ciertos pero desprovistos de rigor". Eso es una contradicción en sí misma: Si son ciertos, no pueden estar desprovistos de rigor.
@@eugeniorodriguez6411 Sí, pero decir que no hay y no hubo democracia es una falacia absoluta y peligrosa. Otra cosa es la inestabilidad política institucional y social.
¿Entonces, si una persona triunfa académicamente viniendo de una familia desestructurada, sin antecedentes académicos, significa que es superdotada? No lo creo. Decir algo así, además de ser una afirmación delicada, puede sonar excluyente o discriminatorio, por eso no se dice. Es innegable que contar con comodidades, un ambiente favorable y una familia que fomente el aprendizaje puede ser una ventaja para el desarrollo académico. Sin embargo, el éxito no depende únicamente de esos factores externos, sino también del esfuerzo, la motivación y las circunstancias particulares de cada individuo. Reducir el éxito académico a factores genéticos o al entorno familiar puede ser simplista y no refleja la realidad de muchas personas que, a pesar de enfrentar grandes dificultades, logran destacar por su propio mérito.
Ricardo, si como dices te sientes "poco informado" sobre la segunda república confío en que el libro de esta señora no sea tu única fuente 🤣. Escuchando la conversación da la impresión de que en 2025 necesitamos que venga gente de fuera a abrirnos los ojos y a contarnos nuestra historia. Vaya con la pedagoga. A ver si para la siguiente invitas a Pío Moa y César Vidal y nos terminan de aclarar el tema.
@@davidfernandezgea8070 No sé si era democrática o no, ni importa, pero sí sé que se dedicó a reprimir obreros y a asesinar campesinos como en Yeste y Casas Viejas, dos casos muy bien documentado que no se han podido ocultar, pero solo dos casos de otros muchos que si se han ocultado. La República estuvo en guerra contra los campesinos, mucho en aquellos años, que luchaban por recuperar las tierras comunales que les fueron robadas con las desamortizaciones. Es el lado oscuro que no se suele contar. es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Yeste es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
@@pelanas Esos prendas harían buena cuadrilla con esta señora. El discurso de esta señora es bastante simplón y supongo que interesado. Se ha dado un buen tour por los medios de comunicación de extremo centro a cuenta del libro.
Yo también lo espero… pienso que hay voces de aquí que han vivido (alguna hay aún) o conocido a través directamente de familiares que lo vivieron que dan información más directa que quienes estudian esa realidad desde fuera…
Algunos logros de la República fue la instauración de un sistema parlamentario que garantizaba la libertad de pensamiento y la militancia política y sindical. La II República alumbró derechos fundamentales como la libertad de asociación, de opinión, de manifestación y de prensa. También hizo mas renovaciones con la reforma agraria, la reforma militar, la separación entre Iglesia y Estado!, la descentralización del Estado 😢 con las reivindicaciones regionales de Cataluña, Galicia y el País Vasco, la separación de poderes: el poder legislativo que residía completamente en las Cortes formada por una sola cámara, el poder ejecutivo caía en manos del Gobierno, formado por el jefe de gobierno y un Consejo de Ministros, así como el gobernante de la República y por último el poder judicial que los constituían unos jueces independientes Otro de los grandes derechos fue que en las elecciones de noviembre de 1933, por primera vez en la historia de España se establecía mediante el sufragio universal el derecho al voto de las mujeres que hasta entonces nunca antes habían participado en ninguna de las elecciones anteriores, también se establecía el derecho al voto a partir de los 23 años. Algunos la dividen en 2 etapas: una reformista y el bienio negro/conservador..
Inger Enkvist no es historiadora especialista profesional, dedicada al estudio, análisis, investigación y posterior publicación de la Historia de el territorio español como ciencia o disciplina académica. Es una hispanista y pedagoga sueca, catedrática de español en la Universidad de Lund.
Lo siento pero…. A esta señora se le ve el plumero pero…..MUCHO. En la segunda República había muchos republicanos de derechas. En aquella época no existían países democráticos, sino en vías ….. Y muchas cosas más… Muchos prejuicios y una clara posición política.
Autoridad viene de “augeo”: hacer crecer. El que tiene autoridad es el que hace crecer, es decir, el “magister” (maestro), que es, o debería ser, el que es más que los otros (porque sabe más).
Lo que simplifica todo esta señora...Yo nací en 1970 y tengo un niño de 7 años y la que habla no se da cuenta de los estimulos a los que son sometidos a diario , a diferencia de anteriores generaciones...
Exacto. Como docente, esta mujer no me representa. La escuela es motor de cambio. No habla de estímulos ni de de ninguna variable socioeconómica. En una aula, si excluyes al que puede, genètica, família normal, economicamente estable y tb emocional y culturalmente, nos quedamos con un alumnado de 5. No sé si hace tiempo que no ejerce, no entiendo sus sesgos
Los argumentos son los mismos que manejaron los franquistas para poner fin al “desorden” no se puede juzgar la República Española (sobretodo el primer bienio y el Frente Popular) hay que ponerlo en el contexto de una Europa con el surgimiento de los fascismos…la constitución del 31 fue una de las más democráticas del momento
Por lo visto en algunos casos es bueno segregar por sexos (es un alivio que no hayas dicho "género"...) a los niños. Por lo visto niños y niñas tienen ritmos diferentes de aprendizaje.
En estos tiempos que corren, en los que la extrema derecha se atreve a decir en el congreso que la dictadura "Fue una época de progreso y unidad nacional", me parece mala idea no contrastar nada de lo que dice la entrevistada, y una manera de entrevistar "muy desafortunada". Se extiende la idea de que la república no fue democrática, cuando si lo fue.
O hablemos de la "neutralidad" en la 2a Guerra Mundial de la democrática Suecia. Si no se pone en contexto pues éso... tengo mi opinión y retuerzo los argumentos para que me den la razón.
Con respecto al término (re)conquista, está alineada con una corriente históriografica concreta que minusvalora las aportaciones del mundo Andalusí en España y en Europa, se olvida que también se traficaba con esclavos en los reinos cristianos y que el Renacimiento en Europa fue posible por su contribución (Filosofia, matemáticas, agricultura, etc) …
Con respecto del uso del francés por el inglés, el problema está en la hegemonía cultural de los anglosajones, a partir de la creación del Imperio británico y posteriormente EEUU
En absoluto....hay que escuchar a las personas a pesar de que su opinión muy estudiada y con conocimiento no coincida con las afirmaciones a veces no cuestionadas y tomadas como actos de fé
Revisionistas fueron los planes de educación de los 80 tapando las maldades y exaltando las bondades de la república. Esta mujer lo que dice es que todos lo hicieron mal y terminó como terminó
¿Pero qué tiene de malo revisar la historia? ¿Ya está todo estudiado y cerrado? ¿Ya no hay nada más que decir al respecto? Por ejemplo poco se habla de los represión republicana a los campesinos de Yeste y Casas Viejas, dos casos muy bien documentados que no se han podido ocultar, pero solo dos casos de otros muchos que si se han ocultado. La República estuvo en guerra contra los campesinos, mucho en aquellos años, que luchaban por recuperar las tierras comunales que les fueron robadas con las desamortizaciones. Es el lado oscuro que no se suele contar. No estaría de más revisar todo esto. es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Yeste es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
El sistema colonial paso por diversos períodos. Pero eso no cuestionó un sistema colonial que dependía de la Corona de España, entre ellos los virreyes que estaban sujetos a la ella. Todo el sistema colonial se asentó en el control de los recursos naturales y en la explotación de la mano de obra indígena.
Esta mujer no sabe lo que dice. Razones genéticas dice. Me suena a.. .muy sumplista ella. En la 2a republica hubieron roturas, oor eso venció el fascismo. Pero decir que no era democrática es muy atrevido, haya estidios o no. A saber qué archivos consultó
De vergüenza ajena escuchar a esta mujer hablando de la Segunda República. Descontextualiza todos los datos para forzar su interpretación preestablecida o directamente se inventa los datos (Azaña nunca quiso anular las elecciones). Redefine el término democracia para dejar fuera a la Segunda República sin darse cuenta que también quedarían fuera todas las democracias de esa época.
Se viene bilis de la izquierda... Pues nada, teneis las olimpiadas del 50 aniversario d la muerte de Franco para desahogaros, más eventos que en unas olimpiadas para desviar la atención de la corrupción. Otra gran entrevista Ricardo, como siempre
😂😂😂 Me he metido en el vídeo solo para poder decir que esta señora es una impresentable. Pero veo que ya le han dado lo suyo. Lo siento pero no me quedo más. Ya sé lo que dice sin oírla. Son todos como loros de repetición de los mismos tópicos ignorantes. Y lo más grave es que pretenden ser adalides del pensamiento crítico. Ni siquiera se da cuenta de que piensan todos igual. Que mundo de borregos.
Ricardo... Ya el titulo del vídeo es torticero y para el clic rápido, no sigas por esta línea que terminas invitando a cuñados de barra fija... como el Pablo vendemotos...
Estoy deacuerdo con todos los críticos a esta señora... En que momento te parece bueno este personaje por muy inteligente e ilustrado sea? Me gustaría saber más sobre la ventana de overton... Porqué no entrevistas y blanquear también a mayor oreja que te diga los científicos que abogan por el creacionismo... un filtro o cordón hace falta... escribo esto después de oír las declaraciones de musk y Trump...
No , pero al programa no le viene bien la desinformación y buscar provocar con sus opiniones ( que no datos), hasta el título,ya lo dije, es torticero... Y ... déjame adivinar .. eres fan de desokupa, no?
@@felixmartinezbarrios6041 no soy fan de desocupa, ni me siento fascista ni voto a vox, he estudiado historia y no es la primera vez que escucho esta versión, de hecho he intentado que mucha gente cercana escuché y se informe sobre la muerte de Calvo-Sotelo, la situación de la república y con que apoyos viene Franco del Sáhara, así como el miedo que tenían muchos pueblos a la "liberación" que prometían los rojos, me molesta que esto no se enseñe en los colegios y que se llame facha a todo el que pregunta porque. Pero tú a lo tuyo... Estás muy preocupado de tener la ventana de overton en tu posición, alomejor porque crees que tú eres capaz de ser crítico con la información que recibes pero piensas que el resto no será capaz de procesarla... En fin... Suerte con tu intento de ocultar la información que no te conviene, espero que luego no seas de los que pide libertad de expresion para llamar nazi a tu vecino si lleva una pulsera que no te gusta...
@@zinedineist tal como me llamas rojo... Yo sólo te digo que empezó la guerra un dictador de 40 años , nada justifica una guerra y menos civil... Y tú y la chusma que lo justifica no tendrías que tener derecho a los beneficios de la democracia por la que lucharon y murieron...
Lo siento, pero hay que tener "tranquilidad" en el aula, y también "en casa" y está claro que el dinero tiene importancia, estudiar en casa cuando hay carencias, no es estar tranquilo, y éso dificulta. Una persona por muy inteligente que sea, si en su casa no tiene el tiempo suficiente ni la tranquilidad, no podrá concentrarse, ni esforzarse y obtendrá, muchas veces, similares o peores resultados que otros con menos capacidad intelectual, pero que su vida le permite estudiar tranquilo e incluso tener las ayudas necesarias. Es cierto que, obviamente, integrar es costoso, pero creo que en clases reducidas y que además esas personas reciben apoyo para poder intergrarse en esa clase, es beneficioso para ellos porque no se sentirán ni estarán en guetos. Y al resto les ayudará a ver la diversidad y vivir en diversidad. Hay que educar para crear una sociedad no individuos que viven en un mismo espacio. Obviamente, no todos los casos son iguales, y habrá personas que por sus dificultades no puedan ser educados en integración. También había, incluso profesores, que indicaban (e indican) que niños y niñas juntos en un aula no es posible, porque se desconcentran.
La historiadora de moda en la derecha española. Después de todo este chorreo de revisionismo y ocultación de las tendencias fascistas/totalitarias de las derechas españolas durante la República (CEDA) estaría bien que invites a Julián Casanova, Angel Viñas, Ian Gibson, etc... para que cuenten otra versión de esta etapa democrática que fue saboteada desde el primer minuto por los poderes políticos, económicos y religiosos que habían dominado el país durante siglos.
Esa versión la han contado mil veces, nos han bombardeado con ella de hecho, es hora de que se cuente la verdad. No sé si la II Rep era democrática ni importa, pero sí sé que se dedicó a reprimir obreros y a asesinar campesinos como en Yeste y Casas Viejas, dos casos muy bien documentados que no se han podido ocultar, pero solo dos casos de otros muchos que si se han ocultado. La República estuvo en guerra contra los campesinos, mucho en aquellos años, que luchaban por recuperar las tierras comunales que les fueron robadas con las desamortizaciones. Es el lado oscuro que no se suele contar. La República se creó para introducir el estatismo a sangre y fuego, como no lo logró pasaron a la siguiente parte del plan; guerra civil y dictadura. Lo de izquierda, derecha, comunismo, fascismo, solo son etiquetas, lo que es común a todo eso es la tiranía. es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Yeste es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
Según tú tiene que traer a todos la caterva de dinosaurios que llevamos escuchando desde que el PSOE empezó a vender empresas públicas. No , gracias que se quede el Gibson en canal sur diciendo mentiras sobre Lorca
O los mismos libros de Azaña. Entre ellos "Causas de la guerra en España" Que en España hubiera una desestabilización social, violenta, y antidemocrática, no permite decir que el régimen de poder institucional no fuera democrático. El poder institucional, la independencia de poderes, la representación social en el poder legislativo, hacían de España un estado de derecho democrático. Y sí, había en la sociedad un caldo de cultivo violento y antidemocrático que por desgracia llevó a España a un golpe de estado, una guerra civil, y a una dictadura de un corte de nacional catolicismo con una represión durísima, que retrasó a España más de 50 años, en libertades morales, culturales, educativas o formativas. Que permitió un machismo tanto jurídico como estructural. Igual de mala hubiera sido una dictadura de corte Stalinista. El tema es que no se dejó prosperar, ni progresar, ni asentarse, ni se respetó, la III República española, que era constitucionalmente democrática, y uno entre tantos factores, fue precisamente la de declarar por primera y única vez la constitucionalidad de un estado (poder ejecutivo público estatal) laico, en donde por derecho constitucional se defendía la libertad religiosa. Como digo, claro que podrían haber ocurrido muchos errores y que una parte de España creaba desestabilización y violencia; pero sus premisas jurídicas e institucionales, de corte democrático, no se puede dudar. Y a pesar de todos esos problemas, tampoco podemos dudar de como se empezaba a crear una España que podría haber sido muy diferente, en libertades, derechos y cultura.
Ejemplo de una persona que justifica que uno lo haga mal con que otro lo haga peor. Clásica falacia sureña. Saludos desde la civilización, Deutschland. Feliz viaje de vuelta a la miseria, de donde nunca volvereis a salir
Tampoco. Lo que vino después, tampoco. Ni la Rusia de Lenin. Ni la Corea del Norte. Ni la China de Mao. Ni el Chile de Pinochet. Ni la Segunda República. Una cosa, no quita la otra, así que déjate de falsas dicotomías.
Que parte no entiendes que la segunda republica no fue democratica según su investigación y estudios sobre el tema....hasta hay ... No hay más, no ha dicho nada más.... tu segunda parte del comentario está clarísimo que la dictadura tampoco lo fue...pero no poner palabras que ella no ha dicho,,venga ya !!!!!!😅😅😅😅😅
Los contenidos historiográficos son extremadamente vagos y de un rigor mínimo, el análisis es tan exiguo que no merece tal nombre y las conclusiones no merecen comentario. Parecería una intervención infantil pero es peor, forma parte de un propósito espurio. Dar categoría a esta persona es un error.
@@danivarmar78 Aprender el contexto de la segunda república, como murió Calvo-Sotelo, o cual era el nivel de desarrollo de este país respecto a Europa que es? Blasfemia, apología del nachismo o como lo vamos a tratar de censurar?
Me gustaría verla contrastando con Ian Gibson ( por ejemplo) eso de que "la segunda república no fue democrática". Tocate los co... Que manera tan sesgada y simple de hablar de las cosas. Evitar que la iglesia española educara a los niños era luchar contra el analfabetismo, señora.
Me desuscribo. Para decir cuñadeces me basto yo solo. Ricardo, entrevistame a mi para hablar de historia, total, parece que no hace falta currículum ninguno.
Ella tiene una opinión que puede ser muy correcta basandose en el punto de vista de la parte del mundo en que ha desarrollado su carrera, y el punto de vista que alli tienen de esta parte de Europa... Es solamente una opinión mas, tan respetable como criticable. Si queremos entender mas el punto de vista sueco de las cosas, recomiendo un podcast llamado Plantados en Estocolmo (tendriais que invitarlos y entrevistarlos...) y, a lo mejor, nos ayudaria a entenderla mejor.
@felixmartinezbarrios6041 es bueno conocer diferentes puntos de vista. En ese sentido, Ricardo siempre ha invitado gente diversa y todo el mundo ha tenido su espacio. Luego depende de ti si te convencen o no, pero la entrevista es estupenda igualmente.
Curiosa entrevista y personaje que aporta una vision diferenrte y argumentada sobre educación y politica Gracias Ricardo por esta entrevista y la forma de llevarla a cabo. En educación creo que olvida que un pilar básico de un sistema educativo es hacer una sociedad mas integrada y feliz. En cuanto a la II republica vere despues de leer el libro pero despues de escuchar creo que falta plasmar lo qie significó para el cambio de las Españas aun con las recaidas posteriores y, evidentemente para nada fueron unos años perfectos.
Menos mal que dejan a alguien contar de forma objetiva lo que ocurría en la república, parece que nos quieren hacer creer que aquello era una arcadia feliz...
Las ciencias, ya sean puras o sociales, son muy variadas y complejas, de manera que si alguien quiere destacar en una, muy probablemente tenga que descuidar otras. Es muy raro que una persona sea una autoridad en varias disciplinas diferentes. Así que lo que diga una pedagoga sueca sobre la segunda república española es igual de relevante que lo que diga un otorrinolaringólogo de Madagascar sobre el bosón de Higgs.
Una perspectiva realista, la del profesor, como indica Inge, de la situación actual de la enseñanza, particularmente de la secundaria. Nadie se atreve a hacer este diagnóstico y esta descripción.
Cuando dice que solo puedes ver otras culturas aprendiendo solo idiomas ya dice que tipo de persona es y que de pasta está hecha. Y el cine? La literatura? La música? El teatro? Para que sirven los museos? O las bibliotecas? No he parado de levantar la ceja a cada cosa o tema que toca y la verdad, noto que sus pensamientos e ideas son bastante sesgados. Habla de absolutos pero no argumenta nada con sentido y a la mínima que le plantees ideas actuales que si funcionan o te intenta callar o salta a otro tema. Si tú poder para convencer no reside en tus argumentos o la verdad, todo lo demás es una pantomima.
Lo siento, me he quedado en 2:08:30 pero no aguanto más. Stalin ayudó al bando republicano, pero no dice nada, ni de hitler ni de mussolinni a favor de los golpistas. He intentado ver la entrevista desde un punto de vista enriquecedor y con ánimo de empatía hacia el que piensa distinto a mi, pero tema que tocaba, tema que me chirriaba, se le puede tener respeto como pedagoga, que es lo que es (aunque no me gustaría que mis hijos se educaran bajo su filosofía) pero como historiadora es bastante mediocre, la verdad. Cuando Ricardo le pregunta que porque Francia pierde influencia, no sabe qué contestar, me ha dado bastante vergüenza ajena en ese momento. De todas formas, ánimo a Ricardo a entrevistar a gente variada con distintas formas de pensar, pero esta mujer me ha caído fatal.
"Que la Guerra Civil Española es algo interno" cuando en 1938 sólo Gran Bretaña, Francia, Suiza, Benelux y las Nórdicas existían ya como democracias e incluso algunas de éstas con claras influencias fascistas. Pediría algo más de nivel en los temas a tratar por parte de los entrevistados. Alguien que sea referente y con un mínimo de "autoritas" en el tema a tratar. Por que si el entrevistador no sabe sobre el tema, da pábulo a cualquier cuñado/a que suelte las, con perdón, boludeces que se comentan en el video con respecto a La Historia. Sobre educación, que proponga lo que quiera, que es libre de tener su opinión POLÍTICA. Sí, porque el modelo educativo es POLÍTICA, aunque intente revestirlo de asepsia y discurso antipolítico. Ella hace POLÍTICA con su discurso de la Antipolitica.
y Checoslovaquia.
🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮
@@javierjodorovski8157 señor, está mujer ha sido totalmente respetuosa, y ha dado su opinión y su forma de entender las cosas con muy buenos argumentos basados en la lógica... Me parece que a cualquier cuñado puede ir acusando de cuñados al resto y que está mujer tiene un background bastante grande para que reclames "autoritas". Me pregunto si esto te parece "hacer POLÍTICA" lo de los 100 actos anti franquistas con un comité científico contratado por el gobierno... Que será...
@@zinedineist Pues claro que hacer 100 actos es política... Política democrática de un Gobierno elegido democráticamente por un parlamento democrático. Si a usted le molesta que se haga memoria histórica sobre una dictadura, y más en estos momentos de avance de las ultraderechas, el problema con la democracia lo tiene usted.
@@javierjodorovski8157 pues eso... Señor, suélteme el brazo y dejame disentir de su adoctrinamiento político... Da usted pereza, aunque me gustan sus formas, bye.
muy bien esto de traer una filóloga a que opine de historia. El priximo dia puedo ir yo que soy historiador a opinar de física
Que mentiras le parece a usted que ha dicho? Así tenemos su visión como historiador
Claro que la Segunda Republica fue defectuosa e imperfecta, pero argumentar que la violencia que reino en España durante los años 30 solo fue responsabilidad de la izquierda , unicamente puede significar una palabra : Sesgo
Sesgo y ninguna rigueosidad. Que sea pedagoga, escritora, estudiosa, no quiere decir que sea una erudita. Creo que está bien que estudie idiomas y que opine sobre la educación. Nada más. La historia para personas expertas en ella.
las unicas formasde no ver a la izquierda como la principal responsable de la violencia politica es una estar sesgado dos ser de los botarates quque dicen qeu si te dfiendes de la violencia solo generas mas violencia. no solo la izquierda practicabala violencia politica sino que lo veia legitimo y desde su punto de vista es completamenta razonable desde leugo lo que no es razonable desde ningun punto de vista es pretender que la otra media españa se dejara asesinar
Tienes razón la violencia venía de ambos bandos, hoy se nos quiere hacer creer que solo venía de un lado y que en el otro eran poco menos que seres de luz. Y eso no es un sesgo de una persona concreta, es una "verdad" oficial impuesta a sangre y fuego por el Estado, el gobierno y sus mamporreros mediáticos. Eso es mucho más grave, esta señora ni legisla ni tiene influencia alguna en la vida de los españoles, en cambio los otros sí.
@@nanda2551 La República fue tan represora como el franquismo, eso está ocultado, pero tenemos casos como los de Yeste y Casas Viejas. Dos casos de matanzas indiscriminadas a campesinos que solo pretendían recuperar las tierras comunales robadas por el Estado unas décadas antes. Esos asesinatos fueron perpetrados por los gobiernos de izquierdas de Azaña y del Frente Popular. La II República fue un buen timo que continúa hoy en día.
@@leatherandtactel crees que el franquismo ocultó la represión en la república? no entiendo cómo puedes pensar que esos datos no ha sido de dominio público al menos hasta 1978, sugieres que después de 1978 hubo quema de libros?
Lo que más me ha llamado la atención es que alguien que se entiende que es experta en educación no tenga el menor problema en hacer aseveraciones con total rotundidad en un campo que no es el suyo. Para una buena educación empecemos por respetar el área de conocimiento de cada uno. Hay muchos buenos historiadores que se forman e investigan con rigor sobre la historia contemporanea de España, que es apasionante. Sería muy recomendable una entrevista con alguno de ellos.
Para nada es radical...da su opinión con opiniones adjuntas que pueden ser discutibles
1:27:00 Es precisamente su campo de estudio como catedrática en su Universidad.
Absolutamente de acuerdo, esta señora parece que llega en paracaídas. Tal vez valga la pena entrevistar a la generación de "jóvenes" historiadores que tiene un trabajo consistente sobre la temática.
@@norpentar jóvenes y politizados. Los españoles no aprenden. Os engañan como quieren. Es lamentable. Solo hay miseria allí. Saludos desde Deutschland
@@ddavid2 Su cátedra es sobre literatura española, pero dice que le encargaron hacer un resumen de la historia de España para dar una clase de 10 horas. Lo típico que se hace de buscar el perfil que más te cuadra para cubrir esas 10 horas de clase. Pero ni tiene formación académica en historia, ni tiene nada publicado al respecto.
Como docente, yo veo que lo que obstaculiza que el alumno obtenga conocimientos es culpa principalmente del Estado. La intencionalidad de las leyes educativas o de las reformas metodologicas que se quieren vender desde los gobernantes, son simples maquinarias ideológicas y de manufacturación de votantes con la mente dormida.
@@LENVAY totalmente de acuerdo.
Así es, al Estado no le importa la educación sino la ideologización del individuo, y que éste colabore en la perpetuación del régimen o gobierno en cuestión. El hecho de que un Estado se convierta en una mero sistema de extracción de rentas de la clase media, deja en evidencia, por otro lado, el interés de que el sistema educativo, por ejemplo, no permita que el ciudadano, desde la escuela, conozca los rudimentos de la economía, ya que ello supondría que podría cambiar de ideología al encontrar fallas. La democracia deriva hacia una falsedad absoluta por todo lo descrito anteriormente y por muchos otros hechos.
Como docente, no veo contradicción entre liberar al niño de la carga teórica y tedio de 6 horas en una silla porque no es natural y la preparación para la vida. Además, todo ello, sin hablar del sistema capitalista en el que las familias están inmersas. De nuevo, sesga. No se puede separar el estilo de vida de la sociedad de la escuela. No se puede. No se emseñaba a estar tranquilo en una silla, se le ordemaba no moverse . Ahira, se le facilita la tranquilidad con recursos y badtante diversidad hay y casos en el aula que si nos ponemos a excluir, nos quedamos sin alumnado. Hable del capitalismo, de los priblemas de padres y madres, del desamparo, de adicciones, etc. Hay tanto....bastante hacemos con malabarismos , como para que venga usted a decirnos que no hay aprendizaje. Suecia, el país de los suicidios, de la imdividualidad y de la no solidaridad. Anda que...alumnos con problemas son todos, porque el mundo no es amable.
Pues sí que ha conseguido provocar el debate afirmando que la República no fuedemocrática. Siempre es bueno hacer el ejercicio de pensar en contra de lo que uno está convencido. Aunque hay afirmaciones como la de que el gobierno de Lerroux era de "centro derecha" y que Gil Robles era simplemente "conservador" que ponen de manifiesto que es muy difícil por no decir imposible evitar tener un sesgo.
Historiadores espeluznados con esta señora con sus opiniones sobre la II República. Sin poner el contexto internacional con los auges del nazismo, los fascismos y las pocas democracias europeas que sobrevivian a ellos. Pues sí, Julián Casanova estaría bien.
Julian Casanova, Nicolas Sesma, Carlos Gil Andrés, Enrique Moriadellos, Santos Julia, Angel Viñas, Paul Preston, ...
Lo importante de esta entrevista es que me ha creado la necesidad de profundizar sobre ideas preconcebidas.
Lo que esta claro es que si tu quieres hacer cambios importantes en una sociedad los que han tenido posiciones privilegiadas no van a aceptar los cambios y estos privilegiados haran todo lo posible por aumentar la crispación.
Vaya con los comentarios. Los de un lado y los de otro. Si no son de mi cuerda me enfado y no respiro. Buena entrevista, estemos o no de acuerdo con sus opiniones (por cierto con fuentes y no infundadas). Aconsejo estudiar y leer otras fuentes y crear vuestras opiniones en lugar de ir como un rebaño.
Lo que no deja de sorprender es la cantidad de comentarios que ORDENAN callar. Respeta o no el argumento pero NO mandar a CALLAR.
Lo que veo es que a todos nos ciega nuestras ideas. La mejor manera de estudiar la historia es no tomar parte de ella. Esta mujer lo ha estudiado desde una visión externa y da datos que muchas veces se omiten. Y yo no he entendido que diga que la solución fue Franco, sino que los políticos, por asegurarse gobernar, hicieron las cosas mal aún a sabiendas que lo hacian mal. Fue una olla a presión que explotó y terminó como terminó, que si hubiera sido el otro bando, olvidaos de que hubiera sido la panacea.
Tocó vivir represión y en vez de aprender de los errores tratamos de volver a polarizar para cargar de nuevo la olla.
Es una pena que gracias a gente que blanquea el franquismo y critica el antifascismo vuelva la ultraderecha y/o los nazis a nuestras calles...
En este caso la sublevación fue militar, unos pocos sobre muchos. El pueblo perdió
@@davidr.a.6044 que lo ha estudiado? Habrá estudiado la forma de que la historia se adapte a sus aseveraciones... Que es mi modesta opinión... Pero para dos datos que a lo mejor no sabías tú, cuela un mensaje que puede ser peligroso.. ahí están un montón de opiniones de gente que da datos y contexto para la época que se vivió... Ojalá no hubiera habido francos, ni Juanes marchs, ni ahora Abascales y ayus@s...
@ ni Pedros ni Pablos….
La Constitución de 1931 fue la primera en plantear el principio de igualdad entre los sexos. En el artículo segundo se reconoce que todos los españoles (y españolas) son iguales ante la ley. El artículo 36 planteó el derecho de voto: los ciudadanos de uno y otro sexo mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes. El artículo 53 reconoce el derecho, tanto a hombres como a mujeres, a ser elegidos diputados. El 25, afirmaba que no se aceptaban privilegios jurídicos por razones de sexo. El artículo 43 otorgaba la igualdad de derechos para hombre y mujer en el matrimonio y anulaba el concepto de ilegitimidad en los hijos naturales. Por último los artículos 33 y 40 relacionaban el mundo laboral y la mujer, afirmando la libertad de elección laboral y que todos los nacionales son admisibles en los empleos sin distinción de sexo.
La Constitución reconocía la libertad religiosa, de expresión, reunión, asociación y petición; el derecho de libre residencia, de circulación y elección de profesión; inviolabilidad del domicilio y correspondencia; igualdad ante la justicia; protección a la familia, derecho al divorcio, al trabajo, a la cultura y la enseñanza. Se suprimía los privilegios de clase social y de riqueza; y se abría la posibilidad de socialización de la propiedad y de los principales servicios públicos.
Entrevistar a revisionistas de la historia no hace sino ampliar la ventana de overton.
Muchas gracias por tan buen aporte tan bien argumentado. Creo que aportes así son muy necesarios hoy en día.
Una no invalida la otra. Una cosa es la constitución (véase la actual) y otra la realidad social en que se vive
Datos ciertos, pero desprovistos de cualquier contexto y rigor. Ni existía un sistema de garantías sólido de los derechos fundamentales a los que usted se refiere, ni se pudieron desarrollar plenamente en la práctica puesto que aquella norma tuvo una vigencia que no superó los 5 años (durante los cuales se constituyeron un total de 20 Gobiernos).
Esto último, debido a la situacion política tan convulsa de aquella época en qué florecían autoritarismos de uno y otro signo, lo cual no fue ajeno a las distintas formaciones que correspondientemente quedaron alineadas y enfrentadas hasta el conflicto militar.
@@alejandrovicenteagustin4610 Precisamente por la cantidad de gobiernos constituidos, esta mujer no puede decir que la segunda republica no fue una democracia. Dices que "son datos ciertos pero desprovistos de rigor". Eso es una contradicción en sí misma: Si son ciertos, no pueden estar desprovistos de rigor.
@@eugeniorodriguez6411 Sí, pero decir que no hay y no hubo democracia es una falacia absoluta y peligrosa. Otra cosa es la inestabilidad política institucional y social.
¿Entonces, si una persona triunfa académicamente viniendo de una familia desestructurada, sin antecedentes académicos, significa que es superdotada? No lo creo. Decir algo así, además de ser una afirmación delicada, puede sonar excluyente o discriminatorio, por eso no se dice.
Es innegable que contar con comodidades, un ambiente favorable y una familia que fomente el aprendizaje puede ser una ventaja para el desarrollo académico. Sin embargo, el éxito no depende únicamente de esos factores externos, sino también del esfuerzo, la motivación y las circunstancias particulares de cada individuo.
Reducir el éxito académico a factores genéticos o al entorno familiar puede ser simplista y no refleja la realidad de muchas personas que, a pesar de enfrentar grandes dificultades, logran destacar por su propio mérito.
Ricardo, si como dices te sientes "poco informado" sobre la segunda república confío en que el libro de esta señora no sea tu única fuente 🤣. Escuchando la conversación da la impresión de que en 2025 necesitamos que venga gente de fuera a abrirnos los ojos y a contarnos nuestra historia. Vaya con la pedagoga. A ver si para la siguiente invitas a Pío Moa y César Vidal y nos terminan de aclarar el tema.
Supongo que tu comentario será irónico (lo digo por lo de Pío Moa y César Vidal)
No era democrática, con el concepto que tenemos hoy en día de lo que es una democracia,supongo que eso es lo que querrá decir
@@davidfernandezgea8070 No sé si era democrática o no, ni importa, pero sí sé que se dedicó a reprimir obreros y a asesinar campesinos como en Yeste y Casas Viejas, dos casos muy bien documentado que no se han podido ocultar, pero solo dos casos de otros muchos que si se han ocultado. La República estuvo en guerra contra los campesinos, mucho en aquellos años, que luchaban por recuperar las tierras comunales que les fueron robadas con las desamortizaciones. Es el lado oscuro que no se suele contar.
es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Yeste
es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
@@pelanas Esos prendas harían buena cuadrilla con esta señora. El discurso de esta señora es bastante simplón y supongo que interesado. Se ha dado un buen tour por los medios de comunicación de extremo centro a cuenta del libro.
Yo también lo espero… pienso que hay voces de aquí que han vivido (alguna hay aún) o conocido a través directamente de familiares que lo vivieron que dan información más directa que quienes estudian esa realidad desde fuera…
un poquito de clickbait... No?
Sólo da opiniones sesgadas ...
Como todo el mundo. Solo que estás opiniones no tienen el sesgo que a ti te gusta
Algunos logros de la República fue la instauración de un sistema parlamentario que garantizaba la libertad de pensamiento y la militancia política y sindical.
La II República alumbró derechos fundamentales como la libertad de asociación, de opinión, de manifestación y de prensa.
También hizo mas renovaciones con la reforma agraria, la reforma militar, la separación entre Iglesia y Estado!, la descentralización del Estado 😢 con las reivindicaciones regionales de Cataluña, Galicia y el País Vasco, la separación de poderes: el poder legislativo que residía completamente en las Cortes formada por una sola cámara, el poder ejecutivo caía en manos del Gobierno, formado por el jefe de gobierno y un Consejo de Ministros, así como el gobernante de la República y por último el poder judicial que los constituían unos jueces independientes
Otro de los grandes derechos fue que en las elecciones de noviembre de 1933, por primera vez en la historia de España se establecía mediante el sufragio universal el derecho al voto de las mujeres que hasta entonces nunca antes habían participado en ninguna de las elecciones anteriores, también se establecía el derecho al voto a partir de los 23 años.
Algunos la dividen en 2 etapas: una reformista y el bienio negro/conservador..
Pura poesía, la realidad es más tosca.
Inger Enkvist no es historiadora especialista profesional, dedicada al estudio, análisis, investigación y posterior publicación de la Historia de el territorio español como ciencia o disciplina académica. Es una hispanista y pedagoga sueca, catedrática de español en la Universidad de Lund.
Pero esta señora que es una enviada del rey de Suecia o que? 😂 madre mia que cantidad de sandeces
Lo siento pero…. A esta señora se le ve el plumero pero…..MUCHO.
En la segunda República había muchos republicanos de derechas.
En aquella época no existían países democráticos, sino en vías …..
Y muchas cosas más…
Muchos prejuicios y una clara posición política.
Autoridad viene de “augeo”: hacer crecer. El que tiene autoridad es el que hace crecer, es decir, el “magister” (maestro), que es, o debería ser, el que es más que los otros (porque sabe más).
Muy sesgada en lo político y muy simplista en lo pedagógico
Gran entrevista. Muchas gracias!!
Ricardo has echo una entrevista polémica, te felicito por atreverte a tanto. Sigue a si.
Lo que simplifica todo esta señora...Yo nací en 1970 y tengo un niño de 7 años y la que habla no se da cuenta de los estimulos a los que son sometidos a diario , a diferencia de anteriores generaciones...
Exacto. Como docente, esta mujer no me representa. La escuela es motor de cambio. No habla de estímulos ni de de ninguna variable socioeconómica. En una aula, si excluyes al que puede, genètica, família normal, economicamente estable y tb emocional y culturalmente, nos quedamos con un alumnado de 5. No sé si hace tiempo que no ejerce, no entiendo sus sesgos
Los argumentos son los mismos que manejaron los franquistas para poner fin al “desorden” no se puede juzgar la República Española (sobretodo el primer bienio y el Frente Popular) hay que ponerlo en el contexto de una Europa con el surgimiento de los fascismos…la constitución del 31 fue una de las más democráticas del momento
¿ESTA SEÑORA NO sabe qué es el IMPERIALISMO? AH...CIERTO LE IMPORTA TRES PEPINOS.
Sobre el tema de la Inquisición, su origen es Francia, y las inquisiciones dependían de las coronas de cada reino, y no de la Iglesia.
Si la entrevista dura 1 hora más, los segrega por sexos...
Por lo visto en algunos casos es bueno segregar por sexos (es un alivio que no hayas dicho "género"...) a los niños. Por lo visto niños y niñas tienen ritmos diferentes de aprendizaje.
En estos tiempos que corren, en los que la extrema derecha se atreve a decir en el congreso que la dictadura "Fue una época de progreso y unidad nacional", me parece mala idea no contrastar nada de lo que dice la entrevistada, y una manera de entrevistar "muy desafortunada". Se extiende la idea de que la república no fue democrática, cuando si lo fue.
O hablemos de la "neutralidad" en la 2a Guerra Mundial de la democrática Suecia. Si no se pone en contexto pues éso... tengo mi opinión y retuerzo los argumentos para que me den la razón.
Con respecto al término (re)conquista, está alineada con una corriente históriografica concreta que minusvalora las aportaciones del mundo Andalusí en España y en Europa, se olvida que también se traficaba con esclavos en los reinos cristianos y que el Renacimiento en Europa fue posible por su contribución (Filosofia, matemáticas, agricultura, etc) …
El tiempo dará la razon a gente como ella. Sobre todo en el tema de la educacion.
Ricardo, esta señora ha dicho alguna cosa que no comparto, debería darte vergüenza
Con respecto del uso del francés por el inglés, el problema está en la hegemonía cultural de los anglosajones, a partir de la creación del Imperio británico y posteriormente EEUU
Vaya, una revisionista a la que ya sólo le dan altavoz los medios de la derecha y la ultra.
"El Sentido de la Birra, es un medio de la ultra derecha".
Hay que reírse...
Etiquetar algo para censurarlo, vaya vaya. Los democratas
En absoluto....hay que escuchar a las personas a pesar de que su opinión muy estudiada y con conocimiento no coincida con las afirmaciones a veces no cuestionadas y tomadas como actos de fé
@@ddavid2 no he dicho eso, compresión lectora por favor.
Revisionistas fueron los planes de educación de los 80 tapando las maldades y exaltando las bondades de la república. Esta mujer lo que dice es que todos lo hicieron mal y terminó como terminó
Vaya tela con la señora revisionista. Penoso.
Vaya tela tú, que opinas sin leer
@sol6089 claro que sí, artista. Que la tierra es plana y los rojos malisimos. A Parla.
¿Pero qué tiene de malo revisar la historia? ¿Ya está todo estudiado y cerrado? ¿Ya no hay nada más que decir al respecto? Por ejemplo poco se habla de los represión republicana a los campesinos de Yeste y Casas Viejas, dos casos muy bien documentados que no se han podido ocultar, pero solo dos casos de otros muchos que si se han ocultado. La República estuvo en guerra contra los campesinos, mucho en aquellos años, que luchaban por recuperar las tierras comunales que les fueron robadas con las desamortizaciones. Es el lado oscuro que no se suele contar. No estaría de más revisar todo esto.
es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Yeste
es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
Lo entiendo como que lo que dice es lo que ella opina, sin más. Puede que coincidamos en algo y nada en otras cosas. Es una persona opinando.
El sistema colonial paso por diversos períodos. Pero eso no cuestionó un sistema colonial que dependía de la Corona de España, entre ellos los virreyes que estaban sujetos a la ella. Todo el sistema colonial se asentó en el control de los recursos naturales y en la explotación de la mano de obra indígena.
Esta mujer no sabe lo que dice. Razones genéticas dice. Me suena a.. .muy sumplista ella. En la 2a republica hubieron roturas, oor eso venció el fascismo. Pero decir que no era democrática es muy atrevido, haya estidios o no. A saber qué archivos consultó
Decir que era democrática no sería igual de atrevido? haya estudios o no?
Hace unos años, leí un par de libros de ella y la verdad es que deja bastante que desear. Ahora escuchando la entrevista se confirma un poco
Franco hacía muy bien lo de callar al otro.
Esta mayor sabe segùn sus libros sesgados
De vergüenza ajena escuchar a esta mujer hablando de la Segunda República. Descontextualiza todos los datos para forzar su interpretación preestablecida o directamente se inventa los datos (Azaña nunca quiso anular las elecciones). Redefine el término democracia para dejar fuera a la Segunda República sin darse cuenta que también quedarían fuera todas las democracias de esa época.
Se viene bilis de la izquierda... Pues nada, teneis las olimpiadas del 50 aniversario d la muerte de Franco para desahogaros, más eventos que en unas olimpiadas para desviar la atención de la corrupción.
Otra gran entrevista Ricardo, como siempre
Bilis la que destilan tus palabras... Sigue pidiendo taxis , anda .. lee más comentarios...
😂😂😂 Me he metido en el vídeo solo para poder decir que esta señora es una impresentable. Pero veo que ya le han dado lo suyo. Lo siento pero no me quedo más. Ya sé lo que dice sin oírla. Son todos como loros de repetición de los mismos tópicos ignorantes. Y lo más grave es que pretenden ser adalides del pensamiento crítico. Ni siquiera se da cuenta de que piensan todos igual. Que mundo de borregos.
Ricardo... Ya el titulo del vídeo es torticero y para el clic rápido, no sigas por esta línea que terminas invitando a cuñados de barra fija... como el Pablo vendemotos...
Ya ha traído a varios cuñados, pero suelen ser de izquierdas, que tb lo hay.
@leatherandtactel
Si? Dime alguno...
DE NUEVO, LO Q ESCRIBIO PÍO MOA SE RECONFIRMA 20 AÑOS DESPUÉS
Maravilla escuchar a Inger!! He aprendido muchísimo, sin duda compraré el libro ❤
Estoy deacuerdo con todos los críticos a esta señora... En que momento te parece bueno este personaje por muy inteligente e ilustrado sea? Me gustaría saber más sobre la ventana de overton... Porqué no entrevistas y blanquear también a mayor oreja que te diga los científicos que abogan por el creacionismo... un filtro o cordón hace falta... escribo esto después de oír las declaraciones de musk y Trump...
Filtro o cordón jajaja llamarlo censura suena facha, no?
No , pero al programa no le viene bien la desinformación y buscar provocar con sus opiniones ( que no datos), hasta el título,ya lo dije, es torticero... Y ... déjame adivinar .. eres fan de desokupa, no?
@@felixmartinezbarrios6041 no soy fan de desocupa, ni me siento fascista ni voto a vox, he estudiado historia y no es la primera vez que escucho esta versión, de hecho he intentado que mucha gente cercana escuché y se informe sobre la muerte de Calvo-Sotelo, la situación de la república y con que apoyos viene Franco del Sáhara, así como el miedo que tenían muchos pueblos a la "liberación" que prometían los rojos, me molesta que esto no se enseñe en los colegios y que se llame facha a todo el que pregunta porque. Pero tú a lo tuyo... Estás muy preocupado de tener la ventana de overton en tu posición, alomejor porque crees que tú eres capaz de ser crítico con la información que recibes pero piensas que el resto no será capaz de procesarla... En fin... Suerte con tu intento de ocultar la información que no te conviene, espero que luego no seas de los que pide libertad de expresion para llamar nazi a tu vecino si lleva una pulsera que no te gusta...
@@zinedineist jajaja, que no eres facha.... Es como la escopeta nacional.. ni de izquierdas ni de derechas... Jajajaja, de Franco, no?
@@zinedineist tal como me llamas rojo... Yo sólo te digo que empezó la guerra un dictador de 40 años , nada justifica una guerra y menos civil... Y tú y la chusma que lo justifica no tendrías que tener derecho a los beneficios de la democracia por la que lucharon y murieron...
Lo siento, pero hay que tener "tranquilidad" en el aula, y también "en casa" y está claro que el dinero tiene importancia, estudiar en casa cuando hay carencias, no es estar tranquilo, y éso dificulta. Una persona por muy inteligente que sea, si en su casa no tiene el tiempo suficiente ni la tranquilidad, no podrá concentrarse, ni esforzarse y obtendrá, muchas veces, similares o peores resultados que otros con menos capacidad intelectual, pero que su vida le permite estudiar tranquilo e incluso tener las ayudas necesarias.
Es cierto que, obviamente, integrar es costoso, pero creo que en clases reducidas y que además esas personas reciben apoyo para poder intergrarse en esa clase, es beneficioso para ellos porque no se sentirán ni estarán en guetos. Y al resto les ayudará a ver la diversidad y vivir en diversidad. Hay que educar para crear una sociedad no individuos que viven en un mismo espacio. Obviamente, no todos los casos son iguales, y habrá personas que por sus dificultades no puedan ser educados en integración.
También había, incluso profesores, que indicaban (e indican) que niños y niñas juntos en un aula no es posible, porque se desconcentran.
La historiadora de moda en la derecha española. Después de todo este chorreo de revisionismo y ocultación de las tendencias fascistas/totalitarias de las derechas españolas durante la República (CEDA) estaría bien que invites a Julián Casanova, Angel Viñas, Ian Gibson, etc... para que cuenten otra versión de esta etapa democrática que fue saboteada desde el primer minuto por los poderes políticos, económicos y religiosos que habían dominado el país durante siglos.
Esa versión la han contado mil veces, nos han bombardeado con ella de hecho, es hora de que se cuente la verdad. No sé si la II Rep era democrática ni importa, pero sí sé que se dedicó a reprimir obreros y a asesinar campesinos como en Yeste y Casas Viejas, dos casos muy bien documentados que no se han podido ocultar, pero solo dos casos de otros muchos que si se han ocultado. La República estuvo en guerra contra los campesinos, mucho en aquellos años, que luchaban por recuperar las tierras comunales que les fueron robadas con las desamortizaciones. Es el lado oscuro que no se suele contar. La República se creó para introducir el estatismo a sangre y fuego, como no lo logró pasaron a la siguiente parte del plan; guerra civil y dictadura. Lo de izquierda, derecha, comunismo, fascismo, solo son etiquetas, lo que es común a todo eso es la tiranía.
es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Yeste
es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
Según tú tiene que traer a todos la caterva de dinosaurios que llevamos escuchando desde que el PSOE empezó a vender empresas públicas.
No , gracias que se quede el Gibson en canal sur diciendo mentiras sobre Lorca
O los mismos libros de Azaña. Entre ellos "Causas de la guerra en España"
Que en España hubiera una desestabilización social, violenta, y antidemocrática, no permite decir que el régimen de poder institucional no fuera democrático.
El poder institucional, la independencia de poderes, la representación social en el poder legislativo, hacían de España un estado de derecho democrático.
Y sí, había en la sociedad un caldo de cultivo violento y antidemocrático que por desgracia llevó a España a un golpe de estado, una guerra civil, y a una dictadura de un corte de nacional catolicismo con una represión durísima, que retrasó a España más de 50 años, en libertades morales, culturales, educativas o formativas. Que permitió un machismo tanto jurídico como estructural. Igual de mala hubiera sido una dictadura de corte Stalinista.
El tema es que no se dejó prosperar, ni progresar, ni asentarse, ni se respetó, la III República española, que era constitucionalmente democrática, y uno entre tantos factores, fue precisamente la de declarar por primera y única vez la constitucionalidad de un estado (poder ejecutivo público estatal) laico, en donde por derecho constitucional se defendía la libertad religiosa.
Como digo, claro que podrían haber ocurrido muchos errores y que una parte de España creaba desestabilización y violencia; pero sus premisas jurídicas e institucionales, de corte democrático, no se puede dudar. Y a pesar de todos esos problemas, tampoco podemos dudar de como se empezaba a crear una España que podría haber sido muy diferente, en libertades, derechos y cultura.
Sí. Saboteada por la Urss
En historia, esta mujer no sabe lo que dice. Qué poco nivel. Qué fraude de pedagoga.
Este programa ya es más cuñado que el de Motos. Impresentable. Vergonzoso. Cada invitado/a pero que el anterior.
La segunda republica no fue democrática ok y los 40 años de dictadura si?...venga ya😂😂😂
Ejemplo de una persona que justifica que uno lo haga mal con que otro lo haga peor. Clásica falacia sureña. Saludos desde la civilización, Deutschland. Feliz viaje de vuelta a la miseria, de donde nunca volvereis a salir
¿quien ha afirmado lo segundo? eres un ejemplo claro del fracaso de las políticas pedagógicas y las personitas disfuncionales resultantes.
Tampoco. Lo que vino después, tampoco. Ni la Rusia de Lenin. Ni la Corea del Norte. Ni la China de Mao. Ni el Chile de Pinochet. Ni la Segunda República.
Una cosa, no quita la otra, así que déjate de falsas dicotomías.
Que parte no entiendes que la segunda republica no fue democratica según su investigación y estudios sobre el tema....hasta hay ... No hay más, no ha dicho nada más.... tu segunda parte del comentario está clarísimo que la dictadura tampoco lo fue...pero no poner palabras que ella no ha dicho,,venga ya !!!!!!😅😅😅😅😅
@@alzado1algo así debe ser...
Los contenidos historiográficos son extremadamente vagos y de un rigor mínimo, el análisis es tan exiguo que no merece tal nombre y las conclusiones no merecen comentario. Parecería una intervención infantil pero es peor, forma parte de un propósito espurio. Dar categoría a esta persona es un error.
Rima a la perfección con la propaganda franquista.
Ricardo desde el respeto aqui la has cagado.
Como os jode aprender cosas nuevas 😂
@@sol6089 me gusta aprender, lo que hay que tener cuidado de quien se aprende y lo que se aprende.
@@danivarmar78 Aprender el contexto de la segunda república, como murió Calvo-Sotelo, o cual era el nivel de desarrollo de este país respecto a Europa que es? Blasfemia, apología del nachismo o como lo vamos a tratar de censurar?
@@danivarmar78 y tú pareces no tener mucho criterio
@@sol6089 lo tienes tú en fin....
Me gustaría verla contrastando con Ian Gibson ( por ejemplo) eso de que "la segunda república no fue democrática". Tocate los co... Que manera tan sesgada y simple de hablar de las cosas. Evitar que la iglesia española educara a los niños era luchar contra el analfabetismo, señora.
Si la Iglesia educaba a los niños no podían ser analfabetos, es una contradicción. Y en las dictaduras tb enseñan a leer y escribir.
Tranquilidad en el aula? Qué utopía señora! Qué sueños tienes reina
Si te pa ras, pue des ver en tiempo real como el script manipula los lik3s...es para q no tnga difusión
Me desuscribo. Para decir cuñadeces me basto yo solo. Ricardo, entrevistame a mi para hablar de historia, total, parece que no hace falta currículum ninguno.
Con todos los respetos me parece que el criterio de esta señora no tiene sentido...
El respeto no es un argumento
Los comentarios del podcast son un buen reflejo del problema educativo que tenemos
Ella tiene una opinión que puede ser muy correcta basandose en el punto de vista de la parte del mundo en que ha desarrollado su carrera, y el punto de vista que alli tienen de esta parte de Europa... Es solamente una opinión mas, tan respetable como criticable. Si queremos entender mas el punto de vista sueco de las cosas, recomiendo un podcast llamado Plantados en Estocolmo (tendriais que invitarlos y entrevistarlos...) y, a lo mejor, nos ayudaria a entenderla mejor.
Puede ser... pero como siga con invitados como éste no me apetecerá mucho verlos, la verdad ..
@felixmartinezbarrios6041 es bueno conocer diferentes puntos de vista. En ese sentido, Ricardo siempre ha invitado gente diversa y todo el mundo ha tenido su espacio. Luego depende de ti si te convencen o no, pero la entrevista es estupenda igualmente.
Curiosa entrevista y personaje que aporta una vision diferenrte y argumentada sobre educación y politica
Gracias Ricardo por esta entrevista y la forma de llevarla a cabo.
En educación creo que olvida que un pilar básico de un sistema educativo es hacer una sociedad mas integrada y feliz.
En cuanto a la II republica vere despues de leer el libro pero despues de escuchar creo que falta plasmar lo qie significó para el cambio de las Españas aun con las recaidas posteriores y, evidentemente para nada fueron unos años perfectos.
Menos mal que dejan a alguien contar de forma objetiva lo que ocurría en la república, parece que nos quieren hacer creer que aquello era una arcadia feliz...
Necesito que vengan al podcast Sergio Parra y Oscar Vara
Veo geopolinomicos y Óscar es un p... asco... Defendiendo a milei... por favor...
Las ciencias, ya sean puras o sociales, son muy variadas y complejas, de manera que si alguien quiere destacar en una, muy probablemente tenga que descuidar otras. Es muy raro que una persona sea una autoridad en varias disciplinas diferentes.
Así que lo que diga una pedagoga sueca sobre la segunda república española es igual de relevante que lo que diga un otorrinolaringólogo de Madagascar sobre el bosón de Higgs.
Depende de a cuánta gente llegue su mensaje sesgado... No es lo mismo ..
Emosido engañados
Una perspectiva realista, la del profesor, como indica Inge, de la situación actual de la enseñanza, particularmente de la secundaria. Nadie se atreve a hacer este diagnóstico y esta descripción.
Admiro a esta mujer
Cuando dice que solo puedes ver otras culturas aprendiendo solo idiomas ya dice que tipo de persona es y que de pasta está hecha. Y el cine? La literatura? La música? El teatro? Para que sirven los museos? O las bibliotecas? No he parado de levantar la ceja a cada cosa o tema que toca y la verdad, noto que sus pensamientos e ideas son bastante sesgados. Habla de absolutos pero no argumenta nada con sentido y a la mínima que le plantees ideas actuales que si funcionan o te intenta callar o salta a otro tema. Si tú poder para convencer no reside en tus argumentos o la verdad, todo lo demás es una pantomima.
No has entendido....dice que el idioma es base para entender el pueblo que lo habla
Válgame la escasez de materia gris
😂😂 veo mucho progre asustado 😱😱 no tenéis la buena costumbre de escuchar otras opiniones😮.
Opiniones sí, mentiras no.
LA II REPUBLICA FUE UNA OCASIÓN PERDIDA Y UNA EXPERIENCIA MUY DESGRACIADA