Соционика. Логик против Этиков. Спор о Любви. Толстая. Авдотья Смирнова. Гордон. Видео.
Вставка
- Опубліковано 13 лип 2016
- Логик против этиков. Толста, Гордон, Авдотья Смирнова.
Смотрите так же наш канал Соционика ЛАЙФ:
/ @life-tg7fe
Соционика видео.
Вечный спор логиков и этиков о любви и творчестве.
Спор о бездоказательности этической интуиции и узости логического подхода.
ВКонтакте socionica_club_spb www.центр-соционики.рф 8-921-938-72-06
Обучение, открытое клубное общение. Консультации, типирование. Он-лайн консультации.
Каждую СРЕДУ! Присоединяйтесь к интернет типированию - тренинг Ии Тамаровой - ОН-ЛАЙН ТИПИРОВАНИЕ! Вы сможете слушать и участвовать в групповом он-лайн типировании, которое будет вести Ия. Вы подчерпнете бесценный ОПЫТ живого типирования. Каждую среду в 19.00. Запись на участие в ВК: vk.com/topic-112053424_40505452
Кстати, несмотря на то, что Гордон выражает мало эмоций (кроме случаев, когда шутит), но он производит впечатление человека, у которого внутри много переживаний, но он не считает нужным ими делиться. И вот эта трагедия, которой он поделился: нельзя всё объяснить, уложить в схему, бездна. Это потрясение для БЛ-логика.
да, там где нужно всего лишь выдать в мир какую-то реакцию, он пытается объясниться словами)
Прекрасно он понимает, что такое эмоции, что такое чувства, что такое ощущения. Просто говорит языком, недоступным этим дамам, а они вместо того, чтобы понять, сразу защищаются стёбом и шуточками. Смотрю на Гордона, всё мне понятно, о чём он говорит, получаю удовольствие. (Роб)
Посмотрела около восьми минут, и просто уже восхищения некуда пихать. Как это вы так почти каждую фразу правильно умудряетесь толковать? ^.^
Просто отвёл душу😌😌😌😌
То самое чувство, когда ты одновременно любишь их всех и понимаешь их всех (сам я Габен😜) .
Дончик - не совсем сочувствую, но прекрасно понимаю, и даже знаю, через какие рассуждения он прошёл. И сам своё мировоззрение формировал с учётом ВСЕХ (ну или хотя бы НЕОБХОДИМОГО МИНИМУМА😆) противоречий, допущений, условий и т. д. Слава Богу, логика мне близка😆
Драй и Гек (вы ш маи милахи🤗🤗🤗🤗) - понимаю (правда проникнуться не могу полностью - увидеть вашими глазами могу лишь частично) и очень сочувствую😅 (Мама с сестрой Драйзеры. + вокруг куча дуалов🤪🤪🤪🤪🤪)
От себя добавлю:
Дорогие логики (особенно Дончики)! Поверьте мне, как обладателю 4х-мерной БЛ: не всё поддаётся математическому анализу))) Многое объяснить реально невозможно. Я бы даже сказал, что много где логика заводит в тупик (в моём случае доказательная база уходила в область неизвестного). Тут меня только этики и выручают)))
А обладатели болевой БЭ - пожалуйста, если ругаете или наказываете, то хотя бы посоветуйтесь с сильными БЭ-шниками, чтобы не "рубануть с плеча". Прост реально больно - я один раз так отхватил от одного Дончика... До сих пор вспоминаю с содроганием😰😰😰😰...
Дорогие этики!😚😚😚 Уж простите вы нас, логиков))) Ваш БЭ или ЧЭ мир для нас реально сложен - его нельзя рассчитать или измерить. Мы ходим в нём, как по минному полю😐. Без посторонней помощи нем не обойтись😉. Снизойдите к нашей близорукости в этом плане, а мы позаботимся о ваших 🤔... остальных вопросах)))
В общем - моё габенское сердце искренне всем радо😚😄
Почему Дон Кихот? Я всегда думал Роб, и здесь тоже очень по-робовски говорит. БЛ будто превалирует над ЧИ, и он во всю ревизорит Гексли. По-моему ЧИ он именно проталкивает свою БЛ теорию. Он достаточно закрытый, и эмоции, как он сам говорит, на него только влияют, он их мало проявляет, внушаемая, не активационная. ИМХО
P S: Чёрный этикам было бы очень интересно послушать, мне жутко нравится его рассказ их отшучивания раздражают.
Ревизорит во всю, только она гамло, а не гексли. Да и вообще все типируют кто во что горазд
Юлий, у Гамлета БЛ - в ценностях. У Дуни - нет.
Никита, перед созданием ролика мы рассматривали две версии - Дон и Робеспьер)
- Смотрели много разнообразного видео ) В своих передачах Гордон провоцирует людей на эмоции, что очень похоже на активацию. Причем он делает это с помощью БЛ. Его логика "изворотлива", гибкая. Он легко меняет мнение, при весомом аргументе от собеседника - "уходит", меняет направление беседы. Все это говорит за творческую позицию аспекта.
-В данном видео Гордон говорит о том, что ЧИ-ощущение "нестабильности", "бездны", "смены масштаба" сломало все его БЛ-системы. Бездна - сильнее )
- Обратите внимание. В ролике. Он сразу начинает говорить, БЛ-рассуждать, крутить логикой, нащупывать системный подход, по его же выражению "Чтобы самому понятно стало". То есть, сначала появилось некое смутное интуитивное ощущение, некая ЧИ-идея, которую надо доказать, а потом она "обслуживается", постепенно подтверждается логикой. Творческая всегда обслуживает базу.
- Говорит "Раз за разом мои БЛ-шестеренки не срабатывают". Легко признает, что есть что-то, что никак с помощью БЛ не описать. Творческий подход - "бывает так, а бывает так."
Творческая функция более активная, поэтому лекго перепутать ее с базой.
- БЭ явно ниже нормы, одномерная, в отличие от Робеспьера. Черно-белое этическое мышление.
"Что такое недобор в эмоциональной сфере?" "Это хорошо или плохо?" "Этика - страдание?".
...Там был еще момент "Хотел бы я провести над вами эксперимент, но он, к сожалению, с гитлеровских времен не проводится... Отключить бы вам правую половину мозга!" Такая фраза - этика ниже нормы.
Грубоват - "дуры", жест пальцем по губам "бла-бла-бла"... Робеспьер по ролевой старается хотя бы выглядеть вежливым.
Доказать принадлежность человека к определенному тиму тем, кто сильно сомневается - довольно сложно, проверено )
Можно "сойтись" на следующем: даже если мы неправы и Гордон - Робеспьер, цель данного ролика показать конфликт между этическим и логическим взглядом на мир, что мы и сделали.
Да не ребята, это Роб. Просто посмотрите его реакцию на ЧЭ, мгновенный отклик! это может говорить о том, что ЧЭ у него контактная (мгновенное включение), а у Роба она именно такая, в отличии от Дона. Гордон явно из тех кто сохраняет энергию, а не тратит её. (интроверт)
Ещё можно много писать про его негибкую БЛ. пример: Душа есть? Души нет! (точка)
Ну в общем вы меня поняли =) Роб 100%
У него ЧЭ - активационная. Она и реагирует так ярко. По суггестии мы "пассивно" получаем и достаточно.
"Душа"" - вопрос БИ-БЭ, см субтитры к ролику. При чем тут БЛ?
У Дона БИ-ограничительная, БЭ-болевая. Поэтому говорить не интересно, в отличие от Роба, готового долго рассуждать и по БИ и по БЭ
Посмотрите в ютубе - в каком количестве передач, интервью и встреч он участвовал. Тут не до "сохранения энергии". Для интроверта такая жизнь утомительна.
Какой-то он слишком негативист для Дона... Видео давнее, но я тут решила залпом все ролики с интервью посмотреть) Тождика в нём вообще не вижу, пугает он меня. Робеспьер скорее...
Только начинаю познавать соционику, но это очень очевидный пример разницы социотипов. Они как будто с разных планет. Настолько разные подходы к описанию мира и в целом мировосприятию.
ШИКАРНАЯ БЕСЕДА!!!! посмотрел до 10-й минуты уже в восторге продолжаю смотреть
Тут прям 2 крайности. Логик - типа робота, не понимающий что такое эмоции, и этики тут реально тупенькие какие-то
Вообще огонь!
Браво 👏👏👏👏
Потрясающий разбор!
Какой крутой разбор!!! Как интересно было узнать как мыслят этики... какой ряд иных ассоциаций... как это интересно... хотелось бы ощутить ......на себе
хотелось бы посмотреть видео с Есенинами.
Спасибо за видео! Последние годы, я работаю над собой, чтоб не выглядеть в социуме так, как на этой передаче выглядит Гордон. Смотря ролик, местами я ржала, аки конь. С одной стороны мне понятен ход мыслей Гордона (даже удивительно, как к такому возрасту он остался вот таким, наверное везло притягивать к себе ценностных БЛ и ЧЭ), с другой стороны, на данный момент, я понимаю о чем говорит ему женская половина данного ролика). Как-то изначально с выбором тем тут не задалось:) Наверное, раньше, а может и сейчас, я тоже кажусь такой же смешной и поверхностной в плане этики. Но ведь каждый из нас имеет право на свой собственный внутренний мир, восприятие. И если ты не понимаешь другого человека, его мировосприятия, то совершенно не обязательно загонять его в угол, и пытаться что-то доказать. Можно просто не общаться ближе, чем того требуют обстоятельства. :)
0:10 Джин:"Ваше желание будет исполнено"
Посылает на передачу Волочкову
боже как круто и живо то, а)
Такой красивый Се Лянька на аватарке 🥺
Извините, не смогла пройти мимо, не сказав этого 🤭
Прикольно! Хоть и не понимаю терминов..(
хотелось бы увидеть ролик Познера с Дугиным
Огромное спасибо вам за видео, безумно интересный и показательный отрывок выбран! Вообще, "Школа Злословия" - кажется, лучший и наисчерпаемый источник соционического анализа :)хотелось бы побольше видео с разборами типов участников, например, с Макаревичем - как Смирнова прям вцепилась в него тогда и придиралась к каждому слову (он кстати скорее Дон, чем Гордон))
Но все равно грустно из-за чрезмерной обширности толкования интервью и ненадежности типирования по маленькому кусочку ТВ-передачи, где так или иначе все наигранно, и какие разные результаты типирования одного и того же человека могут получиться в разных передачах. Вот прекрасный канал на Ютюбе "Боевая Соционика" очень давно сделал чудесный разбор выпуска ШЗ с Волочковой, и там максимально убедительно и наглядно было показано, что Дуня - Гамлет, Толстая - Жуков, и сомнений не было. И от вашего видео теперь веет такой же уверенностью, что и Гексли и Драйзером они вполне могут быть((просто все зависит от выбранного куска интервью
нет, отсмотрено огромное количество материала, прежде чем были сделаны соционические выводы о Толстой, Смирновой и Гордоне) но все в ролик не впихнешь. Здесь конкретно показан конфликт логического и этического восприятия мира. И невозможность что-либо доказать друг-другу.
И у Гамлета и у Жукова БЛ - в ценностях. Жуков сильный логик. Гамлет суггестируется по БЛ. Но в ролике видно: у обеих ведущих БЛ - не в ценностях. Обе "прикалываются" над БЛ. А Толстая даже запуталась в какой-то момент. В интернете есть полная версия передачи, можно посмотреть.
я смотрела полный выпуск передачи, и не один раз. стоит учитывать, что это был самый первый выпуск ШЗ, и по большей части, как мне кажется, ведущие "изображали" из себя тупеньких, отчасти чтоб спровоцировать конфликт в передаче, отчасти чтоб польстить и усыпить Гордона, а также чтоб было не скучно зрителю и придать ту самую необходимую толику злословия. перечили и делали вид что не понимают Гордона просто из противоречия. можно посмотреть много других выпусков ШЗ - там уже видно, что всё нормально у них с БЛ (особенно у Толстой). Поэтому и я говорю про невозможность типирования телеведущих по их поведению в программах, тем более таких постановочных и развивающихся исключительно в драматургии конфликта и придирки к гостю (первые 4-5 лет особенно, дальше уже были просто беседы по теме интересов гостя)
Дон Кихот душка) Тождик чёткий. И он не негативный, а просто уставший от мира. Он не видит смысла в эмоциях,которые приходят и уходят.Чисто потому что он не этик.А Драйка и вправду приставучая. Человек выразил свое мнение о любви, а она его в глупое положение поставить хочет...
Я этик (Есь), но согласна с Гордоном))
Olga P я тоже Еся, только мне кажется мы можем воспринимать хорошо научную точку зрения лишь из-за своей любознательности, нашего умения вникнуть в суть вещей глубоко и разобрать её, чтобы стать чуть ли не профессионалом)
Я, к примеру, люблю космос, технику, какие-то интересные научные исследования связанные с этим (не все, естественно, а то, что заинтересует, даже как люди объясняют сверхъестественное, а иногда читаю чтобы быть в курсе мирового прогресса; это просто как хобби, я абсолютно не могу полностью вникнуть в это, иногда очень тяжело), а они часто основываются на логике и возможно на творческой или, может, даже базовой интуиции, то есть возможно, что научные тексты это своего рода все Бальзаки или Доны, которые у нас в родственных и в миражных)
Думаю поэтому мы можем в темах основаных на логике согласится с Донами и Бальзаками) Но всё же мы больше похожи на этих дам по внутреннему мироощущению и даже зашли, думаю, дальше них)
Ого! Спасибо вам за видео! Очень многое позволяют понять. Этот наглядный пример сразу расставляет все точки над "ё" )
Очень печально наблюдать, когда чистой логикой пытаются объяснить чувства, восприятие. Это выглядит наполовину смешно, а наполовину ужасно жутко, ведь человек полностью уверен в своих выводах.
Вот со мной часто спорят многие, особенно логики любят это дело, когда говорю, что нужно вести себя хорошо и никого не обижать, не подчиняться людям с плохим поведением. Отвечают на это: "без зла скучно", "войны нужны для экономики", "всё равно сорвёшься, нечего хранить чистоту" и так далее.
Тем временем, очевидно, и любому логику должно быть понятно, что преступник, хотя и смеётся при совершении преступления, всегда плачет за решёткой. Чего же он плачет, если делал "как надо"? Почему агрессор плачет, когда его бьют? Почему вор плачет, когда у него отнимают последнее? Это скрытая улыбка, что ли?
Поэтому всегда страшно смотреть, как Александр пытается рассуждать на вечные темы. Но винить его тоже не просто, так как человек явно стремится к знаниям, хочет всё обо всём понять. Просто методы свои, хоть и трудно это слушать.
Я думаю с такой БЭ вам не следовало смотреть видео до конца
Ваша позиция тоже прекрасно объясняется логически. То, что кто-то не принял ваших доводов, не говорит о том, что все логики такие
аа, это так забавно)) 1:17
Не верю, что у Гордона была, есть и будет любовь! Прям, такое впечатление, что не знает он, что это. А вот девушки как раз очень в курсе. И процесс творчества описанный оч вдохновил! Благодарю!
Хахахахах, родной, привычный подход БЛ))) Но всё таки у Гордона, видимо, ещё психософская логика высокая, даже первая. У меня 1 эмоция. Я люблю чувствовать, мне важны переживания, но это не отменяет того, что я могу спокойно разложить каждое из них, определить и классифицировать.
Здравствуйте, а можете сделать разбор каких-либо интервью с Петром Наличем? Довольно загадочный человек, сложно даже определить интроверсию и экстраверсию. На мой взгляд, больше Гексли, но в Интернете видел мнение, что Дюма.
С результатами типирования полностью согласен, некоторые комментаторы ниже либо плохо ознакомлены с функциями соционики(в теории или на практике), либо совсем нет интуиции( чисто логическим анализом сложно типировать). Вопрос к автору/ам видео: знакомы ли вы с психософией?Учитываете ли её при типировании? Ведь многие соционические законы опускаются психософскими, например: этик может быть гораздо логичней логика, сфера эмоций, ЧЭ-лишь понимание этики чувств, но не есть проявление эмоций или желание их проявить и тд
Логик действительно может быть не умен и менее логичен, чем "продвинутый" этик ) Но конструкция личности, система ценностей, приоритетов, алгоритм взаимодействия с другими никуда не девается при этом. Психософия интересный инструмент, но часто мешает типировщикам, особенно логикам, пытающимся типировать человека по конкретным признакам. Если смотреть на человека "в целом", как на композицию реакций, слов, действий, ценностей, мировоззрения, то хорошо просматривается общая соционическая конструкция. К психософии при типировании обращаюсь только в сложных случаях )
Как я его понимаю... Кажется я не одна такая...
Не Дон он совсем, действительно, больше похож на Роба... При его интеллекте, будучи Доном, он бы разнёс дамочек беспощадно, а он очень сдержан и корректен. Не троллит, не глумится.... Неее, не из нашего он села явно:)
Мне больше Толстая понравилась, Гексличка тоже забавная
gordon 120% rob
Вы что? Это же интроверт! Робеспьер. Дон Кихот почти всегда навязывает свое мнение другим. Причем бесцеремонно. А Гордон, несмотря на свои выпады, ведет себя деликатно, старается убедить собеседниц. И Авдотья - Драйзер. Два тождика. Недаром она замуж за Джека вышла)
какая функция в типе Дон Кихота объясняет то, что он навязывает мнение другим?
И что, если я жертвую деньги, но не чувствую какого-то там чувства, а жертвую, потому что считаю это правильным, это делает меня логиком?
Вы перепутали причину и следствие) Нет, не делает. Если "жертвую, потому что "правильно", это не признак логика.
Но логик Дон, имея одномерную, "слепую" БЭ, старается следовать общим нормативным, черно-белым правилам - "как надо", "как положено". У одномерной нет своего "понятия" о предмете. Логик Дон следует правилам. Это логический подход по прикрытию одномерной функции..
anastasiamurm, не делает.
Ха, интересное видео, познавательно. Только я думал, что Гордон - ЛИИ. А почему он ИЛЭ?
похоже, надо делать отдельный ролик с типированием Гордона )
почему Гордон не Роб - см ответ Никите, выше.
Соционика Санкт-Петербург а было бы интересно посмотреть!
да он ИЛЭ, не сомневайтесь
Alexander Gantzyaka что такое "умозрительные оценки" ?
у Жукова и у Гамлета БЭ не в ценностях (у Жукова БЭ вообще болевая, у Гамлета ограничительная), а Толстая и Дуня много и уважительно говорят и рассуждают именно по БЭ. Рекомендую ознакомиться с творчеством Толстой и Смирновой, там очень много и тонко про людей и отношения. Более того, в передаче обе "прикалываются" над системным БЛ-подходом белого логика Гордона, а для Жукова и Гамлета БЛ ценностная.
Я Есенин, но привлекаю одних Донов и Достов. Что со мной?
На сайте другой соционической школы феклу и Дуню типируют в Жукова и Гамлета. Кому верить?
попробуйте сами) посмотрите на этих персонажей, их творчество. Ни у Жукова, ни у Гамлета белая этика не в ценностях. А у Дуни и Татьяны (даже в этом ролике) явно присутствует ценность БЭ.
Сейчас он стал неприятным ворчуном. Молодым был еще со свежей головой, обаятельным. Но что-то он уж совсем как робот.
Он депрессивный какой-то.
Смирнова ни разу не Гамлет, а Толстая ни разу не Жуков. Может вам стоит еще и другие ролики и репортажи проанализировать прежде чем такие коментарии давать?!
Вот что значит уметь отличать образ и работу функций. За роба Гордона принимают чисто из мыслей “вау, какой умный! " и яркой, порхающей БЛ. Только на минуточку, люди, у Гордона ЧС повыше одномерки.
Я бы назвал видео иначе (да простят моё оценочное суждение): "Умный мужчина и не очень умные женщины".
Что касается его выпада с разбором по полочкам, он увидел, что его эмоционально бьют по ЧЭ, но бить симметрично бессмысленно, так что он вежливо и логично их послал, показав, что они сами грешат ровно тем же, в чём обвиняют, а именно видят мир половинчато, только на основе эмоций, впечатлений.
Шикарный разбор!!!)
Очень понравилось)
Но, Толстая разве не СЭЭ, Наполеон?)
Уж больно мощная женщина. И физически и энергетически)
А Драйзер не мощный что ли?
У Драйзера ЧЭ ограничительная, что здесь видно, она не пытается разрядить обстановку, как это делает Гексли с фоновой (Смирнова шутит, и "мягче" общается с родственным типом, чем Толстая, которая идёт прямиком на конфликтёра своей принципиальной БЭ)
Если бы Толстая была Наполеонкой, то ЧЭ-БЭ поведение у них со Смирновой было бы более похожим, но оно разное
Капец. Он на каком-то птичьем языке говорит 😂
Адовый шибздец несут мадамы. Гордон самым здравым кажется и приятным. Вот так и давят типы вроде этих женщин в обществе, шпыняя и тыркая нас, логиков, давя и навешивая чувства вины, неполноценности и прочую дичь, считая, что единственно правы. ( мимо СЛЭ)
кто вас шпыняет и тыркает?белым умным логиком всегда восхищаешься! или вы робушек-воробушек и у вас болевая бомбит?