Já conhece o curso completão do Se Liga para o Enem e os vestibulares? Temos videoaulas incríveis de todas as disciplinas, além de correções de redação, plantão de dúvidas pelo WhatsApp e muito mais! 😎✅ São milhares de aprovados todos os anos e você pode ser um deles! Acesse: bit.ly/40OPnmb
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Professor, ser conservador no Brasil é ser o que Chesterton e Tolkien valorizam: Ver a beleza no simples, ver a beleza do simples no mundo real. Um homem comum, que valoriza as tradições que receberam dos seus pais, e querem transmitir aos seus filhos, dando sentido a vida laboriosa, e a tradição que recebeu. Forte Abraço, excelente aula!
@@lu.8400 vou dar um exemplo, a familia do meu pai é bem tradicional em relaçao a costumes e valores, como meu pai não se casou com a minha mae e teve dois filhos fora de casamento, eles nunca nos aceitaram e mais, atè diziam que agente não prestava sem antes nos conhecer de fato. Resumindo, essas "tradiçoes" mais prejudicaram nossas relações e gerou odio em ambas as partes do que nos uniu de fato.
@@lu.8400o João B falou no sentido irônico. pq assim, o conservador do comentário acima falou q os conservadores são pessoas q querem transmitir essas heranças pros filhos. Só q tipo, q heranças? desse Brasil doente d valores morais, éticos, epistêmicos e etc!? Espero ter ajudado
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Em relação à pergunta final, qualquer povo pode ser conservador, por quê qualquer povo tem história e tradições. Isso é parte do male do brasileiro que parece acreditar que o país começou há 50 anos, o Brasil tem sim uma história complexa, hábitos e tradições, não é a toa que os conservadores brasileiros são próximos aos monarquistas, o desafio desses conservadores, no caso, seria não só elucidar essas raízes, mas torná-las produtivas para o futuro.
O ser humano faz ações. A ação é toda conduta deliberada. O ser humano escolhe dentre os meios escassos disponíveis, os que considera úteis, para atingir fins que considera que o deixará em condições mais satisfatórias. Toda ação ocorre no tempo, sentido e experimentado pelo agente, em que adquire novas informações tacitas, pela experiência. De forma tácita a cada ação, as informações tacitas novas, são fundidas as informações tacitas de ações executadas anteriormente, e em um processo de erro e acerto, menos erros e mais acertos são cometidos. Como são informações tácitas geradas pela ação individual, são informações de caráter subjetivo, e por ser de caráter subjetivo são de caráter privativo, ou seja, se modificam o tempo todo, e cada ser humano tem informações tacitas diferentes um dos outros, e cada indivíduo tem alguns bits de informação tácita que percorre pela sociedade, sendo informações adquiridas pela experiência, são informações não articuláveis, e não transmissíveis verbalmente, e somente aprendidas de forma tácita. Para atingir condições que considera mais satisfatória, o agente executa ações de interação voluntária, uma ação que envolve uma comunicação com outro indivíduo. Através da interação voluntaria são transmitidos um para o outro informações tacitas, essas lhe possibilitam executar ações de interação de uma forma melhor, comentando menos erros e mais acertos, sendo que de forma tácita ao interagir com outras pessoas, e essas outras interagir com outras, adquirem regras, que são seguidas pela maioria das pessoas de um grupo de indivíduos. Essas regras são transmitidas de forma tacita, e são aplicadas em prática a cada interação voluntária, o que possibilita melhor conviver com outras pessoas sem gerar conflitos. Todo conflito emana ao dois indivíduos usar o mesmo recurso escasso para fins excludentes, por exemplo se o agente A colhe a maçã, e visa com a maçã atingir x fim, e o agente B toma a maçã de A, para o fim y, nisto gera um conflito, B está tomando sem o consentimento de A a maçã, que A e B querem para fins diferentes. A principal regra adotada é a de propriedade privada, em que cada indivíduo tem controle de uso exclusivo sobre recursos adquiridos de forma originária, ou por troca. As outras regras são subsidiárias a esta, são costumes ou maneiras de atuar, em que o indivíduo tenta ao máximo preservar os recursos do outro indivíduo, e o mesmo com o outro agente da interação. A regra de propriedade é uma ética, uma lei universal (diferente do sentido físico), que pode ou não ser seguida pelos indivíduos, sendo que está diz o que deve e não deve ser feito aos indivíduos. Para uma ética ser exposta, a priori terá de ser falada em uma argumentação. A argumentação é uma ação de interação voluntaria, que o fim buscado é o concílio entre dois indivíduos, sendo que mesmo que discordem, chegarão ao concílio de que discordam. Toda proposição colocada no curso de uma argumentação, está contradizendo proposições contrárias a esta, assim se alguém diz x, ele está negando y, z... Esta negando proposições contrárias faladas por outros agentes, e dizendo que x é verdadeiro ou válido, assim toda proposição falada, escrita... Entra no curso de uma argumentação. Existem alguns pressupostos que tornam a argumentação possível, sendo que ao serem negados durante o curso de uma argumentação, o agente estará dizendo que este pressuposto x é falso e que, y ou z é verdadeiro, assim consequentemente estará entrando em uma contradição performática, esta negando x ao mesmo tempo que está fazendo x. Um desses pressupostos, é o reconhecimento do outro indivíduo aegumentador, como um ente exterior a si, com autonomia e capacidade argumentativa, reconhecendo o direito de autoporpriedade do outro indivíduo, como alguém “dono de si”, assim consequentemente, para toda argumentação, há o pressuposto do reconhecimento da ética de propriedade privada. E com isso ao algum indivíduo argumentar contra a este pressuposto, estará entrando em contradição performática, com o pressuposto do reconhecimento do direito de autoporpriedade. Assim sendo como uma “não ética de propriedade privada” pode ser argumentada, já que contradiz um dos pressupostos da argumentação, a única ética argumentavel é a de propriedade privada. O estado é composto por indivíduos que mantém o monopólio territorial da força, sendo que o pressuposto para o estado existir é a monopolização da justiça, já que um monopólio da força territorial, somente existe se punir a todos que tentarem ter algum poder de força, ou não seguir o que é ditado pelos indivíduos membros do estado. Uma sociedade é composta por milhares de interações voluntárias, o que gera milhões de informações tacitas, referentes a regras de conduta, que por serem geradas pela interação voluntária, uma ação livre de conflitos, não há como os membros do estado legislar, e impor a todos as condutas que melhor evitam conflito, já que os membros do estado não tem a onisciencia necessária para captar todas as informações tacitas referentes as regras, de maneira a impo-las a toda sociedade, as regras que a própria sociedade gera. Como toda regra de conduta, tem de ser imposta pelo estado, contra a vontade das pessoas (sem a opção de não segui-la), toda regra de conduta do estado viola a ética de propriedade privada, e a própria natureza do estado (monopólio da força territorial) viola a ética de propriedade privada, em que os indivíduos são obrigados, contra a vontade deles, fazer x ação, ou fazer x conduta... o que gera conflitos, já que o indivíduo B do estado quer que o A faça y ação com seu recurso, enquanto A quer fazer x ação, consequentemente não existem regras de conduta geradas pelo estado, e somente imposições arbitrárias, do que os membros do estado acham que é o melhor para eles próprios, não existem regras a partir do estado, e somente a partir das interações voluntárias humanas, que são subsdiarias a regra maior a ética. Existir regras de conduta a partir do estado pressupõe a não existência de estado, para a não violação da lei maior, regras e estado são contraditórios, é como dizer que o assaltante está seguindo a regra de propriedade ao roubar alguém. Por esses fatores, você pode justificar o conservadorismo dentro do que é gerado pela ordem espontânea da sociedade, por meio de interação voluntária, mas não poderá ser justificado a conservação de um estado já que este viola a ética de propriedade privada, e por consequência a única justificação sem entrar em contradição performática, é um conservadorismo sem estado seguindo a ética de propriedade privada.
@@Taix-ok9wo você nunca leu o livro do hoppe, o que eu trago ali é teoria do agir comunicativo de Habermas, e um pouco de Hoppe, Hoppe baseado no agir comunicativo de Habermas descreve sua ética, mas não descreve de forma profunda o agir comunicativo, e por isso tem que ir em Habermas para aprender isso. E mesmo que eu tenha copiado e colado do livro de Hoppe, esse argumento de configura como falácia do apelo a autoridade.
@@leonardovidotto3484 não estou dizendo que você copiou, estou dizendo que você fez um texto que só 4 pessoas leram, ou seja, Desnecessário, mas como você não consegue entender interpretação textual, não vou julgar, Boa tarde meu compadre
Espetacular a aula, eu me considero Conservador, no sentido de querer valorizar o passado, e a partir de experiências transformar o futuro, porém realmente, olhando como o Brasil está e como estão as nossas instituições, não sei se vale a pena ser conservador no Brasil, pois em muitas situações seria conservar o descaso e a incompetência.
Verdade amigo. Uma coisa é ser conservador na Noruega, na Suécia, na Dinamarca. Outra coisa é ser conservador no Brasil. Conservar o que se ainda n demos certo como nação?
Mas é como a Janaína Pascoal escreveu. Vc deve preservar as instituições, não as pessoas. No caso do STF, os caras q estão lá usando o poder a seu próprio favor, os ministros devem ser atacados, não o STF.
@@andrerubinho556 Leia um pouco sobre o livro do Joaquim Nabuco que se chama Minha História. Além disso há também José Bonifácio... Sim. A nação deu, mas políticas pequenas fazem do Brasil um país pequeno
Os problemas do Brasil, na minha percepção, é causada basicamente pelo excesso de burocratização e intervenção estatal na vida dos cidadãos e no livre mercado. Os conservadores, além da ideia da conservação das tradições, conhecimento, etc, também pregam o mínimo de existência do estado. O estado só deve ser responsável pela defesa da vida, liberdade e propriedade privada, sendo nesse quesito o responsável pela defesa nacional, policiamento, aplicador de medidas a sanar problemas, etc tudo temperado com o conhecimento do passado. Enfim. Diminuir essa máquina gigante pública é um dos papéis dos conservadores. Além de não ser eficiente é bem cara e pagamos todos os dias por ela com impostos sobre tudo que compramos.
@@andrerubinho556 Conservar o que no Brasil? Nosso idioma, com todos os sotaques característicos de cada região; conservar a democracia, conservar a liberdade religiosa, conservar nossa cultura (artística e gastronômica); conservar nossas florestas,rios e mares, bem como toda a sua biodiversidade; conservar as instituições republicanas; conservar os princípios e direitos fundamentais, conquistados sobretudo a partir da constituição de 1988; conservar a unidade territorial de nosso país (área territorial). Enfim... Há muito o que se conservar no Brasil.
Hayek era contra o Conservadorismo. Alias grande parte dos teóricos do Liberalismo econômico eram Progressistas e não Conservadores. Por exemplo, Carl Menger, Mises e Hayek (da Escola Austriaca) e Milton Friedman (Escola de Chicago) eram todos Progressistas e contra o Conservadorismo.
É possível ser conservador no Brasil. Apesar da intensa heterogeneidade da nossa sociedade, se nota valores culturais que foram fundamentais para a construção de uma identidade nacional. Valores estes vindos de europeus, africanos e indígenas. Por isso o ideal seria extrair tudo que é intrinsecamente bom e preservar.
@Mark Stein Resumir os valores europeus presentes no Brasil, por exemplo, em mera exploração elitista é de uma cegueira imensa. Não reconhecer as coisas boas que herdamos dos portugueses e dos imigrantes é atacar as próprias origens.
Primeiro agradecer, com 38 anos o local mudou, mas volto aprender como nos tempos de escola. Agradeço sempre a oportunidade de aprender fugindo das paixões superficiais e focando-se no aprendizado e conhecimento. Vou levantar a lebre de alguns pontos interessantes que foram ditos: 1 - Scruton malhou durante muito tempo a Tatcher, disse que ela fugia das ideias conservadoras, não respeitava os princípios dos Tories, se bem sei o livro The meaning of Conservatism ele ataca frontalmente a Tatcher chamando ela de "dona de mercearia" relembrando que os pais da Tatcher eram donos de mercearia, muitos anos depois ele se reconcilia com os Tories e revê que a Tatcher fez o que era necessário fazer para a época. 2 - A verve cética dele é carregada de uma fina ironia ele só parece se fazer de desentendido ehehehe. 3 - Sobre o romantismo fica muito claro isso no documentário "Why beauty matter?" onde ele realmente busca trazer as pessoas o sentimento de encantamento e elevação com a arte e não somente chocar como a Arte Moderna se propõe a fazer. 4 - Temos Conservadorismo aqui no Brasil? Já vi muita gente falar que durante o Império (veja só?), principalmente no Segundo Reinado o Brasil começou a desenvolver um pensamento conservador nos moldes ingleses em contrastes aos liberais mas que essa tradição se perdeu com o fim do Império e início da República (não sou monarquista by the way). Neste país, pegou-se na verdade o pensamento mais reacionário, mais tacanho e mais abjeto e deu-se o nome de Conservadorismo, atualmente vemos no campo da política uma forma beligerante, intervencionista na vida privada de alguns grupos, conspiracionista, com uma religiosidade quase inquisitória com um mentor intelectual que acredita ter refutado Einstein, Newton e um simpático ao terraplanismo.
@Pablito003 Parabéns! Você realmente entende o significado do pensamento conservador. A grande maioria confunde o conservadorismo com grupos religiosos e com empresários mesquinhos.
Muito obrigado, professor por abordar um tema tão relevante (conservadorismo) da maneira correta que é através da análise história e não através de ideológia.
O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.
@@sebastiaocarlos974 eu sei que o conservadorismo é uma ideologia, na minha curta frase estava agradecendo ao professor por abordar o tema de forma imparcial. Não posso levantar juízos sobre seus pensamentos num texto tão curto que escreventes. Contudo, preciso diferenciar conservador de reacionário pois não são a mesma coisa mesmo que a princípio compartilhem a defesa dos mesmos valores. O conservador defende que a sociedade precisa de mudanças mas essas não devem acontecer de forma abrupta, baseada em anseios de pessoas ou grupos, através de teses cientistas ou qualquer coisa que não seja uma transformação gradual. O conservador acredita em mudanças na sociedade e que elas são importantes para manutenção do bom funcionamento da mesma. O reacionário quer manter, a qualquer custo, valores tradicionais e não aceita mudanças mesmo que de forma gradual.
Gostei bastante da sua explicação ,estou assistindo o vídeo para apresentação de um trabalho coletivo ,me considero conservadora,porque o nossa sociedade antepassados também foi inteligente em muitos aspectos e decisões que podem servir para garantir uma ordem na nossa sociedade atual ,e sim ,eu concordo com a individualidade e com o direito de se expressar de cada um ,mas na minha opinião assim como esse pensador conservadorists,uma pessoa não é totalmente suficiente para moldar uma sociedade a suas ideias sozinho e de repente ,nós estamos Unidos e devemos tomar decisões sábias ao longo do tempo respeitando as ideias e direitos de cada um,como ele disse,que o sólido se desmancha no ar ,sim,devemos ter mudanças, mas de forma gradual ,intelectual e sabia respeitando o nosso passado ,os seja ,a inteligência comprovada e passada a cada geração 😊
Sua aula está muito além dos tais vestibulares. Ela perpassa por temas e atinge recomendações e até cruzamento de pensamentos. Eu sou liberal. Porém, gostei deste ensaio. Gratíssimo.
Parabéns professor. Nós estávamos precisando desta aula, que não foi dada no meu segundo grau. Conheci Roger Scruton de ouvir o professor Olavo de Carvalho cita-lo. Da para notar qlue você se esmera para tornar s compreensão do conteúdo possível para todos. Parabéns.
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Excelente vídeo! Maravilha! Mas acho que este vídeo deixa ainda mais cristalino aquilo que para mim já era claro: Bolsonaro e Damares (até usados no logo do vídeo) NÃO são conservadores, mas sim REACIONÁRIOS.
Excelente explicação, ajudou bastante a entender que definitivamente não sou um conservador, nem reacionário. Sobre o Brasil, entendo que temos mais reacionários do que conservadores.
"(...) se não fosse pelos conserva, pra te garantir a liberdade". Poucas palavras já demonstram o nível de compreensão da realidade que tem o sujeito...
Há uma frase linda de Gustav Mahler, um dos maiores sinfonistas da história, que retrata esse sentimento de pertencimento à uma cultura que temos hoje graças aos antepassados: "A tradição não é o culto das cinzas, mas a preservação do fogo"
O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.
O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.
Inicialmente, gostaria de parabenizar o canal e também o professor pela excelente explicação, afinal é sempre importante ressaltar a distinção entre o pensamento conservador e o pensamento reacionário. Desse modo, gostaria de sugerir aos administradores do canal que subiatituam o card do início do vídeo, afinal o conteúdo é sobre conservadorismo, mas temos dois representantes do pensamento reacionário, o que poderia levar uma interpretação contrária ao que foi explicado. Obrigado e parabéns.
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
O Brasil é conservador por natureza somos judaico cristãos, infelizmente estávamos numa enrascada difícil de sair, mas foi só ter uma oportunidade e lá fomos nós
O Brasil não é conservador, pois a maioria entende que sim o Estado deve interferir na vida das pessoas e implementar mudanças sem respeitar tudo o que já foi construído. O brasileiro não é cético em relação ao Estado. O brasileiro aceita relativização da propriedade privada. O brasileiro é um estatista e quer que o Estado interfira em todas as relações sociais e econômicas, conforme seu modo de visão. Infelizmente, temos poucos conservadores no Brasil, mas estamos rodeado de estatistas e reacionários.
Sim é possível. Pois nosso passado pode ensinar muito sobre quem somos, e para onde deveríamos traçar nossa caminhada comi nação bem como nossa herança lusitana e latina. Sempre respeitando que cada geração pode fazer correções de rotas, já que a sociedade que não se reforma, não se conserva.
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Seria ótimo se fizesse um vídeo sobre o anarquismo libertário e os principais pensadores: Mikhail Bakunin, Joseph Proudhon, Piotr Kropotkin, Errico Malatesta, Emma Goldman, Murray Bookchin e Noam Chomsky.
Não vi ainda o video, mas acho que se a intenção é retratar o pensamento do Scruton o ideal seria se basear no livro "Como ser um conservador" que segunda o próprio autor representa melhor as ideias atuais dele.
Excelente vídeo! Incrível trabalho de apresentação do tema do Conservadorismo. E muito bem apresentado. Eu acho que pode existir conservadorismo em qualquer lugar do globo, enquanto existir a busca de servir ao progresso sem derrubar aquilo que já foi erguido. Aquilo que se provou clássico e resistiu ao teste do tempo em outros lugares pode servir como base sim incluive pra outros governos. Em qualquer sociedade. O homem moderno não pode se desenvolver com base numa única experiência.
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Já conhece o curso completão do Se Liga para o Enem e os vestibulares? Temos videoaulas incríveis de todas as disciplinas, além de correções de redação, plantão de dúvidas pelo WhatsApp e muito mais! 😎✅ São milhares de aprovados todos os anos e você pode ser um deles! Acesse: bit.ly/40OPnmb
Roger Scruton é um excelente escritor e pensador. Recomendo que muitos dos que estão aí, que se dizem conservadores, o leiam.
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Professor, ser conservador no Brasil é ser o que Chesterton e Tolkien valorizam: Ver a beleza no simples, ver a beleza do simples no mundo real. Um homem comum, que valoriza as tradições que receberam dos seus pais, e querem transmitir aos seus filhos, dando sentido a vida laboriosa, e a tradição que recebeu. Forte Abraço, excelente aula!
De fato isso é mais próximo da realidade brasileira
Coitado dos filhos então.
@@joaob.3450 Mas pq?
@@lu.8400 vou dar um exemplo, a familia do meu pai é bem tradicional em relaçao a costumes e valores, como meu pai não se casou com a minha mae e teve dois filhos fora de casamento, eles nunca nos aceitaram e mais, atè diziam que agente não prestava sem antes nos conhecer de fato. Resumindo, essas "tradiçoes" mais prejudicaram nossas relações e gerou odio em ambas as partes do que nos uniu de fato.
@@lu.8400o João B falou no sentido irônico. pq assim, o conservador do comentário acima falou q os conservadores são pessoas q querem transmitir essas heranças pros filhos. Só q tipo, q heranças? desse Brasil doente d valores morais, éticos, epistêmicos e etc!? Espero ter ajudado
Sir Roger Scruton. Que homem incrível!!!
Scruton é um dos meus autores conservadores favoritos!! Sowell é outro 🥰
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Sowell é um liberal
Em relação à pergunta final, qualquer povo pode ser conservador, por quê qualquer povo tem história e tradições. Isso é parte do male do brasileiro que parece acreditar que o país começou há 50 anos, o Brasil tem sim uma história complexa, hábitos e tradições, não é a toa que os conservadores brasileiros são próximos aos monarquistas, o desafio desses conservadores, no caso, seria não só elucidar essas raízes, mas torná-las produtivas para o futuro.
O ser humano faz ações. A ação é toda conduta deliberada. O ser humano escolhe dentre os meios escassos disponíveis, os que considera úteis, para atingir fins que considera que o deixará em condições mais satisfatórias. Toda ação ocorre no tempo, sentido e experimentado pelo agente, em que adquire novas informações tacitas, pela experiência. De forma tácita a cada ação, as informações tacitas novas, são fundidas as informações tacitas de ações executadas anteriormente, e em um processo de erro e acerto, menos erros e mais acertos são cometidos. Como são informações tácitas geradas pela ação individual, são informações de caráter subjetivo, e por ser de caráter subjetivo são de caráter privativo, ou seja, se modificam o tempo todo, e cada ser humano tem informações tacitas diferentes um dos outros, e cada indivíduo tem alguns bits de informação tácita que percorre pela sociedade, sendo informações adquiridas pela experiência, são informações não articuláveis, e não transmissíveis verbalmente, e somente aprendidas de forma tácita.
Para atingir condições que considera mais satisfatória, o agente executa ações de interação voluntária, uma ação que envolve uma comunicação com outro indivíduo. Através da interação voluntaria são transmitidos um para o outro informações tacitas, essas lhe possibilitam executar ações de interação de uma forma melhor, comentando menos erros e mais acertos, sendo que de forma tácita ao interagir com outras pessoas, e essas outras interagir com outras, adquirem regras, que são seguidas pela maioria das pessoas de um grupo de indivíduos. Essas regras são transmitidas de forma tacita, e são aplicadas em prática a cada interação voluntária, o que possibilita melhor conviver com outras pessoas sem gerar conflitos. Todo conflito emana ao dois indivíduos usar o mesmo recurso escasso para fins excludentes, por exemplo se o agente A colhe a maçã, e visa com a maçã atingir x fim, e o agente B toma a maçã de A, para o fim y, nisto gera um conflito, B está tomando sem o consentimento de A a maçã, que A e B querem para fins diferentes.
A principal regra adotada é a de propriedade privada, em que cada indivíduo tem controle de uso exclusivo sobre recursos adquiridos de forma originária, ou por troca. As outras regras são subsidiárias a esta, são costumes ou maneiras de atuar, em que o indivíduo tenta ao máximo preservar os recursos do outro indivíduo, e o mesmo com o outro agente da interação.
A regra de propriedade é uma ética, uma lei universal (diferente do sentido físico), que pode ou não ser seguida pelos indivíduos, sendo que está diz o que deve e não deve ser feito aos indivíduos. Para uma ética ser exposta, a priori terá de ser falada em uma argumentação. A argumentação é uma ação de interação voluntaria, que o fim buscado é o concílio entre dois indivíduos, sendo que mesmo que discordem, chegarão ao concílio de que discordam. Toda proposição colocada no curso de uma argumentação, está contradizendo proposições contrárias a esta, assim se alguém diz x, ele está negando y, z... Esta negando proposições contrárias faladas por outros agentes, e dizendo que x é verdadeiro ou válido, assim toda proposição falada, escrita... Entra no curso de uma argumentação. Existem alguns pressupostos que tornam a argumentação possível, sendo que ao serem negados durante o curso de uma argumentação, o agente estará dizendo que este pressuposto x é falso e que, y ou z é verdadeiro, assim consequentemente estará entrando em uma contradição performática, esta negando x ao mesmo tempo que está fazendo x. Um desses pressupostos, é o reconhecimento do outro indivíduo aegumentador, como um ente exterior a si, com autonomia e capacidade argumentativa, reconhecendo o direito de autoporpriedade do outro indivíduo, como alguém “dono de si”, assim consequentemente, para toda argumentação, há o pressuposto do reconhecimento da ética de propriedade privada. E com isso ao algum indivíduo argumentar contra a este pressuposto, estará entrando em contradição performática, com o pressuposto do reconhecimento do direito de autoporpriedade. Assim sendo como uma “não ética de propriedade privada” pode ser argumentada, já que contradiz um dos pressupostos da argumentação, a única ética argumentavel é a de propriedade privada.
O estado é composto por indivíduos que mantém o monopólio territorial da força, sendo que o pressuposto para o estado existir é a monopolização da justiça, já que um monopólio da força territorial, somente existe se punir a todos que tentarem ter algum poder de força, ou não seguir o que é ditado pelos indivíduos membros do estado. Uma sociedade é composta por milhares de interações voluntárias, o que gera milhões de informações tacitas, referentes a regras de conduta, que por serem geradas pela interação voluntária, uma ação livre de conflitos, não há como os membros do estado legislar, e impor a todos as condutas que melhor evitam conflito, já que os membros do estado não tem a onisciencia necessária para captar todas as informações tacitas referentes as regras, de maneira a impo-las a toda sociedade, as regras que a própria sociedade gera. Como toda regra de conduta, tem de ser imposta pelo estado, contra a vontade das pessoas (sem a opção de não segui-la), toda regra de conduta do estado viola a ética de propriedade privada, e a própria natureza do estado (monopólio da força territorial) viola a ética de propriedade privada, em que os indivíduos são obrigados, contra a vontade deles, fazer x ação, ou fazer x conduta... o que gera conflitos, já que o indivíduo B do estado quer que o A faça y ação com seu recurso, enquanto A quer fazer x ação, consequentemente não existem regras de conduta geradas pelo estado, e somente imposições arbitrárias, do que os membros do estado acham que é o melhor para eles próprios, não existem regras a partir do estado, e somente a partir das interações voluntárias humanas, que são subsdiarias a regra maior a ética. Existir regras de conduta a partir do estado pressupõe a não existência de estado, para a não violação da lei maior, regras e estado são contraditórios, é como dizer que o assaltante está seguindo a regra de propriedade ao roubar alguém.
Por esses fatores, você pode justificar o conservadorismo dentro do que é gerado pela ordem espontânea da sociedade, por meio de interação voluntária, mas não poderá ser justificado a conservação de um estado já que este viola a ética de propriedade privada, e por consequência a única justificação sem entrar em contradição performática, é um conservadorismo sem estado seguindo a ética de propriedade privada.
@@leonardovidotto3484- Hoppe
@@leonardovidotto3484 custa dar um Resumo em vez de Dar Crtl C + Crtl V no livro de Hoppe?
@@Taix-ok9wo você nunca leu o livro do hoppe, o que eu trago ali é teoria do agir comunicativo de Habermas, e um pouco de Hoppe, Hoppe baseado no agir comunicativo de Habermas descreve sua ética, mas não descreve de forma profunda o agir comunicativo, e por isso tem que ir em Habermas para aprender isso. E mesmo que eu tenha copiado e colado do livro de Hoppe, esse argumento de configura como falácia do apelo a autoridade.
@@leonardovidotto3484 não estou dizendo que você copiou, estou dizendo que você fez um texto que só 4 pessoas leram, ou seja, Desnecessário, mas como você não consegue entender interpretação textual, não vou julgar, Boa tarde meu compadre
Espetacular a aula, eu me considero Conservador, no sentido de querer valorizar o passado, e a partir de experiências transformar o futuro, porém realmente, olhando como o Brasil está e como estão as nossas instituições, não sei se vale a pena ser conservador no Brasil, pois em muitas situações seria conservar o descaso e a incompetência.
Verdade amigo. Uma coisa é ser conservador na Noruega, na Suécia, na Dinamarca. Outra coisa é ser conservador no Brasil. Conservar o que se ainda n demos certo como nação?
Mas é como a Janaína Pascoal escreveu. Vc deve preservar as instituições, não as pessoas. No caso do STF, os caras q estão lá usando o poder a seu próprio favor, os ministros devem ser atacados, não o STF.
@@andrerubinho556 Leia um pouco sobre o livro do Joaquim Nabuco que se chama Minha História. Além disso há também José Bonifácio... Sim. A nação deu, mas políticas pequenas fazem do Brasil um país pequeno
Os problemas do Brasil, na minha percepção, é causada basicamente pelo excesso de burocratização e intervenção estatal na vida dos cidadãos e no livre mercado. Os conservadores, além da ideia da conservação das tradições, conhecimento, etc, também pregam o mínimo de existência do estado. O estado só deve ser responsável pela defesa da vida, liberdade e propriedade privada, sendo nesse quesito o responsável pela defesa nacional, policiamento, aplicador de medidas a sanar problemas, etc tudo temperado com o conhecimento do passado.
Enfim. Diminuir essa máquina gigante pública é um dos papéis dos conservadores. Além de não ser eficiente é bem cara e pagamos todos os dias por ela com impostos sobre tudo que compramos.
@@andrerubinho556 Conservar o que no Brasil? Nosso idioma, com todos os sotaques característicos de cada região; conservar a democracia, conservar a liberdade religiosa, conservar nossa cultura (artística e gastronômica); conservar nossas florestas,rios e mares, bem como toda a sua biodiversidade; conservar as instituições republicanas; conservar os princípios e direitos fundamentais, conquistados sobretudo a partir da constituição de 1988; conservar a unidade territorial de nosso país (área territorial). Enfim... Há muito o que se conservar no Brasil.
Excelente aula como sempre. Totalmente imparcial e didático. Amo seus vídeos. Fale sobre o PRAGMATISMO no próximo vídeo, POR FAVOR! Obrigado!
Up
Up
Up
Up
Up
Uma das pouquíssimas vezes que na internet se vê um vídeo honesto! Parabéns um milhão de vezes!!!
Video Excelente! Poderia fazer um sobre o Hayek e sua principal obra “O Caminho da Servidão”? É uma obra magnífica!
Me identifiquei com cada palavra que você disse!!!👏👏👏👏👏👏
Hayek era contra o Conservadorismo. Alias grande parte dos teóricos do Liberalismo econômico eram Progressistas e não Conservadores.
Por exemplo, Carl Menger, Mises e Hayek (da Escola Austriaca) e Milton Friedman (Escola de Chicago) eram todos Progressistas e contra o Conservadorismo.
É possível ser conservador no Brasil. Apesar da intensa heterogeneidade da nossa sociedade, se nota valores culturais que foram fundamentais para a construção de uma identidade nacional. Valores estes vindos de europeus, africanos e indígenas. Por isso o ideal seria extrair tudo que é intrinsecamente bom e preservar.
@Mark Stein Resumir os valores europeus presentes no Brasil, por exemplo, em mera exploração elitista é de uma cegueira imensa. Não reconhecer as coisas boas que herdamos dos portugueses e dos imigrantes é atacar as próprias origens.
@Mark Stein Sim sim entendi sua colocação, só comentei sobre um erro que muitos cometem :)
Legal sua visão. Vejo poucos conservadores considerarem os valores tradicionais indígenas e africanos
Excelente aula, Daniel!
Faz um vídeo sobre Hoppe e o libertarianismo, essa corrente de pensamento esta crescendo no Brasil.
Abs
Up
Up
Up
Este canal foi um achado!
Beberei desta fonte! Me sinto nas aulas de mestrado 😊
Até par A um simples leigo como eu fiquei maravilhado com essa aula ou explicação
Achei muito interessante essa sua explicação sobre o conservadorismo, eu sou conservadora.
As aulas do Daniel são um deleite, ele explica maravilhosamente bem.
Excelente explicação. Obrigado!
Primeiro agradecer, com 38 anos o local mudou, mas volto aprender como nos tempos de escola. Agradeço sempre a oportunidade de aprender fugindo das paixões superficiais e focando-se no aprendizado e conhecimento.
Vou levantar a lebre de alguns pontos interessantes que foram ditos:
1 - Scruton malhou durante muito tempo a Tatcher, disse que ela fugia das ideias conservadoras, não respeitava os princípios dos Tories, se bem sei o livro The meaning of Conservatism ele ataca frontalmente a Tatcher chamando ela de "dona de mercearia" relembrando que os pais da Tatcher eram donos de mercearia, muitos anos depois ele se reconcilia com os Tories e revê que a Tatcher fez o que era necessário fazer para a época.
2 - A verve cética dele é carregada de uma fina ironia ele só parece se fazer de desentendido ehehehe.
3 - Sobre o romantismo fica muito claro isso no documentário "Why beauty matter?" onde ele realmente busca trazer as pessoas o sentimento de encantamento e elevação com a arte e não somente chocar como a Arte Moderna se propõe a fazer.
4 - Temos Conservadorismo aqui no Brasil? Já vi muita gente falar que durante o Império (veja só?), principalmente no Segundo Reinado o Brasil começou a desenvolver um pensamento conservador nos moldes ingleses em contrastes aos liberais mas que essa tradição se perdeu com o fim do Império e início da República (não sou monarquista by the way).
Neste país, pegou-se na verdade o pensamento mais reacionário, mais tacanho e mais abjeto e deu-se o nome de Conservadorismo, atualmente vemos no campo da política uma forma beligerante, intervencionista na vida privada de alguns grupos, conspiracionista, com uma religiosidade quase inquisitória com um mentor intelectual que acredita ter refutado Einstein, Newton e um simpático ao terraplanismo.
Comentário perfeito!
@Pablito003 Parabéns! Você realmente entende o significado do pensamento conservador. A grande maioria confunde o conservadorismo com grupos religiosos e com empresários mesquinhos.
Muito obrigado, professor por abordar um tema tão relevante (conservadorismo) da maneira correta que é através da análise história e não através de ideológia.
O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.
@@sebastiaocarlos974 eu sei que o conservadorismo é uma ideologia, na minha curta frase estava agradecendo ao professor por abordar o tema de forma imparcial.
Não posso levantar juízos sobre seus pensamentos num texto tão curto que escreventes. Contudo, preciso diferenciar conservador de reacionário pois não são a mesma coisa mesmo que a princípio compartilhem a defesa dos mesmos valores.
O conservador defende que a sociedade precisa de mudanças mas essas não devem acontecer de forma abrupta, baseada em anseios de pessoas ou grupos, através de teses cientistas ou qualquer coisa que não seja uma transformação gradual. O conservador acredita em mudanças na sociedade e que elas são importantes para manutenção do bom funcionamento da mesma.
O reacionário quer manter, a qualquer custo, valores tradicionais e não aceita mudanças mesmo que de forma gradual.
Imparcialidade total!Parabéns professor pela sua ética e didática...estou , em plena pandemia, maratonando em suas aulas🙌👏👏👏
Eu não te conhecia. Até agora, foi a melhor aula sobre esse tema que eu já tive na vida.
Gostei bastante da sua explicação ,estou assistindo o vídeo para apresentação de um trabalho coletivo ,me considero conservadora,porque o nossa sociedade antepassados também foi inteligente em muitos aspectos e decisões que podem servir para garantir uma ordem na nossa sociedade atual ,e sim ,eu concordo com a individualidade e com o direito de se expressar de cada um ,mas na minha opinião assim como esse pensador conservadorists,uma pessoa não é totalmente suficiente para moldar uma sociedade a suas ideias sozinho e de repente ,nós estamos Unidos e devemos tomar decisões sábias ao longo do tempo respeitando as ideias e direitos de cada um,como ele disse,que o sólido se desmancha no ar ,sim,devemos ter mudanças, mas de forma gradual ,intelectual e sabia respeitando o nosso passado ,os seja ,a inteligência comprovada e passada a cada geração 😊
Sua aula está muito além dos tais vestibulares. Ela perpassa por temas e atinge recomendações e até cruzamento de pensamentos. Eu sou liberal. Porém, gostei deste ensaio. Gratíssimo.
Já estou fazendo med e sempre venho aqui ver as aulas de filosofia pq o prof é o melhor!
Traz e explica um pouco o Liberal Hayek que para Scruton "Hayek é um conservador no bom sentido da palavra".
É bom que fale algo que meus ouvidos gostem.
Oakshott também é incrível.
Parabéns professor. Nós estávamos precisando desta aula, que não foi dada no meu segundo grau. Conheci Roger Scruton de ouvir o professor Olavo de Carvalho cita-lo. Da para notar qlue você se esmera para tornar s compreensão do conteúdo possível para todos. Parabéns.
Daniel, parabéns pela sua postura filosófica; tenho recomendado seus estudos históricos.
Aula espetacular professor, parabéns pela didática e por demostrar capacidade explicativa. Grande abraço!
Aula espetacular ! Muitíssimo obrigado pelo conhecimento proporcionado!
Vídeo sobre Eric Voegelin, por favor! Abraços. Adorei o vídeo.
AMÉM! Viva o Voegelinismo Cultural o/
@@leonardoapagar7105 Hahaha não fala assim não, está parecendo um Revolucionário. 😂😂😂
Vá estudar filósofos importantes ao invés de procurar a raspa do tacho da filosofia. O que se passa na cabeça dos moleques hoje?
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Vídeo sobre Oakeshott, urgente.
Upzão master hehehe
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
ALELUIA, finalmente um professor de historia que não distorce a historia.
Autor brasileiro (Michel Lowy)
Maravilha de aula!
Faz um vídeo sobre o Romantismo, Professor.
E obrigado por mais uma aula
Faz um vídeo sobre a Ayn Rand
Up
Boa!
yeppp
Upzão!
Up
Dani! Muito obrigado pela exposição!!
Que aula!!! Show professor. Deus te abençoe mais e mais. Muito obrigado !!
Faxz sobre agostinho e tomas de aquino pleaseee
Faz um vídeo sobre o conservadorismo de Russel Kirk.
Ótima aula em poucos minutos 😁 grato.
Muito bom. Um pouco longo, mas esclarecedor.
O sr. é um excelente professor!
não sou conservador e estou vendo o video por lazer mesmo, o conservadorismo tem seus defeitos e suas qualidades, otimo video
Mais vídeos sobre conservadorismo, por favor.
Muito bom este, por sinal. Parabéns
Muito bom 😊
Que professor maravilhoso.Me apaixonei😍 Muito empático e sem tentativa de impor ideologias!
Aula excelente, parabéns
Faz um video da briga de Intelectuais da Economia: John Maynard Keynes vs Friedrich Hayek.
essa reflexao final foi sensacional. parabens!!!,
Obrigado pelo vídeo.
Sensacional.. este é um baita professor com toda certeza
Parabéns pela exposição do que é conservadorismo. Ganhou um inscrito!
Faz um vídeo sobre Bakunin
Muito obrigado, Professor! Aprendo muito.
Faz um vídeo sobre individualismo, egoísmo e Ayn Rand
Excelente vídeo! Maravilha! Mas acho que este vídeo deixa ainda mais cristalino aquilo que para mim já era claro: Bolsonaro e Damares (até usados no logo do vídeo) NÃO são conservadores, mas sim REACIONÁRIOS.
what????
@@emersonviana7216 ele tá certo.
Excelente explicação, ajudou bastante a entender que definitivamente não sou um conservador, nem reacionário. Sobre o Brasil, entendo que temos mais reacionários do que conservadores.
Pequeno Gilvan, vc é diferentinho.
Obaa! Quero ver sobre Olavo de Carvalho e Enéias. 👏🏻 👏🏻 👏🏻 👏🏻 😍 😍 😍 😍 🇧🇷 🇧🇷 🇧🇷
Conservadores brasileiros.
Olavo não é conservador querida, é reacionário.
Da pra ver que você não entende de politica quando cita Enéias como conservador.
Fui visitar o seu perfil e percebi tamanha burrice em pessoa, um canal repleto de desinformação, um verdadeiro estrume.
Enéias era Nacionalista
Traz mais autores sobre o tema amigo, o conservadorismo está em alta, existe mais de 57 milhões de pessoas que precisam disso.
Kkkkkkk vcs não são conservadores. São loucos. Quem dera fosse conservadores.
@@willdamiao tu és um bobão, se ñ fosse pelos conserva, pra te garantir a liberdade seu bobão tu nem teria essa audácia de comentar uma bobagem dessa.
Conservadorismo de 57 milhões de gados que se curvam perante ao Bozo 😂😂😂
@@joaoPaulo-tn7io tu é outro bobão, uma pessoa de tamanha insignificância que ñ dá pra levar em consideração..
"(...) se não fosse pelos conserva, pra te garantir a liberdade".
Poucas palavras já demonstram o nível de compreensão da realidade que tem o sujeito...
Há uma frase linda de Gustav Mahler, um dos maiores sinfonistas da história, que retrata esse sentimento de pertencimento à uma cultura que temos hoje graças aos antepassados:
"A tradição não é o culto das cinzas, mas a preservação do fogo"
Faz do Oakeshot, Ortega y Gasset, João Pereira Coutinho
Excelente vídeo. Parabéns pelas suas boas explicações!
Aula espetacular! 👏🏽👏🏽
Perfeito
Muito boa mesmo, a aula. Parabéns!
quero parte 2. que final foi esse? kk maravilhoso. que professor perfeito!
Cara. Você é muito bom .Poderia muito fazer um podcast. Pensa na ideia. De qlq forma, continuarei consumindo por aqui.
Conservadorismo: "Eu uso o necessário, somente o necessário, o extraordinário é demais..."🎶
O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.
O CONSERVADORISMO é uma moral ideológica, portanto é moral e ideologia, contra mudanças nas relações sociais que o iluminismo, não conservador, indicava.
@@sebastiaocarlos974 ???????
@@sebastiaocarlos974 cara vc não assistiu o vídeo, vai estudar e crítica depois
@@sebastiaocarlos974 conservadorismo é a ausência de ideologia.
Inicialmente, gostaria de parabenizar o canal e também o professor pela excelente explicação, afinal é sempre importante ressaltar a distinção entre o pensamento conservador e o pensamento reacionário. Desse modo, gostaria de sugerir aos administradores do canal que subiatituam o card do início do vídeo, afinal o conteúdo é sobre conservadorismo, mas temos dois representantes do pensamento reacionário, o que poderia levar uma interpretação contrária ao que foi explicado. Obrigado e parabéns.
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Fala sobre anarcocapitalismo e suas vertentes
Mais uma aula fantástica.Daniel, dê-nos mais um presente que seria uma aula sobre Hegel
Aula maravilhosa.
Faz um do tocqueville, e outro do Russel Kirk
O Brasil é conservador por natureza somos judaico cristãos, infelizmente estávamos numa enrascada difícil de sair, mas foi só ter uma oportunidade e lá fomos nós
kkjkkkjkjjkkjkk, se livramos né, graças. Ainda bem. Agora vai! :)
Por que? A igreja católica hoje não professa o conservadorismo.
O Brasil não é conservador, pois a maioria entende que sim o Estado deve interferir na vida das pessoas e implementar mudanças sem respeitar tudo o que já foi construído. O brasileiro não é cético em relação ao Estado. O brasileiro aceita relativização da propriedade privada. O brasileiro é um estatista e quer que o Estado interfira em todas as relações sociais e econômicas, conforme seu modo de visão. Infelizmente, temos poucos conservadores no Brasil, mas estamos rodeado de estatistas e reacionários.
@Sérgio Ruoso +1 que mistura conservadorismo religioso com Conservadorismo filosófico!
1) Brasil nunca foi conservador por natureza
2) Não existe judaico-cristão uma vez que ambos são antagônicos
Espetacular, professor!
Parabéns! Excelente!!
Sim é possível. Pois nosso passado pode ensinar muito sobre quem somos, e para onde deveríamos traçar nossa caminhada comi nação bem como nossa herança lusitana e latina. Sempre respeitando que cada geração pode fazer correções de rotas, já que a sociedade que não se reforma, não se conserva.
Show!!! Gostei do Scruton.
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Seria ótimo se fizesse um vídeo sobre o anarquismo libertário e os principais pensadores: Mikhail Bakunin, Joseph Proudhon, Piotr Kropotkin, Errico Malatesta, Emma Goldman, Murray Bookchin e Noam Chomsky.
Aí sim. O verdadeiro anarquismo.
Muito bom... excelente aula! Gostaria de assistir uma aula sua sobre a Social Democracia!
Melhor professor
Melhor professor deste canal!
Amo um bom debate e uma boa xícara de café. ❤💭☕
Não vi ainda o video, mas acho que se a intenção é retratar o pensamento do Scruton o ideal seria se basear no livro "Como ser um conservador" que segunda o próprio autor representa melhor as ideias atuais dele.
Muito bom, meu respeito e admiração só aumenta 👏👏
Cara, maravilhosa a explicação! Amo suas aulas.
Excelente vídeo! Incrível trabalho de apresentação do tema do Conservadorismo. E muito bem apresentado. Eu acho que pode existir conservadorismo em qualquer lugar do globo, enquanto existir a busca de servir ao progresso sem derrubar aquilo que já foi erguido. Aquilo que se provou clássico e resistiu ao teste do tempo em outros lugares pode servir como base sim incluive pra outros governos. Em qualquer sociedade. O homem moderno não pode se desenvolver com base numa única experiência.
Scruton: conservadorismo de sapatenis. Quer dar delineamentos refinados a uma postura que reprime e ataca tudo o que é direito individual que nao caiba nos dogmas e tradições. Que nao coloca em cheque quem criou tais 'tradições". Que se esquece que TODOS OS AVANÇOS SOCIAIS que supostamente pretendem preservar vieram exatamente de lutas contra os conservadores. Conservadores atacaram progressistas e ainda atacam. Enfim, totalmente fantasioso.
Parabéns por ser didático e imparcial!
Fiquei impressionada em saber que o conservadorismo de Scruton defende uma visão social da propriedade! Que vídeo excelente!!!
@Louco "muito socialista"
Muito bom professor.
Veleu pela aulaaaa!!!!!!!
Esse canal daqui a pouco da vídeo do hoppe haha, tu uma maravilha
Parabéns 🎈 , sou conservador
Meu velho, que aula da p...!!! Parabéns! Valeu!
Aula maravilhosa! Como sempre, você arrasa professor! 👏👏👏
Aula muito boaaaaa! Traz um vídeo sobre o liberalismo de Thomas Pain.
Amooo esse canal ❤️
Melhor professor ❤️