Тайм код 17.31Воспитательная сила искусства сильно переоценена..Галина Леонидовна, я Вам яростно аплодирую за это и последующие объяснения. Как в ключе отличия читающих от нечитающих( сам страдаю очень, как мой пёс, вроде все понимаю, а сказать не могу), так и о современном влиянии( а точнее снижении влияния) конкретно книги и чтения литературы на формирование мышления нынешнего поколения. Сам не читал в детстве, все интуитивно воспринимал и к 50-ти оказался в пространстве и обществе, где не требуется изъяснятся вдумчиво и точно.( Один хер не поймут). Огромное спасибо за час прекрасно поставленой речи и спокойного обсуждения важного. А Эльза - самая хорошечка на ЖГ.
Лиза, вы плохо представляете молодое поколение младше примерно 22 лет. Их родители 40-ка летние вполне живут как-будто ничего не случилось и/или даже поддерживая нынешнюю норму. И детям они ничего противовластного не внушают.
Юзефович хвалит "Табию 32". Пробовал читать. Если хотите почитать заметки журналиста, несведущего в шахматах, надёргавшего фактов о шахматах бог весть из каких источников, но пытающегося написать новую "Защиту Лужина", щедро сдобренную современной политической повесткой, то рискните прочитать этот опус. Моё впечатление: книга абсолютно, подчёркиваю, абсолютно нечитабельна, вне зависимости от того, понимаете ли вы что-то в шахматах или нет. Язык настолько убог, что даже до колонки шахматного обозревателя не дотягивает. Автор ничего не смыслит в шахматах, в отличие от того же Набокова, который составлял шахматные задачи. Короче говоря, у меня давно уже сложилось впечатление, что ни в коем случае нельзя читать те книги, которые хвалит Юзефович.
Хорошо вы отыгрываете Лужина с этой гиперфиксацией на шахматах, как чем то важном, в чем настоящий советский интеллигент ну просто обязан разбираться и не в коем случае не может использовать это как метафору и только. Мне понравилась Табия, она не без проблем но с защитой Лужина у нее сиииильно меньше общего чем с классическими антиутопиями. То что шахматы автора не интересуют большой плюс, написано замечательно
@@pavlovolegphoto "Защита Лужина" написана замечательно. А данное произведение написано очень плохим языком, которому до набоковского, как до луны. Мне не важно, о чём пишет Набоков, его читать всегда приятно. А, допустим, Веллера читать всегда неприятно. Так как он не только плохо пишет, но ещё и весьма глуп. Я не знаю, зачем данному автору понадобились шахматы, но написал он о них убого. Скорее всего, он сам не умеет играть. Сама задумка книги примитивная, хотя понятно, почему это понравилось Юзефович. Не важно, о чём книга, лишь бы она совпадала с её повесткой. У меня нет никакой гиперфиксации на шахматах. Я знаю о них достаточно, чтобы отличить любителя от профессионала. Но я также люблю хорошую литературу, в том числе и хорошие антиутопии. Например, "Приглашение на казнь" Набокова или "Мы" Замятина. Я признаюсь честно, просто не смог читать эту книгу из-за языка и незнания автором предмета. Но я сильно сомневаюсь, что это хорошая антиутопия. Скорее, антиутопия в стиле Глуховского, с соответствующим языком. Update: Стефан Цвейг тоже не разбирался в шахматах. Но он был просто хорошим писателем, поэтому его "Шахматная новелла" вполне читабельна.
@@kerberon321хорошо хорошо, вы разбираетесь в шахматах и литературе лучше всех, зачем же вы слушаете интервью юзефович когда давно уже убедились в её некомпетентности - самая большая загадка) Но слово «повестка» вас замечательно выдает как человека, кхм, специального склада)
@@pavlovolegphoto Я не говорил о некомпетентности Юзефович, это ваши домыслы. Я говорил о её предвзятости. Допустим, если она хвалит Водолазкина, то определённое издательство выпустило его книгу. Водолазкин ещё ладно, у него хоть язык нормальный, хотя нелепостей в "Лавре" хоть отбавляй. Бывают и более тяжёлые случаи. Что касается слова "повестка", то я его не люблю и до определённого момента не употреблял. Пока не убедился, что это осознанная (и хорошо оплачиваемая) политика группы лиц, которые пихают определённые нарративы везде, где можно, и где нельзя. Но вы ошибочно меня относите к каким-либо политическим стратам. Я дорожу своей независимостью от любых групп и ни в каких сообществах не состою. Так что не нужно стрелять вслепую, всё равно не попадёте.
@@kerberon321 Дело не в предвзятости - просто вам не нравятся книги которые хвалит Юзефович - зачем же вы кусаете этот кактус раз за разом. Слово повестка все-таки употребляют отдельные люди со своей мощной повесткой, они правда пишут "повесточка" чаще, но если вы так дорожите независимостью, то (с вашей чуткостью к языку) странно маркировать себя лексикой определенной политической группы, ведь синонимов этому слову (довольно бессодержательному без внятно высказанной позиции) хоть отбавляй.
Мне нужны Ваши подкасты с Шульман, Галина Леонидовна. Жду их всегда с нетерпением. Живу в России в провинции, 57 лет.
Просто шикарная гостья с нормальным и здравым взглядом на литературу и жизнь, без всяких там модных лозунгов - что может быть лучше! Спасибо за эфир❤
Читаю многое, что рекомендует Галина Леонидовна -спасибо за свет фонарика ❤
Спасибо за Галину Леонидовну! Надо бы почаще звать)
Отличная беседа, спасибо большое
Юзефович завсегда приятно послушать...но ведь всё краше и элегантнее Галина Леонидовна! Ааааах!!!
Чудесный разговор, спасибо огромное! Это музыка для души , сердца и ума♥️
Прекрасная гость и чудесная Лиза
Мне! Мне надо подкаст про книжечки с Екатериной Михайловной! 🙂
Галину Леонидовну всегда приятно и интересно слушать.
Спасибо за гостью- с ее потрясающим русским языком и умением донести свои мысли. Огромное удовольствие слушать Галину!
Ооочень интересно😊
6:09 Галина Леонидовна наговорила на новую главу в книге Виктора Олеговича 😂
Тайм код 17.31Воспитательная сила искусства сильно переоценена..Галина Леонидовна, я Вам яростно аплодирую за это и последующие объяснения. Как в ключе отличия читающих от нечитающих( сам страдаю очень, как мой пёс, вроде все понимаю, а сказать не могу), так и о современном влиянии( а точнее снижении влияния) конкретно книги и чтения литературы на формирование мышления нынешнего поколения. Сам не читал в детстве, все интуитивно воспринимал и к 50-ти оказался в пространстве и обществе, где не требуется изъяснятся вдумчиво и точно.( Один хер не поймут). Огромное спасибо за час прекрасно поставленой речи и спокойного обсуждения важного.
А Эльза - самая хорошечка на ЖГ.
браво товарищи правильной дорогой идут несогласные с рабством
❤
Час пролетел ❤
Войнович обо всей этой писательской братии давно уже написал, нет ничего нового под луной
ну почему так мало комментариев?
Лиза, вы плохо представляете молодое поколение младше примерно 22 лет. Их родители 40-ка летние вполне живут как-будто ничего не случилось и/или даже поддерживая нынешнюю норму. И детям они ничего противовластного не внушают.
мне кажется "поколение" это как "путинское большинство" - все люди разные и по разному живут, накрывать их одним тазиком - страшное упрощение
Юзефович хвалит "Табию 32". Пробовал читать. Если хотите почитать заметки журналиста, несведущего в шахматах, надёргавшего фактов о шахматах бог весть из каких источников, но пытающегося написать новую "Защиту Лужина", щедро сдобренную современной политической повесткой, то рискните прочитать этот опус. Моё впечатление: книга абсолютно, подчёркиваю, абсолютно нечитабельна, вне зависимости от того, понимаете ли вы что-то в шахматах или нет. Язык настолько убог, что даже до колонки шахматного обозревателя не дотягивает. Автор ничего не смыслит в шахматах, в отличие от того же Набокова, который составлял шахматные задачи. Короче говоря, у меня давно уже сложилось впечатление, что ни в коем случае нельзя читать те книги, которые хвалит Юзефович.
Хорошо вы отыгрываете Лужина с этой гиперфиксацией на шахматах, как чем то важном, в чем настоящий советский интеллигент ну просто обязан разбираться и не в коем случае не может использовать это как метафору и только. Мне понравилась Табия, она не без проблем но с защитой Лужина у нее сиииильно меньше общего чем с классическими антиутопиями. То что шахматы автора не интересуют большой плюс, написано замечательно
@@pavlovolegphoto "Защита Лужина" написана замечательно. А данное произведение написано очень плохим языком, которому до набоковского, как до луны. Мне не важно, о чём пишет Набоков, его читать всегда приятно. А, допустим, Веллера читать всегда неприятно. Так как он не только плохо пишет, но ещё и весьма глуп. Я не знаю, зачем данному автору понадобились шахматы, но написал он о них убого. Скорее всего, он сам не умеет играть. Сама задумка книги примитивная, хотя понятно, почему это понравилось Юзефович. Не важно, о чём книга, лишь бы она совпадала с её повесткой. У меня нет никакой гиперфиксации на шахматах. Я знаю о них достаточно, чтобы отличить любителя от профессионала. Но я также люблю хорошую литературу, в том числе и хорошие антиутопии. Например, "Приглашение на казнь" Набокова или "Мы" Замятина. Я признаюсь честно, просто не смог читать эту книгу из-за языка и незнания автором предмета. Но я сильно сомневаюсь, что это хорошая антиутопия. Скорее, антиутопия в стиле Глуховского, с соответствующим языком.
Update: Стефан Цвейг тоже не разбирался в шахматах. Но он был просто хорошим писателем, поэтому его "Шахматная новелла" вполне читабельна.
@@kerberon321хорошо хорошо, вы разбираетесь в шахматах и литературе лучше всех, зачем же вы слушаете интервью юзефович когда давно уже убедились в её некомпетентности - самая большая загадка)
Но слово «повестка» вас замечательно выдает как человека, кхм, специального склада)
@@pavlovolegphoto Я не говорил о некомпетентности Юзефович, это ваши домыслы. Я говорил о её предвзятости. Допустим, если она хвалит Водолазкина, то определённое издательство выпустило его книгу. Водолазкин ещё ладно, у него хоть язык нормальный, хотя нелепостей в "Лавре" хоть отбавляй. Бывают и более тяжёлые случаи. Что касается слова "повестка", то я его не люблю и до определённого момента не употреблял. Пока не убедился, что это осознанная (и хорошо оплачиваемая) политика группы лиц, которые пихают определённые нарративы везде, где можно, и где нельзя. Но вы ошибочно меня относите к каким-либо политическим стратам. Я дорожу своей независимостью от любых групп и ни в каких сообществах не состою. Так что не нужно стрелять вслепую, всё равно не попадёте.
@@kerberon321 Дело не в предвзятости - просто вам не нравятся книги которые хвалит Юзефович - зачем же вы кусаете этот кактус раз за разом.
Слово повестка все-таки употребляют отдельные люди со своей мощной повесткой, они правда пишут "повесточка" чаще, но если вы так дорожите независимостью, то (с вашей чуткостью к языку) странно маркировать себя лексикой определенной политической группы, ведь синонимов этому слову (довольно бессодержательному без внятно высказанной позиции) хоть отбавляй.