Танк M1A2 Abrams для Збройних Сил України ( Тарас Чмут, 26 січня 2023 )
Вставка
- Опубліковано 26 січ 2023
- Підтримуйте нашу команду
Patreon / milinua
PayPal: paypal@mil.in.ua
Приват: 4149 6293 1808 2567
monobank: 4441 1144 4179 6255
Або ставайте нашими спонсорами прямо на UA-cam (кнопка "Спонсорувати" одразу під відео)
дякую щольцу що развів деда на абрамси 😅
Лол
Шольц геній
Чого розвів?
ахахах хитрий німець)
@@user-wm6bl8dl1iтому що сказав що поки абрамси не будуть на базі, то вони котів не будуть давати🎉🎉🎉
🦅🦅🦅🇺🇸🇺🇸🇺🇸Сильний орел США надавати звичайний український тракторист Микола весь арсенал демократія для перемога над паскудний червоний комуніст. Український тракторист мати вільний Абрамс чавити Іван, смачний бургер і демократія. Захищати свобода від жалюгідний комуніст. Контракт чорна вода легко отримай російський раб. Слава Америка 🦅🦅🦅🇺🇸🇺🇸🇺🇸
мінуси будуть?
Сильний орел, смачний бургер
Тарас не відповів на питання про уран в снарядах, тому відповім я.
Оці бронебійні "стріли" були "сплошними" лише в першому поколінні, та й то лише у совку, під 115мм гармату Т-62, але потім їх замінили. З тих пір "стріли" або по грамотному ОБПС (оперенний бронебійний підкаліберний снаряд) мають складну структуру і складаються з корпуса, з сердечника та аеродинамічно-бронебійного наконечника, которий забезпечує "закус" снаряда на поверхні броні щоб при зіткненні з бронею під великими кутами снаряд йшов саме в броню, а не рикошетив. Окремо у корпусі "стріли" знаходиться бронебійний сердечник - по суті ще менша "стріла" що захована в металевому корпусі більшої "стріли". Цей сердечник повинен мати щільніть вищу аніж щільність металу броні. Ще з часів другої світової їх робили зі сплавів вольфраму або комбінованими металево-керамічними (ну в основному для гармат малих калібрів, або навіть кулеметів чи гвинтівок і у військах таких пульок ніхто ніколи не бачив, це були дуже рідкісні звірі). Але з появою комбінованих бронедеталей треба було нарощувати й міць снарядів, тому наступним кроком після різних хитрощів з вольфрамом міг бути тільки уран. Це дуже важкий метал з дуже великою щільністю та твердістю - це значить що до моменту поки сердечник з урану розкришеться і втратить бронебійні властивості, він подолає дуже багато товщини металу, а також дуже багато шарів комбінованої броні. В теорії ОБПС з урановим сердечником може подолати броню товщиною у метр броневої сталі (такої товстої броневої сталі в реальному житті не буває).
У словосполученні "збіднений уран" ключове слово - збіднений. Воно значить, що в цьому ізотопі урана дуже мало саме "активного" металу, він нічого не випромінює. У тому урані що зустрічається в природі відсоток "активного" металу не перевищує десятих частин одного відсотка, у збідненому урані ця частка ще менша. З точки зору радіологічної безпеки "уранова" броня та "уранові" снаряди повністю безпечні. За допомогою дозиметра ви не зможете відрізнити танк по якому стрельнули звичайним снарядом від танка по якому жахнули "урановим".
Тут найголовніше щоб ви просто знаходились з правильного боку гармати - щоб стріляли не по вам, тобто таке ж правило як з усією іншою зброєю. А уран чи не уран - то до лампочки.
У москалів були свої перспективні розробки аналогічних ОБПС з урановими сердечниками, але в дикій природі їх ніхто жодного разу не бачив. Снаряди 3БМ46 та 3БМ60 - це якісь напівміфічні анало_говнєти. Другий взагалі не може використовуватись в совкових танках бо фізично не влазить в МЗ, в теорії під нього танки можна модернізувати, але це залишається на рівні балачок і пропаганди. Для порівняння, у американців вже є третє покоління снарядів з урановими серцевинами, та розробляється вже четверта ітерація. Ці снаряди насправді є у військах, вони насправді використовувались і використовуються, це не 3,5 прототипа для збройних виставок, якими по суті є БМ46 та БМ60. Я сумніваюсь що в москалів насправді є щось новіше за старі совкові "ломи" хоч в якихось кількостях, бо за пропагандонськими легендами розробка цих анало_говнєтів припадала на початок 90-х років. Снаряди з ураном - це абсолютно геть інший технологічний процес, бо уран - це не вольфрам, це геть інша річ, під нього потрібна геть нова виробнича лінія. Звідки б вона взялась у парашії в 90-х? Та нізвідки. Штучні прототипи вручну наждачкою настругати вони може й могли, уран у них є, технології його збагачення або збіднення також є, в теорії таке можливо. Але в теорії на рашці навіть демократичні вибори є - всі ми знаємо як сильно вони вміють розводити теорію з практикою. Тому я не вірю в існування уранових снарядів в москалькій армії, поки що немає жодних пруфів щоб вони туди хоч колись доходили б.
Щодо здатності уранового снаряду пробивати динамічний та/або активний захист.
Ну насправді ДЗ пробивається будь-яким снарядом кінетичної дії, це вже було перевірено з пруфами на цій війні. Може ДЗ й дає якесь зниження могутності порівняно з "голим" танком, але ним можна просто знехтувати.
Уранові снаряди абсолютно точно будуть пробивати будь-який захист, хоч динамічний, хоч активний. Єдиною системою що може в теорії зруйнувати урановий лом є важка ДЗ Ніж та Дуплет, ну і деякі прототипні системи активного захисту що розробляються рейнметалом та в США.
Але якщо говорити про те що насправді є на полі бою - уранові снаряди проб'ють все, їх не витримає жоден танк з тих що реально є в армії рашистів.
По суті, збіднений уран - це _відходи_, одержані в процесі збагачення урану. Процвс цей надзвичайно складний і дорогий, тому навряд чи хтось колись спеціально займався збідненням урану.
Не дуже правильно на рахунок збідненого урану (ЗУ). ЗУ БОПСи мають деякі властивості які не мають Вольфрамові БОПС. В теорії Вольфрам міцніший за ЗУ і має більшу густину. Але ЗУ перебиває це іншим шляхом. По-перше вони пірофорні, тобто стружка яка виникає при пенетрації снарядом броні самозагорається. По-друге, при руйнуванні ЗУ на зсув, через властивості кришталевої решітки (доброго ранку сопромат) шари немовби зколюються почергово, утворюючи таке собі самозаточення. Але навіть це не є головним фактором чому ЗУ використовують в БОПСах. Характеристиків БОПСи робляться під конкретні гармати, початкові швидкості при стрільбі і калібри. Там багато нюансів, але все в кінці кінців впирається в довжину і діаметр сердечника, точніше відношення одного до іншого (L/D). Так от Вольфрамом можна добитись схожих характеристик БОПС до ЗУ, але сердечник вийде доволі тонкий. І це не дуже добре коли треба пробивати динамічний захист (ДЗ). Тому що сердечник може втратити свої властивості до того як проб'є броню. Але ЗУ БОПС пробиває ДЗ без особливих проблем. Знову ж таки, все залежить від багатьох чинників, не на всіх гарматах ЗУ буде кращий за вольфрам. Нові німецькі DM73 мають характеристики нічим не гірші а то і кращі за такі ж нові американські ЗУ БОПСи М829А4, але їх можна стріляти по моєму лише з L55 гармати яка стоїть на Лео2 А6+.
Ну і доречі ЗУ випромінює, приблизно 60% активності звичайної руди. В основному β якщо не помиляюсь, більш проблемно якщо в організм потрапляє. Ну і ще він токсичний дуже. Стружка розпилюється при попаданні і може потрапити в грунтові води. Але це зараз найменша з наших проблем, особливо на фоні кілотон всього іншого непотрібу який щоденно завозять на нашу землю звірі з сходу.
О, цей тред цікавий)
Доброго дня спільноті Мілітарного. Хочу звернутися до Вас, пане Тарас, як інженер-проектувальник мостів. Ви говорите про нестачу мостів в Україні, а я додам від себе декілька слів. Наша компанія розробила проект розбірного мосту, за Європейськими нормами (типу таких як нам передавали Європейські партнери), міст розрахований, запроектований, та замоделений в 3Д. Ми розіслали листи з пропозицією співпраці в різні відомства, але нам ніхто навіть не відповів, з цього робимо висновок, що не сильно Вони в цьому зацікавлені. Отака біда в нас, потреба є, пропозиція є, а бажання щось робити нема.
Дякую каналу за працю.
Бережи Бог наших воїнів
Вже не терпиться побачити як абрамси їдуть по Донецьку 😎
1000й лайк від Українського супротиву! Абрамсюки то є сила! Як же хочеться вї ба ти з них порізно кольоровим "куполам" )) Боженько, бомби мацкву!!
Трохи прифігів з кількості абрамсів у штатів. І набагато більше прифігів із кількості танків у Єгипту. Який наче протистоїть Ізраїлю. Які наче союзники США.
Топовий подкаст. Дуже цікаво
Єгипет давно вже не протистоїть Ізраїлю, та і Ізраїль давно вже не такий же й союзник США. Суперечки є, і про них доволі часто можна прочитати у новинах. До того ж з тих часів як Ізраїль став мати ядерну зброю, там кажуть про наявність близько ста ядерних ракет, кількість Абрамсів у супротивника не такий вже і срашний аргумент.
Єгипет єдина країна яка виготовляє їх за ліцензією.
💙💛 Дякуємо кожному захиснику та захисниці країни! Віримо в перемогу! 💙💛
"Пан Тарас задоволений" *його обличчя :|* )))
в чаті *ідарьских ботів тьма.значит усе робите правильно.дякую за роботу🇺🇦✌🏻✊🏻🤘🏻💪🏻👍🏻🤝🏻
цікаво скільки мільярдів абрамовичі тратять на цих пердаків.
Тактичний коментар
Найкращий український військовий ресурс і контент. Чекаю мілітарку як діда мороза в дитинстві.
Пане Тарасе, чекаємо на cv 90
Як же добре спиться під ваші програми. Майже, як під телеканал "Рада" у "кращі часи".
Це невеликий внесок у психічне здоров'я нації, але це чесна праця.
Дуже гарно. 😍😍😍. Дякую за підтримку України. 💙💛💙💛💙💛
Товариство, як інженер- конструктор в будівництві, розповідаю як прикладається навантаження на конструкцію:
-нормативне навантаження це є вага самого танку, умовно 50т
- воно множиться на коефіцієнт надійності за матеріалом (1.1…1.2)
- потім множиться на коеф. надійності за відповідальністю споруди (1,2…..1.4)
- отже 50 т*1,2*1.4=84т.
Сама міцність матеріалу несучої констукції, до якої прикладається навантаження, приймається навпаки з понижаючими коефіцієнтами- умовно міцність
арматури 400МПа множиться на різні понижуючі коеф. і приймається 360 МПа.
Тому запаси в будівництві завжди присутні, і чим більш відповідальна констукція тим вони більші
Дякую за пояснення
Они потому и делаются с запасом, что материалы в производстве неоднородны Удивлю вас, но кабель сечением жилы по ГОСТу 2.5 квадрата не весь одинаков на всей протяженности. Где-то он 2.25, а где-то 2.75. но сила цепи равна силе самого слабого его звена. Поэтому она нигде не ниже 2.25 что гарантииует его эксплуатацию с заданными перегрузками втечение всего срока эксплуатации. Такая же ситуация и с вашими мостами. Бетон при украдке не однороден, в процессе установки сваи устанавливаются неровно, в процессе эксплуатации возникают трещины в материале, и мост испытывает ветровые нагрузки, которые снижают его рассчетную грузоподъемность и т.д. И все эти риски компенсируют ваши рассчетные коэффициенты, которые не с потолка взяты. Поэтому, вот дано вам 50 условных тонн в течение 50 лет эксплуатации, значит что именно 50 тонн он выдержит. А дальше он может и 300 тонн выдержит, а может и килограмма не выдержит. И вы не можете утверждать, что втечение 50 лет, раз уж по вашим рассчетам там должна быть грузоподъемность с коэффициентами 84 тонны, то он запросто выдержит хотя бы 51. Может выдержит, а может и нет. А тут ещё вопросик имеется: вот он должен 50 лет эксплуатироваться, но каждые 5 лет проходить текущий, а каждые 10 лет капитальный ремонт. А как давно вы их проводили? Так что не надо говорить "гоп" пока не перескочишь. Может получится, может нет. Может пять раз получится, а на шестой рухнет. Да, вы можете провести испытания и установить фактическую грузоподъемность моста на данный момент согласно фактическим статическим и динамическим изменениям в конструкции моста согласно испытательной нагрузке. Но с потолка брать, вот мол 30 лет назад закладывали 10-тикратную прочность значит везём смело в два раза больше - вы не можете. Ну, как-то так.
@@Artem_Pohilov завсім не так, діаметри кабелів тут ні до чого, це не та галузь. Значення міцності матеріалу приймається не якесь середнє між найбільшим випадковим і найменшим, а із забезпеченістю у 90% випадків, читайте відповідні ДБН.
Дочитав ваш комент до місця про «страшне вітрове навантаження» на зб міст , який є звичайною балкою на жорстких опорах і далі не було змісту читати. Менше фільмів дивитися треба.
- Поки я директор цього й06аного фонду, ми не будем фарбувать танки.
Не фарбували, не фарбуємо і не будемо фарбувати!
Білий танк голови сільради
Але вже Тарас довольний абрамсами😄
Американці зараз змінюють свою військову доктрину впроваджуючи нові "легкі танки" (взяв в лапки, бо самі вони не називають їх танками). Кажуть, що програма прискорилась після отриманих даних по нашій війні. Цікаво буде послухати думки з цього приводу.
До чого б пан Тарас штатно не готувався, про Абрамси він може розповісти, не просинаючись. Дякую вам за оперативність )
Мої улюблені випуски. Професійні огляди техніки.
Дочекалися!!! Дякуэмо нашим друзям зі штатів!!! 🇺🇦❤️🇺🇸 Випуск як завжди, дуже цікавий! Дякуємо за чудовий контент!
@@WhiteFox2323 головне щоб вони не півроку їхали)
Яка велика різниця, коли Тарас говорить про леопарди та про абрамси.
Україна переможе, бо ми на своїй землі і ми захищаємо наше майбутнє і майбутнє наших дітей 🇺🇦🇺🇦🇺🇦Донбас і Крим- це Україна 🇺🇦🇺🇦🇺🇦❤💪
Дякую за вашу роботу!
Вподобайка на підтримку каналу та пана Чмута
Мости не проблема. По Україні абрамси мандруватимуть залізницею, а там просто немає таких мостів щоб не могли витримати абрамса, бо 50-60 тон - це геть звичайна вага вантажів для залізниці. Мережа у нас розгалужена, доїхати можна багато куди. На тралах або власним ходом доведеться проїхати не більше 50км - це не так вже й багато.
Ви не уважно дивились. Проблема не в залізничних мостах і мостах через Дніпро. Проблема в мосту в якомусь селі і тим паче якщо він пошкоджений.
@@user-po2re3qb8s ця проблема стосується будь-якої техніки, бо по підірваному мосту не проїде ні абрамс, ні т-72
Вітаю Мілітарний з навалою руснявих ботів, значить ви виросли.)
Atacams наступна коричнева лінія росіян
Черговий цікавий випуск. Дякую за вашу працю!
Декілька слів підтримки та подяка, щоб ютуб просував це відео! Дякую!
Мілітарни Топчик! Ведучий та Тарас молодці! Звіринець на землі збільшився. Тепер сюжет про Ф-16?
Нато в Хату! 🇺🇦🤝🇺🇸🇩🇪🇵🇱🇬🇧
Світло в хату.
Дякую за відео !!! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦
дякую за гарний огляд.
добре, що у нас є такі люди.
Пан Тарас прям від щастя розривається
Стратегічний коментар
Коментар для підтримки каналу 🇺🇦❤️
Зробіть будь ласка подкаст про Челленджер😄
Дуже цікава думка пана Тараса про цей танк.
Хлопці, дякую за контент!
Є уточнення - по Кореї. У них на озброєнні є К-1, що по суті - ліцензійний Абрамс.
дякую! дуже пізнавально. чекаємо відео про cv-90
Наступний раз CV90, будь ласка. Дуже цікава штука :)
Дякую Олександру та Тарасу за їх роботу )))
Коментар в підтримку каналу. Слава Україні!
Дякую за випуск! 🔥🇺🇦
Дуже цікаво, дякую за вашу працю!!!
Величезна подяка українським захисникам, нашим волонтерам! Величезна подяка нашим союзникам за допомогу!
Канада могла би нам передати всі леопарди а США їм абрамси там всього 80-90 штук дим більше на Канаду по суші хіба що білі ведмеді нападуть.
Теж не розумію набуя Канаді танки. Може по тихому планують відтяпати собі шматочок США? Але набуя якщо вони і так фактично штат США? 🤔
Певно леопарди дешевші в експлуатації. А в канади є зобов'язання перед іншими союзниками. І виконувати їх з власними танками веселіше.
@@klymsawur7733 думаю на ф-35 ще веселіше 😎😎😎
Коментар та вподобайка каналу .Перемога за нами.Слава ЗСУ! Слава Українi!
Дякую за вашу справу!
Крутий подкаст
Супер! Дякую за чудовий випуск! З нетерпінням чекаємо наступних 😀
пан_Тарас_з_червоними_очима_які_горять.jpg
Топовий подкаст
Єгипет має стільки Абрамсів по тій простій причині що у них є завод по крупновузловій збірці цих танків.
Дякую, як завжди компетентно і професійно)💛💙
Дякую!
їбейший відос, дякую!
Давайте про Челенджер!Дуже цікаво послухати в порівняння іншим танкам!
TY for the analysis.
«Чекаємо на Абрамси в Україні та Росії» - хороша фраза😅
💙💛 Коментар для просування україномовного контенту в Ютубі ❤️ 🖤
Дякую
Дякую!!
Я чекав цього відоса)
Коли зайшла інфа за абрамси, я прям уявив задоволене лице Тараса)
Здається, стало краще, дякую за подкаст!
Дуже цікавий випуск. Ще хотілось би спитати за шоломи танкістів. Хотілось би розбір по таким малим речам. Бо радянскі шоломи виглядають дивними, на скільки вони ефективні мені не відомо. Але на відео поляків я бачу іншу екіпу, хотілось би зрозуміти як, та чим вони, або інші технологічні арміі світу, комплектують своіх солдат.
А й справді?
Цей день настав! На Мілітарному випуск про Абрамси)
Тепер F-16 чекаємо🎉
Дякую за новий актуальний випуск!
Дякую хлопці Вам за Вашу роботу)))
не оплот звісно, але вже що є
Це краще ніж нічого.
Ииииаааа! Иииаааа! [ вмер ]
@@Militarnyiкупіть Опліти контрабандою з Тайланда, чекаю посилання на збір банки 😊
Круте відео, дякую!
Супер) Дуже дякую!
Як завжди випуск топ, чекаємо розбір Chelenger 2!
сподіваюсь незабаром буде огляд на атакмс, томагавк та апач😉😉
в ідеалі якби вони самі тим ї6ашили по кацах в стилі нас-там-нєт
Дякую хлопці за випуск!
Так, абрамси круті.
А до речі, де Булочка 🧐😍😍😍
Thanks for your help
Дякую ❤
Тарас чомусь не говорить, що уранова броня встановлюється лише на внутрішні абарамси на експортних варіантах вона демонтована, для прикладу експортні танки для Кувейту.
Честно скажу я из России, конкретно из Смоленска, у нас там формируются воинские части для отправки на войну. Сегодня видел ханыг в военной форме, которые в поле возле ж.д пытались приводить в чувства какой то ржавый металлом (наверное что-то типа осы, я не очень разбираюсь, 6ти колёсные машины с какой то приблудой сверху и ещё пара мотолыг с какими то антеннами) помню те эшелоны, которые через нас следовали ещё год назад с весьма новой техникой в основном и то что сейчас я постоянно вижу - разница колоссальная
нова, стара, ми спалимо все шо їде
@@user-vp3ev3mj1n так прикол в том, что она так выглядит, что не доедет)
Хах, аналоговнетово
А вы думаете в Украину новые танки поставят… такое же старье, которым под 30-40 лет, не обманывайтесь американским оружием, на машине месяц учат , а на танке года. В бою люди решают в первую очередь
я надіюсь тебе кгб посадить на пляшку.
Дякую дуже
Дякую, було дуже і дуже цікаво.
Молодці! Цікаво, живо, пізнавально...
Все доволі не погано вийшло: Шольц побоявся давати котів першим, й тепер ми на довгострокову перспективу маємо ще й абрамси. На вигляд усі в плюсі.
Дякую хлопці, хороша інформація!
Дякую вам
Хлопці, дуже дякую за контент!
А де Челленджер, якщо готували? Дуже чекають піпли ))
Супер круте відео,супер крутий фонд ПЖ і супер круті Українці!!! Разом до перемоги)
Дякую Вам, надзвичайний канал.
Чудовий випуск. Як завжди цікаво
Не треба ніякий мораторій на комунікацію МЗС щодо літаків, повірте. Вони так роблять спеціально, це стратегія, щоб резонансно розходились комунікаційні кола по інфополю, щоб дискусія не затихала. В результаті легітимізується тема. Вони знають що роблять, якщо цікаво раджу книгу Кулеби «Війна за реальність”, там ця стратегія описана
Дякуємо за пораду. Читали її ще коли вона лиш вийшла.
Abrams для Збройних Сил України
My friends the M1A1 Abrams main battle tank very good thanks regardless of what version it has to be as a special way it's best used with Bradley's and Abrams combined with the troops in your Bradley's helicopter support it's not a type of weapon that you want to use with two or three you want to use this in a massive 10 tanks and 10 apcs or Bradley's along with air support helicopters or fixed wing you use what is special about the M1 is the long range far power and the thermal imaging coming in a wedge formation the Bradley's are clearing the area of personnel with anti-tank weapons. Is you come in basically you're ranging with your thermals were targets way out that's the good thing about the M1 that if there's a Target out there it's just about 4 miles you're going to kill it but you can't and it's not recommended to use this thing onesie twosies one or two tanks or three or four times you want a mass of at least 10 tanks Plus apc and a good air cover because if you do get into a tank battle the M1 will win long as the crew has been trained properly.
God bless Ukraine God bless the fighters God bless the grandmas and The Grandfather's death to the fascist Russian troops and Vladimir Putin. Slava
дякую за відео
Дуже цікаве і круте відео! Дякую за вашу роботу)
пан тарас такий задоволений, ніби нам абрамси передають!
а, стоп :D
RUS - ні !
PEACE - да !
дякую, друзі ❤
Великий плюс, що однакова з Лео гармата. Уніфікація по набоям дуже гуд.
Снарядом, дебик
@@TurboSherepashka З'їбав назад в па-рашу уєбінь